Abonnement au journal Le Monde numérique 10€ @ Lemonde

57°Abonnement au journal Le Monde numérique 10€ @ Lemonde

Posté par borzun le 01/08/2014 à 20h22

Abonnement au journal Le Monde numérique 10€ @ Lemonde

Le 01/08/2014 à 20h22

Le 01/08/2014 à 22h45

Abonnement au journal Le Monde numérique 10€ @ Lemonde

Expiré

10€ 17.9€ (-45%)

 57°

Expire le 03/08/2014

Bonjour,

Un peu d’appréhension pour mon 1er deal alors je me lance.

L'abonnement au journal le monde est à 10 € par pendant 6 mois, au lieu de 17.90 € par mois. Soit une économie sur 6 mois de 47 € 40. Cette offre n'est valable que ce week-end.

Un petit bémol toutefois à expiration des 6 mois il faudra penser à résilier votre abonnement par lettre accusé/réception. De mon coté je me suis mis une alerte sur mon agenda au 1er décembre pour penser à résilier (ce qui arrêtera l'abonnement au 1er janvier).


*******************Citation**********************************
La résiliation doit être adressée par recommandé avec demande d'accusé de réception à l'adresse suivante :

Le Monde.fr
A3000
62067 Arras Cedex 09
Pour télécharger et imprimer ou recopier le formulaire de résiliation, cliquez ici (http://s1.lemde.fr/medias/www/pdf/formulaire_resiliation.pdf).

******************************************


[EDIT] Visiblement si vous êtes connecter avec un compte il faut se déconnecter pour bénéficier de l'offre. (Ou utilisez le mode navigation privée de votre navigateur.)

40 commentaires

NOUVEAU COMMENTAIRE

Nombre de commentaires par page

Ce paramètre s’applique automatiquement à l’ensemble des deals.

Znne

Le 01/08/2014 à 20h24

#1 Signaler
Clairement l'un des meilleurs journaux qu'on puisse trouver en France bien qu'ils soient loin derrière Mediapart en ce qui concerne le sérieux du travail..
+3
doupold

Le 01/08/2014 à 20h26

#2 Signaler
Très bon journal effectivement
loolou

Le 01/08/2014 à 20h31

#4 Signaler
Supra Torchon , ce n est plus le Monde d il y a 30 ans! :'(
Phresh

Le 01/08/2014 à 20h31

#5 Signaler
Je suis abonné (version papier) rien d'intéressant dans ce journal. Heureusement je ne paie pas :D
jean330

Le 01/08/2014 à 20h34

#6 Signaler
+1 bien oui,
au prix normal la version numérique seule est quasi aussi chère que la version papier. A 10 euros c'est mieux.
Dimpaulo

Le 01/08/2014 à 20h50

#7 Signaler
Bon deal pour les intéressants, pense à mettre un avatar c'est toujours moins vide. ;)
masterm

Le 01/08/2014 à 20h56

#8 Signaler
Le dernier deal pour un abonnement Le Monde gratuit pdt qques mois, on est plusieurs à n'avoir jamais rien reçu, plusieurs mois aprés..
RICitoyenne

Le 01/08/2014 à 21h01

#9 Signaler
Un bon média de propagande mondialiste
storme

Le 01/08/2014 à 21h12

#10 Signaler
Merci pour ton 1er deal :)
Hyrulguur

Le 01/08/2014 à 21h41

#11 Signaler
Un bon média de propagande mondialiste

Et contrôlé par les franc-maçons israéliens :D
DrMax

Le 01/08/2014 à 21h59

#12 Signaler
Mattt

Le 01/08/2014 à 22h06

#13 Signaler
Mediapart si vous voulez payer pour un journal.

Je suis content de voir que je ne suis pas le seul a penser que c'est le journal du pouvoir :) et clairement va t'en guerre avec leurs allégations récurrentes sur la Russie ....

Je passe (et ne vote pas pour le deal du coup)
Muhyidin

Le 01/08/2014 à 22h16

#14 Signaler
Je ne vois pas l'offre...
borzun

Le 01/08/2014 à 22h45

#15 Signaler
Si tu as déjà un compte il faut te déconnecter et tu verras l'offre
kinor26

Le 01/08/2014 à 22h56

#16 Signaler
Trop cher pour un torchon
jardin71

Le 01/08/2014 à 23h50

#17 Signaler
Il n'est plus une référence depuis qu'il a été racheté... pour médiapart, je me suis abonné suite au récent deal et il est loin d'être neutre, d'ailleurs le forum est infesté de gauchiste.
Trouble

Le 01/08/2014 à 23h51

#18 Signaler
Mediapart est aussi un site merdique. Aller sur AgenceInfoLibre, ca, c'est une vrai presse.
wxcvbn

Le 02/08/2014 à 0h18

#19 Signaler
Mediapart est aussi un site merdique. Aller sur AgenceInfoLibre, ca, c'est une vrai presse.

On devrait censurer ton post: http://www.hoaxbuster.com/forum/agence-info-libre
wxcvbn

Le 02/08/2014 à 0h21

#20 Signaler
ça fait peur les commentaires sur Lemonde, on sent clairement qu'aucun ne le lis vraiment. Oui car LeMonde.Fr ce n'est pas lemonde. Et il ne suffit pas de le survoler 1 fois par mois pour dire je le lis.
Si je met ça en parallèle avec les audiences de Joséphine Ange gardien et le score des deals sur des merdes chinoises gratuites qui partent à la poubelle, il y a de quoi se poser des questions.
wxcvbn

Le 02/08/2014 à 0h25

#21 Signaler
Clairement l'un des meilleurs journaux qu'on puisse trouver en France bien qu'ils soient loin derrière Mediapart en ce qui concerne le sérieux du travail..
+3

Mais arrêtez avec médiapart, cette boîte ce n'est que du buzz. Il serait capable avec leurs enquêtes à 2 francs de faire passer chacun d'entre nous pour un délinquant. EN fait ils utilisent d'une très mauvaise façon leur carte de presse. Des fois j'ai envie de créer ma boite de presse indépendante mais qui ne ferais qu'une chose, c'est démonter un par un les articles de médiapart. Il n'y a rien de plus facile à savoir faire un tri sélectif des données pour appuyer une affirmation.
Et comme ils ne fonctionnent qu'au buzz qu'ils provoquent, ils ne lâchent pas l'affaire et surtout ne font jamais aucun mea-culpa malgré leurs allégations sans preuves la plupart du temps.
Hyrulguur

Le 02/08/2014 à 0h28

#22 Signaler
On devrait censurer ton post

Ahah ! Les Illuminatis Dealabiens se révèlent !




xD
wxcvbn

Le 02/08/2014 à 0h40

#23 Signaler

Je pense que tu parles de Trouble ? car pour se vanter de fréquenter un site comme celui dont il parle et en plus nous en faire la promo, c'est sur qu'il a vu quelque chose. -_-'
wxcvbn

Le 02/08/2014 à 0h41

#24 Signaler
Un bon média de propagande mondialiste

Et contrôlé par les franc-maçons israéliens :D

Tout à fait, les mêmes qui ont inventé le 11 Septembre |D
loolou

Le 02/08/2014 à 0h56

#25 Signaler
Mediapart est aussi un site merdique. Aller sur AgenceInfoLibre, ca, c'est une vrai presse.

On devrait censurer ton post: http://www.hoaxbuster.com/forum/agence-info-libre
Pourquoi censurer?
Tout point de vue est acceptable dès lors qu il y a échange d idée dans les règles sans insultes ni provocations...
Nossyff

Le 02/08/2014 à 3h47 (Modifié le 02/08/2014 à 3h49)

#26 Signaler
Tant qu'il y aura des moutons, il y aura des bergers !

-3 bien sûr
FrenchyEve

Le 02/08/2014 à 8h30

#27 Signaler
+3 parce que ca reste le "moins pire" des journaux, mais avec l'ere numerique et le besoin de poster du contenu tout le temps à toute vitesse il a perdu bcp de son sérieux (orthographe défaillante, sources non vérifiées, de moins en moins d'articles de fond, difficile de différencier blogs et articles réels etc...)
Trouble

Le 02/08/2014 à 9h56 (Modifié le 02/08/2014 à 9h57)

#28 Signaler

Je pense que tu parles de Trouble ? car pour se vanter de fréquenter un site comme celui dont il parle et en plus nous en faire la promo, c'est sur qu'il a vu quelque chose. -_-'

C'est à dire quelque chose? Je trouve juste que c'est un bon site, faut se calmer, je vois pas pourquoi on devrait censurer mon post pour je ne sais quoi. Ce site cite TOUTE ses sources, donc question légitimité, on peut largement se faire une idée.
Anolnx

Le 02/08/2014 à 10h55

#29 Signaler
C'est vrai, rien de tel qu'une dictature bien sanglante pour garder un pays bien tranquille. Si un peuple prends les armes contre son dictateur, qu'il se démerde! Et si un journal dis le contraire, c'est un torchon va-t-en guerre. C'est bon? J'ai bien compris ton message? |D
Anolnx

Le 02/08/2014 à 10h58

#30 Signaler
difficile de différencier blogs et articles réels etc...)
S'il est un défaut que je retiens c'est celui-là. Effectivement des fois à suivre les liens on se retrouve sur un blog, donc un article qui ne reflète que l'opinion -non filtrée par le rédac-chef qui tiens la ligne éditoriale- de son auteur, et du fait de la présentation assez uniforme on s'en rend pas forcément compte tout de suite. Assez casse pieds je trouve.
loolou

Le 02/08/2014 à 12h06

#31 Signaler
C'est vrai, rien de tel qu'une dictature bien sanglante pour garder un pays bien tranquille. Si un peuple prends les armes contre son dictateur, qu'il se démerde! Et si un journal dis le contraire, c'est un torchon va-t-en guerre. C'est bon? J'ai bien compris ton message? |D

pour contrer un dictateur,la violence est la pire des solutions,surtout quand le resultat donne un autre dictateur........
Anolnx

Le 02/08/2014 à 13h20

#32 Signaler
C'est vrai, rien de tel qu'une dictature bien sanglante pour garder un pays bien tranquille. Si un peuple prends les armes contre son dictateur, qu'il se démerde! Et si un journal dis le contraire, c'est un torchon va-t-en guerre. C'est bon? J'ai bien compris ton message? |D
pour contrer un dictateur,la violence est la pire des solutions,surtout quand le resultat donne un autre dictateur........
C'est vrai que les sit-in ont fait tomber pas mal de dictatures. Ah, on me souffle dans mon oreillette que ça n'a jamais fait tomber de dictature, juste déclenché une décolonisation en Inde. Pour le reste, tous les changements dans l'histoire dictatoriale ont eu une de ces 2 causes: élimination (mort, capture, exil...) du dictateur et/ou coup d'état (par un dictateur concurrent, par le peuple en armes, n'importe qui d'armé en fait). Sinon le dictateur qui, lui, a des armes les utilise et la dictature reste avec un peu moins de mécontents et d'opposants qu'au début de la manifestation.

La liberté n'a jamais été offerte à un peuple attentiste. Croire qu'un état démocratique va forcément s'établir en un seul essai est naïf: le dictateur parti il y a un formidable appel d'air qui peut aspirer tout et n'importe quoi: démocratie, milices, autre dictateur... Mais si ce qui arrive ne convient pas au peuple, le peuple fera un autre essai. Même en France, il a fallu 3 tentatives (1792-révolution armée, 1848-révolution armée, 1871-capture du dictateur, merci Bismark) pour se débarrasser pour de bon des dictateurs.

Bref, critiquer un journal parce qu'il a prit le parti d'appuyer un changement demandé par un peuple en appuyant l’insurrection me semble au moins démontrer d'une consternante naïveté. Ou pire d'un amour immodéré de "l'ordre" à n'importe quel prix.
loolou

Le 02/08/2014 à 13h41

#33 Signaler
C'est vrai, rien de tel qu'une dictature bien sanglante pour garder un pays bien tranquille. Si un peuple prends les armes contre son dictateur, qu'il se démerde! Et si un journal dis le contraire, c'est un torchon va-t-en guerre. C'est bon? J'ai bien compris ton message? |D
pour contrer un dictateur,la violence est la pire des solutions,surtout quand le resultat donne un autre dictateur........
C'est vrai que les sit-in ont fait tomber pas mal de dictatures. Ah, on me souffle dans mon oreillette que ça n'a jamais fait tomber de dictature, juste déclenché une décolonisation en Inde. Pour le reste, tous les changements dans l'histoire dictatoriale ont eu une de ces 2 causes: élimination (mort, capture, exil...) du dictateur et/ou coup d'état (par un dictateur concurrent, par le peuple en armes, n'importe qui d'armé en fait). Sinon le dictateur qui, lui, a des armes les utilise et la dictature reste avec un peu moins de mécontents et d'opposants qu'au début de la manifestation.

La liberté n'a jamais été offerte à un peuple attentiste. Croire qu'un état démocratique va forcément s'établir en un seul essai est naïf: le dictateur parti il y a un formidable appel d'air qui peut aspirer tout et n'importe quoi: démocratie, milices, autre dictateur... Mais si ce qui arrive ne convient pas au peuple, le peuple fera un autre essai. Même en France, il a fallu 3 tentatives (1792-révolution armée, 1848-révolution armée, 1871-capture du dictateur, merci Bismark) pour se débarrasser pour de bon des dictateurs.

Bref, critiquer un journal parce qu'il a prit le parti d'appuyer un changement demandé par un peuple en appuyant l’insurrection me semble au moins démontrer d'une consternante naïveté. Ou pire d'un amour immodéré de "l'ordre" à n'importe quel prix.
Le peuple n aspire qu a ces chose:un salaire,un toit ,un état paisible....la Liberté est un supplément.
Anolnx

Le 02/08/2014 à 22h35

#34 Signaler

Le peuple n aspire qu a ces chose:un salaire,un toit ,un état paisible....la Liberté est un supplément.
Toi tu trouves ton bonheur enfermé dans un bagne. On y trouve un toit, quelques écus pour cantiner, et un toit. Je t'assure que c'est pas le cas de tout le monde.
loolou

Le 03/08/2014 à 1h50 (Modifié le 03/08/2014 à 1h51)

#35 Signaler
[/citer]Toi tu trouves ton bonheur enfermé dans un bagne. On y trouve un toit, quelques écus pour cantiner, et un toit. Je t'assure que c'est pas le cas de tout le monde.[/citer]

Raccourci fréquent...La France est stable ,pour l instant,es tu prêt a accepter une "Revolution " qui fera des victimes au sein de ta famille?
Tu ne sait pas de quoi tu parles:je suis originaire d un de ces pays et je t assure qu après avoir gouté a cette Revolution,il n en veulent plus car ils ont perdus plus qu il n ont gagné
(anarchie,insécurité,pauvreté).je resumes tes propos:la revolution c est bien ,mais chez les autres...
kinor26

Le 04/08/2014 à 10h19

#36 Signaler
Un bon média de propagande mondialiste

Et contrôlé par les franc-maçons israéliens :D

Au vu de leur articles, j'aurai opté par le contrôle Quataris et palestiniens!! :P :P :P
Mattt

Le 07/08/2014 à 14h19

#37 Signaler
C'est vrai, rien de tel qu'une dictature bien sanglante pour garder un pays bien tranquille. Si un peuple prends les armes contre son dictateur, qu'il se démerde! Et si un journal dis le contraire, c'est un torchon va-t-en guerre. C'est bon? J'ai bien compris ton message? |D
pour contrer un dictateur,la violence est la pire des solutions,surtout quand le resultat donne un autre dictateur........
C'est vrai que les sit-in ont fait tomber pas mal de dictatures. Ah, on me souffle dans mon oreillette que ça n'a jamais fait tomber de dictature, juste déclenché une décolonisation en Inde. Pour le reste, tous les changements dans l'histoire dictatoriale ont eu une de ces 2 causes: élimination (mort, capture, exil...) du dictateur et/ou coup d'état (par un dictateur concurrent, par le peuple en armes, n'importe qui d'armé en fait). Sinon le dictateur qui, lui, a des armes les utilise et la dictature reste avec un peu moins de mécontents et d'opposants qu'au début de la manifestation.

La liberté n'a jamais été offerte à un peuple attentiste. Croire qu'un état démocratique va forcément s'établir en un seul essai est naïf: le dictateur parti il y a un formidable appel d'air qui peut aspirer tout et n'importe quoi: démocratie, milices, autre dictateur... Mais si ce qui arrive ne convient pas au peuple, le peuple fera un autre essai. Même en France, il a fallu 3 tentatives (1792-révolution armée, 1848-révolution armée, 1871-capture du dictateur, merci Bismark) pour se débarrasser pour de bon des dictateurs.

Bref, critiquer un journal parce qu'il a prit le parti d'appuyer un changement demandé par un peuple en appuyant l’insurrection me semble au moins démontrer d'une consternante naïveté. Ou pire d'un amour immodéré de "l'ordre" à n'importe quel prix.

Grosso modo tu valides la politique des USA ...
Quel changement demandés par le peuple ? Celui d'Ukraine, le nombre de manifestants était faible sur le Maidan ....
Par contre on ne valide pas le référendum Criméen demandant le rattachement à la Russie ? En revanche pour les bombarder, tuer des populations civiles et obliger sa propre population à s'exiler en Russie, là les journaux européens dont Le Monde ne trouvent rien à redire.
Pour diaboliser Poutine et angéliser les USA ? Pas de souci, ça passe crème !

Pour une analyse objective de la situation, aller voir ce blog : http://www.les-crises.fr/
Toute l'analyse du conflit ukrainien, du début à aujourd'hui pour ceux qui auraient envi de vraiment se documenter et de ne pas croire aveuglément en la propagande de nos chers merdias : http://www.les-crises.fr/ukraine/
Anolnx

Le 08/08/2014 à 9h37

#38 Signaler
Grosso modo tu valides la politique des USA ... /
Non: grosso modo je conchie l'angélisme et ceux qui nient que la liberté est un bien qui s'achète en sang. Grosso-modo je méprise ceux qui se blottissent dans le confort douillet que d'autres ont gagné pour eux il y a des siècles et sous un prétexte de non intervention laissent des peuples en rébellion crever sous le talon de dictateurs connus et reconnus comme violents et sanginaires. Quand on parle de Kadhafi ou de El Hassad on ne parle pas d'une monarchie constitutionnelle, c'est pas de la propagande, c'est factuel. Mais bon on ne va pas dire que cette attitude soit surprenante, après tout dans les années 40 la France était constituée d'une poignée de collabos actifs, et d'une marée de collabos par attentisme. Ceux qui ont pris le maquis et sauvé l'honneur d'un pays n'étaient qu'une toute petite minorité, sauf qu'avec le recul depuis 70 ans on n'en fini plus de les acclamer.

Pour une analyse objective de la situation, aller voir ce blog : http://www.les-crises.fr/
"Blog d'Olivier Berruyer" Toute la presse mondiale vs un blog, comprendre l'émanation de l'avis d'un mec... La théorie de la conspiration a un avenir radieux -_-'
Mattt

Le 08/08/2014 à 10h29 (Modifié le 08/08/2014 à 10h36)

#39 Signaler
C'est facile de partir sur la théorie de la conspiration sans même faire l'effort d'aller lire les arguments de la personne que tu nommes conspirationniste. C'est certains qu'avec ce type de raisonnement on peut se contenter de ce qu'on nous sert tout cuit dans le bec, après tout si ça te convient, tu parlais d'attentisme et de collabos, je comprends mieux effectivement.

Sur son blog il ne part pas dans des élucubrations bizarres, ils analysent les événements de manière assez factuelle et relate justement ce qui sort dans les presses nationales.

Je ne vais pas te forcer à t'ouvrir un peu à d'autres avis, après tout si ton avis est suffisamment préconçu pour ne pas prendre la peine de t'intéresser à des avis contraires, ce n'est même pas la peine d'essayer ...
Mattt

Le 08/08/2014 à 10h36 (Modifié le 08/08/2014 à 10h37)

#40 Signaler
Un exemple tout simple tout de même, dans la presse FR, qui a repris L'INTEGRALE de l'interview de Poutine ? Pas la pseudo intégrale où on coupe les passages que l'on veut (réponse sur la Crimée, réponse sur l'homosexualité en Russie, réponse sur la Syrie, etc ...) , mais la vrai intégrale ?

http://www.les-crises.fr/interview-poutine-scandale-des-coupes/

Pourquoi nous présente-t-on seulement une partie de l'information ? Pour nous donner l'information essentielle ? J'en doute très fortement ... Il s'agit d'un exemple, il en existe à foison mais les gens préfèrent croire que leur réflexion n'est pas orienté par les médias. Je ne dis pas de se jeter sur les théories ou sites conspi, il faut faire le tri, mais de l'information hors média traditionnels, financés par l'Etat (en partie) et des investisseurs privés, ne peut pas faire de mal.

Laisser un commentaire

Des champs obligatoires n’ont pas été remplis, ou l’ont été incorrectement.