Acer 23.6" LED - 24" 4k UHD IPS MAJ 22/06
190°Expiré

Acer 23.6" LED - 24" 4k UHD IPS MAJ 22/06

341,95€
Livraison gratuite Gratuit
38
15 juin 201516 juin 2015
MAJ 22/06/2015 avec les -10% sur les écrans chez ldlc!

Je crois bien que c'est l'écran ultra hd le mois cher.
Et surtout il a une dalle IPS!!

Les 24" peuvent paraître petit mais cela ne fais qu'augmenter la résolution qui du coup grime a 183ppi face a un 27" et ces 163ppi.


Caractéristiques principales :

Moniteur de 23.6 pouces avec résolution 4K Ultra HD (3840 x 2160)
Dalle IPS : couleurs lumineuses et angles de vision larges (178°)
Excellente richesse des couleurs avec un contraste dynamique de 100 000 000:1
Affichage fluide avec un temps de réponse de 4 ms (gris à gris)
Connecteurs numériques DisplayPort, HDMI et DVI
Haut-parleurs intégrés


N'OUBLIEZ PAS LE CODE PROMO "ECRAN" pour profiter des 38 euro de remise.




Code promo : ECRAN

38 commentaires

Banni

Très belle remise ! 500€ chez Fnac

Posteur

Je comprends pas pourquoi ça décolle pas

Parce que les écrans ici c'est pas trop le truc de la communauté en règle générale sauf sur des produits à 100/150€ j'ai remarqué. Et l'uhd sur 24" on a vu mieux.

A part là, je ne vois pas un seul prix qui s'en approche .... amazon.de/Ace…BLW un test peut-être ?

Spartoz

Je comprends pas pourquoi ça décolle pas

même question mais je pense que c'est trop faible 24"....

bonne remise mais bon du 4k sur 24" faut des yeux de lynx

Spartoz

Je comprends pas pourquoi ça décolle pas


4K sur un 24" ?? Désolé même sur mon 28" la navigation journalière sur windows passe mal

+2 ça a l'air intéressant

Banni

l’intérêt d'une telle résolution pour ma taille de la dalle ? du n'importe quoi

si on a une carte nvidia c'est limite plus intéressant de passer via le dsr et de prendre un écran bon rapport qualité prix en 27-28 en full hd

4k sur un 24 c'est ridicule ..voila prk sa decolle pas ..cqfd

Pas tout à fait d'accord avec vous...

Un des intérêt du 4K est de réduire la distance de recul nécessaire, donc un 24" prêt de soit en 4K nécessite moins de recul qu'un full HD (réduit de 2x la longueur)...


http://www.google.fr/url?source=imglanding&ct=img&q=http://img.clubic.com/05716926-photo-distance-de-visionnage.jpg&sa=X&ved=0CAkQ8wdqFQoTCP3BlID2kcYCFYgr2wodqIcAHQ&usg=AFQjCNHkv3KhO3DBObnYgMbxOgKEIv4PdQ

Bon après Acer j'ai horreur, mais du 4K en 24" n'est pas une aberration en soit...

Un 4k sur 24" c'est ridicule ? Du grand n'importe quoi !

Banni

Yehoo

Un 4k sur 24" c'est ridicule ? Du grand n'importe quoi !



oui c'est ridicule c'est marketing avant tout

mes yeux qui préfèrent largement mon ecran retina de 13" à mon écran externe full hd de 21" pour la finesse des textes : ça doit etre marketing ça aussi je pense.
Trop de gens qui parlent sans connaitre le sujet je trouve.

Cf mon post au dessus...

Banni

AlexaRom

mes yeux qui préfèrent largement mon ecran retina de 13" à mon écran ext … mes yeux qui préfèrent largement mon ecran retina de 13" à mon écran externe full hd de 21" pour la finesse des textes : ça doit etre marketing ça aussi je pense.Trop de gens qui parlent sans connaitre le sujet je trouve.



l'art de comparer des choses qui n’ont rien a voir c'est pas mal en l'occurence oui pour un écran pc de la 4k sur du 24 c'est un peu con

ça a tout à voir : on parle de 2 dalles qui sont remplies de pixels et que vous trouvez inutiles car c'est trop petit si on utilise le ratio 1 pixel = 1 pixel.
Avec le retina, l'interface fait la même taille que sur un écran identique en full hd sauf que tout est affiné pour etre plus lisible. Et lorsque qu'on regarde une vidéo, on profite de la 2K (1440p). Idem si on utilise un écran 4K du coup. Donc si 4K = inutile, retina = inutile. Pourtant, j'en connais peu qui disent que l'écran d'un iphone 4 (et ultérieur) n'est pas plus agréable à utiliser qu'un écran d'iphone 3GS.

Il n'y a pas de vérité générale sur ce point. Chacun à son avis et tout le monde pense avoir le meilleur.

bah si, il y a une vérité : la différence entre une dalle UHD et FHD est visible et utilisable (par exemple en version adaptée sur des "petites" diagonales).
Après, certes, si on veut utiliser en ratio 1:1, il vaut bien partir sur une plus grande diagonale. Mais c'est pas pour cela qu'il faut dire que c'est marketing et inutile. Juste qu'on en a pas l'utilité personnellement. Mais les français et leur nombril ...

AlexaRom

bah si, il y a une vérité : la différence entre une dalle UHD et FHD est v … bah si, il y a une vérité : la différence entre une dalle UHD et FHD est visible et utilisable (par exemple en version adaptée sur des "petites" diagonales).Après, certes, si on veut utiliser en ratio 1:1, il vaut bien partir sur une plus grande diagonale. Mais c'est pas pour cela qu'il faut dire que c'est marketing et inutile. Juste qu'on en a pas l'utilité personnellement. Mais les français et leur nombril ...


Ben justement tu t'en fais une de vérité générale ^^

Je te parle du rapport résolution/diago .... perso un réso 4 k sur un 24" ça ne me dérange pas du tout mais ça en dérangera d'autres.

A l'époque et aujourd'hui aussi d'ailleurs c'était la même histoire avec les TV, pour le rapport diago/recul, alors que c'est plutôt propre à chacun.

oui je fais d'une généralité un fait : y a une différence donc ça peut etre utile à certain.
Ce que je reproche, c'est que pour beaucoup : "je vois pas l'intérêt", "ça ne me sers à rien" = inutile, "c'est marketing".

Je suis bien d'accord après pour dire que selon l'utilisation que veut faire, une dalle 4K sur un 24" peut ne pas être utile. Mais ce n'est pas le cas pour tout le monde.
Bref. Je pense avoir fini d'expliquer.

AlexaRom

oui je fais d'une généralité un fait : y a une différence donc ça peut etr … oui je fais d'une généralité un fait : y a une différence donc ça peut etre utile à certain.Ce que je reproche, c'est que pour beaucoup : "je vois pas l'intérêt", "ça ne me sers à rien" = inutile, "c'est marketing".Je suis bien d'accord après pour dire que selon l'utilisation que veut faire, une dalle 4K sur un 24" peut ne pas être utile. Mais ce n'est pas le cas pour tout le monde.Bref. Je pense avoir fini d'expliquer.


Ben dans ma "réflexion" je visais plutôt cette catégorie là.

Après tout le monde je pense comprend qu'il y a une différence entre une dalle UHD et FHD, mais là c'est du domaine concret et non du ressenti. j'ai aussi fini d'expliquer mon point de vue qui ne va en aucun cas à l'encontre du tiens.

Pour revenir au deal : j'ai mis +2 pour le prix, mais Acer donc je ne prends pas.

En lisant les 1er commentaires je vois que la notion de HiDPI n'est pas connue, bon après il faudrait que windows le gère bien aussi...

Hop hot

les angles de vision sont trés exagérés.
De plus ,les dalles ips en 4K sont connues pour perdre énormément de luminosité quand on dépasse déjà les 20°.

Vivement que ce type d'écran passe sous la barre des 200€

Pas mal, mais je ne vote pas : je préfère un 24 Full HD, pas que cela me gêne particulièrement d'avoir plus de pixels bien au contraire... mais jouer en résolution native la dessus avec ma carte graphique de 3 ans d'age... OUTCH les personnages vont avancer dans les jeux façon break dance...

Tu peux jouer en FHD ca fera pareil que sur un 24" FHD, je ne vois pas l'interet de la 4k pour les jeux à part mettre à genoux le pc, par contre pour la lisibilité des caractères et la photo ça doit le faire.
J'ai une tablette en 216ppi et c'est plus confortable que mon 24" en 95ppi, même si on ne les regarde pas à la même distance.

cpagrave

Tu peux jouer en FHD ca fera pareil que sur un 24" FHD, je ne vois pas … Tu peux jouer en FHD ca fera pareil que sur un 24" FHD, je ne vois pas l'interet de la 4k pour les jeux à part mettre à genoux le pc, par contre pour la lisibilité des caractères et la photo ça doit le faire.


Sauf que jouer en 1080P sur un écran 4K ce sera dégueulasse (pixels bien baveux)

ca ne devrait pas ca tombe pile sur 1 pixel pour 4

cpagrave

ca ne devrait pas ca tombe pile sur 1 pixel pour 4


Ha c'est vrai, j'avais pas pensé à ça... à voir alors!

Concernant la polémique 4k sur un 24", c'est plausible/bien sur un OS ayant une interface et des logiciels totalement indépendants de la résolution. Je suis en 1440p sur un 27" sous windows, et j'ai encore pas mal d'applications qui ne sont pas adaptées. Sur un OS tel que android, ça ne pose pas de souci, c'est conçu pour encaisser une plage impressionnante de DPI.

Spartoz

Je comprends pas pourquoi ça décolle pas



C'est peut être parce-que tu as demandé ça 5 min après le post de ton deal ?

Beaucoup de gens avaient le meme genre de reflexion quand le Full Hd est sorti sur les 13" : ca ne sert à rien, c'est marketing... C'est rapidement devenu indispensable pour moi (utilisé principalement pour developper des applications). Alors sur du 24", du 4k me dit bien! Je comprends que certain ne trouve pas leur compte, notamment pour les joueurs. par contre, Acer, je passe mon chemin!

exciting, manque plus que le quadri-SLI-980 pour faire tourner les jeux

24', laisse moi rire ... LOL !

Produit phare de chez ms : 12" 2160 x 1440 pixels -> 216 PPI
Cet écran : 183 PPI

Donc pourquoi cette résolution serait-elle ridicule ? En 20,5" on serait équivalent à la dernière surface...

On reparlera de tout cela dans 5 ans.
Laisser un commentaire
Avatar
@
    Texte