Ce deal n'est malheureusement plus d'actualité.
Ampli home-cinéma 5.2 Anthem MRX 520 - 5x100W
74° Expiré

Ampli home-cinéma 5.2 Anthem MRX 520 - 5x100W

1272€1590€-20% Gratuit GratuitBons plans Futureland
55
29 septembre 2019

Ce deal n'est plus valable, mais voici des idées pour trouver votre bonheur :

En cette période de French Days, Futureland propose sur la quasi totalité de sa gamme Hi-Fi, projection, cinéma -20% sur la quasi totalité des marques proposées (hors REL, BenQ, Emotiva, AudioQuest, Flexson et Kimex).

Un produit en particulier sort du lot avec cette réduction, ce Anthem MRX-520, proposé d'ordinaire à près de 1600€.

De la marque Canadienne haut de gamme, et dépourvu de la plupart des fonctionnalités connectées de la concurrence, le prix élevé se justifie par la partie amplification en 5x100W (mesure annoncée 2 canaux actifs, classe D), avec la calibration acoustique la plus performante du marché, le système ARC (Anthem Room Correction). Ce système permettra de visionner les courbes de réponses en fréquences précisément pour chacun des canaux, et calculer une correction pour une réponse la plus plate possible.

Anthem est réputé pour fournir des spécifications réalistes quand à l'alimentation annoncée, ainsi que des performances Hi-Fi et cinéma de qualité. Pour qui souhaitera un système seulement en 5.1/5.2 (avec ou sans bloc de puissance) cet amplificateur intégré sera ce qu'il se fait sans doute de mieux, surtout à ce tarif.

Quelques tests du produit :

Compléments de lecture pour la gamme MRX-XX20 pour se faire une idée des performances globales de la marque :

Les MRX-720 et MRX-1120 bénéficient également de code promotion de -20%.

Spécifications générales :
  • Amplificateur et pré-Amplificateur 5.2 canaux
  • Correction acoustique ARC
  • 4 mémoires de profil Haut parleurs
  • Processeur Quad Core pour traitement numérique du signal
  • Double sortie caisson de grave (parallèle)
  • convertisseurs N/A 32-bit / 768kHz
  • Advanced Load Monitoring (ALM)
  • Tuner FM

Décodage :

  • Dolby TrueHD, DTS-HD Master Audio

Entrées :

  • HDMI : 8 entrées (7 arrière et 1 entrée en façade) - 4K Pass-Through
  • Audio numériques : 2 coaxiales + 3 optique
  • Analogiques RCA : 5 stéréo

HDMI et vidéo :

  • 2.0a HDMI, HDCP 2.2, HDR, CEC, ARC, MHL,
  • Échantillonnage 4:4:4:, 4K60 (18.2 Gbps)
  • BT.2020
  • Affichage 4K 50/60
  • HDMI sur écran : Configuration, réglages vidéo, statut, information sur l'artiste, la chanson à partir des stations de radio le permettant
  • xvYCC, Adobe RGB, Adobe YCC601, sYCC601, Deep color
  • 2 sorties parallèles
  • Standby Pass-through

Connexion réseau :
  • Wifi: Non
  • RJ45 : Oui

Divers :
  • Télécommande rétro-éclairée
  • Application de contrôle pour iOS (Apple) et Android (A venir)

Pré-Amplificateur :

  • Sortie maximale (Réponse en fréquence (2 Vrms output) : 10 Hz — 31 kHz (+0, -0.25 dB)
  • Réponse en fréquence, Analog-Direct (2 Vrms output) : 10 Hz — 48 kHz (+0, -0.25 dB)
  • THD+N (2 Vrms output) : -95 dB
  • S/N Ratio (2 Vrms output, IEC-A filter) : 110 dB
  • PREAMPLIFIER + AMPLIFIER (1 W output) : -88 dB canaux,

Amplification :

  • Canaux de 1 à 5, Deux canaux en service sous 8 Ohms : 100 W
  • Canaux de 1 à 5, Deux canaux en service sous 6 Ohms : 130 W

Consommation d'énergie :

  • charge typique : 365 W
  • Standby : 0.3 W
  • Standby IP Control activé : 2.4 W
  • Standby HDMI Bypass activé : 5.8 W

Dimensions et poids :

  • Hauteur : 16,5 cm
  • Largeur : 43,9 cm
  • Profondeur : 37,5 cm (hors cordon d'alimentation)
  • Poids : 12.8 kg
Informations supplémentaires

Groupes

55 commentaires
MEGA +1, avant de voté vous devriez regarder le prix et la qualité de la bête, c'est une tuerie!!!

édit : sur cette ampli on parle de vrai watt, pas les watt de denon et autres, j'ai l'ancienne version et j'en ai eu des amplis, mais lui c'est comme passé de renault à une vrai voiture haut de gamme
Édité par "rafany" 29 septembre 2019
Un test ici pour les anglophones, ce n'est pas glorieux, et pas mieux que des produits bien moins chers : audiosciencereview.com/for…61/

Pour ma part j'ai voté -1 On trouve le marantz sr6013 en 9.2 pour 730€
Édité par "derbidrd" 29 septembre 2019
Les connaisseurs apprécieront... les autres gèleront le deal...
derbidrd29/09/2019 10:59

Pour ma part j'ai voté -1 On trouve le marantz sr6013 en 9.2 pour 730€


Même les modèles les plus haut de gamme de chez Marantz n’arrivent pas à la cheville de l’entrée de gamme Anthem.
C’est clairement les meilleurs ampli HC du marché avec un système de calibration totalement exceptionnel.
Seul reproche il faut obligatoirement un PC et pas un Mac pour calibrer...
Donc clairement un gros gros +1
Le monde du HC et de la Hi-fi se rejoint avec cette marque
Ultravare29/09/2019 11:04

Les connaisseurs apprécieront... les autres gèleront le deal...


C'est la difficulté de Dealabs où on juge souvent du produit sans le connaître, et non du deal en lui même.

Même s'il n'y aura quasiment aucune visibilité grand public, les quelques connaisseurs en recherche d'un bon plan sur cette gamme auront été prévenus
Du lourd, ça donne envie de craquer.. +1000
Clairement une belle affaire avec le système de calibration ARC on peut avoir la dernière mise à jour Genesis
derbidrd29/09/2019 10:59

Un test ici pour les anglophones : …Un test ici pour les anglophones : https://www.audiosciencereview.com/forum/index.php?threads/review-and-measurements-of-anthem-mrx-520-avr.8961/Pour ma part j'ai voté -1 On trouve le marantz sr6013 en 9.2 pour 730€


Connaissais pas ce site, merci

Abstention de mon côté pour le vote, jamais eu l'opportunité de tester / écouter Anthem.
Décodage multicanal exceptionnel et amplification de qualité bref que du trés bon.
Lehoop29/09/2019 11:29

Connaissais pas ce site, merci


Ben justement oublie le...
philou6729/09/2019 11:18

Le monde du HC et de la Hi-fi se rejoint avec cette marque


Pour une utilisation hi-fi il y a (avait...) mieux.
L’immense force d‘Anthem c’est la partie HC.
Arcam et (feu...) Cambridge sont (étaient...)meilleurs sur la partie hi-fi mais moins bon sur la partie HC.
Il me semble que l’airplay n’est pas de la partie et c’est bien dommage
Peut-être très bien mais de nos jours mettre ce prix dans un ampli qui ne sait preamplifier que du 5.2 😳
Il vaut mieux acheter « moins bien » comme le Marantz cité et acheter un bloc de puissance plus tard.
Samuel1429/09/2019 13:22

Peut-être très bien mais de nos jours mettre ce prix dans un ampli qui ne s …Peut-être très bien mais de nos jours mettre ce prix dans un ampli qui ne sait preamplifier que du 5.2 😳Il vaut mieux acheter « moins bien » comme le Marantz cité et acheter un bloc de puissance plus tard.


Il vaut mieux un excellent 5.1 qu un 11.2 et autres moyen.
De plus le 5.1 seras plus facile à optimisé
noam29/09/2019 13:39

Il vaut mieux un excellent 5.1 qu un 11.2 et autres moyen.De plus le 5.1 …Il vaut mieux un excellent 5.1 qu un 11.2 et autres moyen.De plus le 5.1 seras plus facile à optimisé


Un 5.1 avec zéro évolution possible :-(
noam29/09/2019 13:39

Il vaut mieux un excellent 5.1 qu un 11.2 et autres moyen.De plus le 5.1 …Il vaut mieux un excellent 5.1 qu un 11.2 et autres moyen.De plus le 5.1 seras plus facile à optimisé


Peut être mais tout le monde ne veut pas forcément avoir 15 enceintes à casé dans son salon et de plus et de plus le résultat ne sera pas deux fois meilleur et même plus compliqué à mettre en œuvre et surtout optimiser
Samuel1429/09/2019 13:43

Un 5.1 avec zéro évolution possible :-(


Il existe les versions 7 et 11 canaux pour compenser cela

Après on est sur du produit haut de gamme, qui pose un fossé évident en comparaison des marques habituelles telles que Marantz, Onkyo, Denon et consorts. Dire qu'on trouve un intégré qui amplifie plus de canaux pour moins cher, c'est ne pas comprendre les différences entre les deux produits.

D'ailleurs un vrai preamplificateur seul se négocie neuf vers les 2000€. Et encore, on se passe de la correction acoustique aussi qualitative pour ce tarif.
derbidrd29/09/2019 10:59

Un test ici pour les anglophones, ce n'est pas glorieux, et pas mieux que …Un test ici pour les anglophones, ce n'est pas glorieux, et pas mieux que des produits bien moins chers : https://www.audiosciencereview.com/forum/index.php?threads/review-and-measurements-of-anthem-mrx-520-avr.8961/Pour ma part j'ai voté -1 On trouve le marantz sr6013 en 9.2 pour 730€



MegaPlan29/09/2019 11:07

Même les modèles les plus haut de gamme de chez Marantz n’arrivent pas à la …Même les modèles les plus haut de gamme de chez Marantz n’arrivent pas à la cheville de l’entrée de gamme Anthem.C’est clairement les meilleurs ampli HC du marché avec un système de calibration totalement exceptionnel.Seul reproche il faut obligatoirement un PC et pas un Mac pour calibrer...Donc clairement un gros gros +1


Je suis d’accord que tu peux avoir un marantz pour moins, mais pour ceux et celle qui ont un budget haut de gammes en 5.1 celui ci convient très bien et n’est pas compar
youye29/09/2019 14:10

Je suis d’accord que tu peux avoir un marantz pour moins, mais pour ceux e …Je suis d’accord que tu peux avoir un marantz pour moins, mais pour ceux et celle qui ont un budget haut de gammes en 5.1 celui ci convient très bien et n’est pas compar


Non justement c'est comparable, il suffit de lire les tests.
derbidrd29/09/2019 14:42

Non justement c'est comparable, il suffit de lire les tests.


Tout à fait mon cher Thierry...
Pas assez connaisseur pour voter sur ce produit
Difficile de croire que c'est bien sans des vraies mesures. Tous les machins comme ça, tous, quelque que soit la marque, sont épouvantables, de grosses escroqueries, comme le montrent les tests d'audiosciencereview, que je vous invite à consulter.
renaudrenaud29/09/2019 17:47

Difficile de croire que c'est bien sans des vraies mesures. Tous les …Difficile de croire que c'est bien sans des vraies mesures. Tous les machins comme ça, tous, quelque que soit la marque, sont épouvantables, de grosses escroqueries, comme le montrent les tests d'audiosciencereview, que je vous invite à consulter.


A remettre dans le contexte tarifaire et du marché de l'intégré. Mais Anthem comme Arcam (bien que bien plus cher) ou NAD ont leur réputation de rendu qualitatif sur le segment.

Ça ne serait pas honnête de comparer face à des solutions pre-amp + bloc dédié pour 3-4x plus cher.
Pas la même cible de public non plus.

Par contre pour le protocole de test du site mentionné, je m'interroge sur leur pertinence. Étrange pour ce produit de ne pas tenir compte des corrections acoustiques et se limiter à des mesures purement techniques sans avoir de retour sur un rendu à l'oreille. Rien n'est testé dans un contexte de test audio, mais juste d'évaluation technique élitiste et soi-disante "scientifique".

J'aimerais citer une des réponses du test du produit de cette plate-forme ici :

"Speakers make a difference. The room makes a difference. Room treatment makes a difference. Room EQ makes a difference. Low-powered single end valve amps make a difference. Crappy noisy T amps make a difference.

None of the other stuff being measured and critiqued here really does."
Édité par "Xeuvi" 29 septembre 2019
renaudrenaud29/09/2019 17:47

Difficile de croire que c'est bien sans des vraies mesures. Tous les …Difficile de croire que c'est bien sans des vraies mesures. Tous les machins comme ça, tous, quelque que soit la marque, sont épouvantables, de grosses escroqueries, comme le montrent les tests d'audiosciencereview, que je vous invite à consulter.


Encore faut il que les tests soient fait correctement par des gens compétents et/ou honnêtes.
L’escroquerie, la vraie, c’est les soit disants « tests » d’audiosciencereview...
Édité par "MegaPlan" 29 septembre 2019
Samuel1429/09/2019 13:22

Il vaut mieux acheter « moins bien » comme le Marantz cité et acheter un bl …Il vaut mieux acheter « moins bien » comme le Marantz cité et acheter un bloc de puissance plus tard.


Rien à voir.
Ton bloc de puissance apportera juste de la... puissance !
Si la partie calibration et préampli sont à chier ça n'apportera rien de mieux.
Édité par "MegaPlan" 29 septembre 2019
noam29/09/2019 13:39

Il vaut mieux un excellent 5.1 qu un 11.2 et autres moyen.De plus le 5.1 …Il vaut mieux un excellent 5.1 qu un 11.2 et autres moyen.De plus le 5.1 seras plus facile à optimisé


C'est clair !
Il vaut mieux un excellent 5.1 optimisé qu'un 11.2 dont on pas l'utilité.
Samuel1429/09/2019 13:43

Un 5.1 avec zéro évolution possible :-(


Ca tombe bien puisque le codage sur 90 % des bluray c'est toujours du 5.1...
Les config Atmos à 11 HP plus caisson de basse c'est uniquement pour les salles dédiées en maison individuelle sur une poignée de bluray.
Et les gars qui investissent dans une salle dédié avec 11 HP, ils ne mettent pas un Marantz (aussi bon soit cette marque...) mais du lourd à base de préampli et amplificateurs mono.
MegaPlan29/09/2019 18:22

Encore faut il que les tests soient fait correctement par des gens …Encore faut il que les tests soient fait correctement par des gens compétents et/ou honnêtes.L’escroquerie, la vraie, c’est les soit disants « tests » d’audiosciencereview...


Bha chacun sa crèmerie, mais le rapport signal bruit ou le constant d'un traitement en interne en 48khz... Enfin bon, peu importe.
MegaPlan29/09/2019 18:59

Ca tombe bien puisque le codage sur 90 % des bluray c'est toujours du …Ca tombe bien puisque le codage sur 90 % des bluray c'est toujours du 5.1...Les config Atmos à 11 HP plus caisson de basse c'est uniquement pour les salles dédiées en maison individuelle sur une poignée de bluray.Et les gars qui investissent dans une salle dédié avec 11 HP, ils ne mettent pas un Marantz (aussi bon soit cette marque...) mais du lourd à base de préampli et amplificateurs mono.


Ça reste ton point de vue.
On peut aussi s’éclairer à la bougie.
Les 90% en 5.1 c’est le passé maintenant les BR sortent avec des formats supérieurs.
On peut aussi rester avec une connectique non HDMI est ne pas profiter des formats HD.
Tout est possible.
Mais sérieusement si l’on veut profiter des formats actuels pour moi c’est une grosse erreur quelque soit sa qualité de d’acheter aujourd’hui un appareil obsolète et non évolutif.
Il n'y a pas masse de personnes équipées en 7.1 ou 5.2.1 à priori.
Si c'est pour avoir des evo ça compte pas...
Pas facile à mettre en œuvre en habitat classique et en couple 😁
Le marché des amplis en HC est moribond, les gens mettent des barres de son plutôt.
C'est un marché de niche.
Édité par "chef38" 29 septembre 2019
chef3829/09/2019 19:47

Il n'y a pas masse de personnes équipées en 7.1 ou 5.2.1 à priori.Si c'est …Il n'y a pas masse de personnes équipées en 7.1 ou 5.2.1 à priori.Si c'est pour avoir des evo ça compte pas...Pas facile à mettre en œuvre en habitat classique et en couple 😁Le marché des amplis en HC est moribond, les gens mettent des barres de son plutôt.C'est un marché de niche.


5.1.2 plutôt non ?

Il y a quand même beaucoup de personnes qui s'équipent en minimum 7 canaux, sans compter les configuration avec canaux verticaux. On ne va pas entrer dans le débat de comment ils sont disposés ni de la pertinence, mais clairement il y a un public réel pour des configurations supérieures aux 5 canaux.

Du reste, c'est assez stérile de la part d'autres de dénoncer la limite du 5.2 sur ce produit quand les équivalents en 7 ou 11 canaux amplifiés existent également, surtout que certains ne souhaitent pas dépasser les 5 canaux. Inutile de pointer du doigt un faux défaut.
Pas le même budget pour plus de canaux certes, mais le disque commence à être rayé depuis le début du deal : pas la même gamme et qualité de produit que les plus répandus du marché.
MegaPlan29/09/2019 18:22

Encore faut il que les tests soient fait correctement par des gens …Encore faut il que les tests soient fait correctement par des gens compétents et/ou honnêtes.L’escroquerie, la vraie, c’est les soit disants « tests » d’audiosciencereview...


La vraie escroquerie c'est les tests subjectifs des magazines audiophiles qui comparent à l'oreille différents appareils à plusieurs mois d'intervalle. Sans parler de nous gaver de termes tous plus élogieux les uns que les autres. Je préfère 100x des mesures objectives qui reflètent la qualité d'assemblage des amplis et qui elles ne sont pas criticables. Un ampli qui ne respecte pas le signal de départ , c'est un mauvais ampli, point.
Édité par "derbidrd" 29 septembre 2019
derbidrd29/09/2019 21:05

La vraie escroquerie c'est les tests subjectifs des magazines audiophiles …La vraie escroquerie c'est les tests subjectifs des magazines audiophiles qui comparent à l'oreille différents appareils à plusieurs mois d'intervalle. Sans parler de nous gaver de termes tous plus élogieux les uns que les autres. Je préfère 100x des mesures objectives qui reflètent la qualité d'assemblage des amplis et qui elles ne sont pas criticables. Un ampli qui ne respecte pas le signal de départ , c'est un mauvais ampli, point.


Comparer avec ses oreilles des produits audiophiles.

Quelle drôle d'idée !
derbidrd29/09/2019 21:05

La vraie escroquerie c'est les tests subjectifs des magazines audiophiles …La vraie escroquerie c'est les tests subjectifs des magazines audiophiles qui comparent à l'oreille différents appareils à plusieurs mois d'intervalle. Sans parler de nous gaver de termes tous plus élogieux les uns que les autres. Je préfère 100x des mesures objectives qui reflètent la qualité d'assemblage des amplis et qui elles ne sont pas criticables. Un ampli qui ne respecte pas le signal de départ , c'est un mauvais ampli, point.


Cela étant je ne crois pas avoir lu sur ce site des critiques élogieuses pour aucun ampli HC, si ?
Xeuvi29/09/2019 18:05

A remettre dans le contexte tarifaire et du marché de l'intégré. Mais An …A remettre dans le contexte tarifaire et du marché de l'intégré. Mais Anthem comme Arcam (bien que bien plus cher) ou NAD ont leur réputation de rendu qualitatif sur le segment.Ça ne serait pas honnête de comparer face à des solutions pre-amp + bloc dédié pour 3-4x plus cher.Pas la même cible de public non plus.Par contre pour le protocole de test du site mentionné, je m'interroge sur leur pertinence. Étrange pour ce produit de ne pas tenir compte des corrections acoustiques et se limiter à des mesures purement techniques sans avoir de retour sur un rendu à l'oreille. Rien n'est testé dans un contexte de test audio, mais juste d'évaluation technique élitiste et soi-disante "scientifique". J'aimerais citer une des réponses du test du produit de cette plate-forme ici : "Speakers make a difference. The room makes a difference. Room treatment makes a difference. Room EQ makes a difference. Low-powered single end valve amps make a difference. Crappy noisy T amps make a difference.None of the other stuff being measured and critiqued here really does."


NAD que tu sites est particulièrement horrible dans ce secteur. Contrairement à des idées bien etablies, les mesures sont bâties sur de la science.
renaudrenaud29/09/2019 19:36

Bha chacun sa crèmerie, mais le rapport signal bruit ou le constant d'un …Bha chacun sa crèmerie, mais le rapport signal bruit ou le constant d'un traitement en interne en 48khz... Enfin bon, peu importe.


Encore faut il que les mesures soient correctement réalisées et exactes...
Et quand un blog descend systématiquement tout matériel un peu haut de gamme il y a de quoi s’interroger sur la méthodologie employée pour ne pas dire la probité...
Tu peux lire comment sont effectuées les mesures. D'autre part, c'est une vieille technique de je pas critiquer le message mais plutôt le messager, par exepleyen remettant en cause sa probité. Enfin ceci dit, peu m'importe je n'ai pas goût à ce genre de débats et je te laisse à tes idées.

Pour les autres, une idée de NAD
audiosciencereview.com/for…12/
Édité par "renaudrenaud" 29 septembre 2019
Laisser un commentaire
Avatar
@
    Texte