Appareil photo Canon PowerShot G7X - Noir
72°Expiré

Appareil photo Canon PowerShot G7X - Noir

445,25€518€ (-14%)
5,90€
27
Pays d'expédition : Italie23 février 2016
Un bon prix pour ce Canon G7X concurrent des Sony RX100 m2 / m3.
Capteur 1"

27 commentaires

Burn ! +1
Meilleure compact du marché.

Pour faire des p'tits vlogs sympa

Wow, prix canon !
+1 pour lefyo

Bien plus efficace que le RX100 mark iii côté qualité d'image.

2rupees

Bien plus efficace que le RX100 mark iii côté qualité d'image.



Ah bon ? car j'allais justement acheter le RX100 M3....

n oubliez pas 10e en moins avec l achat d une carte cadeau

Posteur

michael.ca.165

par contre : … par contre : http://www.purnimadigital.com/canon-powershot-g7-x.html?utm_content=02230-00510-00&utm_source=Kelkoo&utm_term=Canon+PowerShot+G7+X&utm_medium=comparateur&utm_campaign=Canon+PowerShot+G7+X

C'est de l'import Chinois, je l'avais vu aussi mais je ne connais pas ce site.

michael.ca.165

Ah bon ? car j'allais justement acheter le RX100 M3....


Qualité d'image équivalente.

Par rapport au RX100 III, c'est du kif-kif de ce que j'ai compris. Ce G7X a l'avantage de l'écran tactile et du prix bien inférieur ! Mais le Sony a une meilleure autonomie et un viseur intégré.

Mais bon perso j'attends un bon deal sur un LX100 plutôt héhhé.

+1 quand même !

Posteur

Pour un avis : Je vois sur amazon.fr une offre pour le g7x en occasion "comme neuf" à 455€. Qu'en pensez-vous ? Ca marche comment la garantie constructeur d'un appareil d'occaz ? Mon problème est que j'ai une carte cadeau amazon.fr que je ne peux utiliser sur amazon.it .... alors soit je prend sur amazon.fr à 518€ - 70€ cadeau soit 448€, soit l'offre reconditionné à 455 - 70€ = 385€ ou amazon.it à 455€

Svink

Par rapport au RX100 III, c'est du kif-kif de ce que j'ai compris. Ce G7X … Par rapport au RX100 III, c'est du kif-kif de ce que j'ai compris. Ce G7X a l'avantage de l'écran tactile et du prix bien inférieur ! Mais le Sony a une meilleure autonomie et un viseur intégré.Mais bon perso j'attends un bon deal sur un LX100 plutôt héhhé.+1 quand même !


À noter que le LX100 est tout de même beaucoup plus encombrant.

Rien de tel qu'un lx100

2rupees

Bien plus efficace que le RX100 mark iii côté qualité d'image.



l'optique est désastreuse,tout les tests le disent, alors je ne sais pas d'où tu sors qu'il est bien plus efficace que le RX100 Mark III, éventuellement en auto focus mais sinon, il est nettement moins bon que les RX100 III ou IV, y compris en monté ISO, il ne fait pas de 4k en vidéo également, par contre c'est vrai il est moins cher...j'ai un LX100 et eu un RX100 III et testé un G7x, le LX100 est un super compromis.

"les premiers clichés en laboratoire, nous avons perçu un manque d'homogénéité flagrant entre le centre et le bord de l'image puis que nous avons été étonnés que le meilleur piqué soit obtenu à la pleine ouverture — ce qui, dans les faits, n'est pas si grave, bien au contraire. Mais quand même, par rapport à un Sony RX100 III — encore lui —, les coins du Canon font pâle figure, surtout au grand-angle et surtout lorsque la distance par rapport au sujet est inférieure à 1 mètre. Ce point-ci nous a été confirmé par Canon lui-même, qui nous a assuré que c'était normal. Soit. Le G7X ne serait donc pas un compact "tout-terrain", ou en tous cas "tout-sujet", mais plutôt ouvertement orienté photographie de rue, "là où le sujet se situe plutôt entre 2 et 3 mètres" (c'est Canon qui le dit). Nous nous contenterons donc de commenter qu'au grand-angle, tout cela est quand même bien mou, pas à la hauteur du Sony RX100 III, mais qu'en zoomant le piqué revient... mais sans non plus être à la hauteur d'un RX100 (I, II ou III)."

et encore je les trouve gentils chez les numériques !

VDWC51

À noter que le LX100 est tout de même beaucoup plus encombrant.



C'est sûr, mais je ne comparais pas le LX100 au RX100 et au G7X C'était juste une remarque personnelle, je suis en train de m'intéresser à l'achat d'un compact expert donc je me suis pas mal renseigné sur tous ces joujous (et le G5X aussi)


Concernant l'optique "désastreuse" du G7X, je n'en suis pas si sûr quand on compare les photos :
imaging-resource.com/PRO…HTM
imaging-resource.com/PRO…HTM
Pour ma part je ne fais pas de grande différence entre les deux APN. (après cela reste des tests en laboratoire...)

Ah, et le RX100 III ne fait pas de 4k non plus, ça c'est l'apanage du IV. (mais ce n'est plus le même budget)

montjoye

l'optique est désastreuse,tout les tests le disent, alors je ne sais pas … l'optique est désastreuse,tout les tests le disent, alors je ne sais pas d'où tu sors qu'il est bien plus efficace que le RX100 Mark III, éventuellement en auto focus mais sinon, il est nettement moins bon que les RX100 III ou IV, y compris en monté ISO, il ne fait pas de 4k en vidéo également, par contre c'est vrai il est moins cher...j'ai un LX100 et eu un RX100 III et testé un G7x, le LX100 est un super compromis."les premiers clichés en laboratoire, nous avons perçu un manque d'homogénéité flagrant entre le centre et le bord de l'image puis que nous avons été étonnés que le meilleur piqué soit obtenu à la pleine ouverture — ce qui, dans les faits, n'est pas si grave, bien au contraire. Mais quand même, par rapport à un Sony RX100 III — encore lui —, les coins du Canon font pâle figure, surtout au grand-angle et surtout lorsque la distance par rapport au sujet est inférieure à 1 mètre. Ce point-ci nous a été confirmé par Canon lui-même, qui nous a assuré que c'était normal. Soit. Le G7X ne serait donc pas un compact "tout-terrain", ou en tous cas "tout-sujet", mais plutôt ouvertement orienté photographie de rue, "là où le sujet se situe plutôt entre 2 et 3 mètres" (c'est Canon qui le dit). Nous nous contenterons donc de commenter qu'au grand-angle, tout cela est quand même bien mou, pas à la hauteur du Sony RX100 III, mais qu'en zoomant le piqué revient... mais sans non plus être à la hauteur d'un RX100 (I, II ou III)."et encore je les trouve gentils chez les numériques !



Les tests les tests. Perso j'ai testé les.2, et les raw du G7X sont bien plus neutres. Les algorithmes de Sony sont trop violents. Mais bon, quand je vois le prix d'un GM1 monté d'un 14mm f/2.4 ou 20mm f/1.7 et le prix des compacts experts, je me dis que la première option est bien meilleure.

Ensuite pour ceux qui se fichent du zoom, il y a aussi le top du top en compact expert : Ricoh GR (ou GR II) et Nikon Coolpix A, avec capteur format APS-C.

VDWC51

Ensuite pour ceux qui se fichent du zoom, il y a aussi le top du top en … Ensuite pour ceux qui se fichent du zoom, il y a aussi le top du top en compact expert : Ricoh GR (ou GR II) et Nikon Coolpix A, avec capteur format APS-C.


Qui sont géniaux car offrant 28mm, sout la focale habituelle des smartphones.

2rupees

Les tests les tests. Perso j'ai testé les.2, et les raw du G7X sont bien … Les tests les tests. Perso j'ai testé les.2, et les raw du G7X sont bien plus neutres. Les algorithmes de Sony sont trop violents. Mais bon, quand je vois le prix d'un GM1 monté d'un 14mm f/2.4 ou 20mm f/1.7 et le prix des compacts experts, je me dis que la première option est bien meilleure.



Oui enfin là c'est une question de goût, de plus le RAW c'est un fichier brut modifiable, mais l'optique est vraiment médiocre pour ce tarif et pour un produit qui se disait en concurrence du RX100 III, mais il est moins cher, il n'est pas en mesure d'être à la hauteur du RX100 III ou IV.

jo59270

il y a nikon ,qui vient d annoncer de bons compacts … il y a nikon ,qui vient d annoncer de bons compacts experthttp://www.lesnumeriques.com/appareil-photo-numerique/nikon-dl1850-dl2485-dl24500-1-2-3-experts-en-1-n50105.html



Oui le DL1850 à l'air top, mais j'attends de voir, les compacts même expert ou compact tout court chez Nikon ces dernières années étaient assez moyen vu le prix.

J'ai l'impression que mon commentaire n'a pas été vu, donc sur le comparo G7X / RX100 III, je répète :

"Concernant l'optique "désastreuse" du G7X, je n'en suis pas si sûr quand on compare les photos :
imaging-resource.com/PRO…HTM
imaging-resource.com/PRO…HTM
Pour ma part je ne fais pas de grande différence entre les deux APN. (après cela reste des tests en laboratoire...)"

2rupees

Les tests les tests. Perso j'ai testé les.2, et les raw du G7X sont bien … Les tests les tests. Perso j'ai testé les.2, et les raw du G7X sont bien plus neutres. Les algorithmes de Sony sont trop violents. Mais bon, quand je vois le prix d'un GM1 monté d'un 14mm f/2.4 ou 20mm f/1.7 et le prix des compacts experts, je me dis que la première option est bien meilleure.



Tu penses qu'un compact à objectif interchangeable est meilleur ? ... En qualité d'image, peut-être. Mais en terme d'encombrement et de prix, ce n'est plus la même chose ! (et de polyvalence) Pour avoir la même plage focale et la même luminosité avec un COI, faut avoir le budget pour se prendre les objectifs... Bref ce n'est pas vraiment comparable.

Sinon, concernant les Nikon, pas grand chose de nouveau sous le soleil je trouve. Comme le G7X Mark II, ça fait cher le peu de nouveautés par rapport à ce G7X. (sur le papier en tout cas)

Bien j'étais très intéressé par le LX100, puis le GM1 a été bradé. Et figurez-vous que l'encombrement du GM1 + 20mm f/1.7 est intérieur de loin à celui du LX100.

Mais... C'est juste une idée, une alternative. Quel que soit le modèle, les résultats seront top. Le plus difficile étant de faire les bonnes images. La technologie a vraiment passé un énoooorme GAP.

Donc G7X, G1X mark II (mon préféré), RX100 (un classique) ou LX100 (un pied d'enfert) dans tous les cas, les résultats seront top.

Svink

J'ai l'impression que mon commentaire n'a pas été vu, donc sur le comparo … J'ai l'impression que mon commentaire n'a pas été vu, donc sur le comparo G7X / RX100 III, je répète :"Concernant l'optique "désastreuse" du G7X, je n'en suis pas si sûr quand on compare les photos :http://www.imaging-resource.com/PRODS/canon-g7x/canon-g7xA4.HTMhttp://www.imaging-resource.com/PRODS/sony-rx100-iii/sony-rx100-iiiA4.HTMPour ma part je ne fais pas de grande différence entre les deux APN. (après cela reste des tests en laboratoire...)"Tu penses qu'un compact à objectif interchangeable est meilleur ? ... En qualité d'image, peut-être. Mais en terme d'encombrement et de prix, ce n'est plus la même chose ! (et de polyvalence) Pour avoir la même plage focale et la même luminosité avec un COI, faut avoir le budget pour se prendre les objectifs... Bref ce n'est pas vraiment comparable.Sinon, concernant les Nikon, pas grand chose de nouveau sous le soleil je trouve. Comme le G7X Mark II, ça fait cher le peu de nouveautés par rapport à ce G7X. (sur le papier en tout cas)



si tu ne vois pas la différence entre les exemples que tu as donné, change d'écran ou de lunette Sinon nikon présente un 18-50 à f1.8 c'est exceptionnel ! donc non une véritable nouveauté, les deux autres appareils tu as raisons c'est rien de bien plus sauf le 4k et quelques options, mais le G7x a un objectif médiocre mais c'est pas le même prix , donc ça se comprend mais c'est surement pas un concurrent du RX100 III ou IV ou du LX100. Mais pour le deal le prix est bien mais faut pas se leurrer, ça ne vaut pas un RX100 II, III ou IV.

g7x c'est carrément flou
http://www.imaging-resource.com/PRODS/canon-g7x/ZG7XhVFAWB-CTR.jpg

rx100 III
http://www.imaging-resource.com/PRODS/sony-rx100-iii/ZRXC3hVFAWB-CTR.jpg

suffit de voir ici sur dpreview, la comparaison est simple :

dpreview.com/rev…/11

2rupees

Bien j'étais très intéressé par le LX100, puis le GM1 a été bradé. Et figu … Bien j'étais très intéressé par le LX100, puis le GM1 a été bradé. Et figurez-vous que l'encombrement du GM1 + 20mm f/1.7 est intérieur de loin à celui du LX100.



Probablement, mais il faut pouvoir se contenter d'un 20mm (enfin, équivalent 40mm)... Personnellement je trouve ça assez restrictif.
Tout comme ce futur Nikon 18-50, ça ne conviendra pas à tous les usages ! Je ne dis pas que c'est inintéressant... Mais c'est clairement moins polyvalent.


Montjoye : Je n'ai pas dit qu'il n'y avait pas de différence Mais l'intérêt d'un compact lumineux c'est de pouvoir l'utiliser grand ouvert, et sur ce point le G7X est meilleur que le RX100 (dans les coins, au centre le RX100 est meilleur mais c'est pas non plus dramatique je trouve, à l'usage on photographie rarement des mires ;))... Après effectivement plus on ferme au grand angle et moins il est bon, contrairement au Sony... Mais au tele à f/5.6 le G7X est meilleur quand même.
Je ne connaissais pas ce système de comparaison sur DPReview, mais effectivement c'est bien pensé, et je ne trouve pas que le Canon démérite. (en RAW notamment)
Donc est-ce une optique si désastreuse ? Je ne pense pas... Après je n'ai jamais manipulé ni l'un ni l'autre (pour l'instant), et je n'ai pas d'action, j'essaie juste de nuancer un peu
(je tiens à faire remarquer cependant que je suis sur un ordinateur portable très ancien et qu'effectivement l'écran n'est pas génial :D)

Svink

Probablement, mais il faut pouvoir se contenter d'un 20mm (enfin, … Probablement, mais il faut pouvoir se contenter d'un 20mm (enfin, équivalent 40mm)... Personnellement je trouve ça assez restrictif.Tout comme ce futur Nikon 18-50, ça ne conviendra pas à tous les usages ! Je ne dis pas que c'est inintéressant... Mais c'est clairement moins polyvalent.Montjoye : Je n'ai pas dit qu'il n'y avait pas de différence Mais l'intérêt d'un compact lumineux c'est de pouvoir l'utiliser grand ouvert, et sur ce point le G7X est meilleur que le RX100 (dans les coins, au centre le RX100 est meilleur mais c'est pas non plus dramatique je trouve, à l'usage on photographie rarement des mires ;))... Après effectivement plus on ferme au grand angle et moins il est bon, contrairement au Sony... Mais au tele à f/5.6 le G7X est meilleur quand même.Je ne connaissais pas ce système de comparaison sur DPReview, mais effectivement c'est bien pensé, et je ne trouve pas que le Canon démérite. (en RAW notamment)Donc est-ce une optique si désastreuse ? Je ne pense pas... Après je n'ai jamais manipulé ni l'un ni l'autre (pour l'instant), et je n'ai pas d'action, j'essaie juste de nuancer un peu ;)(je tiens à faire remarquer cependant que je suis sur un ordinateur portable très ancien et qu'effectivement l'écran n'est pas génial :D)



Pour moi elle est désastreuse dans le sens que Canon sur ce produit voulait rivaliser avec le RX100 III ou II ou IV, mais ils ont vite baissé le prix vu les critiques acerbes dès le
départ sur l'optique peu élogieuse ( j'avais vu des photos en extérieur sans mires et franchement c'était pas terrible ), après vu le prix ( qui a vite baissé ) ça reste une affaire
En effet si tu regardes avec un écran avec peu de résolution ( il faut un minimum de Full HD ou plus pour voir nettement les différentes, je ne te parle même pas de la 4k )

je pense que le 18-50 de nikon est surtout à compléter avec un autre appareil ayant un plus grand range, perso j'ai actuellement un LX100 et un FZ1000, c'est très complémentaire.

Oui mon ancien ordi a rendu l'âme il y a quelques mois, et en attendant d'en prendre un nouveau je fais avec ce que j'ai...
Mais bon, est-ce que beaucoup de gens regardent leurs photos sur un écran 4K à 100% ? Pas sûr qu'une fois imprimées on fasse une grande différence entre les photos, à part dans de très grands formats.
Cela dit je jetterai un oeil à tout ça quand j'aurai mon nouvel ordi Parce que je pars du principe qu'un écran médiocre détériore autant toutes les images mais je veux bien croire que je perds pas mal de détails

Bref, tout ça pour dire que pour un petit compact polyvalent, c'est une bonne affaire !
Laisser un commentaire
Avatar
@
    Texte