Appareil photo hybride Olympus Pen E-PL7 + 3 objectifs M. Zuiko Digital (45 mm 1:1.8 + 14-42 mm EZ + 40-150 mm) à 579€ @ Vente-privee

96°Appareil photo hybride Olympus Pen E-PL7 + 3 objectifs M. Zuiko Digital (45 mm 1:1.8 + 14-42 mm EZ + 40-150 mm) à 579€ @ Vente-privee

Posté par amael26 le 07/02/2016 à 10h59

Appareil photo hybride Olympus Pen E-PL7 + 3 objectifs M. Zuiko Digital (45 mm 1:1.8 + 14-42 mm EZ + 40-150 mm) à 579€ @ Vente-privee

Le 07/02/2016 à 10h59

Le 07/02/2016 à 11h04

Appareil photo hybride Olympus Pen E-PL7 + 3 objectifs M. Zuiko Digital (45 mm 1:1.8 + 14-42 mm EZ + 40-150 mm) à 579€ @ Vente-privee

Expiré

8€

579€ 972.79€ (-41%)

 96°

Expire le 07/02/2016

Bonjour à tous, Vente privée propose aujourd'hui l'appareil photo hybride E-PL7 et trois objectifs (M.ZUIKO DIGITAL 14-42 mm EZ, M.ZUIKO DIGITAL 40-150 mm et M.ZUIKO DIGITAL 45 mm 1:1.8) pour 579 euros + 8 euros de livraison. Ce qui constitue un kit complet avec deux zooms plus une focale fixe, idéal pour s'équiper à prix modéré.

Je ne connais pas cet APN mais le prix me semble bon pour ce pack comprenant trois objectifs, en effet :
- le meilleur prix constaté précédemment pour le pack était de 599 euros une fois ODR de 50 euros déduite (http://www.dealabs.com/bons-plans/appareil-photo-hybride-olympus-e-pl7--3-objectifs-signs-m-zuiko-digital-aprs-50-odr/176419).
- l'appareil et l'objectif 14-42 EZ seuls ont été proposés récemment à 315 euros (http://www.dealabs.com/bons-plans/appareil-photo-hybride-olympus-pen-e-pl7--14-42mm-ez/194412).
- comme prix de référence je prends ceux d'Amazon. APN + 14-42 mm EZ à 488,90 euros (http://www.amazon.fr/Olympus-E-PL7-Appareil-hybride-Objectif/dp/B00MVOUOA4/ref=sr_1_1?s=electronics&ie=UTF8&qid=1454838628&sr=1-1&keywords=olympus+epl7), le 40-150 mm à 211,99 euros (http://www.amazon.fr/Olympus-EZ-M4015-Objectif-M-Zuiko-Digital/dp/B0058G40G6/ref=sr_1_1?s=electronics&ie=UTF8&qid=1454838767&sr=1-1&keywords=olympus+40-150) et le 45 mm 1.8 à 271,90 euros (http://www.amazon.fr/Olympus-45-M-ZUIKO-DIGITAL-Objectifs/dp/B00CPLQ7GI/ref=sr_1_1?s=electronics&ie=UTF8&qid=1454838827&sr=1-1&keywords=olympus+45+1.8). Soit au total 972,79 euros pour le tout. La réduction effectuée par VP est donc substantielle, même si le matériel est vieillissant.

Je vous laisse avec des tests pour découvrir l'APN (a priori de bonne qualité même s'il a quelques limitations).
Les Nums : http://www.lesnumeriques.com/appareil-photo-numerique/olympus-pen-e-pl7-p21505/test.html
Camera Labs : http://www.cameralabs.com/reviews/Olympus_PEN_E-PL7/verdict.shtml
Pocket Lint : http://www.pocket-lint.com/review/132655-olympus-pen-e-pl7-review-stylish-system-camera

14 commentaires

NOUVEAU COMMENTAIRE

Nombre de commentaires par page

Ce paramètre s’applique automatiquement à l’ensemble des deals.

Suriteka

Le 07/02/2016 à 11h27

#1 Signaler
Ça donne quoi pour de la vidéo ? Et un peu en photo ? Je m'y connais pas encore totalement. o/
Alsanaute

Le 07/02/2016 à 11h33

#2 Signaler
Y a les liens vers les tests... Bon prix rien que pour les objectifs
Sarocorp

Le 07/02/2016 à 11h36

#3 Signaler
Ça donne quoi pour de la vidéo ? Et un peu en photo ? Je m'y connais pas encore totalement. o/
Faut oublier pour la vidéo. C'est bloqué à 30i/s. A ce prix là y'a largement mieux.
amael26

Le 07/02/2016 à 11h39

#4 Signaler
Ça donne quoi pour de la vidéo ? Et un peu en photo ? Je m'y connais pas encore totalement. o/
En photo la qualité d'image semble être très bonne (même capteur et processeur que l'excellent OM-D E-M10). La vidéo est elle limitée à du Full HD 30 fps.
Les principaux reproches concernent surtout l'ergonomie perfectible du boitier, mais a priori c'est une belle bête.

Après, je n'ai jamais manipulé l'appareil et il faut savoir que la concurrence fait rage chez les APN hybrides. Le Panasonic GM1 semble meilleur, mais ici on peut avoir trois objectifs pour un prix maîtrisé.

Pour ma part, je suis content d'avoir déjà un boîtier réflex, ca m'évitera de craquer. :)
nappy

Le 07/02/2016 à 11h49

#5 Signaler
Ça donne quoi pour de la vidéo ? Et un peu en photo ? Je m'y connais pas encore totalement. o/
Faut oublier pour la vidéo. C'est bloqué à 30i/s. A ce prix là y'a largement mieux.
Euh, je vois pas le rapport -_-'
Tous les films que tu vois sont filmés à 24i/s.
Donc un 5D Mark III est pourri comme il filme pas à 60i/s ? |D
TUG.

Le 07/02/2016 à 13h58 (Modifié le 07/02/2016 à 13h59)

#6 Signaler
Ça donne quoi pour de la vidéo ? Et un peu en photo ? Je m'y connais pas encore totalement. o/
Faut oublier pour la vidéo. C'est bloqué à 30i/s. A ce prix là y'a largement mieux.
Euh, je vois pas le rapport -_-'
Tous les films que tu vois sont filmés à 24i/s.
Donc un 5D Mark III est pourri comme il filme pas à 60i/s ? |D

J'aime l'argument mais 24i/s , c'est en argentique.
Je crois qu'en numérique c'est 25. C'est juste info./questionnement.

En revanche, même si on peut ne se focaliser _si je puis dire- que s/ la baisse de prix pour un deal (ce que réclament certains dealabiens), si on veut comparer s/ les mêmes gammes prix alors pour les zooms , il faut quand même l'ouverture focale max.
C'est un élément majeur pour la photo. et sur le prix.
Pour les belles, l'ouverture dicte le prix.
amael26

Le 07/02/2016 à 14h47

#7 Signaler

J'aime l'argument mais 24i/s , c'est en argentique.
Je crois qu'en numérique c'est 25. C'est juste info./questionnement.

Qu'on m'arrête si je me trompe, mais le cinéma est toujours à 24 fps (ou plus précisément 23,976). La télévision est à 25 ou 30 selon la norme (PAL/NTSC) et il n'existe pas de norme dédiée au numérique à ma connaissance.

En revanche, même si on peut ne se focaliser _si je puis dire- que s/ la baisse de prix pour un deal (ce que réclament certains dealabiens), si on veut comparer s/ les mêmes gammes prix alors pour les zooms , il faut quand même l'ouverture focale max.
C'est un élément majeur pour la photo. et sur le prix.
Pour les belles, l'ouverture dicte le prix.
En cliquant sur le lien du deal, on a accès à toutes les infos concernant les objectifs.
Et en hybride micro 4/3, je ne suis pas certain qu'il y ait beaucoup de choix comme optiques, je pense qu'on est limité en grande partie par le parc optique proposé par le constructeur.
Enfin oui l'ouverture maximale est importante, mais pas le seul facteur non plus. D'ailleurs il n'est pas vrai de dire que l'ouverture max est toujours proportionnelle au prix, ou même à la qualité d'image.
es81

Le 07/02/2016 à 15h02

#8 Signaler

Et en hybride micro 4/3, je ne suis pas certain qu'il y ait beaucoup de choix comme optiques, je pense qu'on est limité en grande partie par le parc optique proposé par le constructeur.(...)
Si on veux, mais il y a tout de même plus de cinquante objectifs en monture µ4/3.
masterm

Le 07/02/2016 à 15h47

#9 Signaler
J'ai profité de la VP précédente, je vends le boitier seul, neuf, 230€, si ça intéresse qqu'un, MP. ;)
TUG.

Le 07/02/2016 à 16h08

#10 Signaler

J'aime l'argument mais 24i/s , c'est en argentique.
Je crois qu'en numérique c'est 25. C'est juste info./questionnement.
Qu'on m'arrête si je me trompe, mais le cinéma est toujours à 24 fps (ou plus précisément 23,976). La télévision est à 25 ou 30 selon la norme (PAL/NTSC) et il n'existe pas de norme dédiée au numérique à ma connaissance.

En revanche, même si on peut ne se focaliser _si je puis dire- que s/ la baisse de prix pour un deal (ce que réclament certains dealabiens), si on veut comparer s/ les mêmes gammes prix alors pour les zooms , il faut quand même l'ouverture focale max.
C'est un élément majeur pour la photo. et sur le prix.
Pour les belles, l'ouverture dicte le prix.
En cliquant sur le lien du deal, on a accès à toutes les infos concernant les objectifs.
Et en hybride micro 4/3, je ne suis pas certain qu'il y ait beaucoup de choix comme optiques, je pense qu'on est limité en grande partie par le parc optique proposé par le constructeur.
Enfin oui l'ouverture maximale est importante, mais pas le seul facteur non plus. D'ailleurs il n'est pas vrai de dire que l'ouverture max est toujours proportionnelle au prix, ou même à la qualité d'image.

Sur "la belle image" image, ok il y a pleins de facteurs et surtout les yeux de ... celui qui regarde la photo.
Pour l'ouverture, si quand même cela joue s/ le prix énormément. Entre un F4 Max, un F2,8, un F2, un F1,4 , un F1,2 voire type Noctilux, cela joue. Et même , comme souvent : c'est le gain marginal qui est très cher.
Ensuite, avec la "modernisations ", stabilisation, moteur, rapidité etc.. Ok, ça joue, mais l'ouverture à toujours jouée. Les argentins tes le savent bien qu'ils soient (fussent) s/ Leica, Nikon .. Oú précisément Zuiko (Je cite les marques que j'ai utilisée).
Chez Zuiko, le 180/2,8 est beaucoup plus coûteux que le 200/4 . C'était vraie neuf, us en core d'occasion.
Autre ex. Nikon 35/1,4 bien cher
Leica bon, entre un 1,4 et un Noctilux, c'est quasi le double ... Trop cher pour moi de toute façon.
Mais même si d'autres facteurs jouent aujourd'hui dont la stabilisation , l'ouverture reste un facteur important.
C'est pourquoi dans les "Kits Canon" numériques , on trouve le 24-105 à F4 pas en dessous.
Olympus Zuiko, c'était dans mes favoris en argentique . Léger on pouvait avoir plusieurs boîtiers avec des objo. ou pellicules différentes.
Je ne sais pas ce qu'ils valent en numérique , au début / à Fuji ils avaient un faible parc objo. qui s'est étoffé aujourd'hui.
Il y a souvent des promos Olympus s/ des sites de ventes privés s/ les "Pen".
Je ne sais pas pourquoi.
bihapi

Le 07/02/2016 à 19h43

#11 Signaler
+1
un petit test en plus pour le 45 qui est très bon:
http://www.photozone.de/olympus--four-thirds-lens-tests/704-oly45?start=2

si on compare à l'offre Webdistrib en cours (PL7+14-42 à 340 avec DECOTE10) ça fait 2 objos de plus pour 240€ cad le prix du 45...
druid

Le 07/02/2016 à 19h57

#12 Signaler
Je ne trouve pas le deal sur leur site... désactivé?
bihapi

Le 07/02/2016 à 20h07

#13 Signaler

on dirait bien, ça doit être 20h leur dead line

pour se consoler ya du rhum Clément (avec modération ;) )
druid

Le 07/02/2016 à 20h23

#14 Signaler
Arggg! Merci.

Laisser un commentaire

Des champs obligatoires n’ont pas été remplis, ou l’ont été incorrectement.