Notifications

Vous n'avez aucune notification.

Vous retrouverez ici toutes les notifications liées à vos deals, alertes et commentaires.

Vous n'avez aucun message.

Vous retrouverez ici toutes les notifications liées aux messages qui vous sont envoyés.

Ecran PC WLED 31,5" Asus PQ321QE - 3840 X 2160 - 8ms - HDMI 999€ @ Amazon

-156°Ecran PC WLED 31,5" Asus PQ321QE - 3840 X 2160 - 8ms - HDMI 999€ @ Amazon

Posté par Soundeba le 26/12/2014 à 09h37

Ecran PC WLED 31,5" Asus PQ321QE - 3840 X 2160 - 8ms - HDMI 999€ @ Amazon

Le 26/12/2014 à 9h37

Le 26/12/2014 à 22h05

Ecran PC WLED 31,5" Asus PQ321QE - 3840 X 2160 - 8ms - HDMI 999€ @ Amazon

Expiré

Gratuit

999€ 1900€ (-48%)

-156°

55% de réduction pour gouter aux joies de la 4K, c'est ballot j'en avais commandé deux y a un mois pour jouer en 3D et me faire mon propre occulus rift :0)

Caractéristiques :
- Ecran de 31.5" au format 16/9 - Ultra haute résolution 3840 x 2160 pixels - Traitement antireflet
- Dalle de type IGZO LED, offrant des couleurs d'une haute fidélité et des angles de vision larges (176°)
- Luminosité : 350 cd/m²
- Rapport de contraste : 800:1
- Animation fluide grâce à un temps de réponse de 8 ms (gris à gris)
- Haut-parleurs 2x2W intégrés
- Design ergonomique avec réglage en hauteur, rotation horizontale et pivot
- Support de la fonction PBP (Picture by Picture)
- Connectique : Prise casque, DisplayPort, port HDMI, Entrée RS-232C
- Dimensions (avec support) : 750 x 489 x 256 mm
- Poids : 13 kg

15 commentaires

NOUVEAU COMMENTAIRE

Nombre de commentaires par page

Ce paramètre s’applique automatiquement à l’ensemble des deals.

josselin.planet

Le 26/12/2014 à 9h47

#1 Signaler
Ca commence enfin à être intéressant pour changer mon CD, dommage qu'il soit en 16/9 quand même !!
mimifok

Le 26/12/2014 à 9h59

#2 Signaler
Deux écrans pour faire un oculus rift ?? Ta nuque à du prendre chère vu le poids des écrans :D
remy.cuesta.5

Le 26/12/2014 à 10h13

#3 Signaler
Oculus rift avec 2ecran.... PC ^^
Behelith

Le 26/12/2014 à 10h22 (Modifié le 26/12/2014 à 10h23)

#4 Signaler

josselin.planet a écritAfficher l'intégralité de la citation

Ca commence enfin à être intéressant pour changer mon CD, dommage qu'il soit en 16/9 quand même !!

A ce niveau de résolution, ça n'a aucune importance

1200/1080 => +11%
Là tu as déjà 100% d'affichage en plus...
josselin.planet

Le 26/12/2014 à 10h30

#5 Signaler

josselin.planet a écritAfficher l'intégralité de la citation

Ca commence enfin à être intéressant pour changer mon CD, dommage qu'il soit en 16/9 quand même !!

A ce niveau de résolution, ça n'a aucune importance

1200/1080 => +11%
Là tu as déjà 100% d'affichage en plus...

Plus que la résolution, le format d'affichage importe, je trouve déjà que mon 16/10 manque de hauteur mais à l'époque il n'y avait pas de 4/3 de cette taille.
Personnellement c'est plutôt pour jouer en 1920x1080 car sur mon écran c'est soit 2560x1600 (trop lourd sur certains jeux, injouable) soit 1280x800 (insuportable lol), là je pourrais jouer en 4k ou en 2k en fonction des jeux, si ma dernière commande de R9 290 passe j'aurais un peu plus de fps et se sera nickel.
Bogdahn

Le 26/12/2014 à 11h17

#6 Signaler
Un 16/9 est nettement plus petit qu'un 16/10...
LumiereNoire

Le 26/12/2014 à 11h22

#7 Signaler
pas de g-sync sur ce modèle, n'est-ce pas
josselin.planet

Le 26/12/2014 à 11h30

#8 Signaler
pas de g-sync sur ce modèle, n'est-ce pas

C'est une question ?
Avec le retour du test des numériques cet écran n'est pas exeptionnel, je vais sûrement attendre une nouvelle génération de dalle pour me lancer.

Sinon concernant les synctruc, c'est du marketing inutile, au mieux ils vont peut-être sortir en freesync, mais c'est bien beau de rêver de jouer en 2160p à plus de 60hz ah ah !! (voir même de jouer à plus de 60hz, autant activer le v-sync).
Dark-Hitoshi

Le 26/12/2014 à 12h08 (Modifié le 26/12/2014 à 12h12)

#9 Signaler
Pour moi (mon avis hein xD ), c'est cool un écran 4k sur un écran pc mais payé 1000 euros quand on sait que les écran 4k 40" font 700-800 euros sa fait mal :/

A mon avis il faut peut être attendre et mieux s'orrienté par exemple celui d'asus rog SWIFT PG278Q qui possède bien le g-sync, 144hz, contraste : 1000:1,3D et un temps de réponse 1ms :/

peut être cet écran est fait pour d'autres utilisation... mais surtout pas pour le gaming...

-2

Et pour les -48% un peu abusé... on peut le trouver un peu partout entre 1200-1500 euros..
LumiereNoire

Le 26/12/2014 à 12h26

#10 Signaler

josselin.planet a écritAfficher l'intégralité de la citation

pas de g-sync sur ce modèle, n'est-ce pas

C'est une question ?
Avec le retour du test des numériques cet écran n'est pas exeptionnel, je vais sûrement attendre une nouvelle génération de dalle pour me lancer.

Sinon concernant les synctruc, c'est du marketing inutile, au mieux ils vont peut-être sortir en freesync, mais c'est bien beau de rêver de jouer en 2160p à plus de 60hz ah ah !! (voir même de jouer à plus de 60hz, autant activer le v-sync).


C'était une sorte de demande de confirmation x) vu que là je peux pas vraiment aller checker des specs.

Je m'y connais pas mais les retours sur la g-sync font envie quand même. Ça ne te permet pas d'avoir 60fps mais juste une meilleure fluidité lorsque tu es sous cette barre ( non-négligeable si on joue en 4K ), et supprime également certains lags et le stuttering. On dit que la communication entre la CG et l'écran aurait dû être pensée comme cela depuis le début.

Doit y avoir une part de marketing évidemment, mais au bout du compte je suis preneur.
josselin.planet

Le 26/12/2014 à 13h21

#11 Signaler
C'est un écran parfait pour jouer, mais ça n'est pas un écran fait pour le jeux.

En gros aucun souci pour jouer avec mais les specs ne plairont pas aux joueurs ;)

Mais je suis peut-être un peu contre les technos que tout les jeunes disent "trop cool, need", par ce qu'un jeune c'est aussi un peu con :D.

Pour moi (mon avis hein xD ), c'est cool un écran 4k sur un écran pc mais payé 1000 euros quand on sait que les écran 4k 40" font 700-800 euros sa fait mal :/

A mon avis il faut peut être attendre et mieux s'orrienté par exemple celui d'asus rog SWIFT PG278Q qui possède bien le g-sync, 144hz, contraste : 1000:1,3D et un temps de réponse 1ms :/

peut être cet écran est fait pour d'autres utilisation... mais surtout pas pour le gaming...

-2

Et pour les -48% un peu abusé... on peut le trouver un peu partout entre 1200-1500 euros..

Sauf que le G-sync n'est pas compatible AMD, techno inutile pour un écran de qualité que l'on va garder des années car chère et oblige à prendre des cartes nvidia plus chères que leurs homologues amd.
arthurg

Le 26/12/2014 à 13h37

#12 Signaler

josselin.planet a écritAfficher l'intégralité de la citation

josselin.planet a écritAfficher l'intégralité de la citation

Ca commence enfin à être intéressant pour changer mon CD, dommage qu'il soit en 16/9 quand même !!

A ce niveau de résolution, ça n'a aucune importance

1200/1080 => +11%
Là tu as déjà 100% d'affichage en plus...

Plus que la résolution, le format d'affichage importe, je trouve déjà que mon 16/10 manque de hauteur mais à l'époque il n'y avait pas de 4/3 de cette taille.
Personnellement c'est plutôt pour jouer en 1920x1080 car sur mon écran c'est soit 2560x1600 (trop lourd sur certains jeux, injouable) soit 1280x800 (insuportable lol), là je pourrais jouer en 4k ou en 2k en fonction des jeux, si ma dernière commande de R9 290 passe j'aurais un peu plus de fps et se sera nickel.

Ahahah ! Aucun jeu récent ne tournera correctement en ultra + 4K avec ta R9 !
Et mettre le jeu en 4K si tu ne met pas en ultra l'intérêt est nul (selon moi)...
josselin.planet

Le 26/12/2014 à 14h00

#13 Signaler

josselin.planet a écritAfficher l'intégralité de la citation

josselin.planet a écritAfficher l'intégralité de la citation

Ca commence enfin à être intéressant pour changer mon CD, dommage qu'il soit en 16/9 quand même !!

A ce niveau de résolution, ça n'a aucune importance

1200/1080 => +11%
Là tu as déjà 100% d'affichage en plus...

Plus que la résolution, le format d'affichage importe, je trouve déjà que mon 16/10 manque de hauteur mais à l'époque il n'y avait pas de 4/3 de cette taille.
Personnellement c'est plutôt pour jouer en 1920x1080 car sur mon écran c'est soit 2560x1600 (trop lourd sur certains jeux, injouable) soit 1280x800 (insuportable lol), là je pourrais jouer en 4k ou en 2k en fonction des jeux, si ma dernière commande de R9 290 passe j'aurais un peu plus de fps et se sera nickel.

Ahahah ! Aucun jeu récent ne tournera correctement en ultra + 4K avec ta R9 !
Et mettre le jeu en 4K si tu ne met pas en ultra l'intérêt est nul (selon moi)...

J'ai actuellement deux R9 280X et c'est effectivement juste sur quelques jeux (en fait surtout AC Unity) en 2560x1600, donc ça ne changera pas beaucoup en UHD avec 2 R9 290 mais les jeux qui tourneront auront un net gain.
Et pour les jeux les plus récent je pourrais au moins jouer en 1920x1080, alors qu'actuellement je suis bloqué au 2560.
LumiereNoire

Le 26/12/2014 à 16h47

#14 Signaler

josselin.planet a écritAfficher l'intégralité de la citation

Sauf que le G-sync n'est pas compatible AMD, techno inutile pour un écran de qualité que l'on va garder des années car chère et oblige à prendre des cartes nvidia plus chères que leurs homologues amd.


Ah ça, je ne dis pas.
Dark-Hitoshi

Le 26/12/2014 à 22h05

#15 Signaler

josselin.planet a écritAfficher l'intégralité de la citation

C'est un écran parfait pour jouer, mais ça n'est pas un écran fait pour le jeux.

En gros aucun souci pour jouer avec mais les specs ne plairont pas aux joueurs ;)

Mais je suis peut-être un peu contre les technos que tout les jeunes disent "trop cool, need", par ce qu'un jeune c'est aussi un peu con :D.

Pour moi (mon avis hein xD ), c'est cool un écran 4k sur un écran pc mais payé 1000 euros quand on sait que les écran 4k 40" font 700-800 euros sa fait mal :/

A mon avis il faut peut être attendre et mieux s'orrienté par exemple celui d'asus rog SWIFT PG278Q qui possède bien le g-sync, 144hz, contraste : 1000:1,3D et un temps de réponse 1ms :/

peut être cet écran est fait pour d'autres utilisation... mais surtout pas pour le gaming...

-2

Et pour les -48% un peu abusé... on peut le trouver un peu partout entre 1200-1500 euros..

Sauf que le G-sync n'est pas compatible AMD, techno inutile pour un écran de qualité que l'on va garder des années car chère et oblige à prendre des cartes nvidia plus chères que leurs homologues amd.


Bah oui je prends que Nvidia et les cartes sont pas plus chère que AMD puis AMD sa chauffe sa consomme et parlons même des drivers truffé de bugs..

Avant j'étais ATI mais je me suis arrêté a HD 6870.

Laisser un commentaire

Des champs obligatoires n’ont pas été remplis, ou l’ont été incorrectement.