Ecran PC 27" BenQ XL2720Z - FullHD à 386.88€ @ Amazon.es

-7°Ecran PC 27" BenQ XL2720Z - FullHD à 386.88€ @ Amazon.es

Posté par adrienvanackere le 22/02/2016 à 13h02

Ecran PC 27" BenQ XL2720Z - FullHD à 386.88€ @ Amazon.es

Le 22/02/2016 à 13h02

Le 22/02/2016 à 16h14

Ecran PC 27" BenQ XL2720Z - FullHD à 386.88€ @ Amazon.es

Expiré

12.12€

386.88€ 455€ (-15%)

-7°

Expire le 28/02/2016

Pays d’expédition : Espagne

Un des meilleurs si ce n'est le meilleur écran pour le jeu en 27 pouces pour ce prix.

Le moniteur de 27 pouces BenQ XL2720Z offre des performances exceptionnelles !

Conçu avant tout pour les FPS, cet écran BenQ booste vos performances et améliore sensiblement votre niveau de confort, pour vous permettre de jouer de longues heures, sans inconfort.

54 commentaires

NOUVEAU COMMENTAIRE

Nombre de commentaires par page

Ce paramètre s’applique automatiquement à l’ensemble des deals.

01

Page :

axel_leb

Le 22/02/2016 à 13h06

#1 Signaler
Tu me chauffe mais j'ai peur du Full HD sur du 27 pouces xS
lounch

Le 22/02/2016 à 13h12

#2 Signaler
Je vends le mien acheté chez LDLC le 09/2014. Boîte et facture dispo.
Redfish

Le 22/02/2016 à 13h18

#3 Signaler
Tu me chauffe mais j'ai peur du Full HD sur du 27 pouces xS
Pour le jeu, aucun soucis (une fois en mouvement, la densité n'est pas si importante que ça).
Par contre, pour la bureautique, ça dépend des gouts de chacun... certains apprécient le confort visuel, d'autres trouvent qu'il n'y a pas assez d'info à l'écran et que le pitch est gros.
josselin.planet

Le 22/02/2016 à 13h29

#4 Signaler
Ptin j'étais entrain de me dire "un peu cher un 27", même si c'est du 1440p", mais en fait c'est juste du FHD :D.

C'est quasiment 400e !! même à moitié prix ça n'aurait qu'à peine commencé à être une bonne affaire.
Danda

Le 22/02/2016 à 13h33

#5 Signaler

josselin.planet a écritAfficher l'intégralité de la citation

Ptin j'étais entrain de me dire "un peu cher un 27", même si c'est du 1440p", mais en fait c'est juste du FHD :D.

C'est quasiment 400e !! même à moitié prix ça n'aurait qu'à peine commencé à être une bonne affaire.


Il devrait le donner même, et la encore ca serait trop cher ...
Aluncard

Le 22/02/2016 à 13h40

#6 Signaler
Avec du G-Sync cela aurait été une bonne affaire.
Avec du Freesync cela aurait été un prix standard.
Sans l'une de ces deux techno, NON, ce n'est pas une bonne affaire.
Redfish

Le 22/02/2016 à 13h44

#7 Signaler
Gsync, c'est forcément 200€ pour nvidia en royalties... donc bon.
ilia.lerouskoff

Le 22/02/2016 à 13h48 (Modifié le 22/02/2016 à 13h49)

#8 Signaler
Ouais pour un écran 27'' en FHD c'est un prix assez basique...

Gsync, c'est forcément 200€ pour nvidia en royalties... donc bon.

Oui mais c'est quand même une techno qui a son utilité... Difficile de revenir en arriéré quand on a goûte a la fluidité de l'image en G-Sync...
akousur

Le 22/02/2016 à 13h53

#9 Signaler
C'est du 144hz, faut le préciser !
Redfish

Le 22/02/2016 à 14h13 (Modifié le 22/02/2016 à 14h14)

#10 Signaler

ilia.lerouskoff a écritAfficher l'intégralité de la citation

Ouais pour un écran 27'' en FHD c'est un prix assez basique...

Gsync, c'est forcément 200€ pour nvidia en royalties... donc bon.

Oui mais c'est quand même une techno qui a son utilité... Difficile de revenir en arriéré quand on a goûte a la fluidité de l'image en G-Sync...
Ce que je voulais dire c'est que ce même écran en gsync couterait 200€ de plus... soit 580€ en promo (et donc 650€ sans promo).

Sinon, pour l'apport du gsync c'est variable suivant les personnes... certains trouvent l'ULMB ou le 144hz libre plus intéressant (niveau rémanence), d'autres comme moi (ne supportant pas les déchirements d'images) préfèrent le gsync (et malheureusement les deux ne sont pas encore compatibles).
Surkin

Le 22/02/2016 à 14h13

#11 Signaler

josselin.planet a écritAfficher l'intégralité de la citation

Ptin j'étais entrain de me dire "un peu cher un 27", même si c'est du 1440p", mais en fait c'est juste du FHD :D.

C'est quasiment 400e !! même à moitié prix ça n'aurait qu'à peine commencé à être une bonne affaire.

C'est un 144hz :)
josselin.planet

Le 22/02/2016 à 14h16

#12 Signaler

josselin.planet a écritAfficher l'intégralité de la citation

Ptin j'étais entrain de me dire "un peu cher un 27", même si c'est du 1440p", mais en fait c'est juste du FHD :D.

C'est quasiment 400e !! même à moitié prix ça n'aurait qu'à peine commencé à être une bonne affaire.

C'est un 144hz :)

C'est une "feature" qui peut valoir 50e de plus à la limite, vu l'effort marketing qu'il y a derrière, mais pas 200e ...

Si l'on peut afficher 144hz en 1080p autant aller vers un 2160p et afficher du 60hz, il n'y aura que des avantage (et encore un peu sous le pieds avant que les yeux ne détectent la baisse de framerate).
axel_leb

Le 22/02/2016 à 14h17

#13 Signaler

josselin.planet a écritAfficher l'intégralité de la citation

josselin.planet a écritAfficher l'intégralité de la citation

Ptin j'étais entrain de me dire "un peu cher un 27", même si c'est du 1440p", mais en fait c'est juste du FHD :D.

C'est quasiment 400e !! même à moitié prix ça n'aurait qu'à peine commencé à être une bonne affaire.

C'est un 144hz :)

C'est une "feature" qui peut valoir 50e de plus à la limite, vu l'effort marketing qu'il y a derrière, mais pas 200e ...

Si l'on peut afficher 144hz en 1080p autant aller vers un 2160p et afficher du 60hz, il n'y aura que des avantage (et encore un peu sous le pieds avant que les yeux ne détectent la baisse de framerate).

Tu as déjà jouer en 144Hz ?
che0po

Le 22/02/2016 à 14h18 (Modifié le 22/02/2016 à 14h19)

#14 Signaler

ilia.lerouskoff a écritAfficher l'intégralité de la citation

Ouais pour un écran 27'' en FHD c'est un prix assez basique...

Gsync, c'est forcément 200€ pour nvidia en royalties... donc bon.

Oui mais c'est quand même une techno qui a son utilité... Difficile de revenir en arriéré quand on a goûte a la fluidité de l'image en G-Sync...

Je suis d'accord, c'est une superbe techno qui rend le gameplay vraiment fluide.

C'est pour cette raison qu'existe FreeSync de chez AMD |D qui est que +10€ cher que du non free sync. C'est la norme qui va etre généralise et donc G-sync sera une techno inutile dans on s'en souviendra dans le futur comme un fail ( Comme les fameux DVD-HD quand tout est normalisé Blu-Ray)
Redfish

Le 22/02/2016 à 14h19 (Modifié le 22/02/2016 à 14h20)

#15 Signaler

josselin.planet a écritAfficher l'intégralité de la citation


C'est une "feature" qui peut valoir 50e de plus à la limite, vu l'effort marketing qu'il y a derrière, mais pas 200e ...

Si l'on peut afficher 144hz en 1080p autant aller vers un 2160p et afficher du 60hz, il n'y aura que des avantage (et encore un peu sous le pieds avant que les yeux ne détectent la baisse de framerate).
Je suis d'accord sur le fait que ça ne devrait couter qu'une 50aine d'€ de plus (c'est le cas pour le Free-sync)... nVidia à juste décider de s'en foutre plein les poches du fait de sa position dominante.

Après, [email protected] ce n'est clairement pas le même usage que [email protected] le 1er est bien plus intéressant pour le jeux, le 2ème pour tout le reste.
Vivement l'UHD en 200hz pour tout les écrans (et les cg qui suivent).
xD
Surkin

Le 22/02/2016 à 14h22

#16 Signaler

josselin.planet a écritAfficher l'intégralité de la citation

josselin.planet a écritAfficher l'intégralité de la citation

Ptin j'étais entrain de me dire "un peu cher un 27", même si c'est du 1440p", mais en fait c'est juste du FHD :D.

C'est quasiment 400e !! même à moitié prix ça n'aurait qu'à peine commencé à être une bonne affaire.

C'est un 144hz :)

C'est une "feature" qui peut valoir 50e de plus à la limite, vu l'effort marketing qu'il y a derrière, mais pas 200e ...

Si l'on peut afficher 144hz en 1080p autant aller vers un 2160p et afficher du 60hz, il n'y aura que des avantage (et encore un peu sous le pieds avant que les yeux ne détectent la baisse de framerate).

Je viens de passer sur du 144hz, et l'investissement vaut vraiment le coup pour du jeux en compétition (CS:GO pour ma part), tu vois clairement la diff entre 60hz et 144hz.
Redfish

Le 22/02/2016 à 14h23 (Modifié le 22/02/2016 à 14h24)

#17 Signaler
C'est pour cette raison qu'existe FreeSync de chez AMD |D qui est que +10€ cher que du non free sync. C'est la norme qui va etre généralise et donc G-sync sera une techno inutile dans on s'en souviendra dans le futur comme un fail ( Comme les fameux DVD-HD quand tout est normalisé Blu-Ray)
C'est pas dit... si AMD ne se rattrape pas sur sa futur architecture, c'est mal partit.
AMD est complètement largué niveau ventes (cpu ET gpu) et surtout au niveau bénéfices... mais en plus, pour le moment, gsync est clairement plus efficace.
Si je "devais" (j'espère que mon écran actuel va tenir encore un peu) acheter un écran x-sync actuellement (sans changement de cg, j'ai une amd), je partirai plutôt sur un g-sync... histoire d'assurer les arrières.

Après, sur le long terme, j'espère sincèrement que l'avenir te donnera raison...
:)

cyril5689

Le 22/02/2016 à 14h25

#18 Signaler

josselin.planet a écritAfficher l'intégralité de la citation

josselin.planet a écritAfficher l'intégralité de la citation

Ptin j'étais entrain de me dire "un peu cher un 27", même si c'est du 1440p", mais en fait c'est juste du FHD :D.

C'est quasiment 400e !! même à moitié prix ça n'aurait qu'à peine commencé à être une bonne affaire.

C'est un 144hz :)

C'est une "feature" qui peut valoir 50e de plus à la limite, vu l'effort marketing qu'il y a derrière, mais pas 200e ...

Si l'on peut afficher 144hz en 1080p autant aller vers un 2160p et afficher du 60hz, il n'y aura que des avantage (et encore un peu sous le pieds avant que les yeux ne détectent la baisse de framerate).

Je viens de passer sur du 144hz, et l'investissement vaut vraiment le coup pour du jeux en compétition (CS:GO pour ma part), tu vois clairement la diff entre 60hz et 144hz.
Alors t'en est content de ton 2411Z ?
axel_leb

Le 22/02/2016 à 14h25

#19 Signaler

Alors t'en est content de ton 2411Z ?
Perso j'ai le 2411T et c'est juste trop bien sur CS :o
cyril5689

Le 22/02/2016 à 14h30

#20 Signaler
Je suis moi aussi passé sur un 144HZ(sans Gsync) la semaine dernière et sur CS, c'est parfait B)
Surkin

Le 22/02/2016 à 14h39

#21 Signaler

josselin.planet a écritAfficher l'intégralité de la citation

josselin.planet a écritAfficher l'intégralité de la citation

Ptin j'étais entrain de me dire "un peu cher un 27", même si c'est du 1440p", mais en fait c'est juste du FHD :D.

C'est quasiment 400e !! même à moitié prix ça n'aurait qu'à peine commencé à être une bonne affaire.

C'est un 144hz :)

C'est une "feature" qui peut valoir 50e de plus à la limite, vu l'effort marketing qu'il y a derrière, mais pas 200e ...

Si l'on peut afficher 144hz en 1080p autant aller vers un 2160p et afficher du 60hz, il n'y aura que des avantage (et encore un peu sous le pieds avant que les yeux ne détectent la baisse de framerate).

Je viens de passer sur du 144hz, et l'investissement vaut vraiment le coup pour du jeux en compétition (CS:GO pour ma part), tu vois clairement la diff entre 60hz et 144hz.
Alors t'en est content de ton 2411Z ?

Franchement ouais, je pensais pas avoir une aussi grande différence entre 60hz et 144hz. Sur CS:GO tout est super fluide, il y a mode direct pour CS:GO qui permet de voir très bien les ennemies (mais c'est pas du naturel hein ^^). Sinon, je le le laisse en mode normal pour utilisation bureautique ou autres jeux.
flo.moreau

Le 22/02/2016 à 15h07

#22 Signaler
J'ai eu cet écran depuis sa sortie, sur le bureau le 1080 (et le pitch) gêne un peu, mais vraiment rien de méchant.
En jeux, le FHD ne gêne absolument pas. A noter que c'est l'une des références des écrans gamer...

Le prix est largement justifié, pour l'absence de G-Sync ou autre, osef B)
josselin.planet

Le 22/02/2016 à 15h53 (Modifié le 22/02/2016 à 15h54)

#23 Signaler

josselin.planet a écritAfficher l'intégralité de la citation

josselin.planet a écritAfficher l'intégralité de la citation

Ptin j'étais entrain de me dire "un peu cher un 27", même si c'est du 1440p", mais en fait c'est juste du FHD :D.

C'est quasiment 400e !! même à moitié prix ça n'aurait qu'à peine commencé à être une bonne affaire.

C'est un 144hz :)

C'est une "feature" qui peut valoir 50e de plus à la limite, vu l'effort marketing qu'il y a derrière, mais pas 200e ...

Si l'on peut afficher 144hz en 1080p autant aller vers un 2160p et afficher du 60hz, il n'y aura que des avantage (et encore un peu sous le pieds avant que les yeux ne détectent la baisse de framerate).

Tu as déjà jouer en 144Hz ?

Aucun intérêt puisqu'il n'y a que de rares jeux récents qui peuvent afficher autant de FPS en 2160P, je n'ai jamais eu d'écran en 1080p pour le jeux personnellement, minimum 1600px de haut, l'important c'est d'avoir la V-Sync, c'est nettement moins fun de jouer dans de faibles définitions.

Les éclairages sont alimenté en 60hz, je n'ai personnellement pas d'yeux bioniques ;), ceux qui ont bien sûr dépensé énormément pour ces technos verront forcément quelque chose, c'est psychologique.
Redfish

Le 22/02/2016 à 15h56

#24 Signaler

josselin.planet a écritAfficher l'intégralité de la citation

Les éclairages sont alimenté en 60hz, je n'ai personnellement pas d'yeux bioniques ;), ceux qui ont bien sûr dépensé énormément pour ces technos verront forcément quelque chose, c'est psychologique.
Pas compris ce que tu as dis là...
axel_leb

Le 22/02/2016 à 15h56 (Modifié le 22/02/2016 à 16h11)

#25 Signaler

josselin.planet a écritAfficher l'intégralité de la citation



Aucun intérêt puisqu'il n'y a que de rares jeux récents qui peuvent afficher autant de FPS en 2160P, je n'ai jamais eu d'écran en 1080p pour le jeux personnellement, minimum 1600px de haut, l'important c'est d'avoir la V-Sync, c'est nettement moins fun de jouer dans de faibles définitions.

Les éclairages sont alimenté en 60hz, je n'ai personnellement pas d'yeux bioniques ;), ceux qui ont bien sûr dépensé énormément pour ces technos verront forcément quelque chose, c'est psychologique.

Ce n'est pas psychologique rien qu'en déplaçant la souris sur le bureau entre deux écran ayant un 60Hz et l'autre 144Hz on voit la différence, si tu ne la voit pas c'est bien dommage.
cyril5689

Le 22/02/2016 à 15h58 (Modifié le 22/02/2016 à 15h59)

#26 Signaler

josselin.planet a écritAfficher l'intégralité de la citation

josselin.planet a écritAfficher l'intégralité de la citation

josselin.planet a écritAfficher l'intégralité de la citation

Ptin j'étais entrain de me dire "un peu cher un 27", même si c'est du 1440p", mais en fait c'est juste du FHD :D.

C'est quasiment 400e !! même à moitié prix ça n'aurait qu'à peine commencé à être une bonne affaire.

C'est un 144hz :)

C'est une "feature" qui peut valoir 50e de plus à la limite, vu l'effort marketing qu'il y a derrière, mais pas 200e ...

Si l'on peut afficher 144hz en 1080p autant aller vers un 2160p et afficher du 60hz, il n'y aura que des avantage (et encore un peu sous le pieds avant que les yeux ne détectent la baisse de framerate).

Tu as déjà jouer en 144Hz ?

Aucun intérêt puisqu'il n'y a que de rares jeux récents qui peuvent afficher autant de FPS en 2160P, je n'ai jamais eu d'écran en 1080p pour le jeux personnellement, minimum 1600px de haut, l'important c'est d'avoir la V-Sync, c'est nettement moins fun de jouer dans de faibles définitions.

Les éclairages sont alimenté en 60hz, je n'ai personnellement pas d'yeux bioniques ;), ceux qui ont bien sûr dépensé énormément pour ces technos verront forcément quelque chose, c'est psychologique.
Pour le coup, même mon pote pas du tout technophile a vu la diférence tout de suite, et je ne lui avait pas dit que j'avais changé mon écran.
La différence entre 60HZ et 144Hz est flagrante. Peut etre aussi parceque les écran 144Hz sont souvent plus haut de gamme et proposent donc pleins d'autres technologies d'amélioration de l'image et de la fluidité.
Sur un FPS franchement entre des détails Moyen ou Ultra, la différence est très faible. On regarde surtout le gameplay et la fluidité.
ilia.lerouskoff

Le 22/02/2016 à 16h11

#27 Signaler
J'ai eu cet écran depuis sa sortie, sur le bureau le 1080 (et le pitch) gêne un peu, mais vraiment rien de méchant.
En jeux, le FHD ne gêne absolument pas. A noter que c'est l'une des références des écrans gamer...

Le prix est largement justifié, pour l'absence de G-Sync ou autre, osef B)

Heuuu... non ??
adrienvanackere

Le 22/02/2016 à 16h26

#28 Signaler

ilia.lerouskoff a écritAfficher l'intégralité de la citation

J'ai eu cet écran depuis sa sortie, sur le bureau le 1080 (et le pitch) gêne un peu, mais vraiment rien de méchant.
En jeux, le FHD ne gêne absolument pas. A noter que c'est l'une des références des écrans gamer...

Le prix est largement justifié, pour l'absence de G-Sync ou autre, osef B)

Heuuu... non ??

Regarde au niveau des tests : http://uk.hardware.info/product/206838/benq-xl2720z/testresults
c'est un des meilleurs au niveau des specs temps de reponse
Redfish

Le 22/02/2016 à 16h31

#29 Signaler
cyril5689

Le 22/02/2016 à 16h33

#30 Signaler

adrienvanackere a écritAfficher l'intégralité de la citation

ilia.lerouskoff a écritAfficher l'intégralité de la citation

J'ai eu cet écran depuis sa sortie, sur le bureau le 1080 (et le pitch) gêne un peu, mais vraiment rien de méchant.
En jeux, le FHD ne gêne absolument pas. A noter que c'est l'une des références des écrans gamer...

Le prix est largement justifié, pour l'absence de G-Sync ou autre, osef B)

Heuuu... non ??

Regarde au niveau des tests : http://uk.hardware.info/product/206838/benq-xl2720z/testresults
c'est un des meilleurs au niveau des specs temps de reponse
Il est bon, mais pas mal de concurrents devant lui dans la course : http://nl.hardware.info/reviews/5406/6/acer-predator-gn246hlbbid-review-voordelig-120hz-testresultaten-reactietijd-en-input-lag (en hollandais mais en comprend quand même)
Redfish

Le 22/02/2016 à 16h43

#31 Signaler
Il est bon, mais pas mal de concurrents devant lui dans la course : http://nl.hardware.info/reviews/5406/6/acer-predator-gn246hlbbid-review-voordelig-120hz-testresultaten-reactietijd-en-input-lag (en hollandais mais en comprend quand même)
Une fois l'OD activé aucun autre 27" ne fait vraiment mieux...
;)
Pampa03

Le 22/02/2016 à 16h50

#32 Signaler
On attend toujours les ecrans oled wqhd 27 pouces 144 hz gsync freesync ulmb :D
Redfish

Le 22/02/2016 à 16h54

#33 Signaler
Et qui font le café...
^^
josselin.planet

Le 22/02/2016 à 17h11

#34 Signaler

josselin.planet a écritAfficher l'intégralité de la citation

josselin.planet a écritAfficher l'intégralité de la citation

josselin.planet a écritAfficher l'intégralité de la citation

Ptin j'étais entrain de me dire "un peu cher un 27", même si c'est du 1440p", mais en fait c'est juste du FHD :D.

C'est quasiment 400e !! même à moitié prix ça n'aurait qu'à peine commencé à être une bonne affaire.

C'est un 144hz :)

C'est une "feature" qui peut valoir 50e de plus à la limite, vu l'effort marketing qu'il y a derrière, mais pas 200e ...

Si l'on peut afficher 144hz en 1080p autant aller vers un 2160p et afficher du 60hz, il n'y aura que des avantage (et encore un peu sous le pieds avant que les yeux ne détectent la baisse de framerate).

Tu as déjà jouer en 144Hz ?

Aucun intérêt puisqu'il n'y a que de rares jeux récents qui peuvent afficher autant de FPS en 2160P, je n'ai jamais eu d'écran en 1080p pour le jeux personnellement, minimum 1600px de haut, l'important c'est d'avoir la V-Sync, c'est nettement moins fun de jouer dans de faibles définitions.

Les éclairages sont alimenté en 60hz, je n'ai personnellement pas d'yeux bioniques ;), ceux qui ont bien sûr dépensé énormément pour ces technos verront forcément quelque chose, c'est psychologique.
Pour le coup, même mon pote pas du tout technophile a vu la diférence tout de suite, et je ne lui avait pas dit que j'avais changé mon écran.
La différence entre 60HZ et 144Hz est flagrante. Peut etre aussi parceque les écran 144Hz sont souvent plus haut de gamme et proposent donc pleins d'autres technologies d'amélioration de l'image et de la fluidité.
Sur un FPS franchement entre des détails Moyen ou Ultra, la différence est très faible. On regarde surtout le gameplay et la fluidité.

Sur une console peut-être mais sur pc l'important c'est l'univers représenté par le jeux, donc ces graphismes puis son histoire, sinon tout le monde jouerai à morrowind et non skyrim ... tant que l'on est au dessus de 30-40 fps un jeux est de toutes manières fluide, même si une différence est perceptible entre 40 et 60, cela ne dérange en rien le jeux.

Les fps c'est sympa entre pote mais ça reste des jeux où l'on rencontre surtout des kikoolol qui pensent que gagner est plus important que de s'amuser xD.
Surkin

Le 22/02/2016 à 17h18 (Modifié le 22/02/2016 à 17h19)

#35 Signaler

josselin.planet a écritAfficher l'intégralité de la citation

josselin.planet a écritAfficher l'intégralité de la citation

josselin.planet a écritAfficher l'intégralité de la citation

josselin.planet a écritAfficher l'intégralité de la citation

Ptin j'étais entrain de me dire "un peu cher un 27", même si c'est du 1440p", mais en fait c'est juste du FHD :D.

C'est quasiment 400e !! même à moitié prix ça n'aurait qu'à peine commencé à être une bonne affaire.

C'est un 144hz :)

C'est une "feature" qui peut valoir 50e de plus à la limite, vu l'effort marketing qu'il y a derrière, mais pas 200e ...

Si l'on peut afficher 144hz en 1080p autant aller vers un 2160p et afficher du 60hz, il n'y aura que des avantage (et encore un peu sous le pieds avant que les yeux ne détectent la baisse de framerate).

Tu as déjà jouer en 144Hz ?

Aucun intérêt puisqu'il n'y a que de rares jeux récents qui peuvent afficher autant de FPS en 2160P, je n'ai jamais eu d'écran en 1080p pour le jeux personnellement, minimum 1600px de haut, l'important c'est d'avoir la V-Sync, c'est nettement moins fun de jouer dans de faibles définitions.

Les éclairages sont alimenté en 60hz, je n'ai personnellement pas d'yeux bioniques ;), ceux qui ont bien sûr dépensé énormément pour ces technos verront forcément quelque chose, c'est psychologique.
Pour le coup, même mon pote pas du tout technophile a vu la diférence tout de suite, et je ne lui avait pas dit que j'avais changé mon écran.
La différence entre 60HZ et 144Hz est flagrante. Peut etre aussi parceque les écran 144Hz sont souvent plus haut de gamme et proposent donc pleins d'autres technologies d'amélioration de l'image et de la fluidité.
Sur un FPS franchement entre des détails Moyen ou Ultra, la différence est très faible. On regarde surtout le gameplay et la fluidité.

Sur une console peut-être mais sur pc l'important c'est l'univers représenté par le jeux, donc ces graphismes puis son histoire, sinon tout le monde jouerai à morrowind et non skyrim ... tant que l'on est au dessus de 30-40 fps un jeux est de toutes manières fluide, même si une différence est perceptible entre 40 et 60, cela ne dérange en rien le jeux.

Les fps c'est sympa entre pote mais ça reste des jeux où l'on rencontre surtout des kikoolol qui pensent que gagner est plus important que de s'amuser xD.

Ne fais pas une généralité de ce qui est important pour toi ^^. Tout dépends des jeux auxquels tu joues :). C'est un écran fait pour les FPS donc normal qu'il ne te convient pas :)
ilia.lerouskoff

Le 22/02/2016 à 17h28

#36 Signaler

adrienvanackere a écritAfficher l'intégralité de la citation

ilia.lerouskoff a écritAfficher l'intégralité de la citation

J'ai eu cet écran depuis sa sortie, sur le bureau le 1080 (et le pitch) gêne un peu, mais vraiment rien de méchant.
En jeux, le FHD ne gêne absolument pas. A noter que c'est l'une des références des écrans gamer...

Le prix est largement justifié, pour l'absence de G-Sync ou autre, osef B)

Heuuu... non ??

Regarde au niveau des tests : http://uk.hardware.info/product/206838/benq-xl2720z/testresults
c'est un des meilleurs au niveau des specs temps de reponse

Je ne parlais pas de la qualité d'écran mais qu'on s'en fout du G-Sync.
flo.moreau

Le 22/02/2016 à 18h01

#37 Signaler

ilia.lerouskoff a écritAfficher l'intégralité de la citation

adrienvanackere a écritAfficher l'intégralité de la citation

ilia.lerouskoff a écritAfficher l'intégralité de la citation

J'ai eu cet écran depuis sa sortie, sur le bureau le 1080 (et le pitch) gêne un peu, mais vraiment rien de méchant.
En jeux, le FHD ne gêne absolument pas. A noter que c'est l'une des références des écrans gamer...

Le prix est largement justifié, pour l'absence de G-Sync ou autre, osef B)

Heuuu... non ??

Regarde au niveau des tests : http://uk.hardware.info/product/206838/benq-xl2720z/testresults
c'est un des meilleurs au niveau des specs temps de reponse

Je ne parlais pas de la qualité d'écran mais qu'on s'en fout du G-Sync.

En quoi tu trouves que le prix n'est pas justifié?
misato

Le 22/02/2016 à 19h50

#38 Signaler
j'avoue que je suis intéressé, surtout qu'il fait aussi de l'intercalage d'image noire entre 2 frames ... ce qui à la limite m'intéresse plus que le 144 Hz. dommage que ce soit pas le meilleur moment pour moi de sortir des sous. je drapalise et j'aviserai s'il en reste

une idée de l'intéret de ce genre de moniteur pour des jeux action-rpg ? (path of exile essentiellement)
josselin.planet

Le 22/02/2016 à 20h50

#39 Signaler

josselin.planet a écritAfficher l'intégralité de la citation

josselin.planet a écritAfficher l'intégralité de la citation

josselin.planet a écritAfficher l'intégralité de la citation

josselin.planet a écritAfficher l'intégralité de la citation

Ptin j'étais entrain de me dire "un peu cher un 27", même si c'est du 1440p", mais en fait c'est juste du FHD :D.

C'est quasiment 400e !! même à moitié prix ça n'aurait qu'à peine commencé à être une bonne affaire.

C'est un 144hz :)

C'est une "feature" qui peut valoir 50e de plus à la limite, vu l'effort marketing qu'il y a derrière, mais pas 200e ...

Si l'on peut afficher 144hz en 1080p autant aller vers un 2160p et afficher du 60hz, il n'y aura que des avantage (et encore un peu sous le pieds avant que les yeux ne détectent la baisse de framerate).

Tu as déjà jouer en 144Hz ?

Aucun intérêt puisqu'il n'y a que de rares jeux récents qui peuvent afficher autant de FPS en 2160P, je n'ai jamais eu d'écran en 1080p pour le jeux personnellement, minimum 1600px de haut, l'important c'est d'avoir la V-Sync, c'est nettement moins fun de jouer dans de faibles définitions.

Les éclairages sont alimenté en 60hz, je n'ai personnellement pas d'yeux bioniques ;), ceux qui ont bien sûr dépensé énormément pour ces technos verront forcément quelque chose, c'est psychologique.
Pour le coup, même mon pote pas du tout technophile a vu la diférence tout de suite, et je ne lui avait pas dit que j'avais changé mon écran.
La différence entre 60HZ et 144Hz est flagrante. Peut etre aussi parceque les écran 144Hz sont souvent plus haut de gamme et proposent donc pleins d'autres technologies d'amélioration de l'image et de la fluidité.
Sur un FPS franchement entre des détails Moyen ou Ultra, la différence est très faible. On regarde surtout le gameplay et la fluidité.

Sur une console peut-être mais sur pc l'important c'est l'univers représenté par le jeux, donc ces graphismes puis son histoire, sinon tout le monde jouerai à morrowind et non skyrim ... tant que l'on est au dessus de 30-40 fps un jeux est de toutes manières fluide, même si une différence est perceptible entre 40 et 60, cela ne dérange en rien le jeux.

Les fps c'est sympa entre pote mais ça reste des jeux où l'on rencontre surtout des kikoolol qui pensent que gagner est plus important que de s'amuser xD.

Ne fais pas une généralité de ce qui est important pour toi ^^. Tout dépends des jeux auxquels tu joues :). C'est un écran fait pour les FPS donc normal qu'il ne te convient pas :)

Sûr qu'il n'est pas fait pour moi, pas assez polyvalent pour le prix, et puis je suis un jeune vieux con rétrograde |D
Je serai plus intéressé par un 27" passif pleine hauteur 1080p ^^ pour changer du jeux sur mon 40" !! là je pourrais y mettre un certain prix, j'ai arrêté tout ce qui est compétition avec d'autres humains en loisir, j'en ai suffisamment au taff xD, donc un écran qui permet de gagner par rapport aux autres en étant concentré et pas avec plein de soucis oculaires :p c'est de la merd.... ça ne me convient pas :P.
n00rs

Le 22/02/2016 à 23h51

#40 Signaler

josselin.planet a écritAfficher l'intégralité de la citation

josselin.planet a écritAfficher l'intégralité de la citation

josselin.planet a écritAfficher l'intégralité de la citation

Ptin j'étais entrain de me dire "un peu cher un 27", même si c'est du 1440p", mais en fait c'est juste du FHD :D.

C'est quasiment 400e !! même à moitié prix ça n'aurait qu'à peine commencé à être une bonne affaire.

C'est un 144hz :)

C'est une "feature" qui peut valoir 50e de plus à la limite, vu l'effort marketing qu'il y a derrière, mais pas 200e ...

Si l'on peut afficher 144hz en 1080p autant aller vers un 2160p et afficher du 60hz, il n'y aura que des avantage (et encore un peu sous le pieds avant que les yeux ne détectent la baisse de framerate).

Tu as déjà jouer en 144Hz ?

Aucun intérêt puisqu'il n'y a que de rares jeux récents qui peuvent afficher autant de FPS en 2160P, je n'ai jamais eu d'écran en 1080p pour le jeux personnellement, minimum 1600px de haut, l'important c'est d'avoir la V-Sync, c'est nettement moins fun de jouer dans de faibles définitions.

Les éclairages sont alimenté en 60hz, je n'ai personnellement pas d'yeux bioniques ;), ceux qui ont bien sûr dépensé énormément pour ces technos verront forcément quelque chose, c'est psychologique.
Tu dis un tas de connerie mais tu le fais bien, ceux qui n'y connaissent rien pourraient croire que tu t'y connais ^^

Laisser un commentaire

Des champs obligatoires n’ont pas été remplis, ou l’ont été incorrectement.