Moniteur LED 35" BenQ XR3501 incurvé -  AMVA, 2560 x 1080, 21:9, 144Hz, 4ms à 699€ @ Boulanger

33°Moniteur LED 35" BenQ XR3501 incurvé - AMVA, 2560 x 1080, 21:9, 144Hz, 4ms à 699€ @ Boulanger

Posté par Tornes le 13/11/2016 à 10h34

Moniteur LED 35" BenQ XR3501 incurvé - AMVA, 2560 x 1080, 21:9, 144Hz, 4ms à 699€ @ Boulanger

Le 13/11/2016 à 10h34

Le 13/11/2016 à 10h55

Moniteur LED 35" BenQ XR3501 incurvé -  AMVA, 2560 x 1080, 21:9, 144Hz, 4ms à 699€ @ Boulanger

Gratuit

699€ 873€ (-20%)

 33°

MAJ : dispo chez boulanger merci à alexela


Un "petit" ecran sympathique pour gamer, immerssif grace à sa conception incurvé

Caracteristiques :
Technologie de dalle A-MVA
Diagonale 35" (89 cm)
Définition 2560 x 1080 (UW-UXGA)
Format Large (21:9)
Pitch 0,319 mm
Fréquence de rafraîchissement maximale 144 Hz
Angles de vision (H°/V°) 178°/178°
Rapport de contraste natif 2000:1
Temps de réponse (gris-à-gris) 4 ms
Temps de réponse (noir-à-noir) 12 ms
Dalle anti-reflets Oui
Incurvé Oui
Technologie anti-scintillement (Flicker Free) Oui
Technologie anti lumière bleue (Eye Care) Oui
Profondeur des couleurs 8-bit
HDMI HDMI (x2)
Version HDMI HDMI 1.4
DisplayPort DisplayPort (x1)
Version DisplayPort DP 1.2
Mini-DisplayPort Mini-DisplayPort (x1)
Prise casque Oui
Inclinaison avant/arrière Oui
Couleur cadre Noir
Dimensions sur pied 853 x 499 x 206 mm
Poids avec pied 11,1 kg
Accessoires et fonctions Technologie Senseye 3

33 commentaires

NOUVEAU COMMENTAIRE

Nombre de commentaires par page

Ce paramètre s’applique automatiquement à l’ensemble des deals.

alexela

Le 13/11/2016 à 10h42 (Modifié le 13/11/2016 à 10h42)

#1 Signaler
également présent chez Boulanger à 699€ :) : http://www.boulanger.com/ref/1057525?
rona_

Le 13/11/2016 à 10h52

#2 Signaler
1080p sur du 35 :s
Chninkel

Le 13/11/2016 à 10h52 (Modifié le 13/11/2016 à 10h53)

#3 Signaler
699€ chez Boulanger sans frais de port et ce deal est en positif ? c'est une blague ?
C'est là que tu vois que les mecs appuient sur + sans lire le moindre commentaire et sans avoir la moindre idée du prix.
fresnel

Le 13/11/2016 à 11h17

#4 Signaler
moi j'attends l'EX3200R |o
ilia.lerouskoff

Le 13/11/2016 à 11h30

#5 Signaler
Du FullHD sur du 27 c'est déjà limite mais la sur du 35... Je vote pas.
ZeroGravity

Le 13/11/2016 à 11h35

#6 Signaler

ilia.lerouskoff a écritAfficher l'intégralité de la citation

Du FullHD sur du 27 c'est déjà limite mais la sur du 35... Je vote pas.

C'EST du 27". Juste que c'est un format 21:9 donc ça donne du 35" en 21:9.

Et puis, quand on a un 27" on a aussi le recul qui va avec, on ne joue pas à la même distance sur un 27" (70cm à 1m) que sur un 24" (40 à 50cm) et inférieur, donc du 1080p dessus est tout à fait normal.
Redfish

Le 13/11/2016 à 11h49

#7 Signaler
2560*1080 sur un 35" en 21:9 > 79.4 dpi
1920*1080 sur un 27" en 16:9 > 81.6 dpi.
C'est donc assez proche... donc ceux qui n'aiment pas le 1080p sur 27" 16:9, passez votre chemin, c'est la même taille de pixel (et la même hauteur d'affichage).
Pour ceux qui n'ont pas une CG à 400€ et plus (capable de gérer du 3440*1440) et qui n'ont rien contre des pixels un peu plus gros, aucun soucis... ça fait le job.
;)
ilia.lerouskoff

Le 13/11/2016 à 11h52

#8 Signaler

ilia.lerouskoff a écritAfficher l'intégralité de la citation

Du FullHD sur du 27 c'est déjà limite mais la sur du 35... Je vote pas.

C'EST du 27". Juste que c'est un format 21:9 donc ça donne du 35" en 21:9.

Et puis, quand on a un 27" on a aussi le recul qui va avec, on ne joue pas à la même distance sur un 27" (70cm à 1m) que sur un 24" (40 à 50cm) et inférieur, donc du 1080p dessus est tout à fait normal.
Je joue sur mon 27 à moins d'un mètre...
Dayto

Le 13/11/2016 à 11h54 (Modifié le 13/11/2016 à 11h54)

#9 Signaler
Il est à 591€ sur Amazon.fr ;)
Perso je l'avais payé 599 Chf (~545€) en Suisse il y a quelques semaines, il correspondait parfaitement à mes critères pour le jeu et le 1080p ne choc pas (comme dit plus haut c'est un 27" allongé)
alla57

Le 13/11/2016 à 12h01

#10 Signaler
600€ pour du 1080p?? Sans freesync? Sans g-sync? Avec un taux de contraste aussi faible? Et un temps de réponse de 4ms? Je vois pas ce que vous lui trouvez comme point positif ! Certes c'est un 21:9 AMVA mais pour moi ça vaut clairement pas le coup.
Donc -1 dsl
Wolfire

Le 13/11/2016 à 12h06

#11 Signaler
600€ pour du 1080p?? Sans freesync? Sans g-sync? Avec un taux de contraste aussi faible? Et un temps de réponse de 4ms? Je vois pas ce que vous lui trouvez comme point positif ! Certes c'est un 21:9 AMVA mais pour moi ça vaut clairement pas le coup.
Donc -1 dsl
les MS c'est totalement marketing.
Redfish

Le 13/11/2016 à 12h18

#13 Signaler
Niveau réactivité réelle (et non pas les MS marketing), c'est excellent pour du VA.
Test sérieux: http://www.prad.de/new/monitore/test/2015/test-benq-xr3501.html

Pour le contraste (moins de 2000:1), c'est mauvais pour du VA... mais ça reste deux fois mieux que du TN/IPS.


Orsa

Le 13/11/2016 à 12h30

#14 Signaler
Un écran pour faire genre "regarde j'ai un écran de fou" mais ça s'arrête là.
Redfish

Le 13/11/2016 à 13h09 (Modifié le 13/11/2016 à 13h10)

#15 Signaler
Un écran pour faire genre "regarde j'ai un écran de fou" mais ça s'arrête là.
As tu testé cet écran pour dire ça ?

Perso je ne trouve pas que ce soit un "bon" deal (remise trop faible).
Mais le 21:9 sur 35" reste quand même très appréciable, niveau immersion, sur certains types de contenus (tous les jeux à la 1ère personne typiquement).
;)
Haplo01

Le 13/11/2016 à 13h21

#16 Signaler
Un écran pour faire genre "regarde j'ai un écran de fou" mais ça s'arrête là.

Développe ton avis, parce que là ton commentaire fait partie de la catégorie "useless", ceux dont on pourrait bien se passer...
cyberbizo

Le 13/11/2016 à 13h22

#17 Signaler
https://www.amazon.co.uk/dp/B012TXNQYW/
autant prendre celui la pour 650€

ou encore celui la pour 585€
https://www.amazon.co.uk/dp/B01BG24KOW/
Haplo01

Le 13/11/2016 à 13h23

#18 Signaler
https://www.amazon.co.uk/dp/B012TXNQYW/
autant prendre celui la pour 650€

ou encore celui la pour 585€
https://www.amazon.co.uk/dp/B01BG24KOW/

Le premier ne peut être livré en france, mais le second est intéressant!
Orsa

Le 13/11/2016 à 13h26

#19 Signaler

As tu testé cet écran pour dire ça ?

Perso je ne trouve pas que ce soit un "bon" deal (remise trop faible).
Mais le 21:9 sur 35" reste quand même très appréciable, niveau immersion, sur certains types de contenus (tous les jeux à la 1ère personne typiquement).
;)

Ouai, histoire de pas voir les ennemis dans les coins, gros skill
cyberbizo

Le 13/11/2016 à 13h30

#20 Signaler
https://www.amazon.co.uk/dp/B012TXNQYW/
autant prendre celui la pour 650€

ou encore celui la pour 585€
https://www.amazon.co.uk/dp/B01BG24KOW/

Le premier ne peut être livré en france, mais le second est intéressant!

arf sorry pour la livraison j'ai cru que c’était possible, il vaut sacrément le coup
Teddy_31

Le 13/11/2016 à 13h43

#21 Signaler
Et allez ....

Comme d'habitude une lignée de connaisseurs qui jugent soit mal soit sans aucun argument ....

Sérieux économisez vous et allez faire la sieste .
Orsa

Le 13/11/2016 à 13h50

#22 Signaler
Et allez ....

Comme d'habitude une lignée de connaisseurs qui jugent soit mal soit sans aucun argument ....

Sérieux économisez vous et allez faire la sieste .

Tu veux des arguments ?
un 35", c'est sympa pour de la bureautique pour faire du triple fenêtre, tu peux oublier avec 2560px
Du FPS ou un autre jeu ? Non, du 35" à >1m de distance avec l'obligation de balayer l'écran pour prendre connaissance de tout l'environnement, c'est pas jouer dans des conditions optimales
De l'immersion pour du film ? Autant se payer une TV plus grande pour moins chère avec un format d'image adapté pour le cinéma

C'est quoi vos arguments à vous pour ce genre de dalle ?
Teddy_31

Le 13/11/2016 à 13h55 (Modifié le 13/11/2016 à 13h56)

#23 Signaler
Et allez ....

Comme d'habitude une lignée de connaisseurs qui jugent soit mal soit sans aucun argument ....

Sérieux économisez vous et allez faire la sieste .

Tu veux des arguments ?
un 35", c'est sympa pour de la bureautique pour faire du triple fenêtre, tu peux oublier avec 2560px
Du FPS ou un autre jeu ? Non, du 35" à >1m de distance avec l'obligation de balayer l'écran pour prendre connaissance de tout l'environnement, c'est pas jouer dans des conditions optimales
De l'immersion pour du film ? Autant se payer une TV plus grande pour moins chère avec un format d'image adapté pour le cinéma

C'est quoi vos arguments à vous pour ce genre de dalle ?

Il n'y a pas que les fps en gaming. ...
Inconfortable ? Ça reste ton avis .
Orsa

Le 13/11/2016 à 13h58

#24 Signaler
C'est bien pour ça que j'ai précisé FPS ou autre. Je me doute bien que vous n'admettrez pas que c'est du tappe à l'oeil.
Teddy_31

Le 13/11/2016 à 14h17 (Modifié le 13/11/2016 à 14h19)

#25 Signaler
C'est bien pour ça que j'ai précisé FPS ou autre. Je me doute bien que vous n'admettrez pas que c'est du tappe à l'oeil.

Précisément parce que j'ai testé un z35 et que ce n'est pas mon avis .
Je ne vais pas admettre ça pour vous faire plaisir hein ....

Et puis .... on est sur dealabs, on juge les deal ....
patton

Le 13/11/2016 à 14h30

#26 Signaler
Benq XR3501 637 à la FNAC
Redfish

Le 13/11/2016 à 14h35 (Modifié le 13/11/2016 à 15h02)

#27 Signaler
Tu veux des arguments ?
un 35", c'est sympa pour de la bureautique pour faire du triple fenêtre, tu peux oublier avec 2560px
Du FPS ou un autre jeu ? Non, du 35" à >1m de distance avec l'obligation de balayer l'écran pour prendre connaissance de tout l'environnement, c'est pas jouer dans des conditions optimales
De l'immersion pour du film ? Autant se payer une TV plus grande pour moins chère avec un format d'image adapté pour le cinéma

C'est quoi vos arguments à vous pour ce genre de dalle ?
C'est avant tout un écran gamer... donc qu'il ne soit pas optimisé pour la bureautique n'est pas une honte en soit.

Pour le jeux, pourquoi vouloir se mettre à plus d'un mètre ?
A 60-70cm on est très devant ce type d'écran... et pas besoin de bouger la tête dans tous les sens.
J'avais un 40"UHD (même largeur qu'un 36" 21:9)... et je n'avais pas besoin de me placer à plus de 80cm.

Enfin, pour les films... un TV sera toujours plus adapté qu'un moniteur (en particulier 21:9, alors que toutes les séries sont en 16:9).
Après, un étudiant en studio qui n'a la place que pour un seul écran (et qui joue beaucoup), ce n'est pas totalement délirant (dalle VA avec des noirs profonds, format 21:9 donc pas de bandes noires pour les films).

Concernant le manque de définition, dans les jeux un peu rapide, cela ne se remarque pas du tout une fois l'image en mouvement.
Enfin, 2560*1080 permet de jouer confortablement avec une CG dans les 200€... passer en 1440p demande une GTX 1080 pour ne pas être limite rapidement.

Après, l'idéal serait en effet un écran 3440*1440 (34/35")... mais ce n'est clairement pas le même budget pour écran+cg.

Bref, chacun ses besoins, sont budget, etc...
On peut ne pas aimer, mais de là à dire que ça ne sert à rien, comme une vérité universelle, faut pas abuser.
Y a suffisamment de deal sur d'autres écrans, suffit d'aller sur ceux là si ça vous branche pas... et laisser ce genre de deal à ceux que ça intéresse.
^^


yangban

Le 13/11/2016 à 15h25

#28 Signaler
Super écran!j'ai le BenQ 32 pouces.
Franchement il est top pour les jeux et top pour les films avec des noirs profonds.
Je me laisse pas!
Un peu chère par contre!
ZeroGravity

Le 13/11/2016 à 19h04

#29 Signaler

ilia.lerouskoff a écritAfficher l'intégralité de la citation

ilia.lerouskoff a écritAfficher l'intégralité de la citation

Du FullHD sur du 27 c'est déjà limite mais la sur du 35... Je vote pas.

C'EST du 27". Juste que c'est un format 21:9 donc ça donne du 35" en 21:9.

Et puis, quand on a un 27" on a aussi le recul qui va avec, on ne joue pas à la même distance sur un 27" (70cm à 1m) que sur un 24" (40 à 50cm) et inférieur, donc du 1080p dessus est tout à fait normal.
Je joue sur mon 27 à moins d'un mètre...

Tu joue à moins de 70 cm ? si oui c'est ridicule.
Quand tu augmente la taille de ton écran, à partir d'une certaine taille il faut le recul qui va avec, si tu ne vois pas tout ton écran d'un coup car tu est trop prêt tu perd en efficacité.
Bref à une distance de jeu normale il ne faut pas monter au dessus du 24", quand tu passe au dessus c'est que pour X ou Y raison tu va avoir plus de recul, soit de part l'installation du "bureau", soit tu a besoin d'un écran plus grand pour qu'il puisse aussi servir de TV à l'autre bout de la pièce par exemple, dans tous les cas ta distance de jeu devra être adaptée à la taille.

Et puis sinon pour les soit disant pixels visibles à cause de la taille ça c'est vraiment de la foutaise.
Tout dépend du dot pitch de l'écran, j'ai un 27" 1080p sur lequel il est impossible de discerner les pixels en dessous de 30 cm, alors que à côté j'ai eu des 22" 23" 24" où ont les voyaient à + de 60cm.
Kirik69

Le 13/11/2016 à 19h05 (Modifié le 13/11/2016 à 19h07)

#30 Signaler
Cette résolution sur 29", ca va... Mais sur du 35", c'est un peu dommage.

Mais bon, un 35" en 2K voire 4K, le prix ne serait pas du tout le même pour un moniteur PC.

Par contre sur mon LG 29", et je pense que c'est pareil ici, pas de HDMI pour avoir cette résolution.
ZeroGravity

Le 13/11/2016 à 19h10

#31 Signaler
Et allez ....

Comme d'habitude une lignée de connaisseurs qui jugent soit mal soit sans aucun argument ....

Sérieux économisez vous et allez faire la sieste .

Tu veux des arguments ?
un 35", c'est sympa pour de la bureautique pour faire du triple fenêtre, tu peux oublier avec 2560px
Du FPS ou un autre jeu ? Non, du 35" à >1m de distance avec l'obligation de balayer l'écran pour prendre connaissance de tout l'environnement, c'est pas jouer dans des conditions optimales
De l'immersion pour du film ? Autant se payer une TV plus grande pour moins chère avec un format d'image adapté pour le cinéma

C'est quoi vos arguments à vous pour ce genre de dalle ?

Je pense que tu n'a pas compris que c'est un 35" 21:9, soit équivalent à du 27" 16:9, donc tu ne te met certainement pas à plus d'un mètre.
Sinon en jeu un supplément d'informations périphériques ne t'enlève rien.
C'est que du plus, et la je ne parle que pour les FPS.
Pour les RTS, les TPS, les jeux de courses, les simulations que ce soit de bagnoles ou spatiales etc ce format est en tout point supérieur au 16:9, sans aucune discussion possible.
Si l'article ne te plait pas ne le prend simplement pas, mais arrête de dénigrer un produit que visiblement tu ne connais pas du tout, merci.
Scysoseb

Le 13/11/2016 à 19h52 (Modifié le 13/11/2016 à 19h53)

#32 Signaler
Aller pour vous le même avec un good price (549 euros), je l'ai acheté chez eux et j'en suis ravi

http://www.smidistri.com/ecrans-pc-gamer/4926-benq-xr3501.html
XtremGaia

Le 14/11/2016 à 11h21

#33 Signaler
j'aurai bien aimé du G-sync (mais faut pas rever a ce prix la xD

Laisser un commentaire

Des champs obligatoires n’ont pas été remplis, ou l’ont été incorrectement.