Précommande : [Adhérent] Appareil photo reflex Canon 7D mark II + Carte SDHC Lexar 32 Go (+ bon d'achat 179€) à 1799€ @ Fnac

-80°Précommande : [Adhérent] Appareil photo reflex Canon 7D mark II + Carte SDHC Lexar 32 Go (+ bon d'achat 179€) à 1799€ @ Fnac

Posté par bistie le 05/10/2014 à 15h29

Précommande : [Adhérent] Appareil photo reflex Canon 7D mark II + Carte SDHC Lexar 32 Go (+ bon d'achat 179€) à 1799€ @ Fnac

Le 05/10/2014 à 15h29

Le 05/10/2014 à 15h33

Précommande : [Adhérent] Appareil photo reflex Canon 7D mark II + Carte SDHC Lexar 32 Go (+ bon d'achat 179€) à 1799€ @ Fnac

Expiré

Gratuit

1799€

-80°

Expire le 06/10/2014

10€ Fnac offerts tous les 100€ d'achat. Offre adhérent utilisable à volonté jusqu'au lundi 6 octobre 13h.Non cumulable avec toute autre remise ou promotion réservée ou non aux adhérents. Si vous n'êtes pas encore adhérent, ajoutez une carte adhérent à votre panier pour bénéficier de cette offre

Carte Lexar 32 Go offerte

Frais de port gratuit pour un retrait en magasin

Canon EOS 7D Mark II : le meilleur allié des photographes sportifs

Avec des rafales à 10 images par seconde et son capteur de 20 Mpx à coefficient de conversion focale de 1,6x, le Canon EOS 7D Mark II devrait, comme son prédécesseur, faire les joies des photographes sportifs. Le Canon EOS 7D Mark II choisit une voie plutôt conservatrice pour remplacer le 7D. Pas de révolution donc, mais une mise au goût du jour qui promet de conserver toutes les qualités de celui qui est devenu la référence sur le segment des APS-C.

26 commentaires

NOUVEAU COMMENTAIRE

Nombre de commentaires par page

Ce paramètre s’applique automatiquement à l’ensemble des deals.

damo614

Le 05/10/2014 à 15h56

#1 Signaler
a ce prix la il peuvent bien l’offrir la carte sd
Rakamata

Le 05/10/2014 à 16h24

#2 Signaler
a ce prix la il peuvent bien l’offrir la carte sd

Quand tu achete une voiture on t'offre l'essence ? Pourtant une voiture c'est cher.
MegaPlan

Le 05/10/2014 à 16h52

#3 Signaler
Plus personne n'y croyait mais Canon a enfin sorti un successeur à son mal aimé (et totalement dépassé) 7D…
Dire qu'il aura fallu attendre près de 5 ans (Le 7D a été lancé en septembre… 2009 !) un record absolu en photo pour voir apparaitre un successeur au boitier le plus inintéressant chez Canon...
Reste que seul l'AF évolue réellement et que à 1800 € la concurrence offre grosso modo le même AF ET surtout du Full Frame… pour moins cher !!!!!
En même temps, quand on a commencé à investir dans une marque photo (objo et flash) on peut pas changer…
Donc Canon est assuré de vendre son inintéressant et hors de prix 7Dmk2 comme ils ont vendu des palettes de 7D 1er du nom aux amateurs équipés en canon qui n'avaient pas les moyens de taper dans du full frame…
Bref, si cet appareil se vend, ce ne sera pas pour ses qualités mais parce qu'il représente un palier tarifaire que nombre d'amateur déjà équipé en Canon ne peuvent dépasser.
Pour ceux qui n'ont pas encore investit dans un système reflex et qui disposerait de 1800 € pour le boitier… Je ne leur conseille pas ce modèle !
:(
bulfire

Le 05/10/2014 à 17h13

#4 Signaler
Ou peut être qu'il y a une clientèle dont tu n'as de toute évidence pas compris les besoins qui existe.
Nikon avec son D300 en premier avait crée ce créneau. Et vu les ventes de D300 puis la version S. Sans compter les ventes du 7D, je pense que tu te trompe lourdement.
Oui tu as tout à fait le droit d'envisager le full frame, non ce n'est pas la panacée pour tout le monde.
MegaPlan

Le 05/10/2014 à 17h30

#5 Signaler
Oui tu as tout à fait le droit d'envisager le full frame, non ce n'est pas la panacée pour tout le monde.
C'est ce que disent ceux qui n'ont pas encore découvert le full frame.
Après tu te demandes pourquoi le APS-C existe encore hormis le coût plus réduit (enfin pas sur le 7D et 7Dmk2…)
Tout ce que tu fais en APS-C tu le fait en mieux en Full Frame.
Y compris en photo de sport et animalière alors…
^^
DamDam

Le 05/10/2014 à 18h04 (Modifié le 05/10/2014 à 18h04)

#6 Signaler
Plus personne n'y croyait mais Canon a enfin sorti un successeur à son mal aimé (et totalement dépassé) 7D…
:(

Il est très bien le 7D de quoi tu parles ? ( |o)
Bon au prix lancement j'avoue que ça fait mal, mais je le comparerais pas à un FF, c'est pas les même besoins.
Faut voir ce qu'il vaut par rapport aux 70D et aux APS-C de sa génération.

En tout cas, mon 7D premier du nom à 500€ d'occaz est une super affaire B)

omd

Le 05/10/2014 à 18h20

#7 Signaler
Un peu cher le 7D mark II :o |D
Devangel67

Le 05/10/2014 à 18h32

#8 Signaler
Le 7d était très bon a la sortie et loin d'être mal aimé.. xS
K0RnY

Le 05/10/2014 à 18h49

#9 Signaler
Oui tu as tout à fait le droit d'envisager le full frame, non ce n'est pas la panacée pour tout le monde.
C'est ce que disent ceux qui n'ont pas encore découvert le full frame.
Après tu te demandes pourquoi le APS-C existe encore hormis le coût plus réduit (enfin pas sur le 7D et 7Dmk2…)
Tout ce que tu fais en APS-C tu le fait en mieux en Full Frame.
Y compris en photo de sport et animalière alors…
^^
Un EOS 5D mk3 fait du 6 images/seconde, le 7D Mk2 fait du 10.
Le ratio de 1.6 d'un APS-C permet d'avoir un grossisement plus important qu'un Full Frame avec un même zoom.
Je pense que pour de la photo sportive et animalière justement ton argument ne tient pas... xS
Devangel67

Le 05/10/2014 à 19h23

#10 Signaler
Oui tu as tout à fait le droit d'envisager le full frame, non ce n'est pas la panacée pour tout le monde.
C'est ce que disent ceux qui n'ont pas encore découvert le full frame.
Après tu te demandes pourquoi le APS-C existe encore hormis le coût plus réduit (enfin pas sur le 7D et 7Dmk2…)
Tout ce que tu fais en APS-C tu le fait en mieux en Full Frame.
Y compris en photo de sport et animalière alors…
^^
Un EOS 5D mk3 fait du 6 images/seconde, le 7D Mk2 fait du 10.
Le ratio de 1.6 d'un APS-C permet d'avoir un grossisement plus important qu'un Full Frame avec un même zoom.
Je pense que pour de la photo sportive et animalière justement ton argument ne tient pas... xS

Surtout que les pros ont souvent un FF accompagné d'un Aps-C...Le 7D est très bien placé ou il est, pour la photo sportive et l'animalier comme dit.
MegaPlan

Le 05/10/2014 à 19h34

#11 Signaler
Un EOS 5D mk3 fait du 6 images/seconde, le 7D Mk2 fait du 10.
Le ratio de 1.6 d'un APS-C permet d'avoir un grossisement plus important qu'un Full Frame avec un même zoom.
Je pense que pour de la photo sportive et animalière justement ton argument ne tient pas... xS
Pourtant il suffit de lire les interviews des photographes professionnels de sport ou de photo animalière pour s'apercevoir qu'aucun d'entre eux n'utilisent encore d'APS-C et encore moins de 7D… (fustigé pour son capteur bruité dès sa sortie même par les pros les plus pro-canon !)

Quand au grossissement du au ration 1.6 ont en revient toujours au mythe de l'amateur qui pense que sa photo sera meilleur s'il a un zoom qui porte loin…
Personnellement, je préfère cropper dans l'image de mon full frame lors les cas ultra rarissimes où mon zoom en position 200mm ne suffit pas.
En plus je conserve de la sorte une dynamique et un bruit inégalé et inégalable avec un APS-C.
Il est illusoire de penser que le ration 1.6 est un progrès alors qu'on aura pour ainsi dire jamais besoin de focale aussi longue…
Et vu tous les problèmes que ce ratio occasionne dès que l'on recherche un grand angle autrement plus utile dans la photo de tous les jours...
Pour moi le coef 1,6 est plus un désavantage qu'autre chose !

Ensuite sur le nombre d'images/seconde là encore c'est un mythe d'amateur !
Cela ne sert à rien de déclencher la mitraillette car il n'y a pas meilleurs moyens de louper le moment décisif et de rater sa photo !
Pas meilleurs moyen que de déclencher avant l'action pour louper l'action…
Tous les pros te le diront !
En plus dès que tu déclenches la mitraillette, l'oculaire est obstrué par la remonté du miroir donc tu vois plus rien et bonjour le cadrage bancale, les hors champs, les horizontales qui ne le sont plus, etc...
En plus en mode mitraillette tu peux oublier le raw et cela même avec une carte ultra rapide.
Aucun buffet n'est suffisamment important aujourd'hui pour encaisser plus de 2 secondes de photo en raw à cette cadence !
Ce qu'il faut ce n'est pas un appareil photo qui fait 10 images par secondes (ou même 6) c'est un appareil nerveux et réactif.

Seul les débutants et les amateurs non encore éclairés pensent que tout ceci est un avantage…
Et Canon qui veut faire passer son 7D pour un appareil professionnel n'arrange pas les choses…
:(
MegaPlan

Le 05/10/2014 à 19h44 (Modifié le 05/10/2014 à 19h45)

#12 Signaler
Surtout que les pros ont souvent un FF accompagné d'un Aps-C...Le 7D est très bien placé ou il est, pour la photo sportive et l'animalier comme dit.
Plus le cas aujourd'hui !
Lorsque les pros sont passés de l'APS-C au full frame ils ont gardé leur précédents APS-C en second boitier pendant un temps
Mais aujourd'hui ils en sont à leur 2ème ou 3ème génération de boitier full frame.
Donc entièrement équipés en full frame !
Il faut bien comprendre que c'est ingérable 2 formats de capteur tant dans la gestion du parc d'objectif que dans le workflow et le traitement des fichiers.
Ianotouta

Le 05/10/2014 à 22h39

#13 Signaler
Plus personne n'y croyait mais Canon a enfin sorti un successeur à son mal aimé (et totalement dépassé) 7D…
Dire qu'il aura fallu attendre près de 5 ans (Le 7D a été lancé en septembre… 2009 !) un record absolu en photo pour voir apparaitre un successeur au boitier le plus inintéressant chez Canon...
Reste que seul l'AF évolue réellement et que à 1800 € la concurrence offre grosso modo le même AF ET surtout du Full Frame… pour moins cher !!!!!
En même temps, quand on a commencé à investir dans une marque photo (objo et flash) on peut pas changer…
Donc Canon est assuré de vendre son inintéressant et hors de prix 7Dmk2 comme ils ont vendu des palettes de 7D 1er du nom aux amateurs équipés en canon qui n'avaient pas les moyens de taper dans du full frame…
Bref, si cet appareil se vend, ce ne sera pas pour ses qualités mais parce qu'il représente un palier tarifaire que nombre d'amateur déjà équipé en Canon ne peuvent dépasser.
Pour ceux qui n'ont pas encore investit dans un système reflex et qui disposerait de 1800 € pour le boitier… Je ne leur conseille pas ce modèle !
:(

Canon 6D, Full frame, 1700€.
Tu parles du 7D et du 7DII alors que tu n'as même pas l'air de savoir de quoi tu parles.
andre1980

Le 05/10/2014 à 23h30

#14 Signaler

Canon 6D, Full frame, 1700€.
Tu parles du 7D et du 7DII alors que tu n'as même pas l'air de savoir de quoi tu parles.
Plutôt 1566€ chez Conforama. :D
MegaPlan

Le 05/10/2014 à 23h42

#15 Signaler
Canon 6D, Full frame, 1700€.
Tu parles du 7D et du 7DII alors que tu n'as même pas l'air de savoir de quoi tu parles.
Le 6D a (à un poil de chouilla près) le même (mauvais) AF que le 5Dmk2.
Il est donc complètement disqualifié pour qui rechercher un appareil avec un AF performant.
C'est pour cela que je parles uniquement des Nikon.
Le 1er reflex full frame chez Canon avec un AF acceptable c'est le 5Dmk3 (2890 €)
Le 1er reflex full frame chez Nikon avec un AF acceptable c'est le Nikon D610 (1490 €)
K0RnY

Le 05/10/2014 à 23h54 (Modifié le 05/10/2014 à 23h55)

#16 Signaler
Canon 6D, Full frame, 1700€.
Tu parles du 7D et du 7DII alors que tu n'as même pas l'air de savoir de quoi tu parles.
Le 6D a (à un poil de chouilla près) le même (mauvais) AF que le 5Dmk2.
Il est donc complètement disqualifié pour qui rechercher un appareil avec un AF performant.
C'est pour cela que je parles uniquement des Nikon.
Le 1er reflex full frame chez Canon avec un AF acceptable c'est le 5Dmk3 (2890 €)
Le 1er reflex full frame chez Nikon avec un AF acceptable c'est le Nikon D610 (1490 €)

Oui enfin comme tu l'as dit, il y 5 ans entre le 7D et le 7D Mk2...
Canon a eu le temps de progresser sur le capteur et plein d'autres sujets.
Attendons les tests réels sur un matériel issu de la production réelle au lieu de parler hypothétiquement du 7D Mk2 par rapport au passé

D'autre part comme tu l'as si bien dit, je suis chez canon et ai désormais 4 objectifs typés APS-C (bien que deux sur les 4 soient compatibles FF).
Hors si je veux basculer de mon 600D vers quelque chose de plus performant dans le futur, je vais soit passer au 5D mk3 (plus de 2700€ nu dans le meilleur des cas) et devoir changer deux cailloux, soit prendre un 7d MK2 qui sera presque 2 fois moins cher et qui me permettra de garder tout mon parc d'objectifs.

Et tu parles du 7D et de son capteur bruité... Mais quand tu vois comment tu peux traiter cela aujourd'hui en post-production avec un Lightroom ou un DxO Pro, la seule chose qui compte vraiment, c'est plutôt comment tu prends la photo et ce que tu parviens à mettre dedans :)
MegaPlan

Le 06/10/2014 à 0h25

#17 Signaler
Oui enfin comme tu l'as dit, il y 5 ans entre le 7D et le 7D Mk2...
Canon a eu le temps de progresser sur le capteur et plein d'autres sujets.
On sait déjà ce que ça va donner car comme toujours Canon recycle…
Sur le 7Dmk2 le module AF est recyclé du 5Dmk3 et le capteur de 20M hérité du 70D.
Donc à priori plutôt des bonnes choses mais ça reste hors de prix vu ce que propose la concurrence...
;)
D'autre part comme tu l'as si bien dit, je suis chez canon et ai désormais 4 objectifs typés APS-C (bien que deux sur les 4 soient compatibles FF).
Hors si je veux basculer de mon 600D vers quelque chose de plus performant dans le futur, je vais soit passer au 5D mk3 (plus de 2700€ nu dans le meilleur des cas) et devoir changer deux cailloux, soit prendre un 7d MK2 qui sera presque 2 fois moins cher et qui me permettra de garder tout mon parc d'objectifs.
Tu viens d'expliquer comment Canon a réussi à vendre l'appareil le moins intéressant de sa gamme pendant une période jamais atteinte (jusque là aucun boitier Canon n'avait atteint une commercialisation de 5 ans) : la captivité et la segmentation de gamme !
:(
Et tu parles du 7D et de son capteur bruité... Mais quand tu vois comment tu peux traiter cela aujourd'hui en post-production avec un Lightroom ou un DxO Pro
Ce n'est pas nouveau ! Il y a toujours eu des logiciels de dématriçage plus ou moins performant, plus ou moins spécialisés dans la gestion du bruit.
Alors certes, ça limite la casse aujourd'hui comme ça limitait la casse hier à condition de shooter en raw.
Mais on rattrapera forcément moins les dégats en partant dès le départ d'un capteur bruité et dépassé…
:o
K0RnY

Le 06/10/2014 à 0h47

#18 Signaler

Et tu parles du 7D et de son capteur bruité... Mais quand tu vois comment tu peux traiter cela aujourd'hui en post-production avec un Lightroom ou un DxO Pro
Ce n'est pas nouveau ! Il y a toujours eu des logiciels de dématriçage plus ou moins performant, plus ou moins spécialisés dans la gestion du bruit.
Alors certes, ça limite la casse aujourd'hui comme ça limitait la casse hier à condition de shooter en raw.
Mais on rattrapera forcément moins les dégats en partant dès le départ d'un capteur bruité et dépassé…
:o
Sauf que là on parle du Mk2, revenons au sujet et non au 7D qui a 5 ans. Rien ne dit qu'il sera bruité, et le traitement d'image avec les 2 Digic6 sera peut être supérieur à tout ce qu'on a vu jusqu'à présent.
D'autre part, pour bruiter de nos jours il faut vraiment monter haut dans les ISO ou alors photographier de nuit sans trépied et quasi sans lumière... :P
MegaPlan

Le 06/10/2014 à 2h25 (Modifié le 06/10/2014 à 2h43)

#19 Signaler
Sauf que là on parle du Mk2, revenons au sujet et non au 7D qui a 5 ans. Rien ne dit qu'il sera bruité, et le traitement d'image avec les 2 Digic6 sera peut être supérieur à tout ce qu'on a vu jusqu'à présent.
D'autre part, pour bruiter de nos jours il faut vraiment monter haut dans les ISO ou alors photographier de nuit sans trépied et quasi sans lumière... :P
Je n'ai pas dit que le 7Dmk2 était bruité ou était un mauvais appareil.
J'ai dit que malgré des défauts rédhibitoires, le 7D 1er du nom était resté au catalogue de Canon pendant un temps jamais atteint jusque là.
Et qu'aujourd'hui encore, au regard de la segmentation faite par Canon, Le 7Dmk2 se vendrait sans doute très bien et cela quelque soit son degré de réussite.
Pour l'instant chez Canon, les amateurs avertis doivent faire un choix entre un APS-C avec un AF digne de ce nom ou un Full Frame avec un AF digne du siècle dernier…
Réussi ou pas ce 7Dmk2 se vendra car la clientèle Canon n'a PAS le choix !
Pendant ce temps chez Nikon, dans la même gamme de prix et même moins cher, on a le beurre (le full frame) et l'argent du beurre (l'AF de compétition)
Le choix du 7D hier et aujourd'hui du 7Dmk2, quand on est pas déjà suréquipé en matériel Canon et donc captif avec cette marque, me parait un très mauvais choix...
Le 7Dmk2 est beaucoup trop cher (comme l'était le 7D) pour ce qu'il offre et par rapport à ce qu'offre la concurrence.
L'avenir du reflex est au full frame pas à l'APS-C.
D'ici une dizaine d'année il est fort probable que le coût des capteur full frame ait tellement baisé que la totalité du parc reflex l'adopte enfin.
Nikon l'a bien compris et montre la voix en passant TOUS ses reflex experts au full frame.
Soyons clair, le format APS-C a TOUJOURS été un format de transition adopté pour des raisons de coût en attendant que l'on puisse revenir au format historique le 24x36 aussi appelé full frame.
Tous les fabricants en sont bien conscient mais Canon, fidèle à son habitude, continue de décliner et de recycler ses capteurs et modules AF le plus longtemps possible pour faire un maximum de pognon...
Et le discours marketing parvient encore à faire croire à un grand nombre d'amateur que l'APS-C a des avantages sur le FF…
:(
Déjà lors de la sortie du 7D 1er du nom, le journal Chasseur d'Image s'interrogeait s'il était pertinent d'investir dans un reflex APS-C haut de gamme / expert…
Aujourd'hui 5 ans après la question est encore plus d'actualité…
:o
ThoWmas31

Le 06/10/2014 à 13h47

#20 Signaler
Sauf que là on parle du Mk2, revenons au sujet et non au 7D qui a 5 ans. Rien ne dit qu'il sera bruité, et le traitement d'image avec les 2 Digic6 sera peut être supérieur à tout ce qu'on a vu jusqu'à présent.
D'autre part, pour bruiter de nos jours il faut vraiment monter haut dans les ISO ou alors photographier de nuit sans trépied et quasi sans lumière... :P
Je n'ai pas dit que le 7Dmk2 était bruité ou était un mauvais appareil.
J'ai dit que malgré des défauts rédhibitoires, le 7D 1er du nom était resté au catalogue de Canon pendant un temps jamais atteint jusque là.
Et qu'aujourd'hui encore, au regard de la segmentation faite par Canon, Le 7Dmk2 se vendrait sans doute très bien et cela quelque soit son degré de réussite.
Pour l'instant chez Canon, les amateurs avertis doivent faire un choix entre un APS-C avec un AF digne de ce nom ou un Full Frame avec un AF digne du siècle dernier…
Réussi ou pas ce 7Dmk2 se vendra car la clientèle Canon n'a PAS le choix !
Pendant ce temps chez Nikon, dans la même gamme de prix et même moins cher, on a le beurre (le full frame) et l'argent du beurre (l'AF de compétition)
Le choix du 7D hier et aujourd'hui du 7Dmk2, quand on est pas déjà suréquipé en matériel Canon et donc captif avec cette marque, me parait un très mauvais choix...
Le 7Dmk2 est beaucoup trop cher (comme l'était le 7D) pour ce qu'il offre et par rapport à ce qu'offre la concurrence.
L'avenir du reflex est au full frame pas à l'APS-C.
D'ici une dizaine d'année il est fort probable que le coût des capteur full frame ait tellement baisé que la totalité du parc reflex l'adopte enfin.
Nikon l'a bien compris et montre la voix en passant TOUS ses reflex experts au full frame.
Soyons clair, le format APS-C a TOUJOURS été un format de transition adopté pour des raisons de coût en attendant que l'on puisse revenir au format historique le 24x36 aussi appelé full frame.
Tous les fabricants en sont bien conscient mais Canon, fidèle à son habitude, continue de décliner et de recycler ses capteurs et modules AF le plus longtemps possible pour faire un maximum de pognon...
Et le discours marketing parvient encore à faire croire à un grand nombre d'amateur que l'APS-C a des avantages sur le FF…
:(
Déjà lors de la sortie du 7D 1er du nom, le journal Chasseur d'Image s'interrogeait s'il était pertinent d'investir dans un reflex APS-C haut de gamme / expert…
Aujourd'hui 5 ans après la question est encore plus d'actualité…
:o

juste pour info , je fais exprès de ne PAS avoir un full frame, dans l'animalier c'est fort utile le coef de 1.6

et excuse moi mais entre un 6D tout pourri et un 7D mark II j'hésite pas longtemps

de plus le parc d'optique APSC ? ben c'est franchement pas terrible je ne vois meme pas pourquoi acheté cette gamme la a ben si le prix j'avais oublié !


alors après maintenant se pose la question 7D mark II ou 5D mark III d'occasion

MegaPlan

Le 06/10/2014 à 14h20 (Modifié le 06/10/2014 à 14h21)

#21 Signaler
juste pour info , je fais exprès de ne PAS avoir un full frame, dans l'animalier c'est fort utile le coef de 1.6
Regarde les focals auxquels tu shoots ton animalier et pose toi la question si tu as vraiment besoin du coef multiplicateur…
D'autant plus qu'un crop sur un FF donne toujours un meilleur résultat en terme de qualité d'image...
et excuse moi mais entre un 6D tout pourri et un 7D mark II j'hésite pas longtemps
Tu viens d'expliquer le succès du 7D et sans doute le succès à venir du 7Dmk2.
L'absence de choix chez Canon dans cette gamme de prix…
L'absence de produits transcendants aussi dans cette gamme de prix (à la différence des boitiers des gammes inférieurs et supérieurs)
Car entre un FF au rabais et un APSC hors de prix…
Il manque clairement un mini 5Dmk3 à 1990 € AVEC un AF digne de ce nom.
La qualité d'image du 6D est très satisfaisante mais comme sur le 5Dmk2, l'AF est une honte en 2014...
de plus le parc d'optique APSC ? ben c'est franchement pas terrible je ne vois meme pas pourquoi acheté cette gamme la a ben si le prix j'avais oublié !
Pas beaucoup de choix dans la gamme EF-S, seulement 2 bons objectifs (le 17-55 2,8 et le 60 macro) et tarifs loin d'être aussi avantageux que tu le dis…
Le 7D/7Dmk2 se veulent être des appareils expert mais il faut de toute façon leur adjoindre des objectifs FF si on cherche un minimum de qualité...
alors après maintenant se pose la question 7D mark II ou 5D mark III d'occasion
Ça c'est la bonne question !
^^
bulfire

Le 07/10/2014 à 9h43

#22 Signaler
Alors dans l'ordre le FF ça coute plus chère en optique, c'est souvent plus lourd (il faut un objo bon jusqu'aux bords). Le problème du grand angle n'en est pas un car tous les constructeurs ont de bon grands angles depuis longtemps maintenant.
Ensuite il y a bien longtemps que la qualité de la photo ne vient plus du boitier, mais uniquement de l'optique (j'oublie les photos à très haut ISO qui ne représente qu'une part extrêmement faible des photos prises, qui a énormément de photo au dessus de 1600 ISO ?).
Ce qui change entre les boitiers c'est la facilité d'usage, le viseur, l'AF and co.
Là ou le 7D est pertinent comme l'est le 7D MkII.
Et pourquoi Nikon n'est pas sur le créneau ? Sony, son fournisseur de capteur, n'a pas de nouveautés à proposer en capteur APS C sinon Nikon aurait aussi sorti ;).

MegaPlan

Le 07/10/2014 à 13h42 (Modifié le 07/10/2014 à 13h46)

#23 Signaler
Alors dans l'ordre le FF ça coute plus chère en optique
Faux !
Tu as l'impression que les EF-S sont moins cher car il n'y a pas d'objectifs haut de gamme (en fait si juste 2…)
Si tu compares ce qui est comparable tu t'aperçois très vite que c'est dans les même ordre de prix.
Exemples :
Canon EF-S 24/2,8 STM = 200 € vs Canon EF 40/2,8 STM = 190 €
Canon EF-S 60/2,8 = 450 € vs Canon EF 100/2,8 = 490 €
Canon EF-S 55-250/4-5,6 = 300 € vs Canon EF 75-300/4-5,6 = 270 €
Canon EF-S 17-85 4-5,6 = 450 € vs Canon EF 24-105/3,5-5,6 = 530 €
Après il y a des objectifs qui n'ont pas vraiment leur équivalent exact en FF.
La version FF n'existe qu'en plus haut de gamme.
Canon EF-S 10-22/3,5-4,5 = 550 € / Canon EF 17-40/4 L = 700 €
Il y a aussi l'excellent Canon EF-S 17-55/2,8 aujourd'hui au prix jamais vu de 750 € mais que j'ai moi même payé 1150 € vers 2008 avec mon 40D de l'époque. Pour info, à l'époque, le EF 24-70/2,8 L donc son seul équivalent FF mais plus haut de gamme, était vendu aux alentours de 1250 €…
Et que dire des zoom de base EF-S 18-55 (180 €) dont les équivalents FF (EF 28-80) ne sont plus commercialisés aujourd'hui mais ne devaient guère couter plus que ces 180 €…

c'est souvent plus lourd (il faut un objo bon jusqu'aux bords)
Je t'invite à comparer le poids des quelques objectifs équivalents cités plus haut.
En terme de poids les différences se jouent à quelques dizaine de grammes…

Le problème du grand angle n'en est pas un car tous les constructeurs ont de bon grands angles depuis longtemps maintenant.
Seulement 2 zoom grand angle en EF-S dont aucun qui brille pour ses performances optiques…

Ensuite il y a bien longtemps que la qualité de la photo ne vient plus du boitier, mais uniquement de l'optique (j'oublie les photos à très haut ISO qui ne représente qu'une part extrêmement faible des photos prises, qui a énormément de photo au dessus de 1600 ISO ?).
Ce qu'il ne faut pas lire…
Forcément ça vient des 2 mais les capteurs progressent (heureusement !) à chaque génération.
Et pas uniquement au niveau du bruit comme tu sembles le croire mais au niveau du respect de la chromie (justesse des tons chair par exemple…), de la dynamique (sans doute le plus important) et de la… résolution !
La qualité photo viendra du capteur pendant encore bien longtemps qui d'ailleurs dicte sa loi aux optiques.
Si les fabricants remettent à jour leur parc optique tambour battant c'est que les futur capteur de 36/40 M de pixels demanderont des qualités optiques jamais commercialisé jusque là...
Les versions 2 d'objectifs récemment commercialisés par Canon atteignent des sommets de perfection.
Aujourd'hui ils sont excellent sur nos capteurs de 20 M de pixels.
Demain, ils seront juste bons avec les capteur de 36/40 M de pixels…

Ce qui change entre les boitiers c'est la facilité d'usage, le viseur, l'AF and co.
Pas seulement heureusement sinon ça ferait cher la mise à jour… Cf au dessus.

Là ou le 7D est pertinent comme l'est le 7D MkII.
C'est tout le mal que je souhaite au 7Dmk2… D'être plus pertinent que son prédécesseur qui ne l'était pas du tout…

Et pourquoi Nikon n'est pas sur le créneau ? Sony, son fournisseur de capteur, n'a pas de nouveautés à proposer en capteur APS C sinon Nikon aurait aussi sorti ;).
Il n'y a pas mystère que le FF est l'avenir de la photo reflex numérique.
Tous les fabricants le savent y compris Canon.
Nikon est le 1er fabricant à décliner TOUTE sa gamme expert en FF.
Ils ont bien compris qu'il fallait donner le meilleurs aux amateurs éclairés, aux experts passionnés qui de plus sont sans doute demandeur de cela car eux savent parfaitement ce qu'apporte le FF...
Seul la gamme amateur reste en APS-C.
Sony (qui n'est d'ailleurs pas le seul fournisseur de capteurs CMOS de Nikon…) a tous les capteurs FF ou APS-C qu'il faut en stock (dont l'excellent APS-C de 24M de pixel qui équipe l'alpha 6000)
Donc ce n'est pas une question technique mais de choix pour l'avenir.
Nikon comme a son habitude est plus honnête avec ses clients.
Il ne les balade pas en essayant de leur fourguer un format qui dans 10 ans aura sans doute totalement disparu…
Canon, fidèle à son habitude, est dans le business…
Il recycle un capteur prélevé sur un APS-C (le 70D) et un module AF issue d'un FF (5Dmk3) le tout monté sur leur habituel châssis commun à tous les APS-C. Et puis on recouvre le tout d'un boitier en magnésium au lieu du plastique pour faire penser à du haut de gamme comme ça on peut vendre très cher un boitier qui au final n'aura pas couté grand chose en R&D…
Et voilà le 7Dmk2 est né !
;)
ThoWmas31

Le 07/10/2014 à 16h28

#24 Signaler
Alors dans l'ordre le FF ça coute plus chère en optique
Faux !
Tu as l'impression que les EF-S sont moins cher car il n'y a pas d'objectifs haut de gamme (en fait si juste 2…)
Si tu compares ce qui est comparable tu t'aperçois très vite que c'est dans les même ordre de prix.
Exemples :
Canon EF-S 24/2,8 STM = 200 € vs Canon EF 40/2,8 STM = 190 €
Canon EF-S 60/2,8 = 450 € vs Canon EF 100/2,8 = 490 €
Canon EF-S 55-250/4-5,6 = 300 € vs Canon EF 75-300/4-5,6 = 270 €
Canon EF-S 17-85 4-5,6 = 450 € vs Canon EF 24-105/3,5-5,6 = 530 €
Après il y a des objectifs qui n'ont pas vraiment leur équivalent exact en FF.
La version FF n'existe qu'en plus haut de gamme.
Canon EF-S 10-22/3,5-4,5 = 550 € / Canon EF 17-40/4 L = 700 €
Il y a aussi l'excellent Canon EF-S 17-55/2,8 aujourd'hui au prix jamais vu de 750 € mais que j'ai moi même payé 1150 € vers 2008 avec mon 40D de l'époque. Pour info, à l'époque, le EF 24-70/2,8 L donc son seul équivalent FF mais plus haut de gamme, était vendu aux alentours de 1250 €…
Et que dire des zoom de base EF-S 18-55 (180 €) dont les équivalents FF (EF 28-80) ne sont plus commercialisés aujourd'hui mais ne devaient guère couter plus que ces 180 €…

c'est souvent plus lourd (il faut un objo bon jusqu'aux bords)
Je t'invite à comparer le poids des quelques objectifs équivalents cités plus haut.
En terme de poids les différences se jouent à quelques dizaine de grammes…

Le problème du grand angle n'en est pas un car tous les constructeurs ont de bon grands angles depuis longtemps maintenant.
Seulement 2 zoom grand angle en EF-S dont aucun qui brille pour ses performances optiques…

Ensuite il y a bien longtemps que la qualité de la photo ne vient plus du boitier, mais uniquement de l'optique (j'oublie les photos à très haut ISO qui ne représente qu'une part extrêmement faible des photos prises, qui a énormément de photo au dessus de 1600 ISO ?).
Ce qu'il ne faut pas lire…
Forcément ça vient des 2 mais les capteurs progressent (heureusement !) à chaque génération.
Et pas uniquement au niveau du bruit comme tu sembles le croire mais au niveau du respect de la chromie (justesse des tons chair par exemple…), de la dynamique (sans doute le plus important) et de la… résolution !
La qualité photo viendra du capteur pendant encore bien longtemps qui d'ailleurs dicte sa loi aux optiques.
Si les fabricants remettent à jour leur parc optique tambour battant c'est que les futur capteur de 36/40 M de pixels demanderont des qualités optiques jamais commercialisé jusque là...
Les versions 2 d'objectifs récemment commercialisés par Canon atteignent des sommets de perfection.
Aujourd'hui ils sont excellent sur nos capteurs de 20 M de pixels.
Demain, ils seront juste bons avec les capteur de 36/40 M de pixels…

Ce qui change entre les boitiers c'est la facilité d'usage, le viseur, l'AF and co.
Pas seulement heureusement sinon ça ferait cher la mise à jour… Cf au dessus.

Là ou le 7D est pertinent comme l'est le 7D MkII.
C'est tout le mal que je souhaite au 7Dmk2… D'être plus pertinent que son prédécesseur qui ne l'était pas du tout…

Et pourquoi Nikon n'est pas sur le créneau ? Sony, son fournisseur de capteur, n'a pas de nouveautés à proposer en capteur APS C sinon Nikon aurait aussi sorti ;).
Il n'y a pas mystère que le FF est l'avenir de la photo reflex numérique.
Tous les fabricants le savent y compris Canon.
Nikon est le 1er fabricant à décliner TOUTE sa gamme expert en FF.
Ils ont bien compris qu'il fallait donner le meilleurs aux amateurs éclairés, aux experts passionnés qui de plus sont sans doute demandeur de cela car eux savent parfaitement ce qu'apporte le FF...
Seul la gamme amateur reste en APS-C.
Sony (qui n'est d'ailleurs pas le seul fournisseur de capteurs CMOS de Nikon…) a tous les capteurs FF ou APS-C qu'il faut en stock (dont l'excellent APS-C de 24M de pixel qui équipe l'alpha 6000)
Donc ce n'est pas une question technique mais de choix pour l'avenir.
Nikon comme a son habitude est plus honnête avec ses clients.
Il ne les balade pas en essayant de leur fourguer un format qui dans 10 ans aura sans doute totalement disparu…
Canon, fidèle à son habitude, est dans le business…
Il recycle un capteur prélevé sur un APS-C (le 70D) et un module AF issue d'un FF (5Dmk3) le tout monté sur leur habituel châssis commun à tous les APS-C. Et puis on recouvre le tout d'un boitier en magnésium au lieu du plastique pour faire penser à du haut de gamme comme ça on peut vendre très cher un boitier qui au final n'aura pas couté grand chose en R&D…
Et voilà le 7Dmk2 est né !
;)

encore un discours de Nikoniste ou tous simplement de haters ?

Si Canon était si mauvais que ca, personne en aurait

les AF de chez nikon ne m'ont jamais persuader mais bon a chacun sa facon de voir


Et pour info meme en affut je suis des fois court avec mon 400mm alors oui le 1.6 m’intéresse !

le FF est meilleurs dans beaucoup de situation ok, mais l'APSC dans certain cas a des avantages
MegaPlan

Le 07/10/2014 à 16h58 (Modifié le 07/10/2014 à 16h58)

#25 Signaler
encore un discours de Nikoniste ou tous simplement de haters ?
Je suis entièrement équipé en Canon sans discontinuer depuis… 1996 !!!!!!
:D :D :D
Si Canon était si mauvais que ca, personne en aurait
Canon fait de très bon appareil mais le 7D et aujourd'hui le 7Dmk2 c'est juste une arnaque pour les amateurs qui n'y connaissent rien...
Et je dis ça en toute connaissance de cause puisque j'ai utilisé un 7D quotidiennement pendant 1 mois.
De tous les Canon qui me sont passé entre mes mains c'est le seul qui m'ai aussi peu convaincu…
Alors son successeur aujourd'hui…
xS
les AF de chez nikon ne m'ont jamais persuader mais bon a chacun sa facon de voir
Tu n'as pas du beaucoup les essayer...
Canon a faillit perdre tous les pros à cause du Nikon D700 et son AF de furie !
Le 5Dmk3 est sorti in extremis sinon c'était le switch des derniers irréductibles moi compris.
Canon réserve toujours ses modules AF performant aux boitiers experts (7D2, 5D3, 1DX).
En dessous les AF sont d'un autre âge...
Au moins Nikon propose des AF de qualité dès ses entrées de gamme…
:o
Jef28

Le 31/10/2014 à 12h06 (Modifié le 31/10/2014 à 12h14)

#26 Signaler
Alors dans l'ordre le FF ça coute plus chère en optique
Faux !
Tu as l'impression que les EF-S sont moins cher car il n'y a pas d'objectifs haut de gamme (en fait si juste 2…)
Si tu compares ce qui est comparable tu t'aperçois très vite que c'est dans les même ordre de prix.
Exemples :
Canon EF-S 24/2,8 STM = 200 € vs Canon EF 40/2,8 STM = 190 € Le 24 est neuf donc on ne connait pas encore le prix de la rue alors que si pour le 40 STM
Canon EF-S 60/2,8 = 450 390 € vs Canon EF 100/2,8 = 490 €
Canon EF-S 55-250/4-5,6 = 300 150 € vs Canon EF 75-300/4-5,6 = 270 € le 70-300 IS est plus proche en terme de qualité et il fait 490€
Canon EF-S 17-85 4-5,6 = 450 290 € vs Canon EF 24-105/3,5-5,6 = 530 €
Après il y a des objectifs qui n'ont pas vraiment leur équivalent exact en FF.
La version FF n'existe qu'en plus haut de gamme.
Canon EF-S 10-22/3,5-4,5 = 550 € EF-S 10-18 : 280€ / Canon EF 17-40/4 L = 700 €
Il y a aussi l'excellent Canon EF-S 17-55/2,8 aujourd'hui au prix jamais vu de 750 € mais que j'ai moi même payé 1150 € vers 2008 avec mon 40D de l'époque. Pour info, à l'époque, le EF 24-70/2,8 L donc son seul équivalent FF mais plus haut de gamme, était vendu aux alentours de 1250 €…
Et que dire des zoom de base EF-S 18-55 (180 €) dont les équivalents FF (EF 28-80) ne sont plus commercialisés aujourd'hui mais ne devaient guère couter plus que ces 180 €…
On compare que ce qui est comparable car encore sur le marché ;-)

c'est souvent plus lourd (il faut un objo bon jusqu'aux bords)
Je t'invite à comparer le poids des quelques objectifs équivalents cités plus haut.
En terme de poids les différences se jouent à quelques dizaine de grammes…
Poids du 55-250 STM 390g et poids du 70-300 IS => 630g cela commence à ce sentir....

Le problème du grand angle n'en est pas un car tous les constructeurs ont de bon grands angles depuis longtemps maintenant.
Seulement 2 zoom grand angle en EF-S dont aucun qui brille pour ses performances optiques…
Les 10-22 et 10-18 sont pourtant réputé et même meilleur dans les coins que le 17-40L

Ensuite il y a bien longtemps que la qualité de la photo ne vient plus du boitier, mais uniquement de l'optique (j'oublie les photos à très haut ISO qui ne représente qu'une part extrêmement faible des photos prises, qui a énormément de photo au dessus de 1600 ISO ?).
Ce qu'il ne faut pas lire…
Forcément ça vient des 2 mais les capteurs progressent (heureusement !) à chaque génération.
Et pas uniquement au niveau du bruit comme tu sembles le croire mais au niveau du respect de la chromie (justesse des tons chair par exemple…), de la dynamique (sans doute le plus important) et de la… résolution !
La qualité photo viendra du capteur pendant encore bien longtemps qui d'ailleurs dicte sa loi aux optiques.
Si les fabricants remettent à jour leur parc optique tambour battant c'est que les futur capteur de 36/40 M de pixels demanderont des qualités optiques jamais commercialisé jusque là...
Les versions 2 d'objectifs récemment commercialisés par Canon atteignent des sommets de perfection.
Aujourd'hui ils sont excellent sur nos capteurs de 20 M de pixels.
Demain, ils seront juste bons avec les capteur de 36/40 M de pixels…
Il ne faut pas oublier qu'un objectif qui était bon avec 20MP ne deviendra pas moins bon avec 40MP mais peut-être qu'il ne s'améliorera pas

Ce qui change entre les boitiers c'est la facilité d'usage, le viseur, l'AF and co.
Pas seulement heureusement sinon ça ferait cher la mise à jour… Cf au dessus.

Là ou le 7D est pertinent comme l'est le 7D MkII.
C'est tout le mal que je souhaite au 7Dmk2… D'être plus pertinent que son prédécesseur qui ne l'était pas du tout…

Et pourquoi Nikon n'est pas sur le créneau ? Sony, son fournisseur de capteur, n'a pas de nouveautés à proposer en capteur APS C sinon Nikon aurait aussi sorti ;).
Il n'y a pas mystère que le FF est l'avenir de la photo reflex numérique.
Tous les fabricants le savent y compris Canon.
Nikon est le 1er fabricant à décliner TOUTE sa gamme expert en FF.
Ils ont bien compris qu'il fallait donner le meilleurs aux amateurs éclairés, aux experts passionnés qui de plus sont sans doute demandeur de cela car eux savent parfaitement ce qu'apporte le FF...
Seul la gamme amateur reste en APS-C.
Sony (qui n'est d'ailleurs pas le seul fournisseur de capteurs CMOS de Nikon…) a tous les capteurs FF ou APS-C qu'il faut en stock (dont l'excellent APS-C de 24M de pixel qui équipe l'alpha 6000)
Donc ce n'est pas une question technique mais de choix pour l'avenir.
Nikon comme a son habitude est plus honnête avec ses clients.
Il ne les balade pas en essayant de leur fourguer un format qui dans 10 ans aura sans doute totalement disparu…Pour rappel en 2006 NIKON avait annoncé officiellement qu'il n'était pas intéressé par le Full frame et hop ils ont ensuite sortie le D3 + D700 => Nikon est une marque comme les autres, elle n'était pas prête pour le FF et à communiqué pour éviter la fuite vers la concurrence. Autre exemple avec D700, D3 et D3S => 12MP suffit largement et hop 36MP avec le D800 non non nikon n'est pas plus honnête que les autres.
Canon, fidèle à son habitude, est dans le business…
Il recycle un capteur prélevé sur un APS-C (le 70D) et un module AF issue d'un FF (5Dmk3) le tout monté sur leur habituel châssis commun à tous les APS-C. Et puis on recouvre le tout d'un boitier en magnésium au lieu du plastique pour faire penser à du haut de gamme comme ça on peut vendre très cher un boitier qui au final n'aura pas couté grand chose en R&D…
Et voilà le 7Dmk2 est né ! Je pense que tu ne t'es pas vraiment intéressé au 7D mk2 pour écrire cela. Effectivement le capteur est un dérivé du 70D par contre l'AF n'a rien à voir avec le 5D mk3. De plus il est complètement nouveau et s'inspire du 1DX auquelle il ne reste que la mesure spot sur le collimateur actif. De plus la cage reflex est complètement nouvelle pour les 10images/sec et en étant silencieux. Clairement c'est un vrai nouveau boitier mais c'est vrai que Canon se fait plus de marge dessus comme toute les marques font plus de marge sur les produits haut de gamme que 1er prix. A mon avis leur marge est encore plus importante sur le 6D ou le 5D ;-)D
;)

En gras mes remarques et compléments

En résumé il y a quand même un bel écart de prix entre EF et EF-S et de poids surtout sur une besace complète.

Edit correction de balise

Laisser un commentaire

Des champs obligatoires n’ont pas été remplis, ou l’ont été incorrectement.