Ce deal n'est malheureusement plus d'actualité.
Objectif photo télézoom Canon EF 70-200mm f2.8 L IS III USM (via ODR de 200€)
353° Expiré

Objectif photo télézoom Canon EF 70-200mm f2.8 L IS III USM (via ODR de 200€)

1608,99€2199€-27% Gratuit GratuitBons plans Amazon
60
353° Expiré
Objectif photo télézoom Canon EF 70-200mm f2.8 L IS III USM (via ODR de 200€)
31 juillet 2020

Ce deal n'est plus valable, mais voici des idées pour trouver votre bonheur :

Joli prix pour cet objectif qu'on ne présente plus, dans sa toute dernière version, avec garantie EWS évidemment.

Prix final 1608,99 € après cashback Canon de 200 € valable jusqu'au 31/08/2020 : Cashback

Prix généralement constaté aux alentours de 2000 € hors cashback
Informations supplémentaires
60 commentaires
Bon produit et bon deal
C'est dingue de voir que le reflex disparaît alors qu'en matière d'objectifs, il y a encore de l'exceptionnel. Parce que ce zoom est exceptionnel en qualité.
Le réflex ne disparait pas chez tout le monde, entre les numériques et les argentiques je dois en avoir presque une dizaine et dans mon entourage je ne connais pas une personne qui n'en a pas au moins un.
Après, tout ce petit monde n'a pas les moyen de claquer 1600 balles dans un objectif, aussi qualitatif soit-il (et celui-ci l'est)
2rupees31/07/2020 09:39

C'est dingue de voir que le reflex disparaît alors qu'en matière d …C'est dingue de voir que le reflex disparaît alors qu'en matière d'objectifs, il y a encore de l'exceptionnel. Parce que ce zoom est exceptionnel en qualité.


et ? ce zoom peut être monté sans souci et sans compromis sur tous les mirrorless Canon en monture RF.
(même si en monture RF il y a aussi un 70-200 f/2.8 encore meilleur et plus compact/léger)

Gunso31/07/2020 09:43

Le réflex ne disparait pas chez tout le monde, entre les numériques et les …Le réflex ne disparait pas chez tout le monde, entre les numériques et les argentiques je dois en avoir presque une dizaine et dans mon entourage je ne connais pas une personne qui n'en a pas au moins un. Après, tout ce petit monde n'a pas les moyen de claquer 1600 balles dans un objectif, aussi qualitatif soit-il (et celui-ci l'est)


Le Reflex disparait : de plus en plus de marques arrêtent d'en produire, tout du moins réduisent beaucoup la voilure.
Édité par "cartemere" 31 juillet
cartemere31/07/2020 09:51

et ? ce zoom peut être monté sans souci et sans compromis sur tous les m …et ? ce zoom peut être monté sans souci et sans compromis sur tous les mirrorless Canon en monture RF.(même si en monture RF il y a aussi un 70-200 f/2.8 encore meilleur et plus compact/léger)


Et même sur tous les mirrorless tout court.
Arcaged_.31/07/2020 09:53

Et même sur tous les mirrorless tout court.


Peux t'on le monter sur un m4/3 avec une bague? Si oui il équivaudrait ainsi a un 140-400mm?
J'ai toujours du mal avec cette histoire de crop Factor...
Édité par "menass" 31 juillet
2rupees31/07/2020 09:39

C'est dingue de voir que le reflex disparaît alors qu'en matière d …C'est dingue de voir que le reflex disparaît alors qu'en matière d'objectifs, il y a encore de l'exceptionnel. Parce que ce zoom est exceptionnel en qualité.


Le reflex ne disparait officiellement que chez Canon.
Mais on verra dans moins de 2 ans quand leur clientèle professionnelle commencera à migrer massivement chez Nikon.
A mon avis c'est un effet d'annonce pour inciter leur clientèle à renouveler leur matériel.
Pas sur que ce soit suffisant.
La clientèle pro mixte (photo/vidéo) a depuis longtemps adoptée les hybrides FF Sony.
Qui n'en déplaise à Canon restent encore aujourd'hui au dessus des Canon (et comble de l'ironie moins cher...)
Donc fort probable que Canon revienne sur sa décision d'ici quelque temps...
menass31/07/2020 10:08

Peux t'on le monter sur un m4/3 avec une bague? Si oui il équivaudrait …Peux t'on le monter sur un m4/3 avec une bague? Si oui il équivaudrait ainsi a un 140-400mm?J'ai toujours du mal avec cette histoire de crop Factor...


En cadre oui il sera en 140 400, en revanche faudra acheter une bague de qualité et bien solide !!!
Arcaged_.31/07/2020 10:55

En cadre oui il sera en 140 400, en revanche faudra acheter une bague de …En cadre oui il sera en 140 400, en revanche faudra acheter une bague de qualité et bien solide !!!


Et pas sûr que ça conserve l'autofocus
Arcaged_.31/07/2020 09:53

Et même sur tous les mirrorless tout court.


ça sera soucent avec des compromis sur les autres Mirorless : AF moins rapide, stab qui ne fonctionne pas aussi bien avec le l'IBIS, etc.

MegaPlan31/07/2020 10:38

Le reflex ne disparait officiellement que chez Canon.Mais on verra dans …Le reflex ne disparait officiellement que chez Canon.Mais on verra dans moins de 2 ans quand leur clientèle professionnelle commencera à migrer massivement chez Nikon.A mon avis c'est un effet d'annonce pour inciter leur clientèle à renouveler leur matériel.Pas sur que ce soit suffisant.La clientèle pro mixte (photo/vidéo) a depuis longtemps adoptée les hybrides FF Sony.Qui n'en déplaise à Canon restent encore aujourd'hui au dessus des Canon (et comble de l'ironie moins cher...)Donc fort probable que Canon revienne sur sa décision d'ici quelque temps...


J'en doute fortement... on disait la même chose à l'arrivée du numérique : "les pros n'ont pas besoin de ces trucs de geeks, on arrive très bien à prendre des photos en argentique, le numérique ne sert à rien... blabla".
5 ans plus tard, le marché était totalement chamboulé.

Nikon prend la même voie que Canon : le D6 a l'air d'être un de leur derniers Reflex, l'investissement sur les objos se concentre sur la monture Z (sic), et les rumeurs de nouveaux boitiers sont tous en mirorless (re-sic).

L'avenir nous le dira, quand dans 5 ans on sera tous chez Pentax, le seul à rester focalisé sur le Reflex
Édité par "cartemere" 31 juillet
menass31/07/2020 10:08

Peux t'on le monter sur un m4/3 avec une bague? Si oui il équivaudrait …Peux t'on le monter sur un m4/3 avec une bague? Si oui il équivaudrait ainsi a un 140-400mm?J'ai toujours du mal avec cette histoire de crop Factor...


La focale de l'objectif, qu'il soit monté sur n'importe quel type de capteur, ne change pas... C'est l'angle de champ couvert par le dit capteur qui change dans la proportion du rapport de conversion.
Euhm ... Pentax, c'est presque mort. Leur seul boitier qui est encore vraiment cool c'est le 645D parce que c'est un moyen format et bien que leur K1 et K3 soit cool et plutôt bons, ils ne sont pas aussi bon que les équivalent Sony / Nikoin / Canon...
Ahhh regret avec mon K10D qui pour moitié prix avait des perfs de fou!
Depuis je suis passé au A7R en 2014, et pour moi ca a été une révolution... Plus possible de passer par de l'optique quand l'EVF te montre en live ce que tu vas avoir sur ton fichier... Dépuis les progrès ont été impressionnants et les reflexes n'arrivent plus vraiment à suivre... Montée en ISO, mode vidéo, nombre d'image par secondes...
Le 1DX IV a bien essayé mais Canon se devait de venir concurencer Sony...
Autant la gamme RF avec l'EOS R et RP je n'ai pas accroché, autant ces dernier R5 et R6 semblent prométteur ! Retour de Canon !
Nikon a sorti de bon boitier, mais hélas et toujours, ils sont légèrement en dessous, pour un prix un peu au dessus selon moi, et un parc objectif qui, on le disait chez Sony il y a 6ans est trop petit... Désormais le parc objectif est plein ou presque...
Donc le temps nous dira ce qu'il aurait du faire. En attendant mon A7 III accheté il y a 2ans reste pour moi le meilleur APN FF actuel niveau rapport qualité prix. (Je l'ai eu pour 1400€ nu).
menass31/07/2020 10:08

Peux t'on le monter sur un m4/3 avec une bague? Si oui il équivaudrait …Peux t'on le monter sur un m4/3 avec une bague? Si oui il équivaudrait ainsi a un 140-400mm?J'ai toujours du mal avec cette histoire de crop Factor...


Sur un MFT c'est équivalent à un 140-400mm f4.6

LaReineLoth31/07/2020 12:04

La focale de l'objectif, qu'il soit monté sur n'importe quel type de …La focale de l'objectif, qu'il soit monté sur n'importe quel type de capteur, ne change pas... C'est l'angle de champ couvert par le dit capteur qui change dans la proportion du rapport de conversion.


C'est pour ça qu'il dit équivalent.
Édité par "captnigloo" 31 juillet
cartemere31/07/2020 09:51

et ? ce zoom peut être monté sans souci et sans compromis sur tous les m …et ? ce zoom peut être monté sans souci et sans compromis sur tous les mirrorless Canon en monture RF.(même si en monture RF il y a aussi un 70-200 f/2.8 encore meilleur et plus compact/léger)Le Reflex disparait : de plus en plus de marques arrêtent d'en produire, tout du moins réduisent beaucoup la voilure.


Et ça incite à changer. Et ce changement est cher. Il y a l'option de la bague mais c'est comme mettre de la pâte à fixe sur un truc cassé.

Oui le progrès c'est bien, mais la photo, orientée désormais vidéo d'ailleurs, est devenu bien trop élitiste je trouve. Avis perso.
2rupees31/07/2020 13:02

Et ça incite à changer. Et ce changement est cher. Il y a l'option de la b …Et ça incite à changer. Et ce changement est cher. Il y a l'option de la bague mais c'est comme mettre de la pâte à fixe sur un truc cassé.Oui le progrès c'est bien, mais la photo, orientée désormais vidéo d'ailleurs, est devenu bien trop élitiste je trouve. Avis perso.


C'est pas comme si ils avaient pas poussés le changement déjà avant en bridant les perfs vidéos de leurs reflexs, une bague d'adaptation est nécessaire tout simplement car il faut rattraper l'écart entre le mirrorless et le reflex qui lui à plus de distance entre le capteur et l'objectif à cause du miroir, d'ailleurs Canon offre l'adaptateur sur ses hybrides.
Édité par "Arcaged_." 31 juillet
Floppytoo31/07/2020 12:11

Euhm ... Pentax, c'est presque mort. Leur seul boitier qui est encore …Euhm ... Pentax, c'est presque mort. Leur seul boitier qui est encore vraiment cool c'est le 645D parce que c'est un moyen format et bien que leur K1 et K3 soit cool et plutôt bons, ils ne sont pas aussi bon que les équivalent Sony / Nikoin / Canon... Ahhh regret avec mon K10D qui pour moitié prix avait des perfs de fou!Depuis je suis passé au A7R en 2014, et pour moi ca a été une révolution... Plus possible de passer par de l'optique quand l'EVF te montre en live ce que tu vas avoir sur ton fichier... Dépuis les progrès ont été impressionnants et les reflexes n'arrivent plus vraiment à suivre... Montée en ISO, mode vidéo, nombre d'image par secondes... Le 1DX IV a bien essayé mais Canon se devait de venir concurencer Sony... Autant la gamme RF avec l'EOS R et RP je n'ai pas accroché, autant ces dernier R5 et R6 semblent prométteur ! Retour de Canon !Nikon a sorti de bon boitier, mais hélas et toujours, ils sont légèrement en dessous, pour un prix un peu au dessus selon moi, et un parc objectif qui, on le disait chez Sony il y a 6ans est trop petit... Désormais le parc objectif est plein ou presque... Donc le temps nous dira ce qu'il aurait du faire. En attendant mon A7 III accheté il y a 2ans reste pour moi le meilleur APN FF actuel niveau rapport qualité prix. (Je l'ai eu pour 1400€ nu).


Le A7iii est un super boitier. Pour moi c'est LE boitier qui a fait basculer le marché dans le mirorless.
J'ai failli passer dessus, mais le viseur m'a rebuté (pas assez défini, SdE). J'ai attendu un A7iv avec un viseur en 3.6MP, mais il n'est toujours pas là, et Canon a rattrapé son retard pendant ce temps...
Édité par "cartemere" 31 juillet
Arcaged_.31/07/2020 13:13

C'est pas comme si ils avaient pas poussés le changement déjà avant en br …C'est pas comme si ils avaient pas poussés le changement déjà avant en bridant les perfs vidéos de leurs reflexs, une bague d'adaptation est nécessaire tout simplement car il faut rattraper l'écart entre le mirrorless et le reflex qui lui à plus de distance entre le capteur et l'objectif à cause du miroir, d'ailleurs Canon offre l'adaptateur sur ses hybrides.


Ouais leur façon de faire était pourrie. Pour la bague, oui c'est pour compenser la course entre le capteur et la lentille arrière. Mais aujourd'hui, il n'y a pas de raison d'acheter cet objo 1600€. Il est mort dans le film.
2rupees31/07/2020 13:02

Et ça incite à changer. Et ce changement est cher. Il y a l'option de la b …Et ça incite à changer. Et ce changement est cher. Il y a l'option de la bague mais c'est comme mettre de la pâte à fixe sur un truc cassé.Oui le progrès c'est bien, mais la photo, orientée désormais vidéo d'ailleurs, est devenu bien trop élitiste je trouve. Avis perso.


Avis perso basé sur aucun test, et que sur des aprioris surtout
Les objos EF fonctionnent sans compromis sur les boitiers RF. C'est pas de la pate à fixe... une bonne partie des objos EF fonctionnent MIEUX sur un boitier RF que sur un boitier EF (MaP plus rapide et précise, pas de front/back focus, AF sur la totalité du cadre, etc.)
Donc en pratique ça s'utilise parfaitement, sans souci.

Le seul "truc" avec les objos RF, c'est qu'ils enterrent leur homologues EF (qui étaient déjà excellents), d'où l'incitation à changer...
mais bon ça fait un peu bizarre de se plaindre de l'envie de changement pour mieux
menass31/07/2020 10:08

Peux t'on le monter sur un m4/3 avec une bague? Si oui il équivaudrait …Peux t'on le monter sur un m4/3 avec une bague? Si oui il équivaudrait ainsi a un 140-400mm?J'ai toujours du mal avec cette histoire de crop Factor...


Salut Menass, tu peux utiliser ce genre de lentille , j’avais testé avec un 70-200 f/4 sur un m4/3 ça marchait vraiment bien . Par contre il y a un facteur 0.71 donc le 70-200 ne devient pas 140 400 mais plutôt 100-280
Je crois qu’en ouverture tu descend à f/2.4 à vérifier

VILTROX EF-M2II Adaptateur autofocus, réducteur de focale 0,71x pour Objectif Canon EF Mount vers Monture M43 amazon.fr/dp/…0X1
cartemere31/07/2020 11:36

J'en doute fortement... on disait la même chose à l'arrivée du numérique : …J'en doute fortement... on disait la même chose à l'arrivée du numérique : "les pros n'ont pas besoin de ces trucs de geeks, on arrive très bien à prendre des photos en argentique, le numérique ne sert à rien... blabla".5 ans plus tard, le marché était totalement chamboulé.Nikon prend la même voie que Canon : le D6 a l'air d'être un de leur derniers Reflex, l'investissement sur les objos se concentre sur la monture Z (sic), et les rumeurs de nouveaux boitiers sont tous en mirorless (re-sic).L'avenir nous le dira, quand dans 5 ans on sera tous chez Pentax, le seul à rester focalisé sur le Reflex


On disait la même chose de l'APS-C à la fin des années 90 et pourtant... le 24x36 a perduré et l'a enterré !
Comme quoi à moins d'avoir une boule de cristal... (et de savoir s'en servir)
captnigloo31/07/2020 12:31

Sur un MFT c'est équivalent à un 140-400mm f4.6C'est pour ça qu'il dit éq …Sur un MFT c'est équivalent à un 140-400mm f4.6C'est pour ça qu'il dit équivalent.


Sauf erreur, le crop factor n'a aucune influence sur l'ouverture. Un 70-200 f/2.8 monté sur un boîtier avec un crop de 2x donnera un champ de vision équivalent à un 140-400, mais conservera son ouverture f/2.8.
MegaPlan31/07/2020 14:12

On disait la même chose de l'APS-C à la fin des années 90 et pourtant... le …On disait la même chose de l'APS-C à la fin des années 90 et pourtant... le 24x36 a perduré et l'a enterré !Comme quoi à moins d'avoir une boule de cristal... (et de savoir s'en servir)


il n'y a que Olympus & cie qui étaient convaincus que les petits capteurs allaient canibaliser les grands.
j'ai pas souvenir que c'était une idée partagée par les pros du secteur

2rupees31/07/2020 13:26

Ouais leur façon de faire était pourrie. Pour la bague, oui c'est pour c …Ouais leur façon de faire était pourrie. Pour la bague, oui c'est pour compenser la course entre le capteur et la lentille arrière. Mais aujourd'hui, il n'y a pas de raison d'acheter cet objo 1600€. Il est mort dans le film.


la version RF est tout de même à 2800€, c'est plus le même délire...
est-ce qu'à 1600€ on en a pour son argent sur un boitier mirorless en monture RF ? perso je pense que oui
Édité par "cartemere" 31 juillet
3nd031/07/2020 14:29

Sauf erreur, le crop factor n'a aucune influence sur l'ouverture. Un …Sauf erreur, le crop factor n'a aucune influence sur l'ouverture. Un 70-200 f/2.8 monté sur un boîtier avec un crop de 2x donnera un champ de vision équivalent à un 140-400, mais conservera son ouverture f/2.8.


Comme pour la focale les propriétés physiques de l'objectif ne changes pas donc il ouvre effectivement à 2.8 mais si on fait une équivalence, à savoir quel résultats j'ai en passant d'un capteur à l'autre alors si. Je m'explique, si tu prends une photo avec un FF en référence alors pour avoir la même photo avec un MFT il faut avoir un objectif avec une focale /2, une ouverture /2 et un ISO/4.
Exemple: une photo au 200mm f8 iso 400 avec un FF sera équivalente à une photo au 100mm f4 iso 100
Désolé c'est en anglais mais une bonne explication avec exemple:
youtube.com/wat…69s
cartemere31/07/2020 14:38

il n'y a que Olympus & cie qui étaient convaincus que les petits capteurs …il n'y a que Olympus & cie qui étaient convaincus que les petits capteurs allaient canibaliser les grands.j'ai pas souvenir que c'était une idée partagée par les pros du secteurla version RF est tout de même à 2800€, c'est plus le même délire...est-ce qu'à 1600€ on en a pour son argent sur un boitier mirorless en monture RF ? perso je pense que oui


Oui Evidemment. Mais ceux qui sont sur R5 mettront la rallonge. On est en plein dans le délire technologique avec les hybrides.
C'est un peu comme acheter le dernier smartphone haut de gamme et mettre l'écran en Full HD et 60Hz.
Édité par "2rupees" 31 juillet
Faut arrêter avec ces histoires d'équivalence qui ne veulent absolument rien dire.

L'ouverture influe sur la transmittance, la profondeur de champ... et tout cela n'a strictement rien à voir avec la taille du capteur.
2rupees31/07/2020 14:51

Oui Evidemment. Mais ceux qui sont sur R5 mettront la rallonge. On est en …Oui Evidemment. Mais ceux qui sont sur R5 mettront la rallonge. On est en plein dans le délire technologique avec les hybrides.C'est un peu comme acheter le dernier smartphone haut de gamme et mettre l'écran en Full HD et 60Hz.


bah non, pas forcément...
tu peux prendre le R5 pour plein de raisons (viseur, résolution, montée en ISO, etc), et y coller le 70-200 en version EF parceque tu ne vois pas l'intérêt de claquer 1200€ de plus pour ne rien gagner à l'usage ni au rendu final

Ok le RF est plus piqué, mais à part sur mires je ne sais pas si ça va changer la vie dans la vraie vie.
autant sur les 50 et 85 1.2, les versions RF réinventent totalement l'objectif et proposent un rendu sans comparaison avec leurs ainés en EF.
autant là le EF était réputé pour être un des meilleurs 70-200 2.8 au monde (et donctionnait très bien sur un 5Ds à 50MP)... c'est pas parcequ'une nouvelle version est sortie en RF que les photos prises avec celui là deviennent moches d'un seul coup.

On est en plein délire de consommation là...
Les gens achètent leur matos en fonction de leur besoin, pas sur de la hype (et heureusement).

Bref, c'est un bon objo, à un très bon tarif (avec une belle réduc), pour moi c'est un bon deal.
On fait bien des deals sur les Olympus à -30%... cet objo a plus d'espérence de vie que le matos Olympus, donc ça passe
cartemere31/07/2020 14:38

il n'y a que Olympus & cie qui étaient convaincus que les petits capteurs …il n'y a que Olympus & cie qui étaient convaincus que les petits capteurs allaient canibaliser les grands.j'ai pas souvenir que c'était une idée partagée par les pros du secteur


Je faisais référence à l'APS-C... Argentique !!!!!
La pellicule en cartouche qui devait supplanter la classique pellicule 24x36.
Il n'en a rien été...
Comme quoi en photo les fabricants qui essayent d'imposer au forceps du nouveau matériel se plantent... Souvent !!!!!
Heka2131/07/2020 15:02

Faut arrêter avec ces histoires d'équivalence qui ne veulent absolument r …Faut arrêter avec ces histoires d'équivalence qui ne veulent absolument rien dire. L'ouverture influe sur la transmittance, la profondeur de champ... et tout cela n'a strictement rien à voir avec la taille du capteur.


En fait techniquement, si ça joue, c'est d'ailleurs pour celà que les speedboosters réduisent la focale, ils récupèrent la lumière perdue sur les côtés.
Heka2131/07/2020 15:02

Faut arrêter avec ces histoires d'équivalence qui ne veulent absolument r …Faut arrêter avec ces histoires d'équivalence qui ne veulent absolument rien dire. L'ouverture influe sur la transmittance, la profondeur de champ... et tout cela n'a strictement rien à voir avec la taille du capteur.


Si tu ne fais pas d'équivalence comment fais tu pour comparer 2 appareils avec des tailles de capteurs différents?
En plus c'est pas compliqué de faire l'équivalence et je ne vois pas ce qu'il y a de plus explicite que ça... Tu prend deux photos et tu regardes quels paramètres il faut utiliser pour avoir le même résultat, plus pragmatique que ça je vois pas.
Tu viens de dire que l'ouverture influe sur la transmittance donc la quantité de lumière qui rentre et la taille du capteur influence la quantité de lumière reçu donc je vois quand même un lien.
cartemere31/07/2020 14:38

la version RF est tout de même à 2800€, c'est plus le même délire...est-ce …la version RF est tout de même à 2800€, c'est plus le même délire...est-ce qu'à 1600€ on en a pour son argent sur un boitier mirorless en monture RF ? perso je pense que oui


Si on suit ton raisonnement (le reflex est mort) il n'y a aucun intérêt à acheter du EF.
Coller un EF sur un Canon R c'est sans intérêt sauf à être déjà équipé et à l'utiliser en transition, à être dans l'attente de pouvoir passer toute sa gamme de EF à RF (ce qui coutera un bras, un rein et un coeur vu les prix des RF sans parler du prix du boitier R5...)
MegaPlan31/07/2020 15:19

Si on suit ton raisonnement (le reflex est mort) il n'y a aucun intérêt à a …Si on suit ton raisonnement (le reflex est mort) il n'y a aucun intérêt à acheter du EF.Coller un EF sur un Canon R c'est sans intérêt sauf à être déjà équipé et à l'utiliser en transition, à être dans l'attente de pouvoir passer toute sa gamme de EF à RF (ce qui coutera un bras, un rein et un coeur vu les prix des RF sans parler du prix du boitier R5...)


bah si pour toi il n'y a aucun intérêt à économiser 1200€, je te file mon RIB pour le virement
Arcaged_.31/07/2020 15:11

En fait techniquement, si ça joue, c'est d'ailleurs pour celà que les s …En fait techniquement, si ça joue, c'est d'ailleurs pour celà que les speedboosters réduisent la focale, ils récupèrent la lumière perdue sur les côtés.



captnigloo31/07/2020 15:16

Si tu ne fais pas d'équivalence comment fais tu pour comparer 2 appareils …Si tu ne fais pas d'équivalence comment fais tu pour comparer 2 appareils avec des tailles de capteurs différents? En plus c'est pas compliqué de faire l'équivalence et je ne vois pas ce qu'il y a de plus explicite que ça... Tu prend deux photos et tu regardes quels paramètres il faut utiliser pour avoir le même résultat, plus pragmatique que ça je vois pas. Tu viens de dire que l'ouverture influe sur la transmittance donc la quantité de lumière qui rentre et la taille du capteur influence la quantité de lumière reçu donc je vois quand même un lien.



Ben non. La taille du capteur n'influence pas la quantité de lumière reçue. C'est le rôle de l'optique çà. Vous mélangez plein de choses.
cartemere31/07/2020 15:20

bah si pour toi il n'y a aucun intérêt à économiser 1200€, je te file mon R …bah si pour toi il n'y a aucun intérêt à économiser 1200€, je te file mon RIB pour le virement


Economiser 1200 € pour en dépenser 4500 € sur un hybride ?
Un hybride dont on ne sais même pas si ça aura un avenir sauf à prendre les déclaration de Canon comme argent comptant ?
Plus tous les autres objos RF à acheter à des prix scandaleux ?
Non je préfère rester sur mon 5Dmark4 avec mon 70-200 2,8 IS II
Et rendez vous dans quelques mois / années pour voir si le reflex est vraiment mort.
La manière dont Canon pousse à acheter sa gamme RF est juste odieuse.
Heka2131/07/2020 15:21

Ben non. La taille du capteur n'influence pas la quantité de lumière r …Ben non. La taille du capteur n'influence pas la quantité de lumière reçue. C'est le rôle de l'optique çà. Vous mélangez plein de choses.


Je te conseil de regarder la vidéo que j'ai mise en lien. La lumière qui arrive dans ton objectif en entrée est une donnée, ensuite si tu prend le même objectif sur un capteur FF et MFT la quantité de lumière pour une surface équivalent est effectivement la même mais comme le capteur FF a plus de surface la quantité de lumière totale captée est plus grande ou dit autrement chaque pixel reçois plus de lumière. C'est comme mettre une bassine sous un tuyaux de 1m de diamètre. Si ta bassine fais 1m ou 50cm tu récupères pas la même quantité d'eau. Je veux bien me tromper mais ça serait pas mal de regarder les sources d'informations proposées avant de lancer des avis péremptoires et de dire qu'on mélange les choses. Mes explications ne sont peut être pas très claires et je m'en excuse mais si ton opinion est que je me mets avec un 100mm f2.8 iso 100 sur un MFT et que j'aurais la même photo qu'avec un FF à 200mm f2.8 iso 100 là je garantie que ce n'est pas le cas.
Ce qui m'agace c'est que cela induit les gens en erreurs quand il s'agit de faire un choix d'achat. Il y a des raison de prendre un MFT ou un APSC mais il faut pas non plus survendre le truc en cachant les choses sous le tapis
MegaPlan31/07/2020 15:27

Economiser 1200 € pour en dépenser 4500 € sur un hybride ?Un hybride dont o …Economiser 1200 € pour en dépenser 4500 € sur un hybride ?Un hybride dont on ne sais même pas si ça aura un avenir sauf à prendre les déclaration de Canon comme argent comptant ?Plus tous les autres objos RF à acheter à des prix scandaleux ?Non je préfère rester sur mon 5Dmark4 avec mon 70-200 2,8 IS IIEt rendez vous dans quelques mois / années pour voir si le reflex est vraiment mort.La manière dont Canon pousse à acheter sa gamme RF est juste odieuse.


ah ok, fallait commencer par ça : t'as un 5D mkIV, tu veux pas changer parceque les ML donnent le sida.

ça aurait été plus simple
Heka2131/07/2020 15:21

Ben non. La taille du capteur n'influence pas la quantité de lumière r …Ben non. La taille du capteur n'influence pas la quantité de lumière reçue. C'est le rôle de l'optique çà. Vous mélangez plein de choses.


Oui c'est le rôle de l'optique, mais là quantité de lumière générale reçue par le capteur est forcément moindre.
captnigloo31/07/2020 15:35

Je te conseil de regarder la vidéo que j'ai mise en lien. La lumière qui a …Je te conseil de regarder la vidéo que j'ai mise en lien. La lumière qui arrive dans ton objectif en entrée est une donnée, ensuite si tu prend le même objectif sur un capteur FF et MFT la quantité de lumière pour une surface équivalent est effectivement la même mais comme le capteur FF a plus de surface la quantité de lumière totale captée est plus grande ou dit autrement chaque pixel reçois plus de lumière. C'est comme mettre une bassine sous un tuyaux de 1m de diamètre. Si ta bassine fais 1m ou 50cm tu récupères pas la même quantité d'eau. Je veux bien me tromper mais ça serait pas mal de regarder les sources d'informations proposées avant de lancer des avis péremptoires et de dire qu'on mélange les choses. Mes explications ne sont peut être pas très claires et je m'en excuse mais si ton opinion est que je me mets avec un 100mm f2.8 iso 100 sur un MFT et que j'aurais la même photo qu'avec un FF à 200mm f2.8 iso 100 là je garantie que ce n'est pas le cas.Ce qui m'agace c'est que cela induit les gens en erreurs quand il s'agit de faire un choix d'achat. Il y a des raison de prendre un MFT ou un APSC mais il faut pas non plus survendre le truc en cachant les choses sous le tapis


Je ne pense pas avoir besoin de regarder une vidéo remettant en cause mes années d'études d'optiques.
La taille du capteur n'influence pas la lumière perçue, ce que je dis ne viens pas de moi, ce n'est pas fumeux, c'est un fait concret, technique et physique, point.

Parlons d'eau.
Une bouteille avec un gros goulot (grand capteur) et une bouteille avec un petit goulot (petit capteur).
Dans lesquels on place un entonnoir de même diamètre (même optique).
Selon ton raisonnement si on verse 1L d'eau (lumière) dans chacune des bouteilles, on trouvera moins d'eau dans la bouteille au petit goulot ?

En fait je sais très bien ou tu veux en venir, mais tu confonds la technique et la pratique.
La taille des photosites est influencée par la surface diviser par le nombre de pixel non ?
Donc un capteur plus petit mais avec très peu de pixel perçoit tout autant de lumière qu'un capteur plus grand avec plus de pixel.
Sauf que... oké, dans la pratique, les Apn FF on autant de pixel que les Apsc donc logiquement une meilleure gestion de la lumière (et pas une meilleure influence ou je ne sais quoi).
Mais il y a un mais. La taille des photosites aujourd’hui n'est rien comparé à la gestion du processeur... donc débat stérile.

Floppytoo31/07/2020 12:11

Euhm ... Pentax, c'est presque mort. Leur seul boitier qui est encore …Euhm ... Pentax, c'est presque mort. Leur seul boitier qui est encore vraiment cool c'est le 645D parce que c'est un moyen format et bien que leur K1 et K3 soit cool et plutôt bons, ils ne sont pas aussi bon que les équivalent Sony / Nikoin / Canon... Ahhh regret avec mon K10D qui pour moitié prix avait des perfs de fou!Depuis je suis passé au A7R en 2014, et pour moi ca a été une révolution... Plus possible de passer par de l'optique quand l'EVF te montre en live ce que tu vas avoir sur ton fichier... Dépuis les progrès ont été impressionnants et les reflexes n'arrivent plus vraiment à suivre... Montée en ISO, mode vidéo, nombre d'image par secondes... Le 1DX IV a bien essayé mais Canon se devait de venir concurencer Sony... Autant la gamme RF avec l'EOS R et RP je n'ai pas accroché, autant ces dernier R5 et R6 semblent prométteur ! Retour de Canon !Nikon a sorti de bon boitier, mais hélas et toujours, ils sont légèrement en dessous, pour un prix un peu au dessus selon moi, et un parc objectif qui, on le disait chez Sony il y a 6ans est trop petit... Désormais le parc objectif est plein ou presque... Donc le temps nous dira ce qu'il aurait du faire. En attendant mon A7 III accheté il y a 2ans reste pour moi le meilleur APN FF actuel niveau rapport qualité prix. (Je l'ai eu pour 1400€ nu).



Nikon (comme Canon) vient de rentrer sur le marcher de l'hybride, faut leurs laisser le temps.
Et pour un premier mirrorless, le Z6 est loin d'être dégueu sans parler de leurs constructions (et prise en main) qui sont quand même bien devant Sony, après sur le coté technique soit.

Du coté reflex et tout Apn confondus, ils ont quand même sorti le meilleur Apsc du marché (D500), le Ff avec le meilleur rapport qualité prix (D750 (dépassé aujourd’hui ok, et encore..)) et un D850 que toutes les marques envies. Mais sinon Nikon est mort...
Édité par "Heka21" 31 juillet
cartemere31/07/2020 15:37

ah ok, fallait commencer par ça : t'as un 5D mkIV, tu veux pas changer …ah ok, fallait commencer par ça : t'as un 5D mkIV, tu veux pas changer parceque les ML donnent le sida.ça aurait été plus simple

On voit bien là tout ton niveau d'analyse.
Et ça depuis le début de ce deal...
Heka2131/07/2020 16:04

Parlons d'eau.Une bouteille avec un gros goulot (grand capteur) et une …Parlons d'eau.Une bouteille avec un gros goulot (grand capteur) et une bouteille avec un petit goulot (petit capteur).Dans lesquels on place un entonnoir de même diamètre (même optique). Selon ton raisonnement si on verse 1L d'eau (lumière) dans chacune des bouteilles, on trouvera moins d'eau dans la bouteille au petit goulot ?


Tu prends l'exemple inverse de celui que je t'ai donné mais ça n'a pas de sens car si ton optique est l'entonnoir alors cela revient a dire que tu monte par exemple une optique MFT sur un FF et résultat tu as qu'une partie de ton capteur qui reçoit la lumière...

Personnellement je te trouve bien sûr de toi pour ne pas prendre la peine de questionner tes connaissances sur un domaine que tu maîtrises certainement très bien et venir me dire que j'ai tort sans même aller voir les arguments que je te donne.

De plus je ne confond justement pas la théorie et la pratique car dans la vidéo que tu refuses d'aller voir il s'agit justement de comparaison côte à côte (et ce n'est pas la seule qui fait le mêmes types de comparaisons).

Enfin bref si tu pars du principe que tu as raison et que toutes les vidéos qui montrent avec des exemples concrets le contraire n'existent pas où sont fausses je te rejoins sur le fait que le débat est stérile.

Pour finir je dis la même chose que la personne de la vidéo. Envoie moi deux images prises dans les mêmes conditions avec un FF et MFT avec le même nombres de Mpixels avec un 85mm et un 40mm, même ouverture et même ISO et on compare pour voir si le résultat et le même. ça fait 6 ans que la vidéo est postée et il n'y a toujours pas quelqu'un qui a pu faire cet exercice et le prouver tort .
En fait ça à déjà été debunk un paquet de fois, les petits capteurs perdent de la lumière, à photo égal ils montent plus rapidement dans les isos. C'est donc qu'il y à moins de lumière qui rentre.
Laisser un commentaire
Avatar
@
    Texte