Notifications

Vous n'avez aucune notification.

Vous retrouverez ici toutes les notifications liées à vos deals, alertes et commentaires.

Vous n'avez aucun message.

Vous retrouverez ici toutes les notifications liées aux messages qui vous sont envoyés.

[Adhérents] Canon EF USM 16 - 35 mm f/2.8 série L II + 195€ de chèque cadeau (Avec ODR de 200€) fonctionne sur de nombreux objectifs! 1109.9€ @ Fnac.com

45°[Adhérents] Canon EF USM 16 - 35 mm f/2.8 série L II + 195€ de chèque cadeau (Avec ODR de 200€) fonctionne sur de nombreux objectifs! 1109.9€ @ Fnac.com

Posté par targetalex le 23/11/2013 à 10h48

[Adhérents] Canon EF USM 16 - 35 mm f/2.8 série L II + 195€ de chèque cadeau (Avec ODR de 200€) fonctionne sur de nombreux objectifs! 1109.9€ @ Fnac.com

Le 23/11/2013 à 10h48

Le 24/11/2013 à 7h18

[Adhérents] Canon EF USM 16 - 35 mm f/2.8 série L II + 195€ de chèque cadeau (Avec ODR de 200€) fonctionne sur de nombreux objectifs! 1109.9€ @ Fnac.com

Expiré

Gratuit

1109.9€ 1300€ (-15%)

 45°

Expire le 25/11/2013

le meilleur zoom grand angle pour full frame Canon :)
en cumulant les 15€/100€ chez la fnac et l'ODR Canon, on arrive à un prix inférieur au prix de l'occasion (950/1050€)

carte FNAC à 10€ :) http://www.dealabs.com/bons-plans/carte-adhrent-fnac-/37409

retrait en magasin gratuit
sinon : 10,99€ pour la livraison

test : http://www.naturepixel.com/canon_ef_16-35mm_f2.8_l_mkii_essai_photo_5d.htm

Compatible avec les appareils Canon EOS Diamètre de filtre : 82 mm
Ouverture de l'objectif f/2.8
Focale mini 16 mm
Focale maxi 35 mm
Mise au point mini. 28 cm
Diamètre du filtre 82 mm
Stabilisateur d'images Non
Longueur en mm 111,6
Poids net 635 g

15€ par tranche de 100€
cf.
http://www.dealabs.com/bons-plans/journes-exceptionnelles-adhrents--15-offerts-en-chque-cadeau-tous-les-100-dachats/37280?page=2#discussed

200€ d'ODR Canon
https://offres.canon.fr/modal/40437.pdf

le même cumul ODR + bons Fnac possible sur le 100L f/2.8
http://www.fnac.com/Canon-EF-IS-USM-100-mm-f-2-8-serie-L-Macro/a2764484/w-4

100€ ODR + 120€ bons FNAC

ce qui donne 620€ au final

23 commentaires

NOUVEAU COMMENTAIRE

Nombre de commentaires par page

Ce paramètre s’applique automatiquement à l’ensemble des deals.

MegaPlan

Le 23/11/2013 à 11h04 (Modifié le 23/11/2013 à 11h04)

#1 Signaler
Bon prix pour ceux qui serait intéressé par ce zoom +3
Attention cependant…
1- On attend le renouvellement pour très bientôt de ce zoom qui accuse désormais son grand âge.
2- Les tests sont loin d'être excellents pour ce zoom. C'est sans doute l'un des moins bon zoom série L (L=pro) de la gamme Canon.
Les différents tests publiés le trouvent beaucoup trop cher par rapport à ses qualités (et surtout compte tenu de ses défauts…)

Là il y a presque 400 € de réduc donc à vous de voir.
Mais quand on investit autant d'argent dans un zoom, on est en droit d'espérer une certaine excellence.
Que l'on ne retrouve malheureusement pas avec ce zoom pourtant labelisé série L…
:(
msi38

Le 23/11/2013 à 11h04

#2 Signaler
+3 TRES BON PRIX ! pour un objectif de qualité ,j'ai testé
targetalex

Le 23/11/2013 à 11h40 (Modifié le 23/11/2013 à 11h46)

#3 Signaler
Bon prix pour ceux qui serait intéressé par ce zoom +3
Attention cependant…
1- On attend le renouvellement pour très bientôt de ce zoom qui accuse désormais son grand âge.
2- Les tests sont loin d'être excellents pour ce zoom. C'est sans doute l'un des moins bon zoom série L (L=pro) de la gamme Canon.
Les différents tests publiés le trouvent beaucoup trop cher par rapport à ses qualités (et surtout compte tenu de ses défauts…)

Là il y a presque 400 € de réduc donc à vous de voir.
Mais quand on investit autant d'argent dans un zoom, on est en droit d'espérer une certaine excellence.
Que l'on ne retrouve malheureusement pas avec ce zoom pourtant labelisé série L…
:(
il est quand même bien meilleur que le 17-40L ;)
Et ils prennent leur temps (logiquement) pour les renouvellements d'objectifs depuis le tsunami de 2011. Je ne pense pas que ce sera ce zoom qui sera renouvelé prioritairement. Il n'est que de 2007 le II
le 100-400 de 1998, j'y crois davantage :)
msi38

Le 23/11/2013 à 11h41

#4 Signaler
Bon prix pour ceux qui serait intéressé par ce zoom +3
Attention cependant…
1- On attend le renouvellement pour très bientôt de ce zoom qui accuse désormais son grand âge.
2- Les tests sont loin d'être excellents pour ce zoom. C'est sans doute l'un des moins bon zoom série L (L=pro) de la gamme Canon.
Les différents tests publiés le trouvent beaucoup trop cher par rapport à ses qualités (et surtout compte tenu de ses défauts…)

Là il y a presque 400 € de réduc donc à vous de voir.
Mais quand on investit autant d'argent dans un zoom, on est en droit d'espérer une certaine excellence.
Que l'on ne retrouve malheureusement pas avec ce zoom pourtant labelisé série L…
:(


tu dois confondre avec autre chose celui là appartient à la serie 2 et les tests CI sont excellents,j'ai revendu le mien car je suis passé en plein format et j'ai preferé le 24-70 de la même famille.

a+
msi38

Le 23/11/2013 à 11h44

#5 Signaler
Bon prix pour ceux qui serait intéressé par ce zoom +3
Attention cependant…
1- On attend le renouvellement pour très bientôt de ce zoom qui accuse désormais son grand âge.
2- Les tests sont loin d'être excellents pour ce zoom. C'est sans doute l'un des moins bon zoom série L (L=pro) de la gamme Canon.
Les différents tests publiés le trouvent beaucoup trop cher par rapport à ses qualités (et surtout compte tenu de ses défauts…)

Là il y a presque 400 € de réduc donc à vous de voir.
Mais quand on investit autant d'argent dans un zoom, on est en droit d'espérer une certaine excellence.
Que l'on ne retrouve malheureusement pas avec ce zoom pourtant labelisé série L…
:(
il est quand même bien meilleur que le 17-40L ;)
Et ils prennent leur temps (logiquement) pour les renouvellements d'objectifs depuis le tsunami de 2011. Je ne pense pas que ce sera ce zoom qui sera renouvelé prioritairement. Il n'est que de 2007 l'IS II
le 100-400 de 1998, j'y crois davantage :)

Oui tout a fait ,MegaPlan devrair rectifier son commentaire ...au moins pour sa crédibilité !
kye

Le 23/11/2013 à 12h12 (Modifié le 23/11/2013 à 12h18)

#6 Signaler
C'est sûr que si on considère un objectif de 2007 "qui accuse désormais son grand âge", les miens datent de la préhistoire !
Maintenant c'est vrai qu'il n'est pas réputé pour la partie haute de sa plage focale... ce qui en fait un UGA pas forcément polyvalent. Pour 28-35mm il faut trouver un autre objectif. Genre un 35 f1.4 (ou le nouveau 35 f2).
targetalex

Le 23/11/2013 à 13h49

#7 Signaler
le même cumul ODR + bons Fnac possible sur le 100L f/2.8
http://www.fnac.com/Canon-EF-IS-USM-100-mm-f-2-8-serie-L-Macro/a2764484/w-4

100€ ODR + 120€ bons FNAC

ce qui donne 620€ au final
targetalex

Le 23/11/2013 à 13h51

#8 Signaler
MegaPlan

Le 23/11/2013 à 13h53 (Modifié le 23/11/2013 à 13h54)

#9 Signaler
Je n'ai plus les test CI des 2 objos sous la main mais j'ai le bouquin de Jean Marie Sepulchre (monsieur objos du Monde de la Photo et accessoirement intervenant connu et reconnu sur les forum CI) qui regroupe quasi tous les tests d'objos sur Canon 5Dmark3.
Et bien évidement 17-40 et 16-35 sont testés.
Verdict :
A partir de 5,6 le 17-40 est meilleur niveau piqué quelque soit la focale.
Le 17-40 est également largement meilleur niveau vignettage
La distortion est équivalente sur les 2 objectifs.
Voilà…

Donc je maintiens mes propos !
(Je peux fournir des détails des tests si demandé)

Le 16-35 est bon mais PAS exceptionnel.
Un peu décevant surtout à ce niveau de prix…
A partir de 5,6, il se fait tailler des croupières par un objo quasi 2 fois moins cher...

Donc pour ceux qui prennent des photos quasiment tout le temps à 2,8 / 4 -> 16-35
Pour les autres -> 17-40
C'est d'ailleurs pas pour rien que les amateur de photo de paysage préfèrent le 17-40 au 16-35. (cf les forums CI)

soit tarif Fnac :
17-40 : 709 - 100 (ODR Canon) - 105 (CC Fnac) = 504 €
16-35 : 1309,90 - 200 (ODR Canon) - 195 (CC Fnac) = 914,90 €

Voilà, je pense que vous avez tous les éléments pour choisir judicieusement en fonction de vos besoins.
;)
MegaPlan

Le 23/11/2013 à 14h00 (Modifié le 23/11/2013 à 14h01)

#10 Signaler
C'est sûr que si on considère un objectif de 2007 "qui accuse désormais son grand âge", les miens datent de la préhistoire !
Maintenant c'est vrai qu'il n'est pas réputé pour la partie haute de sa plage focale... ce qui en fait un UGA pas forcément polyvalent. Pour 28-35mm il faut trouver un autre objectif. Genre un 35 f1.4 (ou le nouveau 35 f2).
J'ai des "vieux" 24/2,8, 35/2 et 50/2,5 macro et je peux t'assurer que sur mire quand comparés à des zoom beaucoup plus récents (24-70 2,8 L série 1 et 2) tu t'aperçois qu'ils font vraiment pale figure niveau piqué. Surtout dans les angles. Ces objos conçu du temps de l'argentique ne suivent plus du tout sur 5D mk2 ou mk3…
:(
targetalex

Le 23/11/2013 à 14h07

#11 Signaler
walp

Le 23/11/2013 à 16h48

#12 Signaler
Je n'ai plus les test CI des 2 objos sous la main mais j'ai le bouquin de Jean Marie Sepulchre (monsieur objos du Monde de la Photo et accessoirement intervenant connu et reconnu sur les forum CI) qui regroupe quasi tous les tests d'objos sur Canon 5Dmark3.
Et bien évidement 17-40 et 16-35 sont testés.
Verdict :
A partir de 5,6 le 17-40 est meilleur niveau piqué quelque soit la focale.
Le 17-40 est également largement meilleur niveau vignettage
La distortion est équivalente sur les 2 objectifs.
Voilà…

Donc je maintiens mes propos !
(Je peux fournir des détails des tests si demandé)

Le 16-35 est bon mais PAS exceptionnel.
Un peu décevant surtout à ce niveau de prix…
A partir de 5,6, il se fait tailler des croupières par un objo quasi 2 fois moins cher...

Donc pour ceux qui prennent des photos quasiment tout le temps à 2,8 / 4 -> 16-35
Pour les autres -> 17-40
C'est d'ailleurs pas pour rien que les amateur de photo de paysage préfèrent le 17-40 au 16-35. (cf les forums CI)

soit tarif Fnac :
17-40 : 709 - 100 (ODR Canon) - 105 (CC Fnac) = 504 €
16-35 : 1309,90 - 200 (ODR Canon) - 195 (CC Fnac) = 914,90 €

Voilà, je pense que vous avez tous les éléments pour choisir judicieusement en fonction de vos besoins.
;)
Aux vues des arguments avancés, le test que tu cites parle vraisemblablement du 16-35L I sorti en 2001 afin de remplacer l'honorable 17-35L.

Ici on parle du 16-35L II sorti en 2007 qui est tout bonnement le meilleur UGA non fixe de la gamme Canon (L et non L confondus). Il n'est pas parfait ? Aujourd'hui il n'existe aucun UGA non fixe parfait, tous constructeurs confondus, pourquoi ? Tout d'abord parce que c'est un zoom, avec toutes les contraintes connues. Ensuite parce qu'il est à ouverture constante (contraintes) à f/2.8 (pas les mêmes contraintes qu'un f/4) et pour finir qu'il démarre à 16mm soit un angle de champs d'environ 108°, c'est énorme et impose des contraintes monstres ! Tout ça contenu plutôt bien dans un objectif série L à moins de 1500€, désolé de le dire mais le prix est correct. Il est vrai toutefois que celui qui cherche le rapport qualité/prix absolu dans cette gamme se tournera naturellement vers le 17-40L, un poil moins bon optiquement, moins lumineux (1IL), qui démarre 1mm plus tard (ça joue beaucoup) mais en contrepartie bien moins cher et plus léger.


Ton premier commentaire part d'un excellent sentiment, celui d'informer, mais je te conseille vivement de l'éditer afin de ne pas induire certains en erreur.


Pour parler un peu du deal : +3 pour cette optimisation sur un excellent caillou. Pareil pour le 100L qui est un monstre pour le studio et le portrait (bien que dans ce dernier il s'incline face au 135L, mais bon, on parle du 135L quoi.. ;) ).
targetalex

Le 23/11/2013 à 17h41

#13 Signaler
le cumul ODR + Coupons Fnac rend le 7D à 800€ aussi
enfin, ça marche pour plein de produits Canon de l'ODR dispos à la Fnac, quoi ;)
MegaPlan

Le 23/11/2013 à 18h31 (Modifié le 23/11/2013 à 18h37)

#14 Signaler
Non non le test de JM Sepulchre concerne bien le 16-35 2,8 L série II…
JMS n'allait quand même pas tester un objectif qui n'existe plus depuis 7 ans !!!!
:o
Et d'après les tests de ce monsieur reconnu pour son sérieux et ses qualifications, le 17-40/4 L est meilleur que le 16-35 2,8 L série II à partir de 5,6

D'ailleurs tu si fréquentes les forums CI, tu pourras t'apercevoir que les qualités du 16-35 font l'objet de débats assez enflammés…
A la différence des autres zooms pro Canon qui sont unanymement reconnu pour leur excellences (surtout les 24-70 et 70-200 série 2)

Le 16-35 II était sans doute un objectif de qualité lors de sa sortie en 2007, vu qu'il n'y avait que peu d'appareil full frame ou qu'ils étaient limités à 12M de pixels (Canon 5D 1er du nom).
Mais aujourd'hui avec des capteurs autrement plus exigeant de 22 M de pixels et de sans doute bientôt 36 M !!!!!!
:o
Qui plus est face au Nikkor 12-24 2,8 qui d'après les tests et dires de tous est excellentissime !!!!!
Donc oui le zoom ultra grand angulaire à 2,8 constant parfait existe et pour l'instant il est uniquement chez Nikon…
On peux facilement imaginer que depuis la sortie de ce fabuleux zoom chez les Jaunes, les pros équipés en Canon n'ont eu de cesse de réclamer à leur interlocuteurs CPS (Canon Professionnal Service) un équivalent rouge !!!!!
:o
Canon qui a été particulièrement dynamique ces dernières années avec de superbes optiques ne peux pas laisser à son catalogue un zoom qui n'est désormais plus au niveau ni de la concurrence ni surtout de sa propre gamme.
;)

Edit 1: entre 16 mm et 17 mm, à ce niveau… 1mm ça joue pas vraiment… faut vraiment avoir l'utilité du pouième…
Edit 2: entre le 100 2,8 L macro et 135 2 L visiblement on est pas d'accord non plus… D'après ce que j'ai lu le 100 macro L dépasse largement le 135 qui était encore la référence mais il y a de cela plusieurs années…
Bref, avec la montée en puissance des capteurs, ont voit que de plus en plus d'optiques ont du mal à suivre...
;)
MegaPlan

Le 23/11/2013 à 18h50 (Modifié le 23/11/2013 à 18h54)

#15 Signaler
J'ai essayé de mettre le lien Google books pour les tests d'objo mais ça marche pas…
:(
Bon pour ceux qui veullent voir les tests dont je parle.
Dans google -> livre-> recherche : le canon 5D mark III réglages tests techniques et objectifs conseillés
Tests des 16-35 II et 17-40 de la page 107 à 114
;)
kye

Le 23/11/2013 à 19h16 (Modifié le 23/11/2013 à 19h17)

#16 Signaler
J'irais jeter un oeil sur ce que tu dis... Il est peut-être temps de combattre mes idées reçues (même si apparement je ne suis pas le seul à penser comme ça ;) )
MegaPlan

Le 23/11/2013 à 19h28 (Modifié le 23/11/2013 à 19h28)

#17 Signaler
J'irais jeter un oeil sur ce que tu dis... Il est peut-être temps de combattre mes idées reçues (même si apparement je ne suis pas le seul à penser comme ça ;) )

Les tests de JMS sont très intéressants.
Dans le genre idées reçus, on découvre par exemple que le Canon EF 100 macro USM est un poil meilleur que le 100 macro L IS pourtant là aussi presque 2 fois plus cher…
:o
Bon ok il y a un stabilisateur en plus et le pare-soleil est fourni sur le L...
Mais pour les gens qui utilisent le 100 macro en studio ou sur trépied, l'achat du L n'a aucun intérêt…
:o
Le recueil de test d'objos de JMS est en vente en pdf et il devrait être remboursés par la sécurité sociale !
:D
targetalex

Le 23/11/2013 à 22h20 (Modifié le 23/11/2013 à 22h25)

#18 Signaler
les 15€/100 ont fonctionné pour ma belle soeur qui a pris le 24-70 II pour mon frère!!

en magasin, car en ligne, on n'était pas bien sur :)

285€ de bons + 300€ d'ODR

1365€ (c'était un chouilla + cher en magasin qu'en ligneà le 24-70 neuf! :3 :3 :3
kye

Le 23/11/2013 à 23h57

#19 Signaler
Arrête targetalex, tu me fais rêver là. Ah un 24-70 II :3
Mais faut-il encore avoir besoin des bons d'achat...
targetalex

Le 24/11/2013 à 7h21

#20 Signaler
voui, il a de la chance mon frérot |o et moi indirectement :D :3
Je pourrai m'amuser avec à partir de Noël... il va être tout fou ^^ ^^ :) :) avec son 5D3, il va se faire plaisir |D
targetalex

Le 25/11/2013 à 23h47

#21 Signaler
http://www.canonrumors.com/reviews/review-canon-ef-16-35mm-f2-8l-ii/

le 16-35 est préféré là... ;)
et sur HFR, ça va plutôt dans le même sens... |D
m'enfin
kye

Le 26/11/2013 à 0h05

#22 Signaler
De toute façon, je préférais le deal sur le 24-70... ;)

Laisser un commentaire

Des champs obligatoires n’ont pas été remplis, ou l’ont été incorrectement.