Vous êtes + de 30 000 à nous suivre sur Twitter, merci ! Une enceinte Bose Soundlink Mini II à gagner sur notre compte, c'est par ici !

Carte graphique AMD Sapphire Radeon R9 Fury Nitro Tri-X OC+ - 4 Go HBM à 279.89€ @ Rueducommerce

269°Carte graphique AMD Sapphire Radeon R9 Fury Nitro Tri-X OC+ - 4 Go HBM à 279.89€ @ Rueducommerce

Posté par ClemS le 07/10/2016 à 10h30

Carte graphique AMD Sapphire Radeon R9 Fury Nitro Tri-X OC+ - 4 Go HBM à 279.89€ @ Rueducommerce

Le 07/10/2016 à 10h30

Le 07/10/2016 à 10h32

Le 07/10/2016 à 14h30

Carte graphique AMD Sapphire Radeon R9 Fury Nitro Tri-X OC+ - 4 Go HBM à 279.89€ @ Rueducommerce

Expiré

Gratuit

279.89€ 319€ (-13%)

 269°

Retrait gratuit en magasin Carrefour ou livraison gratuite en point relais.

Précédent deal à 276€ (avec la livraison) chez Grosbill : https://www.dealabs.com/bons-plans/sapphire-amd-radeon-r9-fury-nitro-tri-x-oc---4-go-hbm/257600

Ne pas oublier le code 6COMPO pour bénéficier de ce tarif.

Caractéristiques du produit :

- Puce graphique : Radeon R9 Fury
- Interface : PCI-Express 16x
- Quantité mémoire : 4096 Mo
- Fréquence mémoire : 500 MHz

Prix chez les autres marchands :

https://www.grosbill.com/4-sapphire_nitro_radeon_r9_fury_4g_hbm-671664-informatique-_carte_graphique
http://www.materiel.net/carte-graphique/sapphire-radeon-r9-fury-nitro-tri-x-oc-4-go-hbm-133004.html
https://www.alternate.fr/Sapphire/NITRO-Radeon-R9-FURY-4G-HBM-with-Back-Plate-Carte-graphique/html/product/1250843
http://www.ldlc.com/fiche/PB00203845.html

CODE PROMO

54 commentaires

NOUVEAU COMMENTAIRE

Nombre de commentaires par page

Ce paramètre s’applique automatiquement à l’ensemble des deals.

01

Page :

jeff134

Le 07/10/2016 à 10h32 (Modifié le 07/10/2016 à 10h47)

#1 Signaler
C'est de la HBM et non de la GDDR5 !!
Heureusement d'ailleurs !
ClemS

Le 07/10/2016 à 10h33

#2 Signaler
@jeff134 C'est corrigé ;).
themegaman

Le 07/10/2016 à 10h37 (Modifié le 07/10/2016 à 10h38)

#3 Signaler
+1 même si on l'a eu moins cher de 10€ y'a une semaine, elle tourne parfaitement couplée à mon i5 3570k + 16 Go de ram + Acer 27" WQHD 1ms 144 Hz !
70-80 fps sous Doom avec tt à fond (pour de vrai, pas du, oé mais si je met x8 au lieu de x16 patati patata ! 45-60 fps sous Arks à fond aussi.
Et 220-250 fps sous CS GO :p
frcydrex

Le 07/10/2016 à 10h38

#4 Signaler
Super prix pour une bonne carte en attendant VEGA
fraucred

Le 07/10/2016 à 10h39

#5 Signaler
Ne pas craquer :'( :'( :'(

A votre avis vaut-il mieux attendre Vega ?
VinT

Le 07/10/2016 à 10h42

#6 Signaler
La carte graphique, aussi bonne soit elle (je ne conteste pas) est un mauvais choix maintenant ...
L'architecture est vieillotte, vieille carte, que 4go (HBM ou pas HBM 4go c'est 4go et on arrive vite à saturation, donc carte pas évolutive)
Consomme beaucoup, chauffe...

Vaut mieux attendre la rx 490

mais +1 pour le prix
themegaman

Le 07/10/2016 à 10h48

#7 Signaler
La HBM c'est l'avenir, du coup viellotte faut pas abuser !
Maintenant effectivement, les 4 Go peuvent être limitant dans le temps, mais si comme moi vous changez tous les 1.5-2 ans, ça devrait aller sans trop de soucis, elle reste beaucoup plus rapide que de la GDR5.

Si on peut attendre, une RX 490 8 Go sera la bienvenue, mais faut voir quand elle sort et surtout à combien elle sort .. Ici on paye le prix d'une moyen de gamme pour du haut de gamme qui n'a qu'un an, c'est pas déconnant ! Surtout que le système de refroidissement de Sapphire est vraiment bon.
tdbchess

Le 07/10/2016 à 11h11

#8 Signaler
+1 très bonne carte à un très bon prix. +100 si couplée avec un écran Freesync.
Alex943

Le 07/10/2016 à 11h19

#9 Signaler
Excellente carte ! +1 sans hésiter :D
NMK

Le 07/10/2016 à 11h47

#10 Signaler
La carte graphique, aussi bonne soit elle (je ne conteste pas) est un mauvais choix maintenant ...
L'architecture est vieillotte, vieille carte, que 4go (HBM ou pas HBM 4go c'est 4go et on arrive vite à saturation, donc carte pas évolutive)
Consomme beaucoup, chauffe...

Vaut mieux attendre la rx 490

mais +1 pour le prix

Haha merci pour la tranche de rire, allons donc mettre des plussins sur des MSI 1060 dragon rouge. Raison: carte sortie plus récemment et architechture jeunote, et 6 go pour bien dormir la nuit.
VinT

Le 07/10/2016 à 14h30 (Modifié le 07/10/2016 à 14h30)

#11 Signaler
Haha merci pour la tranche de rire, allons donc mettre des plussins sur des MSI 1060 dragon rouge. Raison: carte sortie plus récemment et architechture jeunote, et 6 go pour bien dormir la nuit.

T'as craqué ton slip ce matin en te levant ou comment ça se passe ? Quand on y connait rien on évite de poster ce genre de commentaire digne d'un enfant de 10ans. Qui a parlé d'une gtx 1060 ici ?
La Fury est meilleure qu'une gtx 1060. Cependant, la fury n'est pas une carte évolutive, elle n'a que 4go, de plus elle consomme énormément, chauffe beaucoup. La fury était le tout début de l'HBM, pas encore opti, elle consomme pres de 300W en pleine charge alors que les nouvelles dépassent à peine les 150.
Si c'est uniquement de l'HBM que tu recherches, autant attendre la rx 490 qui seront bien mieux optimisées.
themegaman

Le 07/10/2016 à 14h36

#12 Signaler
Haha merci pour la tranche de rire, allons donc mettre des plussins sur des MSI 1060 dragon rouge. Raison: carte sortie plus récemment et architechture jeunote, et 6 go pour bien dormir la nuit.

T'as craqué ton slip ce matin en te levant ou comment ça se passe ? Quand on y connait rien on évite de poster ce genre de commentaire digne d'un enfant de 10ans. Qui a parlé d'une gtx 1060 ici ?
La Fury est meilleure qu'une gtx 1060. Cependant, la fury n'est pas une carte évolutive, elle n'a que 4go, de plus elle consomme énormément, chauffe beaucoup. La fury était le tout début de l'HBM, pas encore opti, elle consomme pres de 300W en pleine charge alors que les nouvelles dépassent à peine les 150.
Si c'est uniquement de l'HBM que tu recherches, autant attendre la rx 490 qui seront bien mieux optimisées.

C'est pas tt à fait vrai, elle a un super système de refroidissement qui l'empêche de trop chauffer, je ne suis pas monté au dessus de 70 degrés dans une tour Antec Sonata VI (donc autant dire pas THE MUST HAVE du refroidissement) après plusieurs heures de jeux, ventillos à 50% !
twistandchoc

Le 07/10/2016 à 14h45 (Modifié le 07/10/2016 à 14h48)

#13 Signaler
La carte graphique, aussi bonne soit elle (je ne conteste pas) est un mauvais choix maintenant ...
L'architecture est vieillotte, vieille carte, que 4go (HBM ou pas HBM 4go c'est 4go et on arrive vite à saturation, donc carte pas évolutive)
Consomme beaucoup, chauffe...

Vaut mieux attendre la rx 490

mais +1 pour le prix


Architecture vieillotte comme tu dis (avec 3500 unités de calcul et de la HBM :D) , mais qui supportera mieux Dx12 et Vulkan que les Nvidia. De manière générale les AMD ont toujours été plus "future proof" que les Nvidia( En tout cas depuis les 48xx ou 58xx, avant j'ai pas testé). Et je ne pense pas qu'a cette génération ça change.
Donc pour 120e de moins qu'une 1070 tu as quelque chose qui s'en rapproche sur dx11, et encore plus sur dx12, je ne parle pas de vulkan.
Apres ça consomme plus, mais on peut l'undervolte facilement. Au pire pas de quoi rattraper l’écart tarifaire.

Pour moi une très bonne affaire, pour le prix d'une 1060, on a la quelque chose de largement mieux et qui evoluera tres bien, voir mieux que des Nvidia sorties apres. J ajoute qu'elle est silencieuse et ventilateurs a l’arrêt sur le bureau.

Par contre carte imposante, regarder son boitier avant, c'est dans la taille d une 980ti pour donner une comparaison.
Speculoos44

Le 07/10/2016 à 14h54

#14 Signaler
Un monstre cette carte. Si on a la place, c'est clairement au dessus d'une 1060 plus récente. Presque en concurrence avec la 1070 effectivement, de par l'apport de la HBM.
Pour une carte qui a à peine plus d'un an, le prix est devenu très intéressant par rapport à son lancement.
Si jamais vous arrivez à unlock le BIOS pour en faire une Fury X, à ce prix, c'est Noel
themegaman

Le 07/10/2016 à 14h56

#15 Signaler
Un monstre cette carte. Si on a la place, c'est clairement au dessus d'une 1060 plus récente. Presque en concurrence avec la 1070 effectivement, de par l'apport de la HBM.
Pour une carte qui a à peine plus d'un an, le prix est devenu très intéressant par rapport à son lancement.
Si jamais vous arrivez à unlock le BIOS pour en faire une Fury X, à ce prix, c'est Noel

De ce que j'ai lu, la version fournie à Sapphire ne peut plus être unlock, mais on a déjà un petit overcloaking d'origine, qui la rapproche bien de la Fury x ;)
VinT

Le 07/10/2016 à 15h01

#16 Signaler
La carte graphique, aussi bonne soit elle (je ne conteste pas) est un mauvais choix maintenant ...
L'architecture est vieillotte, vieille carte, que 4go (HBM ou pas HBM 4go c'est 4go et on arrive vite à saturation, donc carte pas évolutive)
Consomme beaucoup, chauffe...

Vaut mieux attendre la rx 490

mais +1 pour le prix


Architecture vieillotte comme tu dis (avec 3500 unités de calcul et de la HBM :D) , mais qui supportera mieux Dx12 et Vulkan que les Nvidia. De manière générale les AMD ont toujours été plus "future proof" que les Nvidia( En tout cas depuis les 48xx ou 58xx, avant j'ai pas testé). Et je ne pense pas qu'a cette génération ça change.
Donc pour 120e de moins qu'une 1070 tu as quelque chose qui s'en rapproche sur dx11, et encore plus sur dx12, je ne parle pas de vulkan.
Apres ça consomme plus, mais on peut l'undervolte facilement. Au pire pas de quoi rattraper l’écart tarifaire.

Pour moi une très bonne affaire, pour le prix d'une 1060, on a la quelque chose de largement mieux et qui evoluera tres bien, voir mieux que des Nvidia sorties apres. J ajoute qu'elle est silencieuse et ventilateurs a l’arrêt sur le bureau.

Par contre carte imposante, regarder son boitier avant, c'est dans la taille d une 980ti pour donner une comparaison.

Je sais tres bien que AMD supporte mieux DX12 et Vulkan... Je n'ai jamais parlé de Nvidia dans mes messages hein ...
Je dis juste que c'est une énorme carte qui peut monter a 300w, qu'elle n'a 'que' 4go (hbm ou pas comme je l'ai dit dans un futur proche on arrivera vite à saturation) et qu'il vallait mieux attendre les RX 490 qui seront bien mieux opti.
Au niveau des performances pures et dures, la Fury est une tuerie
turcdu33

Le 07/10/2016 à 15h09

#17 Signaler
+1 pour ce deal
TitanTak

Le 07/10/2016 à 15h23

#18 Signaler
La carte graphique, aussi bonne soit elle (je ne conteste pas) est un mauvais choix maintenant ...
L'architecture est vieillotte, vieille carte, que 4go (HBM ou pas HBM 4go c'est 4go et on arrive vite à saturation, donc carte pas évolutive)
Consomme beaucoup, chauffe...

Vaut mieux attendre la rx 490

mais +1 pour le prix


Architecture vieillotte comme tu dis (avec 3500 unités de calcul et de la HBM :D) , mais qui supportera mieux Dx12 et Vulkan que les Nvidia. De manière générale les AMD ont toujours été plus "future proof" que les Nvidia( En tout cas depuis les 48xx ou 58xx, avant j'ai pas testé). Et je ne pense pas qu'a cette génération ça change.
Donc pour 120e de moins qu'une 1070 tu as quelque chose qui s'en rapproche sur dx11, et encore plus sur dx12, je ne parle pas de vulkan.
Apres ça consomme plus, mais on peut l'undervolte facilement. Au pire pas de quoi rattraper l’écart tarifaire.

Pour moi une très bonne affaire, pour le prix d'une 1060, on a la quelque chose de largement mieux et qui evoluera tres bien, voir mieux que des Nvidia sorties apres. J ajoute qu'elle est silencieuse et ventilateurs a l’arrêt sur le bureau.

Par contre carte imposante, regarder son boitier avant, c'est dans la taille d une 980ti pour donner une comparaison.

Je sais tres bien que AMD supporte mieux DX12 et Vulkan... Je n'ai jamais parlé de Nvidia dans mes messages hein ...
Je dis juste que c'est une énorme carte qui peut monter a 300w, qu'elle n'a 'que' 4go (hbm ou pas comme je l'ai dit dans un futur proche on arrivera vite à saturation) et qu'il vallait mieux attendre les RX 490 qui seront bien mieux opti.
Au niveau des performances pures et dures, la Fury est une tuerie

VinT a raison, cette carte là consomme beaucoup et je vous garantie que pour un gamer ça fait une différence rien que sur un an niveau facture d’électricité. Très bon prix pour le produit mais perso je conseille d'opter pour une carte légèrement plus cher mais qui consomme moins, de 30 à 40€ je dirais qui représentent le surplus de la consommation électrique sur 2-3 ans en utilisation gaming, la Rx480 est clairement un meilleur choix et sur 2-3 ans elle vous reviendra moins cher
crozet

Le 07/10/2016 à 15h32

#19 Signaler
rhooo arrêtez vous avec les limites en RAM... jusqu'à mars dernier, j'étais encore avec 1.2Go de GDDR5 et je pouvais encore très bien jouer aux jeux récents donc avec 4Go de HBM (ce qui n'a rien à voir avec 4Go de GDDR5), on ne sera pas limité tout de suite...

+1 pour cette très bonne carte :)
Aurel56

Le 07/10/2016 à 15h33

#20 Signaler
J'aime passer sur dealabs et voir ce genre de "fight"...C'est distrayant ;)
Aurel56

Le 07/10/2016 à 15h39 (Modifié le 07/10/2016 à 15h39)

#21 Signaler
rhooo arrêtez vous avec les limites en RAM... jusqu'à mars dernier, j'étais encore avec 1.2Go de GDDR5 et je pouvais encore très bien jouer aux jeux récents donc avec 4Go de HBM (ce qui n'a rien à voir avec 4Go de GDDR5), on ne sera pas limité tout de suite...

+1 pour cette très bonne carte :)
Regarde les conso sur le dernier deus ex et tu vas voir...le mois de mars c'est loin ;)
Mais +1 quand même !
themegaman

Le 07/10/2016 à 15h41

#22 Signaler
En utilisation classique (pour un gamer faisant aussi bien du CS GO que du lol que du jeux AAA), on est à ~20€ par an d'électricité en plus !
Une carte de ce prix là ce garde deux ans, donc comparé à une GTX 1070, ça donne +40€ soit en ce moment :

R9 Fury : 280€ + 40€ = 320€
GTX 1070 : 430€ - 30€ (gow4) = 400€

Donc pour une différence de l'ordre de 5-15% suivant les jeux, on a 20% de plus en plus pour la GTX 1070.
Les deux se défendent donc, car ici je parle en perf' pure, sans compter que d'ici à 1-2 ans, peut-être que la RAM sera limitante !

Du coup l'une comme l'autre go, après si vous voulez profiter de free-sync/g-sync, le premier est 150€moins cher .. Mais parait il moins performant lorsqu'on tourne à ~40 fps ....
Bref, c'est un bon plan, qui ravira ceux qui aiment AMD, ou n'ont pas 430€ à sortir d'un coup !
twistandchoc

Le 07/10/2016 à 15h52

#23 Signaler
En utilisation classique (pour un gamer faisant aussi bien du CS GO que du lol que du jeux AAA), on est à ~20€ par an d'électricité en plus !
Une carte de ce prix là ce garde deux ans, donc comparé à une GTX 1070, ça donne +40€ soit en ce moment :

R9 Fury : 280€ + 40€ = 320€
GTX 1070 : 430€ - 30€ (gow4) = 400€

Donc pour une différence de l'ordre de 5-15% suivant les jeux, on a 20% de plus en plus pour la GTX 1070.
Les deux se défendent donc, car ici je parle en perf' pure, sans compter que d'ici à 1-2 ans, peut-être que la RAM sera limitante !

Du coup l'une comme l'autre go, après si vous voulez profiter de free-sync/g-sync, le premier est 150€moins cher .. Mais parait il moins performant lorsqu'on tourne à ~40 fps ....
Bref, c'est un bon plan, qui ravira ceux qui aiment AMD, ou n'ont pas 430€ à sortir d'un coup !


C est exact, le freesync/gsync est quelque chose a prendre en compte pour ceux qui souhaitent changer d’écran. T as bien résumé quant au reste.
Dr_Alexe

Le 07/10/2016 à 16h07

#24 Signaler
Les 4go deviennent vraiment limitant quand on commence à partir sur du 1440p
Miho

Le 07/10/2016 à 16h12

#25 Signaler
La carte graphique, aussi bonne soit elle (je ne conteste pas) est un mauvais choix maintenant ...
L'architecture est vieillotte, vieille carte, que 4go (HBM ou pas HBM 4go c'est 4go et on arrive vite à saturation, donc carte pas évolutive)
Consomme beaucoup, chauffe...

Vaut mieux attendre la rx 490

mais +1 pour le prix

A bon ? Sur un 29 pouces en 21:9 (2560/1080) je sature pas mes 4Go.... :D
DirtyHarry

Le 07/10/2016 à 16h39 (Modifié le 07/10/2016 à 16h39)

#26 Signaler
+1 bien sûr. B)
crozet

Le 07/10/2016 à 16h45 (Modifié le 07/10/2016 à 16h46)

#27 Signaler
Regarde les conso sur le dernier deus ex et tu vas voir...le mois de mars c'est loin ;)
Mais +1 quand même !

les consos de vram ne sont pas passées de 1Go à 4Go en 6 mois, faut arrêter... il n'y a que très peu de jeux qui étaient limités par la VRAM de ma 570 (rise of the tomb rider, the witcher 3 et assassin's creed unity) la plupart du temps c'est les perfs de la carte qui manquaient
il suffit de baisser un poil les réglages graphiques et tu peux gagner un max de VRAM sans rendre ton jeu moche

Et j'ai l'impression que les cartes graphiques c'est comme windows, au plus elles ont de RAM, au plus elles s'en servent : je n'ai jamais vu windows passer sous 1Go de RAM depuis que je suis passé à 16Go alors que quand j'avais 8Go de RAM, j'étais régulièrement à 800Mo de RAM au repos
Shurik

Le 07/10/2016 à 18h22

#28 Signaler
Hum j'ai cette carte et je joue en 1440p : je suis en high et/ou ultra sur n'importe quel jeu un minimum optimisé (pas deus ex donc, qui décolle pas la rétine en plus) @ 60 fps mini.

Doom 4 / Overwatch (100 ips+) / The division / Warframe. Je ne me souviens pu pour TW3 high à 60 ips de mémoire sur cette reso.

Bref pour du 1440p elle s'en sort plus que bien, dommage pour le léger coil whine lorsque très sollicitée. Elle est également très imposante, et passe sur une alim 550watt. Nettement mieux qu'une 1060 quand même en 1440p non ?
NMK

Le 07/10/2016 à 18h38

#29 Signaler
Si on regarde les bench, elle fait systématiquement au moins aussi bien qu'une 1060 6go en 1440p sur les jeux partenaires nvidia (alors que la 1060 est parfois devant en 1080p), et nettement mieux sur les autres. Maintenant les bench testent la fury de réf, or la nitro est largement plus performante que le modèle réf.
fklesretard

Le 07/10/2016 à 19h01

#30 Signaler
mdr l'autre qui dit que la fury nitro chauffe et consomme beaucoup..

deja , la fury nitro elle chauffe meme pas , et en + on peut l'undervolter comme pas possible , ca fait du 210 watt a peine en session de jeu !

arretez de sortir les arguments mainstream "amd = chauffe + consomme"
Krue

Le 07/10/2016 à 19h34

#31 Signaler
Pour l'avoir achetée y peu de temps et fait quelques benchs avec, elle est silencieuse, chauffe pas tant que cela.. Et alors l'argument des 4GO en HBM est une grosse blague à moins de partir sur du AAA en 4k ultra bah on ne manque jamais assez de vram ( Merci la bande passante )...
DirtyHarry

Le 07/10/2016 à 20h07

#32 Signaler
La définition même du fanboyisme, toujours les mêmes arguments foireux, laisse les parler. ;)
lolo18

Le 07/10/2016 à 20h15

#33 Signaler
L'avantage AMD c'est les pilotes qui sont bien mieux appropriés dans la durée. Faites-vous une idée en regardant des benchs gtx680 vs hd7970 ou encore 780ti vi 290x, à la date de sortie des cartes ET aujourd'hui. Nvidia ne se préoccupe pas beaucoup des générations précédentes. Ainsi par exemple, la 680/770 était au coude à coude avec la 7979 en 2012. Aujourd'hui la 7979 sera jusque 30% devant dans les mêmes jeux... Sur ce, je vous laisse tergiverser sur vos 4Go.
jerry17

Le 07/10/2016 à 20h50

#34 Signaler
Acheté il y a qq jours sur [email protected] FDP in
Excellente carte :)
Flo583

Le 07/10/2016 à 23h32

#35 Signaler
Ça donne envie :P
Nabounay

Le 08/10/2016 à 10h24

#36 Signaler
Du coup elle est au meme prix sur Grosbill (avec en plus la dispo immediate en magasin et un peu de cashback !)
Krue

Le 08/10/2016 à 15h19

#37 Signaler
DirtyHarry

Le 08/10/2016 à 15h20

#38 Signaler
Omegaprism

Le 09/10/2016 à 14h00

#39 Signaler
dossulli

Le 09/10/2016 à 15h23 (Modifié le 09/10/2016 à 15h23)

#40 Signaler
Salut, j'envisage de monter un htpc pour du jeux + lecture de films en h265 via Kodi sur une TV 4K équipé en hdmi 2.0.
J'ai lu sur le net que cette fury serait, à confirmé , capable de décoder en hardware le h265 hevc, laissant donc tranquille le cpu.
Par contre je lis aussi que la carte est en hdmi 1.4, donc est ce vraiment un problème et visible à l'œil d'être en 4K 30hz sur des jeux ?

Laisser un commentaire

Des champs obligatoires n’ont pas été remplis, ou l’ont été incorrectement.