Vous êtes + de 30 000 à nous suivre sur Twitter, merci ! Une enceinte Bose Soundlink Mini II à gagner sur notre compte, c'est par ici !

Carte graphique PNY GeForce GTX 1070 XLR8 OC Gaming - 8 Go à 373.78€ @ Amazon.it

107°Carte graphique PNY GeForce GTX 1070 XLR8 OC Gaming - 8 Go à 373.78€ @ Amazon.it

Posté par DylDec le 19/10/2016 à 09h21

Carte graphique PNY GeForce GTX 1070 XLR8 OC Gaming - 8 Go à 373.78€ @ Amazon.it

Le 19/10/2016 à 9h21

Le 19/10/2016 à 9h24

Le 19/10/2016 à 9h55

Carte graphique PNY GeForce GTX 1070 XLR8 OC Gaming - 8 Go à 373.78€ @ Amazon.it

Expiré

6.3€

373.78€ 487€ (-24%)

 107°

Pays d’expédition : Italie

Selectionner la carte graphique a 380 € , dans le panier elle passe a 373 €

Fréquence : 1607 MHz
Puce graphique : GeForce GTX 1070
Interface : PCI-Express 16x
Quantité mémoire : 8192 Mo
Fréquence mémoire : 8000 MHz

Référence constructeur KF1070GTXXG8GEPB
Marque du chipset NVIDIA
Puce graphique GeForce GTX 1070
Nom de code de la puce Pascal
Fréquence 1607 MHz
Unités de calcul 1920 CUDA Cores
NVIDIA GPU Boost 3.0 Technology Oui
Fréquence avec Boost 1797 MHz
Interface PCI-Express 16x
Version PCI-Express prise en charge 3.0
Connecteur(s) d'alimentation PCI-Express 1 x 8 broches
Dimensions de la carte 300 x 110 x 40 mm
Puissance alimentation recommandée constructeur 500 Watts

Merci a MD

39 commentaires

NOUVEAU COMMENTAIRE

Nombre de commentaires par page

Ce paramètre s’applique automatiquement à l’ensemble des deals.

PuppetM

Le 19/10/2016 à 9h22

#1 Signaler
1070 DylDec ;)
simoncaro

Le 19/10/2016 à 9h23

#2 Signaler
Mauvaise prez c'est une 1070
DylDec

Le 19/10/2016 à 9h23 (Modifié le 19/10/2016 à 9h25)

#3 Signaler
1070 DylDec ;)

bien vu je me suis tromper ^^ j'ai modifié la description :p
dR4g0_oN

Le 19/10/2016 à 9h35

#4 Signaler
Oh, c'est plutôt pas mal comme prix ça non ?
boubastik

Le 19/10/2016 à 9h35

#5 Signaler
Les prix commencent a êtres raisonnable. :)
Wishihad

Le 19/10/2016 à 9h39 (Modifié le 19/10/2016 à 9h42)

#6 Signaler
+1 Je confirme pour le prix qui change. Ça fait donc genre port offert et dans les 100€ de moins par rapport au marché français.
FrenchieGeek

Le 19/10/2016 à 9h42 (Modifié le 19/10/2016 à 9h47)

#7 Signaler


expiré
makmak

Le 19/10/2016 à 9h52

#8 Signaler
Vendeur Tiers je met -1 désolé mais bon prix :)
Glitch

Le 19/10/2016 à 9h53

#9 Signaler
Fire in the wall
LaChoz

Le 19/10/2016 à 9h54

#10 Signaler


expiré

très dommage

c'est de la bonne came PNY de manière générale ?
DylDec

Le 19/10/2016 à 9h55

#11 Signaler
Vendeur Tiers je met -1 désolé mais bon prix :)

c'est vendu par amazon.it ^^
stefdiddy

Le 19/10/2016 à 9h56

#12 Signaler
À 350 je flambe
DylDec

Le 19/10/2016 à 9h56

#13 Signaler
c'est expiré ^^
Wishihad

Le 19/10/2016 à 9h56

#14 Signaler
C'était vraiment un bon deal, DylDec. J'espère que quelqu'un en a profité.
makmak

Le 19/10/2016 à 10h03

#15 Signaler
Vendeur Tiers je met -1 désolé mais bon prix :)

c'est vendu par amazon.it ^^

Ca a expiré alors :)

Car la y a plus de vente amazon officiel :o
vsicard

Le 19/10/2016 à 10h27

#16 Signaler
Encore un petit mois de patience, et au Black Friday ils vont proposer des modèles à 349€... C'est hallucinant la baisse du prix des 1070...
ProstiThony

Le 19/10/2016 à 10h42

#17 Signaler
Fire in the wall
Ça veut rien dire
roth

Le 19/10/2016 à 10h51

#18 Signaler
Encore un petit mois de patience, et au Black Friday ils vont proposer des modèles à 349€... C'est hallucinant la baisse du prix des 1070...

ce que je trouve hallucinant c 'est le prix auquel ils ont osé vendre les cartes au départ.

Perso j'en ai rien à battre qu'ils décident de segmenter un peu plus leur gamme.
Pour peu qu'on se retrouve pas à payer 50% de plus que le modèle d'avant à sa sortie. C'est marqué ni pigeon ni vache-à-lait sur mon front.
Ils auraient fait un premium de 15%, passe encore, mais pas 50%.
dR4g0_oN

Le 19/10/2016 à 11h02

#19 Signaler
Ben c'est surtout qu'ils auraient du adapter la nomenclature : les gens étaient habitués à payer leur carte x70 autour des 400€, voire moins en cas de promos.
Ils auraient appelé la 1070 "1075" ou carrément 1080, quitte à renommer cette dernière en TI , et cela aurait fait moins de scandale.
vsicard

Le 19/10/2016 à 11h28

#20 Signaler
Ben c'est surtout qu'ils auraient du adapter la nomenclature : les gens étaient habitués à payer leur carte x70 autour des 400€, voire moins en cas de promos.
Ils auraient appelé la 1070 "1075" ou carrément 1080, quitte à renommer cette dernière en TI , et cela aurait fait moins de scandale.

Le problème qui se pose, c'est que depuis quelques années, on joue quasi exclusivement en Full HD, à 60Hz. Et voilà que depuis pas longtemps, on peut jouer en 4k, en 1440p, en VR, en 120hz, en 144hz, et même en 160Hz je crois.
Et de plus en plus de joueurs s'équipent de ces écrans haute résolution et/ou haute fréquence. Et il fallait déployer les moyens nécessaires pour permettre à ces personnes de jouer confortablement. La 980Ti avait ses limites, un SLI n'était pas forcément un bonne idée (chauffe, stabilité, pris en charge plus ou moins bien selon les jeux). AMD ne proposait et ne propose rien de mieux.
Alors voilà la 1070, et la 1080 (et la Titan), capable de dépasser les performances d'une 980Ti, capable de répondre à ce besoin des joueurs les plus exigeants. Elle est là pour cette minorité de joueurs PC qui ont le budget, l'envie, le besoin, pour avoir le "super écran 4k 144hz" (je dis n'importe quoi mais c'est l'idée), et donc le budget, l'envie, le besoin derrière d'une GTX 1070 ou GTX 1080.
Cette 1070 est pas là pour viser le grand public, la majorité des joueurs équipés d'un écran Full HD. Pour eux il y a la 1060, et la RX 480 côté AMD.

Le problème, c'est la nomenclature et la communication de Nvidia. Il ne pouvait pas faire une 1080 au niveau de la 980Ti comme l'est la 1070, ça les aurait bloqué en terme d'évolution. Ils auraient été obligé de dévoiler leur 1080 Ti, dévoilant leur dernière carte pour concurrencer AMD. Une 1075 n'était une meilleure idée, ça aurait perdu tout le monde. La notion de Ti n'était pas forcément adaptée car elle sous-entend une très légère évolution de performance, et multiplier les Ti pour étaler la gamme aurait été une catastrophe commerciale.

Nvidia a du longuement étudier la question... Le problème c'est la communication, faire comprendre aux gens que la 1070 a changé de gamme, et s'est décalée sur le haut de gamme. Il faut se rabattre sur la 1060 pour la majorité des joueurs.

Pour le prix, c'est le principe de la nouveauté... On sort la super carte tout nouvelle, surpuissante bien cher. Tous les impatients vont l'acheter. Les autres vont attendre et l'auront un peu moins cher, 3-4 mois après. C'est pareil en téléphonie mobile, et dans d'autres domaines. La nouveauté se paie.

Snooty

Le 19/10/2016 à 11h29

#21 Signaler
Ben c'est surtout qu'ils auraient du adapter la nomenclature : les gens étaient habitués à payer leur carte x70 autour des 400€, voire moins en cas de promos.
Ils auraient appelé la 1070 "1075" ou carrément 1080, quitte à renommer cette dernière en TI , et cela aurait fait moins de scandale.

Ça n'aurait rien changé de les renommer en "1075" ou 1080, les bench auraient dit le contraire... Les gens commencent à faire la part des choses et à se poser des questions sur la stratégie commerciale de nvidia.
Glitch

Le 19/10/2016 à 12h03 (Modifié le 19/10/2016 à 12h03)

#22 Signaler
Fire in the wall
Ça veut rien dire

Fire in the hole sauf quand c'est ma flash qui explose a tes pieds après rebond contre le mur ...
sensya2

Le 19/10/2016 à 12h17

#23 Signaler
Ben c'est surtout qu'ils auraient du adapter la nomenclature : les gens étaient habitués à payer leur carte x70 autour des 400€, voire moins en cas de promos.
Ils auraient appelé la 1070 "1075" ou carrément 1080, quitte à renommer cette dernière en TI , et cela aurait fait moins de scandale.

Le problème qui se pose, c'est que depuis quelques années, on joue quasi exclusivement en Full HD, à 60Hz. Et voilà que depuis pas longtemps, on peut jouer en 4k, en 1440p, en VR, en 120hz, en 144hz, et même en 160Hz je crois.
Et de plus en plus de joueurs s'équipent de ces écrans haute résolution et/ou haute fréquence. Et il fallait déployer les moyens nécessaires pour permettre à ces personnes de jouer confortablement. La 980Ti avait ses limites, un SLI n'était pas forcément un bonne idée (chauffe, stabilité, pris en charge plus ou moins bien selon les jeux). AMD ne proposait et ne propose rien de mieux.
Alors voilà la 1070, et la 1080 (et la Titan), capable de dépasser les performances d'une 980Ti, capable de répondre à ce besoin des joueurs les plus exigeants. Elle est là pour cette minorité de joueurs PC qui ont le budget, l'envie, le besoin, pour avoir le "super écran 4k 144hz" (je dis n'importe quoi mais c'est l'idée), et donc le budget, l'envie, le besoin derrière d'une GTX 1070 ou GTX 1080.
Cette 1070 est pas là pour viser le grand public, la majorité des joueurs équipés d'un écran Full HD. Pour eux il y a la 1060, et la RX 480 côté AMD.

Le problème, c'est la nomenclature et la communication de Nvidia. Il ne pouvait pas faire une 1080 au niveau de la 980Ti comme l'est la 1070, ça les aurait bloqué en terme d'évolution. Ils auraient été obligé de dévoiler leur 1080 Ti, dévoilant leur dernière carte pour concurrencer AMD. Une 1075 n'était une meilleure idée, ça aurait perdu tout le monde. La notion de Ti n'était pas forcément adaptée car elle sous-entend une très légère évolution de performance, et multiplier les Ti pour étaler la gamme aurait été une catastrophe commerciale.

Nvidia a du longuement étudier la question... Le problème c'est la communication, faire comprendre aux gens que la 1070 a changé de gamme, et s'est décalée sur le haut de gamme. Il faut se rabattre sur la 1060 pour la majorité des joueurs.

Pour le prix, c'est le principe de la nouveauté... On sort la super carte tout nouvelle, surpuissante bien cher. Tous les impatients vont l'acheter. Les autres vont attendre et l'auront un peu moins cher, 3-4 mois après. C'est pareil en téléphonie mobile, et dans d'autres domaines. La nouveauté se paie.

La 1070 répond à aucun besoin de plus que la 980 Ti. À part la conso, la mémoire et un léger gain de perf.
ProstiThony

Le 19/10/2016 à 12h28

#24 Signaler
Fire in the wall
Ça veut rien dire

Fire in the hole sauf quand c'est ma flash qui explose a tes pieds après rebond contre le mur ...

Ah, c'était une boutade alors! Sans explication ca ressemblait juste à une faute B)
Pulse686

Le 19/10/2016 à 13h33

#25 Signaler
Fire in the wall
Ça veut rien dire

Fire in the hole sauf quand c'est ma flash qui explose a tes pieds après rebond contre le mur ...
Bien vu ;)
DimBarTeam

Le 19/10/2016 à 14h16

#26 Signaler
J'hésite entre une RX480 au meilleur rapport qualité-prix et une 1070, mieux mais franchement pas donnée... Hmmm
vsicard

Le 19/10/2016 à 14h32 (Modifié le 19/10/2016 à 14h37)

#27 Signaler
J'hésite entre une RX480 au meilleur rapport qualité-prix et une 1070, mieux mais franchement pas donnée... Hmmm

Ben pas la même gamme, ne correspond pas au même besoin. En partant du principe que ce sera "tout à fond" ou quasiment :
Si tu cherches à jouer à 60 FPS en 1080p => RX 480
Si tu as un écran 1440p ou 1080p 120/144hz : GTX 1070.

Pour répondre à sensya2 :
C'est sur la 1070 était pas donné à sa sortie, et ça laisse penser que Nvidia s'est sacrément gavé sur la gueule des gens, comme comme pour toutes les nouveautés. Chaque grand groupe en fait autant. Je n'en connais pas qui annonce faire des bénéfices raisonnables et qui ne prennent pas les gens pour des vaches à lait.
La 1070 et plus largement Pascal a apporté de belles choses :
Rapport prix/perf en baisse. On trouvait les 980Ti à 600-650€ avant la sortie et les annonces de Pascal.
Consommation revue à la baisse, permettant d'avoir pour la première fois des pc portables aux performances d'un pc fixe.
La 1080 est au dessus de la 980Ti, la 1080Ti serait encore plus au dessus. Et ça certains en avaient besoin, en auront besoin.

Et plus il y a aura de vente d'écran 1440p, 4k, 140hz, plus les cartes offrant les perfs pour jouer dans ces conditions seront abordables.
sensya2

Le 19/10/2016 à 14h46 (Modifié le 19/10/2016 à 16h57)

#28 Signaler
J'hésite entre une RX480 au meilleur rapport qualité-prix et une 1070, mieux mais franchement pas donnée... Hmmm

Ben pas la même gamme, ne correspond pas au même besoin. En partant du principe que ce sera "tout à fond" ou quasiment :
Si tu cherches à jouer à 60 FPS en 1080p => RX 480
Si tu as un écran 1440p ou 1080p 120/144hz : GTX 1070.

Pour répondre à sensya2 :
C'est sur la 1070 était pas donné à sa sortie, et ça laisse penser que Nvidia s'est sacrément gavé sur la gueule des gens, comme comme pour toutes les nouveautés. Chaque grand groupe en fait autant. Je n'en connais pas qui annonce faire des bénéfices raisonnables et qui ne prennent pas les gens pour des vaches à lait.
La 1070 et plus largement Pascal a apporté de belles choses :
Rapport prix/perf en baisse. On trouvait les 980Ti à 600-650€ avant la sortie et les annonces de Pascal.
Consommation revue à la baisse, permettant d'avoir pour la première fois des pc portables aux performances d'un pc fixe.
La 1080 est au dessus de la 980Ti, la 1080Ti serait encore plus au dessus. Et ça certains en avaient besoin, en auront besoin.

Et plus il y a aura de vente d'écran 1440p, 4k, 140hz, plus les cartes offrant les perfs pour jouer dans ces conditions seront abordables.
Aucune révolution de prix. NVIDIA à toujours fait (970=1060, une gen en moins pour les même perfs...) Donc merci mais aucune révolution de prix. Surtout qu'ils ont augmenté de 50 dollars le prix logique. (Ce qui explique pourquoi la 1070=980 Ti et pas 980).
ProstiThony

Le 19/10/2016 à 15h52

#29 Signaler
J'hésite entre une RX480 au meilleur rapport qualité-prix et une 1070, mieux mais franchement pas donnée... Hmmm

La remarque classique du mec "anti NVIDIA"...
DimBarTeam

Le 19/10/2016 à 17h51

#30 Signaler
J'hésite entre une RX480 au meilleur rapport qualité-prix et une 1070, mieux mais franchement pas donnée... Hmmm

La remarque classique du mec "anti NVIDIA"...
Non, je ne crois pas. Je cherche simplement le meilleur rapport Qualité-prix. Et le fait est qu'AMD était souvent mieux placé sur ce crédo.
ProstiThony

Le 19/10/2016 à 17h57

#31 Signaler
J'hésite entre une RX480 au meilleur rapport qualité-prix et une 1070, mieux mais franchement pas donnée... Hmmm

La remarque classique du mec "anti NVIDIA"...
Non, je ne crois pas. Je cherche simplement le meilleur rapport Qualité-prix. Et le fait est qu'AMD était souvent mieux placé sur ce crédo.

Regarde du côté des générations précédentes dans ce cas! Tu trouveras pas mieux niveau rapport qualité prix!
Mais là on parle d'une grosse carte qui envoie du pâté, pas d'un pâté qui se prend pour une grosse carte!!
DimBarTeam

Le 19/10/2016 à 19h09

#32 Signaler
Certes, on parle bien d'une carte qui envoie du pâté. Le problème, c'est que nVidia te vend du pâté au prix du foie gras... Ceci étant, tant qu'il y a un marché, ils ont bien raison.
ProstiThony

Le 19/10/2016 à 21h20

#33 Signaler
Certes, on parle bien d'une carte qui envoie du pâté. Le problème, c'est que nVidia te vend du pâté au prix du foie gras... Ceci étant, tant qu'il y a un marché, ils ont bien raison.
Le pâté de foie se rapproche du foie gras, y'en à même qui font pas la différence! Mais ça fait pas de la RX480 une bonne carte pour autant...
roth

Le 19/10/2016 à 22h53

#34 Signaler
Ben c'est surtout qu'ils auraient du adapter la nomenclature : les gens étaient habitués à payer leur carte x70 autour des 400€, voire moins en cas de promos.
Ils auraient appelé la 1070 "1075" ou carrément 1080, quitte à renommer cette dernière en TI , et cela aurait fait moins de scandale.

Le problème qui se pose, c'est que depuis quelques années, on joue quasi exclusivement en Full HD, à 60Hz. Et voilà que depuis pas longtemps, on peut jouer en 4k, en 1440p, en VR, en 120hz, en 144hz, et même en 160Hz je crois.
Et de plus en plus de joueurs s'équipent de ces écrans haute résolution et/ou haute fréquence. Et il fallait déployer les moyens nécessaires pour permettre à ces personnes de jouer confortablement. La 980Ti avait ses limites, un SLI n'était pas forcément un bonne idée (chauffe, stabilité, pris en charge plus ou moins bien selon les jeux). AMD ne proposait et ne propose rien de mieux.
Alors voilà la 1070, et la 1080 (et la Titan), capable de dépasser les performances d'une 980Ti, capable de répondre à ce besoin des joueurs les plus exigeants. Elle est là pour cette minorité de joueurs PC qui ont le budget, l'envie, le besoin, pour avoir le "super écran 4k 144hz" (je dis n'importe quoi mais c'est l'idée), et donc le budget, l'envie, le besoin derrière d'une GTX 1070 ou GTX 1080.
Cette 1070 est pas là pour viser le grand public, la majorité des joueurs équipés d'un écran Full HD. Pour eux il y a la 1060, et la RX 480 côté AMD.

Le problème, c'est la nomenclature et la communication de Nvidia. Il ne pouvait pas faire une 1080 au niveau de la 980Ti comme l'est la 1070, ça les aurait bloqué en terme d'évolution. Ils auraient été obligé de dévoiler leur 1080 Ti, dévoilant leur dernière carte pour concurrencer AMD. Une 1075 n'était une meilleure idée, ça aurait perdu tout le monde. La notion de Ti n'était pas forcément adaptée car elle sous-entend une très légère évolution de performance, et multiplier les Ti pour étaler la gamme aurait été une catastrophe commerciale.

Nvidia a du longuement étudier la question... Le problème c'est la communication, faire comprendre aux gens que la 1070 a changé de gamme, et s'est décalée sur le haut de gamme. Il faut se rabattre sur la 1060 pour la majorité des joueurs.

Pour le prix, c'est le principe de la nouveauté... On sort la super carte tout nouvelle, surpuissante bien cher. Tous les impatients vont l'acheter. Les autres vont attendre et l'auront un peu moins cher, 3-4 mois après. C'est pareil en téléphonie mobile, et dans d'autres domaines. La nouveauté se paie.


on dirait presque le discours marketing que pourrait tenir Nvidia.

Comme le dit quelqu'un plus haut, habituellement Nvidia remplace une carte d'un dénomination donnée par une carte aux perfs légèrement supérieures à la dénomination juste au-dessus ( ie théoriquement 1060 remplaçant 970, 1070 pour la 980, 1080 pour la 980ti / Pacal).
ça a toujours été comme ça, au moins pour les x70 et x80.
Là le gain de perfs est plus important que d'habitude d'une génération à l'autre. Et au lieu de nous en faire profiter, ils ont augmenté les prix des x70 x80 de 35% par rapport à la gamme d'avant.

Nvidia n'est pas le seul à faire ça, et la baisse de l'euro n'est pas en cause.
MSI a fait la même chose, d'abord sur ses GPUs et sur le reste de sa gamme.
Samsung, idem.
Les leaders ont choisi de soigner leurs marges, en profitant que leurs produits sont en vogue chez les gamers (notamment)
sensya2

Le 19/10/2016 à 23h14

#35 Signaler
Ben c'est surtout qu'ils auraient du adapter la nomenclature : les gens étaient habitués à payer leur carte x70 autour des 400€, voire moins en cas de promos.
Ils auraient appelé la 1070 "1075" ou carrément 1080, quitte à renommer cette dernière en TI , et cela aurait fait moins de scandale.

Le problème qui se pose, c'est que depuis quelques années, on joue quasi exclusivement en Full HD, à 60Hz. Et voilà que depuis pas longtemps, on peut jouer en 4k, en 1440p, en VR, en 120hz, en 144hz, et même en 160Hz je crois.
Et de plus en plus de joueurs s'équipent de ces écrans haute résolution et/ou haute fréquence. Et il fallait déployer les moyens nécessaires pour permettre à ces personnes de jouer confortablement. La 980Ti avait ses limites, un SLI n'était pas forcément un bonne idée (chauffe, stabilité, pris en charge plus ou moins bien selon les jeux). AMD ne proposait et ne propose rien de mieux.
Alors voilà la 1070, et la 1080 (et la Titan), capable de dépasser les performances d'une 980Ti, capable de répondre à ce besoin des joueurs les plus exigeants. Elle est là pour cette minorité de joueurs PC qui ont le budget, l'envie, le besoin, pour avoir le "super écran 4k 144hz" (je dis n'importe quoi mais c'est l'idée), et donc le budget, l'envie, le besoin derrière d'une GTX 1070 ou GTX 1080.
Cette 1070 est pas là pour viser le grand public, la majorité des joueurs équipés d'un écran Full HD. Pour eux il y a la 1060, et la RX 480 côté AMD.

Le problème, c'est la nomenclature et la communication de Nvidia. Il ne pouvait pas faire une 1080 au niveau de la 980Ti comme l'est la 1070, ça les aurait bloqué en terme d'évolution. Ils auraient été obligé de dévoiler leur 1080 Ti, dévoilant leur dernière carte pour concurrencer AMD. Une 1075 n'était une meilleure idée, ça aurait perdu tout le monde. La notion de Ti n'était pas forcément adaptée car elle sous-entend une très légère évolution de performance, et multiplier les Ti pour étaler la gamme aurait été une catastrophe commerciale.

Nvidia a du longuement étudier la question... Le problème c'est la communication, faire comprendre aux gens que la 1070 a changé de gamme, et s'est décalée sur le haut de gamme. Il faut se rabattre sur la 1060 pour la majorité des joueurs.

Pour le prix, c'est le principe de la nouveauté... On sort la super carte tout nouvelle, surpuissante bien cher. Tous les impatients vont l'acheter. Les autres vont attendre et l'auront un peu moins cher, 3-4 mois après. C'est pareil en téléphonie mobile, et dans d'autres domaines. La nouveauté se paie.


on dirait presque le discours marketing que pourrait tenir Nvidia.

Comme le dit quelqu'un plus haut, habituellement Nvidia remplace une carte d'un dénomination donnée par une carte aux perfs légèrement supérieures à la dénomination juste au-dessus ( ie théoriquement 1060 remplaçant 970, 1070 pour la 980, 1080 pour la 980ti / Pacal).
ça a toujours été comme ça, au moins pour les x70 et x80.
Là le gain de perfs est plus important que d'habitude d'une génération à l'autre. Et au lieu de nous en faire profiter, ils ont augmenté les prix des x70 x80 de 35% par rapport à la gamme d'avant.
J'aurai pas mieux dit.
vsicard

Le 20/10/2016 à 9h16

#36 Signaler
Et à aucun moment vous vous êtes posé la question des conséquences si la 1070 avait été placé à 400€ à sa sortie et la 1080 à 600€, voir moins ?
En gros, ils passaient la 980Ti de 600€ à 400 ? Elles auraient été désastreuses pour le marché ! Ca signifiait que autant Nvidia, que AMD allait probablement vendre leurs anciennes cartes à perte. Et oui, à quel tarif afficher une 970 si on met une 980Ti à 350 € ?
C'était offrir le jeu dans de confortables conditions en Full HD à 100€... Ni AMD ni Nvidia ne va faire ça...
Comme j'ai déjà dit, aucune entreprise ne fait dans le bénévolat, c'est même plutôt le contraire... Nvidia comme les autres entreprises, ils sont là pour faire un max de bénéfices, et qu'ils tombent au maximum dans la poche du patron. Et ça passe par prendre les gens pour des abrutis et des vaches à lait.
AMD fait pareil avec ses E1 et E2 que l'on trouve sans difficulté à 499€ ou plus en supermarché par exemple...
Les auto-écoles à 40€ l'heure de conduite, 7 à 8h par jour, donc 280-320€ par jour, rien qu'en conduite... Son net ne doit pas représenter 10-15% de son brut et le pauvre vit au smic...
Etc...

Et puis il faut savoir ouvrir les yeux et s'adapter aux changements. Cette fois c'est 2 modèles de différence... 1070/980Ti, 1060/980... Et celui qui n'avait pas de pc ou qui doit en changer doit être content d'acheter une 1060 ou une RX 480 à 260-280€ plutôt qu'une 970 à 350€...

Et il y a aussi cette histoire de besoin. Pascal et Polaris/Vega sont là pour répondre au besoin de la 4k, de la VR, ce que la 980Ti et la Fury X avait du mal à faire. Mais étant donné le prix des casques VR et des écrans, ils sont et vont être très peu nombreux à jouer dans ces conditions. Du coup, quel patron serait "gentil" et vendrait ses cartes (très) haut de gamme pas chère ? Alors qu'il peut se faire des couilles en or sur le dos de ces quelques personnes qui vont pas être gênées de sortir 400,500,600, voir 800€ pour leur carte graphique. C'est des gens ils ont déjà sorti ou prévoit de sortir 800€ pour le casque VR ou 300-400€ pour un/des écran. On parle pas du joueur lambda avec son installation à grand max 1000€ dont son écran 1080p à 100-120€. Lui on lui a sorti une RX 470, une RX 480, une 1060 et bientôt une 1050Ti pour qu'il soit tranquille.

C'est incroyable d'être aveugle et de ne pas se servir de son cerveau pour essayer de comprendre le pourquoi du comment des choix de Nvidia (et AMD)...
Une fois trouvé le produit qui te convient, faut s'adapter et acheter quand on est prêt, quand le tarif nous convient. En informatique on sait que plus on attend, plus ça baisse en général. On sait que dès que ça sort, y'a un surcoût lié à la nouveauté. Faut prendre ces informations en compte et acheter quand le prix nous convient. On ne changera pas le monde et bottera jamais les cul à Nvidia, Google et autre pour leur bénéfices scandaleux.
DimBarTeam

Le 20/10/2016 à 14h55

#37 Signaler
Et à aucun moment vous vous êtes posé la question des conséquences si la 1070 avait été placé à 400€ à sa sortie et la 1080 à 600€, voir moins ?
(...)
J'ai franchement voulu tout lire à la base mais... Je me suis arrêté aux "(...)". ;)
Vu que je m'arrête sur une question à laquelle tu sembles avoir la réponse, peux-tu me résumer ta conclusion, stp?
ProstiThony

Le 20/10/2016 à 15h08

#38 Signaler
roth

Le 20/10/2016 à 18h24

#39 Signaler
Et à aucun moment vous vous êtes posé la question des conséquences si la 1070 avait été placé à 400€ à sa sortie et la 1080 à 600€, voir moins ?
En gros, ils passaient la 980Ti de 600€ à 400 ? Elles auraient été désastreuses pour le marché ! Ca signifiait que autant Nvidia, que AMD allait probablement vendre leurs anciennes cartes à perte. Et oui, à quel tarif afficher une 970 si on met une 980Ti à 350 € ?
C'était offrir le jeu dans de confortables conditions en Full HD à 100€... Ni AMD ni Nvidia ne va faire ça...
Comme j'ai déjà dit, aucune entreprise ne fait dans le bénévolat, c'est même plutôt le contraire... Nvidia comme les autres entreprises, ils sont là pour faire un max de bénéfices, et qu'ils tombent au maximum dans la poche du patron. Et ça passe par prendre les gens pour des abrutis et des vaches à lait.
AMD fait pareil avec ses E1 et E2 que l'on trouve sans difficulté à 499€ ou plus en supermarché par exemple...
Les auto-écoles à 40€ l'heure de conduite, 7 à 8h par jour, donc 280-320€ par jour, rien qu'en conduite... Son net ne doit pas représenter 10-15% de son brut et le pauvre vit au smic...
Etc...

Et puis il faut savoir ouvrir les yeux et s'adapter aux changements. Cette fois c'est 2 modèles de différence... 1070/980Ti, 1060/980... Et celui qui n'avait pas de pc ou qui doit en changer doit être content d'acheter une 1060 ou une RX 480 à 260-280€ plutôt qu'une 970 à 350€...

Et il y a aussi cette histoire de besoin. Pascal et Polaris/Vega sont là pour répondre au besoin de la 4k, de la VR, ce que la 980Ti et la Fury X avait du mal à faire. Mais étant donné le prix des casques VR et des écrans, ils sont et vont être très peu nombreux à jouer dans ces conditions. Du coup, quel patron serait "gentil" et vendrait ses cartes (très) haut de gamme pas chère ? Alors qu'il peut se faire des couilles en or sur le dos de ces quelques personnes qui vont pas être gênées de sortir 400,500,600, voir 800€ pour leur carte graphique. C'est des gens ils ont déjà sorti ou prévoit de sortir 800€ pour le casque VR ou 300-400€ pour un/des écran. On parle pas du joueur lambda avec son installation à grand max 1000€ dont son écran 1080p à 100-120€. Lui on lui a sorti une RX 470, une RX 480, une 1060 et bientôt une 1050Ti pour qu'il soit tranquille.

C'est incroyable d'être aveugle et de ne pas se servir de son cerveau pour essayer de comprendre le pourquoi du comment des choix de Nvidia (et AMD)...
Une fois trouvé le produit qui te convient, faut s'adapter et acheter quand on est prêt, quand le tarif nous convient. En informatique on sait que plus on attend, plus ça baisse en général. On sait que dès que ça sort, y'a un surcoût lié à la nouveauté. Faut prendre ces informations en compte et acheter quand le prix nous convient. On ne changera pas le monde et bottera jamais les cul à Nvidia, Google et autre pour leur bénéfices scandaleux.

comme s'ils étaient pas foutus de gérer leurs stocks, comme par hasard juste sur cette génération seulement.

Faut aussi arrêter de croire que seuls ceux qui tournent en 1440p ont besoin de plus qu'une 1060 / 970.
Un certain nombre de jeux tournent juste à 60 FPS en 1080p toutes options à fond - quand c'est pas 40-50FPS, cf Ark,Arma 3, Crysis 3 etc - et même sans vouloir tout mettre à fond on peut vouloir avoir le plus de fluidité possible. Donc un framerate min supérieur à 60FPS.

Sans compter ceux qui, plus nombreux qu'on croit, essaient de repousser le plus possible le changement de CPU en upgradant le GPU. Du i750, i920 voire du 2500k, avec des 1070 ou plus, c pas si rare, même si ça commence à être franchement CPU limited.

Et je me fous en fait un peu de savoir pourquoi Nvidia a décalé / segmenté sa gamme (on se doute bien que c'est pour augmenter la marge), par contre j'ai pas envie de complètement subir le fait d'être une vache-à-lait.

Laisser un commentaire

Des champs obligatoires n’ont pas été remplis, ou l’ont été incorrectement.