Céréales Fitness 375g (50% en euro Cora + BDR de 1.40€)
168°Expiré

Céréales Fitness 375g (50% en euro Cora + BDR de 1.40€)

0,15€5,59€ (-97%)
Banni 11
23 février 201525 février 2015
bonjour

Catalogue cora du 25 février au 3 mars

page 14

Prix 2€59 normal

promotion 1 céréales avec 1€55 en euro cora



on va sur croquons la vie , on imprime le bon à valoir pour l'achat de 1 céréales fitness 1€40 de réduction
croquonslavie.fr/mar…tle

0€15 ^^

11 commentaires

Posteur Banni

modo tu es trop rapide , j'avais vu l'oublie de l’image

je ne trouve pas catalogue cora pour cette date

Il n'y a de "fitness" que le nom... -2, trop de sucre dans ces pseudos céréales.

Fitness c'est pas régime. Des bonnes céréales au chocolat, avec pas mal de vitamines, peu de sel. +2

Dislheure

Fitness c'est pas régime. Des bonnes céréales au chocolat, avec pas mal de … Fitness c'est pas régime. Des bonnes céréales au chocolat, avec pas mal de vitamines, peu de sel. +2


.. et beaucoup trop de sucres complexes comme pour toutes les céréales raffinées du petit-déjeuner.

Plus d'infos : hygienenaturelle-alimentation.com/art…tml
Ou ici : france5.fr/emi…295
Et un excellent reportage passé sur France5 dimanche dernier et qui repasse Dimanche 1er Mars à 16h et Jeudi 12 mars à 16h35 france5.fr/emi…h00

LCD

.. et beaucoup trop de sucres complexes comme pour toutes les céréales r … .. et beaucoup trop de sucres complexes comme pour toutes les céréales raffinées du petit-déjeuner.



C'est très bien les sucres complexes, c'est ce qu'il faut pour l'exercice physique. Ou alors tu te mélanges les pinceaux et tu veux au contraire parler de sucres simples dont il faut limiter l'apport si on est en régime mais qui ne sont pas du tout interdit dans les repas des sportifs.
Il y a évidemment des sucres simples dans ces céréales (comme dans toutes les céréales pas trop dégueu), mais pas énormément.

Ouh là, vous êtes au courant que la notion de sucres complexes et sucres simples est TOTALEMENT FAUSSE différencier les sucres complexes et les sucres simples est inutile (voir message #9 plus bas), cette différenciation est seulement chimiquement correcte, mais tous les sucres ont la même vitesse d'absorption par l'organisme, la différence est la hausse de la glycémie qui provoque ensuite une réponse de l'insuline donc une diminution de la glycémie qui sont plus ou moins importantes, on classe les sucres selon l'index glycémique, la charge glycémique et l'index insulinique/insulinémique. Et contrairement à ce qu'on pourrait penser, beaucoup de sucres complexes comme le riz, les pâtes, les pommes de terre et les céréales de petit-déjeuner ont un index glycémique, une charge glycémique et un index insulinique élevés voire très élevés !

Quelques liens (ce ne sont que des exemples) :

montignac.com/fr/…es/
montignac.com/fr/…-1/
passeportsante.net/fr/…_nu
lanutrition.fr/bie…tml

C'est pas la notion complexe/simple qui est fausse, c'est rapide/lent. Mais il n'y a que toi qui as parlé de ça

Tu joues sur les mots là Mais je suis d'accord que mon message n'était pas très clair donc je vais repréciser :
La notion de glucides complexes/simples est chimiquement correcte car des glucides simples ne sont composés que de quelques molécules tandis que des glucides complexes sont composés de plusieurs centaines de molécules.

C'est l'association glucides complexes = indice glycémique/charge glycémique/index insulinique faibles et glucides simples = indice glycémique/charge glycémique/index insulinique élevés qui est totalement fausse puisqu'il n'y a aucune relation entre les deux.

Et donc, l'association glucides complexes = bons pour la santé/le sport, à privilégier et glucides simples = mauvais, à limiter est fausse.
Ce que je veux dire c'est qu'il n'y a aucun logique ni intérêt pour nous à séparer les glucides complexes des glucides simples, c'est utile seulement pour les physiciens/chimistes. On devrait toujours considérer l'ensemble des glucides sans distinction.

Et pour faire plus simple, les céréales industrielles sont toutes beaucoup trop sucrées pour un régime alimentaire 'normal', même celles qui s’appellent Fitness et ont une silhouette féminine avantageuse sur le paquet ;-)

Personnellement je trouve que c'est un peu trop simplifié comme raisonnement même si l'idée générale est là.
Parce que là par exemple, on peut éventuellement trouver utile de distinguer les deux types de glucides pour bien comprendre qu'il n'y a aucun intérêt à le faire puisque ça nous induit en erreur.
Pour 100 g de ces Fitness au chocolat au lait, il y a 73,3 g de glucides dont 21,2 g de sucres.
Ce qui nous fait 52,1 g de sucres complexes et 21,2 g de sucres simples.
Sauf que les sucres complexes ne viennent que du blé complet et du riz (on néglige les sucres complexes du chocolat qui sont très peu importants ici), hors ce blé complet est raffiné et industriel comme le riz, alors déjà que la farine de blé complète a un index glycémique de 60, le blé complet raffiné industriel (bon à vrai dire je ne sais pas si le fait que ce soit de la farine de blé ou du blé tout court change quelque chose ici) doit avoir un index glycémique supérieur, c'est-à-dire 70-80. La farine de riz a un index glycémique de 95.

Mais le sucre utilisé par l'industrie est généralement du saccharose, qui a un index glycémique de 70. On voit donc bien que les sucres complexes du blé et du riz ont en moyenne un index glycémique PLUS élevé que celui des sucres simples ajoutés. S'il n'y avait pas de sucres simples ajoutés l'index glycémique et la charge glycémique seraient déjà trop élevés ! Le sucre simple a parfois une charge glycémique plus faible que l'aliment en question ! C'est-à-dire qu'en termes de glycémie pure, il vaut parfois mieux manger l'équivalent en sucres simples de ce qu'on mange !
En fait je pense que c'est une question de goût : par exemple de nos jours peu de personnes aiment bien manger des yaourts natures, et pourtant l'index insulinique du yaourt est déjà plus élevé que celui du sucre qu'on ajoute dans le yaourt !
D'ailleurs dans les céréales soit-disant NATURES de cette gamme, il y a 17,2% de sucres simples (saccharose) ajoutés !!!

En fait je pense que tous les aliments industriels en général associent charge glycémique élevée (pain, pâtes, pommes de terre, riz, céréales, etc.) pour provoquer une hypoglycémie réactionnelle et beaucoup de sucres simples ajoutés pour l'accoutumance au goût sucré, car de même que certaines études ont montré (malgré parfois des résultats contradictoires) que le goût sucré des édulcorants provoquaient une réponse de l'insuline comme si on avait mangé du sucre, le "vrai" goût sucré favorise sûrement les réponses de l'insuline. Ces 2 éléments créent un "cercle vicieux" pour les consommateurs.
Laisser un commentaire
Avatar
@
    Texte