Coffret I Robot (Combo Blu-ray 3D + Blu-ray + DVD)
-74°Expiré

Coffret I Robot (Combo Blu-ray 3D + Blu-ray + DVD)

8,05€
2,85€
22
Pays d'expédition : Royaume-Uni 2 juillet 2015
Un très bon prix pour I,Robot en 3D en 5.1 DTS plus la version Blu Ray plus la version DVD le tout en Français preuve:blu-ray.com/mov…40/

22 commentaires

Banni

11€ ~ pour un films qui date de 2004 :x
Surtout qu'il passe souvent sur la TNT

Ensuite la 3D j'ai un gros doute lol

Posteur

Vendu 19.90€ sans les frais de port ailleurs, perso je l'ai pas décu.Et vu que cette année les soldes en Blu-Ray sont plutôt rare j'ai proposé

A priori, c'est pas très cher pour un Blu-Ray 3D ! Même les vieux films en Blu-Ray 3D sont à ~20€...

Après, pour ce que ça apporte sur ce type de film et la qualité de la 3D, j'ai des doutes...

Super film...+2

11€ pour un vieux film, un très bon prix?
décidément la valeur de l'argent est sacrément subjective...

Ta Porsche va bien?

jamaiscontent

11€ pour un vieux film, un très bon prix?décidément la valeur de l'argent … 11€ pour un vieux film, un très bon prix?décidément la valeur de l'argent est sacrément subjective...Ta Porsche va bien?



Le prix d'un film devrait être de paire avec sa qualité, pas son age....
N'importe quoi...

proposer un deal sur un film aussi vieux aucun interet ... surtout que la 3D dois pas être top ! pour voir un film comme ca je préfère mettre 3 euros et le prendre d'occasion

franchement +2 car ok on trouve irobot à 4-5€ en version normale mais jamais moins de 20€ pour cette version

thevamps47

proposer un deal sur un film aussi vieux aucun interet ...



Ça me rends malade de voir ce genre de commentaires. Faut pas vous étonner qu'on nous sorte des remake, reboot ou films sans grand intérêts, car finalement ils deviennent ce en quoi vous les considérez, un simple produit de consommation...

cyberxander

Ça me rends malade de voir ce genre de commentaires. Faut pas vous … Ça me rends malade de voir ce genre de commentaires. Faut pas vous étonner qu'on nous sorte des remake, reboot ou films sans grand intérêts, car finalement ils deviennent ce en quoi vous les considérez, un simple produit de consommation...



aucun respect pour le création!

thevamps47

proposer un deal sur un film aussi vieux aucun intérêt...


Il y a une date de péremption pour les films, objets, livres ? Donc on ne peut plus poster de Deal sur des objets trop "anciens" ?

Même si je n’achèterai pas ce Blu-Ray 3D, j'ai quand même mis +2 car pour celui qui est intéressé, cela semble être une très bonne affaire !

t'en fait pas vu tout l'argent que ca génère ils peuvent en sortir d'autre ! et je ne vois pas en quoi d'autre qu'un produit commercial cela peut être destiné, le but c'est de faire de l'argent sur se genre de film et donc il devient obligatoirement un film commercial.... un film commercial de 2004 pour moi ca a aucun intérêt en plus sorti en 3D par la suite tu ne vois pas l'élément commercial de cette réédition ?

thevamps47

t'en fait pas vu tout l'argent que ca génère ils peuvent en sortir d … t'en fait pas vu tout l'argent que ca génère ils peuvent en sortir d'autre ! et je ne vois pas en quoi d'autre qu'un produit commercial cela peut être destiné, le but c'est de faire de l'argent sur se genre de film et donc il devient obligatoirement un film commercial.... un film commercial de 2004 pour moi ca a aucun intérêt en plus sorti en 3D par la suite tu ne vois pas l'élément commercial de cette réédition ?



L'élément commercial c'est la 3D postprod, mais pas le film en lui même désolé.
Nier le fait qu'un film rapporte de l'argent de l'argent serait hypocrite oui (OMG les salauds ils gagnent leur vie, bouhhhhhhh!). C'est pas pour ça qu'il ne peut pas être considéré comme une œuvre. Puis bon, Azimov=commercial, j'ai vu "pire" hein...

J'ai jamais compris le portage 3D de ce film tout comme pour Jumper. Après comme pour 95% de ce qui sort en salle la 3D a été faite en post production donc c'est ni plus ni moins bon que le reste du catalogue.
Un lien très intéressant qui montre bien que peu de films sont en 3d natifs...
en.wikipedia.org/wik…lms

spikewilliam

J'ai jamais compris le portage 3D de ce film tout comme pour Jumper. … J'ai jamais compris le portage 3D de ce film tout comme pour Jumper. Après comme pour 95% de ce qui sort en salle la 3D a été faite en post production donc c'est ni plus ni moins bon que le reste du catalogue.Un lien très intéressant qui montre bien que peu de films sont en 3d natifs...https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_3D_films



En effet, la 3D en post prod est à éviter :-)

Banni

Attention terrain glissant, évitez de dire ce genre de choses c'est totalement faux ! On ne compte plus les 3D natives insipides ni les conversions 3D dantesques. Dans la première catégorie on peut citer Derrière les murs, Pirates des Caraïbes 4, Darkest Hour, Jack le chasseur de géants, Dredd, Lego... Dans la seconde, Jurassic Park, Titanic, Avengers, Les gardiens de la galaxie...

Il n'y a pas de règle, peu importe qu'on ait une 3D native ou pas, si les cinéastes ne savent pas s'en servir, ça sera tout pourri.

Les cas sont rares... pour ma part je n'ai été impressionné que par la 3D de Titanic en conversion. Après la 3D c'est vraiment gadget de toute manière...

Banni

La couleur et le son c'est gadget aussi, tant qu'on y est. C'est pas indispensable mais quand c'est bien fait l'immersion n'en est que décuplée. Là où ça va exploser c'est avec les casques de réalité virtuelle.

La 3D marche de moins en moins en exploitation salle et les ventes de Blu-ray 3D sont à la limite de l'anecdotique. Les films ne sont pas pensés pour la 3D de toute manière, que ce soit "bien fait" en conversion post prod ne change rien. A part James Cameron, Robert Zemeckis ou Paul W. Anderson il y a peu de réalisateurs qui conçoivent des films pour être diffusés en 3D de base. C'est justement le contraire de l'immersion que de voir un film conçu en 2D converti en 3D. La direction artistique en est changée et au final la vision du réalisateur dénaturée.
L'avenir du cinéma (en salle) est pour le moment dans la projection 4K, la 3D avec lunettes actives/passives est déjà morte depuis longtemps.

Banni

C'est parce que c'est une technologie qui coûte cher à utiliser et qui n'est pas encore forcément maniable, la caméra étant assez lourde, ce qui n'autorise pas une totale liberté sur les plans. C'est pour ça aussi que parfois certains peuvent privilégier une conversion. Cela permet plus de liberté sur le tournage et derrière il y a des boîtes de conversion qui assurent. Il faut pas croire qu'une conversion 3D est forcément une lubie de post-production, il faut aussi penser aux aspects pratiques. Mais si le matos continue de s'alléger et de se démocratiser, il y a un énorme potentiel. Même Godard s'y est mis, c'est dire s'il y a encore plein d'expériences à tenter.

Quant à l'immersion une bonne 3D l'assure toujours, mais sans pour autant avoir à en faire des caisses, au contraire il faut que ce soit naturel et discret, sauf bien sûr quand le film se prête à des exubérances visuelles. Aujourd'hui on ne fait même plus la remarque quand un film est en couleurs, non ?... Encore une fois, qu'un film soit converti ou non, ça n'a rien à voir avec sa capacité d'immersion.

Il y a même une chaîne de télé entièrement 3D qui vient d'être lancée le mois dernier, donc la 3D morte, loin de là.

De toute façon, bonne 3D ou pas, vu que les projectionnistes baissent la luminosité des lampes pour faire des économies, alors que ça devait être l'inverse pour compenser l'effet sombre des verres polarisants, c'est de toute manière gâché...
Laisser un commentaire
Avatar
@
    Texte