Notifications

Vous n'avez aucune notification.

Vous retrouverez ici toutes les notifications liées à vos deals, alertes et commentaires.

Vous n'avez aucun message.

Vous retrouverez ici toutes les notifications liées aux messages qui vous sont envoyés.

SSD interne 2.5" Crucial BX200 (Mémoire TLC) - 480 Go à 128.16€ @ Topachat

47°SSD interne 2.5" Crucial BX200 (Mémoire TLC) - 480 Go à 128.16€ @ Topachat

Posté par Hunterhiro le 16/01/2016 à 12h04

SSD interne 2.5" Crucial BX200 (Mémoire TLC) - 480 Go à 128.16€ @ Topachat

Le 16/01/2016 à 12h04

Le 22/01/2016 à 18h51

SSD interne 2.5" Crucial BX200 (Mémoire TLC) - 480 Go à 128.16€ @ Topachat

Expiré

Gratuit

128.16€

 47°

Expire le 24/01/2016

Edit : Baisse de 1.80€ avec le code EXPERTS merci à Bobbymat26

Bonjour,
Il s'agit de mon premier deal sur ce site, je viens de m'inscrire afin de vous faire profiter de ce prix sur ce SSD de 480GO!!
J'espère respecter les critères de post ;)
A bientôt!!

CODE PROMO

32 commentaires

NOUVEAU COMMENTAIRE

Nombre de commentaires par page

Ce paramètre s’applique automatiquement à l’ensemble des deals.

detlef

Le 16/01/2016 à 12h08

#1 Signaler
Des retours sur se SSD ? Car j'ai prévu de le coupler à deux caviar blue de 1To

Et j'ai vus des retours plutôt négatif sur ses débits (machine de gaming avec I7 2600, 8Go de ram et GTX780)
ItalianJob

Le 16/01/2016 à 12h12

#2 Signaler
Salut
J'ai un Crucial MX100 son successeur le MX200 est à préférer aux entrées de gamme BX au niveau perfs d'après les tests sur le net.
Si vous ne recherchez pas la perf (machine SATA2 par exemple ou stockage), c'est un bon deal.
B)
albery

Le 16/01/2016 à 12h20

#3 Signaler
Des retours sur se SSD ? Car j'ai prévu de le coupler à deux caviar blue de 1To

Et j'ai vus des retours plutôt négatif sur ses débits (machine de gaming avec I7 2600, 8Go de ram et GTX780)
SALUT , TES CAVIAR BLUE tu les a depuis longtemps ? t'en ai satisfait ,
jeuf37

Le 16/01/2016 à 12h20

#4 Signaler
Bx200 ne pas acheter, Bx100 plutôt
detlef

Le 16/01/2016 à 12h21

#5 Signaler
Ok merci bien, comme beaucoup j'attend un Évo 850 de 500Go pour 100-120€ (oui je rêve)
Mais je commence à désespérer...
Solaric

Le 16/01/2016 à 12h21

#6 Signaler
Des retours sur se SSD ? Car j'ai prévu de le coupler à deux caviar blue de 1To

Et j'ai vus des retours plutôt négatif sur ses débits (machine de gaming avec I7 2600, 8Go de ram et GTX780)

Pourtant pour le gaming, n'importe quel SSD fait l'affaire il me semble
jeuf37

Le 16/01/2016 à 12h36

#7 Signaler
Voir cette petite Review d'un site de référence :o
http://www.hardware.fr/news/14399/crucial-lance-bx200-tlc.html
ConnorMcLeod

Le 16/01/2016 à 12h43

#8 Signaler
Des retours sur se SSD ?

Cherche les post de 'ajm' sur le sujet et plus particulièrement sur ce ssd.
Mvh

Le 16/01/2016 à 12h58

#9 Signaler
Mémoire TLC donc le prix est justifié du fait de la faible qualité de durée du SSD.

-1 pour ma part même si l'intention est bonne, une mémoire MLC ou SLC serait la bienvenue en deal.
Solaric

Le 16/01/2016 à 13h02

#10 Signaler
Mémoire TLC donc le prix est justifié du fait de la faible qualité de durée du SSD.

-1 pour ma part même si l'intention est bonne, une mémoire MLC ou SLC serait la bienvenue en deal.

Tu comptes écrire 1 To/jour sur ton SSD ? ...
redrag

Le 16/01/2016 à 13h07 (Modifié le 16/01/2016 à 13h10)

#11 Signaler
Commandé pour équiper un portable.

Au delà de la TLC, il y a ce problème de cache qui n'en est pas forcément un pour "monsieur tout le monde".
Comprendre que le débit va chuter dès que le cache sera saturé, donc pour des fichiers supérieurs à 6Go (et pas un ensemble de fichiers qui ferait plus de 6Go).

Au final, à l'usage, ça peut passer inaperçu, sauf lorsque l'on manipule de gros fichiers.
Mvh

Le 16/01/2016 à 13h10

#12 Signaler
Qui sait exactement comment paramétrer un SSD pour éviter l'écriture en cache et TEMP ? Peu de gens car tout le monde se fout de savoir comment ça marche.

Il ne s'agit pas là d'écrire énormément / par jour, il s'agit du fait de garder en bon état de fonctionnement et sur une longue durée un matériel acheté à plus de 100€.

Le SSD n'est pas là pour supporter tout le system + data. Mais ça les gens s'en foutent aussi ^^ car ce n'est pas leur métier.

Si je te propose une perceuse Fisher-Price à 0.50cts et que je t'assure que c'est pour les pro, tu vas l'acheter car c'est pas cher et que c'est joli ?
redrag

Le 16/01/2016 à 13h49

#13 Signaler
L'analogie avec la perceuse n'est absolument pas pertinente (même si ce SSD est moins endurant et efficace que d'autres, il fait son taf, je ne suis pas sur que tu arrives à percer un trou dans un mur en béton avec une perceuse Fisher Price comme tu dis...) .
Le BX200 est donné pour 40Go d'écriture par jour pendant 5 ans, à moins de passer son temps à copier des gros fichiers sur ce SSD, avec un usage normal il est rare de dépasser les 20Go/jour.

à Titre d'exemple, le SSD qui équipe ma tour a écrit 6.533 To depuis sa mise en place en Avril 2014, soit moins de 11Go/jour et pourtant je bourrine comme un porc avec : mes téléchargement sont généralement envoyés sur le bureau avant que je les classe ailleurs et il m'arrive très fréquemment de décompresser des archives etc....

Crystal Disk Info m'annonce une usure de 2% du SSD.
lopezmathieu

Le 16/01/2016 à 16h05

#14 Signaler
En 2016, quelle précaution à prendre avec un ssd sur une machine Windows ? À part ne pas activer la défrag ?
ConnorMcLeod

Le 16/01/2016 à 16h51 (Modifié le 16/01/2016 à 16h51)

#15 Signaler
En 2016, quelle précaution à prendre avec un ssd sur une machine Windows ? À part ne pas activer la défrag ?

ça date un peu mais tu peux regarder le tuto de pc astuces http://www.pcastuces.com/pratique/windows/7/optimiser_ssd/page1.htm
jeandurit

Le 16/01/2016 à 17h57

#16 Signaler
Il me semble de mémoire que les BX200 utilise un procédé trompeur avec un système de cache/tampon pour accélérer les débits, mais qu'une fois la blague terminée on peux constater même pour un novice que les débits sont souvent en dessous de ce que propose la plupart des SSD actuels ;)

Bon ça restera toujours au minimum 3 fois plus rapide qu'un HDD classique, mais quand même.... Autrement j'ai pas le souvenir que cette série soit moins fiable que les autres donc pour qui recherche juste à passer sur un SSD de grande capacité rien à signaler.
jeandurit

Le 16/01/2016 à 18h01

#17 Signaler
En 2016, quelle précaution à prendre avec un ssd sur une machine Windows ? À part ne pas activer la défrag ?
Clairement depuis W7, hormis la défragmentation y a strictement rien à changer à ces anciennes habitudes car Windows détecte la présence d'un SSD depuis W8 pour sur, et même depuis W7 avec les correctifs de mémoire ;)

==> Le but d'un SSD c'est de pouvoir en profiter donc étendre sa durée de vie en bridant certaines fonctions c'est à mon avis, et je suis pas le seul à le penser, de la simple masturbation informatique xD
Même sans en prendre soin avec les petites optimisation pour étendre sa durée de vie, il tiendra au minimum 5-10ans.... ;)
redrag

Le 16/01/2016 à 18h54

#18 Signaler
Il me semble de mémoire que les BX200 utilise un procédé trompeur avec un système de cache/tampon pour accélérer les débits, mais qu'une fois la blague terminée on peux constater même pour un novice que les débits sont souvent en dessous de ce que propose la plupart des SSD actuels ;)

C'est ça, le 480Go a un cache de 6Go de TLC (utilisé comme de la SLC), une fois celui-ci plein, les débits chutent drastiquement.
Le problème des tests des SSD, c'est que si les benches permettent de comparer les SSD entre eux, ils ne sont loin de représenter un usage standard et permettre de savoir ce que cela va donner à l'usage.
Ils pourraient faire un effort et donner par exemple des temps de démarrage d'ordinateur, lancement de quelques softs etc.. en comparant avec un HDD mécanique.
jeandurit

Le 16/01/2016 à 19h20

#19 Signaler
Il me semble de mémoire que les BX200 utilise un procédé trompeur avec un système de cache/tampon pour accélérer les débits, mais qu'une fois la blague terminée on peux constater même pour un novice que les débits sont souvent en dessous de ce que propose la plupart des SSD actuels ;)

C'est ça, le 480Go a un cache de 6Go de TLC (utilisé comme de la SLC), une fois celui-ci plein, les débits chutent drastiquement.
Le problème des tests des SSD, c'est que si les benches permettent de comparer les SSD entre eux, ils ne sont loin de représenter un usage standard et permettre de savoir ce que cela va donner à l'usage.
Ils pourraient faire un effort et donner par exemple des temps de démarrage d'ordinateur, lancement de quelques softs etc.. en comparant avec un HDD mécanique.
De toute façon en TLC premier prix c'est soit ça soit les Ultra II. A la limite pour quelqu'un qui n'a jamais eu de SSD avant ou quelqu'un qui recherche juste le meilleur prix, c'est toujours soit ce modèle soit le Sandisk :D
ItalianJob

Le 16/01/2016 à 19h33 (Modifié le 16/01/2016 à 19h34)

#20 Signaler
Pour les SSD, c'est plus désactiver des trucs dont le commun des mortelles ne se sert pas sur un PC de salon : hibernation ( powercfg -h off ) et son fichier hiberfil.sys qui mange quelques gigas, l'indexation des fichiers (click droit sur le C:), le service de rechercher Windows Search... l'idée est de limiter un peu les accès I/O pour prolonger la durée de vie. Mais ça reste un peu gadget.
ajm

Le 16/01/2016 à 19h45 (Modifié le 16/01/2016 à 19h46)

#21 Signaler
En 2016, quelle précaution à prendre avec un ssd sur une machine Windows ? À part ne pas activer la défrag ?

tu peux regarder le tuto de canardpc. http://forum.canardpc.com/threads/68959-Le-topic-des-SSD-ces-amas-de-transistors-qui-grillent-tout-le-temps-!
ajm

Le 16/01/2016 à 19h52 (Modifié le 17/01/2016 à 1h21)

#22 Signaler
Ok merci bien, comme beaucoup j'attend un Évo 850 de 500Go pour 100-120€ (oui je rêve)
Mais je commence à désespérer...
Non vous ne révez pas car on a déjà vu le EVO 500 Go neuf en "bonne affaire" à 109,99 ttc livré cette semaine.
J'en ai pris 2 (les derniers) pour des pc portables vu sa trés faible consommation....Mais ça c'était avant. :)

Concernant le SSD CRUCIAL BX 200 TLC
Je m'en bas les "coucougnettes" que ce soit de la TLC ou MLC ou SLC tant que c'est vendu au juste prix. xD
http://www.anandtech.com/show/9756/the-crucial-bx200-480gb-960gb-ssd-review-crucials-first-tlc-nand-ssd/5
...
Performances globales en usage soutenu du 480GB et 1To et pour le BX200 240Go, c'est encore moins............ Performances globales en usage léger/lambda de son pc

Le BX100 lui met une bonne fessée sur toutes les tailles. Si c'est ça le remplaçant du BX100. Crucial nous prend alors pour des couillons!!!
les SSD Samsung en performances globales en usage léger/lambda de son pc http://www.anandtech.com/show/8747/samsung-ssd-850-evo-review/7
Dommage que Samsung se prend pour Apple et peut faire ce qu'ils veut dans la tarification. Ses clients sont prêt à payer fort pour tout ce qu'ils disent


Je cite : AnandTech dans sa conclusion : >> Une baisse significative de la vitesse de lecture aléatoire a été listé dans les spécifications, mais Crucial annonce des

améliorations modestes à d'autres mesures de performance. Malheureusement, le BX200 a été plus durement touché que ce que nous attendions initialement.
...>>

http://www.anandtech.com/show/9756/the-crucial-bx200-480gb-960gb-ssd-review-crucials-first-tlc-nand-ssd/5 Le bon dernier des dernier dans tous les tests d'AnandTech. Quelle lopette!


Je cite : http://www.lesnumeriques.com/ssd/crucial-bx200-480-go-p29531/test.html
Mais le pire vient sans doute des débits observés une fois le cache saturé.

En copie manuelle de fichier, le débit passe ainsi d'environ 400 Mo/s pendant les premières secondes à moins de 80 Mo/s une fois le cache saturé.

C'est bas, très bas même
, puisque nous sommes plutôt habitués à observer un débit qui tombe aux alentours de 200 Mo/s.

Une fois de plus, nous regrettons que ce débit "hors cache" ne soit mentionné nulle part par le constructeur ;

une très mauvaise habitude prise par l'ensemble des acteurs du marché
.http://www.lesnumeriques.com/ssd/crucial-bx200-480-go-p29531/test.html


Je cite HFR :http://www.hardware.fr/news/14399/crucial-lance-bx200-tlc.html
""Encore une fois nous sommes à la limite de la publicité mensongère, ce qui semble malheureusement devenir une généralité sur les SSD d'entrée de gamme..."" :S

A mon humble sens :

Avec le BX 200, Crucial masque ses performances soutenues à travers des artifices plus motivés par l'aspect marketing que technique. Faut bien le vendre cher aux "bolos".
Même si on ne verra pas la difference en usage basique, ce n'est pas une bonne raison pour le payer cher en regard de ses prestations globales trés médiocres. :(

Quant à sa fiabilité, laissons les autres essuyer les plâtres. Il vient de sortir. Son tarif est bien trop cher pour ce qu'il offre par rapport à la concurrence.
Même si on ne voit pas de difference entre SSD, ce n'est pas une bonne raison de prendre le plus mauvais de tous ....au même tarif que la concurrence approximativement.

Si vous ne trouvez pas mieux à ce tarif et que vous êtes pressé prenez-le, vous n'y verrez que du feu par rapport à un Samsung 850 Pro 512Go en usage lambda basique. ;)
A 130 euros le Ultra ll TLC de Sandisk est un bien meilleur choix ."There's no such thing as a bad product, only a bad price" à mon avis . Je vote blanc. ;)

Ce message a été masqué par son auteur. Cliquez pour l’afficher.
A 70/80 euros pour du stockage, il est médiocre. Même le HDD WD lui met la patée mais à ce tarif plus juste je le prendrais quand même.



http://www.thessdreview.com/our-reviews/crucial-bx200-ssd-review-480gb960gb/5/

Solaric

Le 16/01/2016 à 20h15

#23 Signaler
Perso ce sera le Sandisk UII 1 To à 200-230€ ou 2 Samsung Evo 850 500 go pour environ le même prix. J'attends encore un peu.
jeandurit

Le 16/01/2016 à 20h29

#24 Signaler
Merci Ajm ^^
Donc c'est bien ce qui me semblait, il est encore moins bon que son concurrent chez Sandisk, le Ultra II.
En fait le seul point positif c'est que Crucial dispose d'une bonne réputation sur la fiabilité de ses SSD.
ajm

Le 16/01/2016 à 20h44 (Modifié le 17/01/2016 à 0h47)

#25 Signaler
Fiabilité au top en témoigne le Bx100 avec un taux de retour de O% avec tous les modèles chez LDLC.
Ce n'est que un indicateur d'un seul VPC. Pas une études/statisques complètes et pertinentes.=>http://www.hardware.fr/articles/944-7/ssd.html A prendre avec des pincettes.

Crucial BX200 va se positionner dans les 1er prix (- 100 euros) là où la concurrence est rude, le gros du marché.. Crucial l'a fait pour ça. Pour un tarif final rikiki.
Faire un SSD acceptable/au strict minimun fiable, le moins cher possible, économique pour des usages légers/ lambda pour les personnes trés soucieuses de leur budgets.

Il n'y a aucun SSD actuel qui soit une véritable bouse, même si les benchs synthétiques montrent une trés grosse difference de perfs, ils n'ont pas d'impact réel
en pratique pour l'utilisateur lambda/basique c'est le prix qui est souvent trés mauvais comme içi

En revanche, en ce moment, le marché du SSD n'est pas trés favorable aux consommateurs et les tarifs grimpent. :(
Darkasus3

Le 16/01/2016 à 21h06

#26 Signaler
Ok merci bien, comme beaucoup j'attend un Évo 850 de 500Go pour 100-120€ (oui je rêve)
Mais je commence à désespérer...
Non vous ne révez pas car on a déjà vu le EVO 500 Go neuf en "bonne affaire" à 109,99 ttc livré cette semaine.
J'en ai pris 2 (les derniers) pour des pc portables vu sa trés faible consommation....Mais ça c'était avant. :)

Corcernant le SSD CRUCIAL BX 200 TLC
Je m'en bas les "coucougnettes" que ce soit de la TLC ou MLC ou SLC tant que c'est vendu au juste prix. xD http://www.anandtech.com/show/9756/the-crucial-bx200-480gb-960gb-ssd-review-crucials-first-tlc-nand-ssd/5

...
Performances globales en usage soutenu du 480GB et 1To et pour le BX200 240Go, c'est encore moins............ Performances globales en usage léger/lambda de son pc

Le BX100 lui met une grosse raclée sur toutes les tailles. Si c'est ça le remplaçant du BX100. Crucial nous prend alors pour des couillons!!!


Je cite : AnandTech dans sa conclusion : >> Une baisse significative de la vitesse de lecture aléatoire a été listé dans les spécifications, mais Crucial annonce des

améliorations modestes à d'autres mesures de performance. Malheureusement, le BX200 a été plus durement touché que ce que nous attendions initialement.
...>>

http://www.anandtech.com/show/9756/the-crucial-bx200-480gb-960gb-ssd-review-crucials-first-tlc-nand-ssd/5 Le bon dernier des dernier dans tous les tests d'AnandTech. Quelle lopette!


Je cite : http://www.lesnumeriques.com/ssd/crucial-bx200-480-go-p29531/test.html
Mais le pire vient sans doute des débits observés une fois le cache saturé.

En copie manuelle de fichier, le débit passe ainsi d'environ 400 Mo/s pendant les premières secondes à moins de 80 Mo/s une fois le cache saturé.

C'est bas, très bas même
, puisque nous sommes plutôt habitués à observer un débit qui tombe aux alentours de 200 Mo/s.

Une fois de plus, nous regrettons que ce débit "hors cache" ne soit mentionné nulle part par le constructeur ;

une très mauvaise habitude prise par l'ensemble des acteurs du marché
.http://www.lesnumeriques.com/ssd/crucial-bx200-480-go-p29531/test.html


Je cite HFR :http://www.hardware.fr/news/14399/crucial-lance-bx200-tlc.html
""Encore une fois nous sommes à la limite de la publicité mensongère, ce qui semble malheureusement devenir une généralité sur les SSD d'entrée de gamme..."" :S

A mon humble sens :

Avec le BX 200, Crucial masque ses performances soutenues à travers des artifices plus motivés par l'aspect marketing que technique. Faut bien le vendre cher aux "bolos".
Même si on ne verra quasiment pas la difference en usage basique, ce n'est pas une bonne raison pour le payer cher en regard de ses prestations globales trés médiocres. :(

Quant à sa fiabilité, laissons les autres essuyer les plâtres. Il vient de sortir. Son tarif est bien trop cher pour ce qu'il offre par rapport à la concurrence.
Même si on ne voit pas de difference entre SSD, ce n'est pas une bonne raison de prendre le plus mauvais de tous ....au même tarif que la concurrence approximativement.

Si vous ne trouvez pas mieux à ce tarif et que vous êtes pressé prenez-le, vous n'y verrez que du feu avec un Samsung 850 Pro 512Go en usage lambda basique. ;)
A 130 euros le Ultra ll TLC de Sandisk est un bien meilleur choix ."There's no such thing as a bad product, only a bad price" à mon avis . ;)

C'est donc toi le bât*** qui choppé les derniers Samsung EVO de cette semaine! ':)

:joke:
ajm

Le 16/01/2016 à 21h12 (Modifié le 17/01/2016 à 11h38)

#27 Signaler

C'est donc toi le bât*** qui choppé les derniers Samsung EVO de cette semaine! ':)

:joke:
Je suis désolé pour vous. Impossible de poster aprés. B)

109 euros TTC, le SSD 850 EVO 500Go. C'est içi https://www.dealabs.com/bons-plans/ssd-480go-kingston-v300-ssdnow/187259?comment=3060422

Le SSD Super TopPrix 480 gigos mémoire MLC Thoshiba A19 et contrôleur Barefoot soldé à 106 euros TTC livrée. :3
garantie OCZ Shield Plus http://fr.ocz.com/shieldplus :3 et il est moins cher que le 850 EVO en TLC

https://www.dealabs.com/bons-plans/ocz-arc-100-480-go-sata-iii/183747?comment=3062631
jeandurit

Le 16/01/2016 à 21h55

#28 Signaler
Faut attendre les nouvelles générations de SSD, normalement Q2 de cette année si tout va bien, mais bon j'ai l'impression que Crucial a encore trop de stock, que Samsung semble viser l'avenir avec les nouveaux formats, et que Sandisk se régale tellement bien avec le succès de l'Ultra II et du Sandisk Plus, que finalement on va rien avoir de nouveau avant un moment et donc qu'on ne va pas voir les prix chuter comme on aurait voulu -_-'
Nexus5

Le 16/01/2016 à 23h04

#29 Signaler
Bon prix mais mauvais ssd...
Solaric

Le 17/01/2016 à 11h33

#30 Signaler
Faut attendre les nouvelles générations de SSD, normalement Q2 de cette année si tout va bien, mais bon j'ai l'impression que Crucial a encore trop de stock, que Samsung semble viser l'avenir avec les nouveaux formats, et que Sandisk se régale tellement bien avec le succès de l'Ultra II et du Sandisk Plus, que finalement on va rien avoir de nouveau avant un moment et donc qu'on ne va pas voir les prix chuter comme on aurait voulu -_-'

De toute façon en terme de performance, l'avenir c'est le pcie car on a atteint le max sur le Sata 3. Enfin, je constate quand même que les prix ont bien chuté depuis 6 mois et ce malgré la chute de l'euro (au contraire des processeurs Skylake et des GTX 970 par exemple que je zieutais).
jeandurit

Le 17/01/2016 à 15h13

#31 Signaler
Faut attendre les nouvelles générations de SSD, normalement Q2 de cette année si tout va bien, mais bon j'ai l'impression que Crucial a encore trop de stock, que Samsung semble viser l'avenir avec les nouveaux formats, et que Sandisk se régale tellement bien avec le succès de l'Ultra II et du Sandisk Plus, que finalement on va rien avoir de nouveau avant un moment et donc qu'on ne va pas voir les prix chuter comme on aurait voulu -_-'

De toute façon en terme de performance, l'avenir c'est le pcie car on a atteint le max sur le Sata 3. Enfin, je constate quand même que les prix ont bien chuté depuis 6 mois et ce malgré la chute de l'euro (au contraire des processeurs Skylake et des GTX 970 par exemple que je zieutais).
Oui en SATA 3 c'est fini on a atteint les limites, c'est pourquoi je pense pas qu'on soit destiné à entrevoir une baisse aussi importante dans les mois à venir. Après tout je pense que les constructeurs ont bien vu que malgré le prix, malgré de la TLC, etc... bah le consommateur paye parce que les HDD 5400 c'est bon je pense qu'on a tous assez donné xD

Faut voir si un constructeur ose lancer un SSD grosse capacité avec un prix agressif pour forcer la concurrence à réagir! Mais bon pour faire bouger le monde du SSD, faut que celui du HDD propose des grosses capacités à prix cassés et c'est plus trop le cas en ce moment!
J'attends encore la baisse des prix pour renouveler ma flotte avec des 5 ou 6To à prix abordables -_-'
miradroid

Le 19/01/2016 à 18h24

#32 Signaler
Code promo expiré
*Ce coupon de réduction est utilisable sur les commandes supérieure à 100 € TTC passées sur le site uniquement sur les produits high-tech (hors Soldes) et jusqu'au 19-01-2016 12H00. Offre non cumulable et limitée à une par foyer fiscal et par commande.

Laisser un commentaire

Des champs obligatoires n’ont pas été remplis, ou l’ont été incorrectement.