Vous êtes + de 30 000 à nous suivre sur Twitter, merci ! Une enceinte Bose Soundlink Mini II à gagner sur notre compte, c'est par ici !

Disque dur 3.5" Seagate NAS HDD ST4000VN000  - 5900trs/mn /  64 Mo cache / 4 To à 119.99€ @ Cdiscount

338°Disque dur 3.5" Seagate NAS HDD ST4000VN000 - 5900trs/mn / 64 Mo cache / 4 To à 119.99€ @ Cdiscount

Posté par ClemS le 20/09/2016 à 07h55

Disque dur 3.5" Seagate NAS HDD ST4000VN000 - 5900trs/mn / 64 Mo cache / 4 To à 119.99€ @ Cdiscount

Le 20/09/2016 à 7h55

Le 22/09/2016 à 16h37

Le 20/09/2016 à 9h50

Disque dur 3.5" Seagate NAS HDD ST4000VN000  - 5900trs/mn /  64 Mo cache / 4 To à 119.99€ @ Cdiscount

Expiré

Gratuit

119.99€ 150€ (-21%)

 338°

Livraison gratuite en point relais.

Caractéristiques du produit :

- Capacité : 4 To (4000 Go)
- Interface : SATA 3 (6 Gb/s)
- Mémoire cache : 64 Mo
- Vitesse de rotation : 5900 trs/min (Moins de bruit, moins de chauffe, moins de conso)
- Garantie : 3 ans
- Pour plus de détails voir la fiche constructeur >> http://www.seagate.com/files/www-content/datasheets/pdfs/nas-hddDS1789-5-1510US-fr_FR.pdf

- Idéal pour les boîtiers 1 à 8 baies
- L'équilibrage en deux plans optimise les performances du disque lors de charges de travail NAS intensives pour une meilleure tolérance aux vibrations
- Limite de charge de travail de 180 To/an, de quoi gérer sans problème vos charges de travail intensives.

Mreci à kriss49 pour sa description.

Prix chez les autres marchands :

https://www.amazon.de/dp/B00D1GYO4S
https://www.grosbill.com/4-seagate_nas_hdd_4_to_-186224-informatique-3_5
https://www.amazon.fr/Seagate-ST4000VN000-Disque-interne-SATA/dp/B00D1GYO4S

118 commentaires

NOUVEAU COMMENTAIRE

Nombre de commentaires par page

Ce paramètre s’applique automatiquement à l’ensemble des deals.

01

Page :

john006

Le 20/09/2016 à 8h02 (Modifié le 20/09/2016 à 8h07)

#1 Signaler
Hier il était à 140 avec le code cfou20e, il y a peut être d'autres produits qui ont subi la même ristourne. Je vais y faire un petit tour.

Et + 1.5 évidemment

Ce message a été masqué par son auteur. Cliquez pour l’afficher.
Bon par contre, on connais tous le soin qu'apporte cdiscount avec les DD, un gros test est à effectuer au déballage


Edit: Ah bah non, pas de ristourne , il y a deux DD référencé par cdiscount :( :http://www.cdiscount.com/informatique/disques-durs-internes/seagate-nas-hdd-4to-rescue-st4000vn003/f-10768-sea7636490063008.html
timar32

Le 20/09/2016 à 8h22

#2 Signaler
Attention,
Disque de beaucoup moins bonne conception que les WW40ERFX de western digital. Rien qu'à regarder les commentaires sur Cdiscount de ce disque. Cela ne fera que confirmer ce que je dis. Et les SAV Segeate n'est pas le même que western digital. Pas de retour anticipé et donc frais de port à votre charge.
Certe western vends c disque a 155€ pour le même chose mais je pense que les 35€ de plus valent bien la qualité est sav WD
Lestanquet

Le 20/09/2016 à 8h29 (Modifié le 20/09/2016 à 8h29)

#3 Signaler
Seagate a bien évolué. +1,5 pour le deal.
Yataa

Le 20/09/2016 à 8h37

#4 Signaler
Bien dommage que ce ne soit pas un Western Digital effectivement. Pour moi Seagate, je passe mon chemin.
Low_discrepancy

Le 20/09/2016 à 8h39

#5 Signaler
Attention,
Disque de beaucoup moins bonne conception que les WW40ERFX de western digital. Rien qu'à regarder les commentaires sur Cdiscount de ce disque. Cela ne fera que confirmer ce que je dis. Et les SAV Segeate n'est pas le même que western digital. Pas de retour anticipé et donc frais de port à votre charge.
Certe western vends c disque a 155€ pour le même chose mais je pense que les 35€ de plus valent bien la qualité est sav WD

Ca coûte plus que 35 euros à envoyer un DD?
Lestanquet

Le 20/09/2016 à 8h43

#6 Signaler
kriss49

Le 20/09/2016 à 8h47

#7 Signaler
Très bon prix ! :3
Thank's
Tidus

Le 20/09/2016 à 8h52

#8 Signaler
Attention,
Disque de beaucoup moins bonne conception que les WW40ERFX de western digital. Rien qu'à regarder les commentaires sur Cdiscount de ce disque. Cela ne fera que confirmer ce que je dis. Et les SAV Segeate n'est pas le même que western digital. Pas de retour anticipé et donc frais de port à votre charge.
Certe western vends c disque a 155€ pour le même chose mais je pense que les 35€ de plus valent bien la qualité est sav WD
Après je crois que c'est plus une question d'expérience. J'ai eu des merdes avec des WD alors que RAS pour Seagate. Et bon sang qu'ils sont bruyant les Western Digital. J'ai eu des green c'était infernal. Maintenant j'ai des RED et c'est pas mieux.

En tout cas, je privilégie Seagate dans tous les cas.
jmbouvie

Le 20/09/2016 à 9h15

#9 Signaler
De tt facon il est recommandé de mixer les dd pour limiter le risque de défaillance simultané.
Et puis qq soit la marque les disques ne dont pas infaillible.

Le manque de fianilite des disque se peu se compenser au niveau des nas. Perso pour les données importantes : redondance sur les volumes où les données vives + backup regulier (au cas ou le crash se déroule entre la chaise et le clavier ou crash d'un 2ème disque lors de la reconstruction du volume)

Mon conseil plus |D : des backups croisés sur un reseaux de nas dédié, montés sur onduleur secouru par groupe hébergé dans des abrits antiatomique. Y plus qu'une défaillance général de la planète pour perdre les photos de tata lulu. (Je parle pas du cloud car on n'a pas la maitrise de la confidentialité)
kriss49

Le 20/09/2016 à 9h35 (Modifié le 20/09/2016 à 9h37)

#10 Signaler
Sérieux, c'est bien les stats mais comme le souligne mon VDD, aucun disque n'est sûr... A partir de là, si on souhaite préserver ses données, on compte d'abord sur les moyens de sauvegarde (tolérance de panne via RAIDx ou autres)... Après on a le droit de préférer une marque à une autre pour diverses raisons (SAV etc...)
Perso WD ou Seagate, même pô peur |D

LaurentMartin

Le 20/09/2016 à 9h43

#11 Signaler
Hello, peut-on l'installer dans un pc pour une utilisation normal ?
chlorhydrique

Le 20/09/2016 à 9h51

#12 Signaler

J'hésite à te remercier parce que du coup j'ai craqué pour 4 disques... :/
cycle_man

Le 20/09/2016 à 9h55

#13 Signaler
Attention à l'envoi de celui ci ça sera dans un carton tout fin disque dur pas calé qui se balade dedans , donc test des secteurs pour moi aucun soucis mais c'est aussi un risque pris
clerginou

Le 20/09/2016 à 9h56

#14 Signaler
Cdiscount et leurs envois de disque dans un carton sans protection qui arrive une fois sur deux mort. -1 pour moi désolé
Hercule007

Le 20/09/2016 à 9h57

#15 Signaler
Acheter sur cdiscount un produit qui peut se casser, vous êtes fou ?
Sputnik58

Le 20/09/2016 à 9h59

#16 Signaler
Est-ce qu'il vaut le coup en tant que disque dur externe pour une Xbox one ?
winyth

Le 20/09/2016 à 10h09

#17 Signaler
Attention,
Disque de beaucoup moins bonne conception que les WW40ERFX de western digital. Rien qu'à regarder les commentaires sur Cdiscount de ce disque. Cela ne fera que confirmer ce que je dis. Et les SAV Segeate n'est pas le même que western digital. Pas de retour anticipé et donc frais de port à votre charge.
Certe western vends c disque a 155€ pour le même chose mais je pense que les 35€ de plus valent bien la qualité est sav WD
Avec la garantie légale de conformité, pendant deux ans tous les frais (retour compris) sont à la charge du vendeur.
brajilicious

Le 20/09/2016 à 10h09 (Modifié le 20/09/2016 à 10h10)

#18 Signaler
Que 5900 trs pffff

Prenez un sshd a ce prix la pour 20€ de plus
kriss49

Le 20/09/2016 à 10h10

#19 Signaler
Que 5900 trs pffff
Bon on le répète sans arrêt mais pour stocker, nul besoin de vitesse (et de bruit).
stduf

Le 20/09/2016 à 10h16

#20 Signaler
4to de données dans un seul disque . si il plante , ça fait mal
smeyfroidt

Le 20/09/2016 à 10h17

#21 Signaler
Arf j'hésite, j'ai déjà 3 WD Red 4T et il m'en faut un 4ème pour mon NAS mais Cdiscount et leur livraison...
Ca reste un excellent prix donc +1 malgré tout.
boursesmolle

Le 20/09/2016 à 10h31 (Modifié le 20/09/2016 à 10h32)

#22 Signaler
garantie 3 ans pour un NAS c'est assez faiblard ça prouve que la fiabilité n'est pas au RDV

perso je le trouve assez cher
OutOfTime

Le 20/09/2016 à 10h41

#23 Signaler
Que 5900 trs pffff

Prenez un sshd a ce prix la pour 20€ de plus

C'est un disque pour mettre dans un NAS donc la vitesse n'est pas utile... 5900 c'est largement suffisant.
makmak

Le 20/09/2016 à 10h43

#24 Signaler
J'ai le 3To acheter 100e sur amazon il est top !
tallboy407

Le 20/09/2016 à 10h47

#25 Signaler
Dommage que ce soit un HDD pour NAS, je cherchais un bon HDD pour un PC gamer, mais +1.5 quand même ^^
Lestanquet

Le 20/09/2016 à 10h51 (Modifié le 20/09/2016 à 10h53)

#26 Signaler
Sérieux, c'est bien les stats mais comme le souligne mon VDD, aucun disque n'est sûr... A partir de là, si on souhaite préserver ses données, on compte d'abord sur les moyens de sauvegarde (tolérance de panne via RAIDx ou autres)... Après on a le droit de préférer une marque à une autre pour diverses raisons (SAV etc...)
Perso WD ou Seagate, même pô peur |D

Ben les stats ça sert aussi quand quelqu'un te dit qu'une marque "caydelamayrde" alors qu'objectivement c'est faux.

Après c'est certain que n'importe quel dd peut te claquer entre les doigts.


J'hésite à te remercier parce que du coup j'ai craqué pour 4 disques... :/
Alors attention parce que ce sont les stats de LDLC seulement et les retours de produits sous garantie, mais ça donne une idée. Il y a moultes enquêtes sur d'autres sites au besoin.
Fred33000

Le 20/09/2016 à 10h53 (Modifié le 20/09/2016 à 11h00)

#27 Signaler
Pour ceux qui installent ce genre de disque dans un NAS, il y a un aspect auquel on ne pense jamais, c'est le taux d'erreur irrécupérables (URE)

Avec le WD Red, le Seagate NAS HDD a un URE de 1 pour 10^14 (comme des disques Desktop)
Un URE faible signifie qu'en cas de disque défectueux et de remplacement de disque, il y a un risque réel par le système RAID de ne pouvoir reconstruire les données sur le nouveau disque du a une erreur de lecture non récupérable. Lors d'une reconstruction de disque, 1 erreur de lecture sur du RAID 5 et c'est votre grappe qui est perdue.

Ce site permet de calculer le risque encouru d'échec de reconstruction en fonction du nb de disques, de leur capacité et du taux URE :
http://www.raid-failure.com/raid5-failure.aspx

Par exemple, 4 disques Nas HDD dans un Raid 5, c'est 30% de chances de réussite de la reconstruction de la grappe en cas de panne sur un disque. Autant dire que vous allez transpirer pendant quelques heures vu le faible taux de réussite.

Plus le volume RAID à un taille importante plus il faut des disques avec 1 pour 10^15 d'URE voire 1 pour 10^16.

L'intéret du RAID(5) en NAS est de pouvoir remplacer un disque, mais encore faut il pouvoir aller au bout de la reconstruction sans jouer à la roulette russe avec ses données.

Bien sur, si c'est pour faire du Miroir (Raid 1), y'a pas de problème.
Ordimini

Le 20/09/2016 à 11h06

#28 Signaler
Merci, j'en ai commandé deux pour aller avec le deal du QNAP 231+ :)
Kalap

Le 20/09/2016 à 11h24

#29 Signaler
Commandé. Même si je suis un habitué aux WD Red, l'écart de prix justifie le test de changement de crèmerie.
De toute manière en RAID 5, je risque pas grand chose.

+1
toufensen

Le 20/09/2016 à 11h24 (Modifié le 20/09/2016 à 11h25)

#30 Signaler
Pour ceux qui installent ce genre de disque dans un NAS, il y a un aspect auquel on ne pense jamais, c'est le taux d'erreur irrécupérables (URE)

Avec le WD Red, le Seagate NAS HDD a un URE de 1 pour 10^14 (comme des disques Desktop)
Un URE faible signifie qu'en cas de disque défectueux et de remplacement de disque, il y a un risque réel par le système RAID de ne pouvoir reconstruire les données sur le nouveau disque du a une erreur de lecture non récupérable. Lors d'une reconstruction de disque, 1 erreur de lecture sur du RAID 5 et c'est votre grappe qui est perdue.

Ce site permet de calculer le risque encouru d'échec de reconstruction en fonction du nb de disques, de leur capacité et du taux URE :
http://www.raid-failure.com/raid5-failure.aspx

Par exemple, 4 disques Nas HDD dans un Raid 5, c'est 30% de chances de réussite de la reconstruction de la grappe en cas de panne sur un disque. Autant dire que vous allez transpirer pendant quelques heures vu le faible taux de réussite.

Plus le volume RAID à un taille importante plus il faut des disques avec 1 pour 10^15 d'URE voire 1 pour 10^16.

L'intéret du RAID(5) en NAS est de pouvoir remplacer un disque, mais encore faut il pouvoir aller au bout de la reconstruction sans jouer à la roulette russe avec ses données.

Bien sur, si c'est pour faire du Miroir (Raid 1), y'a pas de problème.

Il est vrai que ce paramètre n'est pas à négliger.

Je viens de faire le tour et des disques avec un taux d'erreur irrécupérable de 10^15 ils commencent tout de suite à coûter (Logique)! (NAS Enterprise chez Seagate, Red PRO chez WD, Ultrastar 7K4000 et 7K6000 chez Hitachi) c'est le double du prix.
Après tout dépend de ce que l'on fait avec et de la sensibilité des données. Pour une entreprise je dirais d'acheter les versions Entreprises mais pour un utilisateur lambda qui stockent des films/séries etc... sur un NAS je lui dirais de prendre ceux-ci nettement moins cher.
fluzzz

Le 20/09/2016 à 11h34

#31 Signaler
De tt facon il est recommandé de mixer les dd pour limiter le risque de défaillance simultané.
Et puis qq soit la marque les disques ne dont pas infaillible.

Le manque de fianilite des disque se peu se compenser au niveau des nas. Perso pour les données importantes : redondance sur les volumes où les données vives + backup regulier (au cas ou le crash se déroule entre la chaise et le clavier ou crash d'un 2ème disque lors de la reconstruction du volume)

Mon conseil plus |D : des backups croisés sur un reseaux de nas dédié, montés sur onduleur secouru par groupe hébergé dans des abrits antiatomique. Y plus qu'une défaillance général de la planète pour perdre les photos de tata lulu. (Je parle pas du cloud car on n'a pas la maitrise de la confidentialité)
oui comme ca en cas d'attaque nucleaire ou de zombies on pourra toujours marcher pour aller chercher ses films pornos dans les bunkers :D B)
HyperNovax

Le 20/09/2016 à 11h44

#32 Signaler
Pas mal par contre pas pour moi. Mon DD je le commande soit sur materiel.net ou topachat, je sais que le DD sera bien calé.
Fred33000

Le 20/09/2016 à 11h47

#33 Signaler

Je viens de faire le tour et des disques avec un taux d'erreur irrécupérable de 10^15 ils commencent tout de suite à coûter (Logique)! (NAS Enterprise chez Seagate, Red PRO chez WD, Ultrastar 7K4000 et 7K6000 chez Hitachi) c'est le double du prix.
Après tout dépend de ce que l'on fait avec et de la sensibilité des données. Pour une entreprise je dirais d'acheter les versions Entreprises mais pour un utilisateur lambda qui stockent des films/séries etc... sur un NAS je lui dirais de prendre ceux-ci nettement moins cher.

WD Red Pro est en 10 sur 10^15, ce qui revient à 1 pour 10^14
mino832

Le 20/09/2016 à 11h53

#34 Signaler
Bon tarif même si l'appellation NAS est commercial ... Je préfère miser sur un WD
James222

Le 20/09/2016 à 12h15

#35 Signaler
Très bon prix �
geek4life

Le 20/09/2016 à 12h37

#36 Signaler
30 euros le to prix normal
Cdiscount comme vendeur

-1
joau777

Le 20/09/2016 à 12h49

#37 Signaler
+3 vu que j'en ai pris 3 ;) un grand merci @ClemS
Scoubidouille

Le 20/09/2016 à 12h56

#38 Signaler
4to de données dans un seul disque . si il plante , ça fait mal

En 1982, mon premier disque dur a été un 5Mo (oui, mégaoctets) (c'était du 5"1/4 et sous MS-DOS!)
Quand il y a eu des disques de 20 Mo (ô peuchère, la capacité de ouf!), j'ai vu les mêmes réactions autour de moi.
Demain, le disque 12To sera la norme et quand on annoncera le disque de 20To, on aura les mêmes commentaires...
RomOne

Le 20/09/2016 à 13h04

#39 Signaler
Je cherche à augmenter la capacité de mon PC, 4to, ça serait parfait. Mais est-ce grave d'utiliser ce genre de DD pour NAS dans un PC, sachant que j'eteinds mon pc régulièrement. (Je cherche un DD qui va stocker et n'exige pas des temps d'accès rapide)
ptinadaofall

Le 20/09/2016 à 13h14

#40 Signaler
Merci ! par votre faute j'ai été obligé d'en commander un -_-'

:D :D

Laisser un commentaire

Des champs obligatoires n’ont pas été remplis, ou l’ont été incorrectement.