Ce deal n'est malheureusement plus d'actualité.
668° Expiré
59

Disque dur interne 3,5" CMR Seagate Exos Enterprise X18 - 18 To

340€449€-24%
Avatar
ps1zz_
Membre depuis 2021
7
28
12 octobre 2021

Ce deal n'est plus valable, mais voici des idées pour trouver votre bonheur :

Meilleur prix pour ce DD Seagate

Au 23/10/21 371€ 350€
Au 04/11/21 343€

Seagate Exos X18 18 to Enterprise HDD – CMR 3,5" Hyperscale SATA 6 GB/s, 7200 TR/Min, 512e, 4Kn, Faible Latence avec Cache amélioré (ST18000NM000J)
Informations supplémentaires
Bons plans Black Friday Week 2021
Écrire un commentaire
Top commentaires
Avatar
ça anticipe le blocage de p***hub
59 commentaires
  1. Avatar
    ça anticipe le blocage de p***hub
  2. Avatar
    C'est le prix normal de amazon.de depuis un petit moment.
  3. Avatar
    Auteur(e)
    midorijin12/10/2021 21:29

    C'est le prix normal de amazon.de depuis un petit moment.


    Ça revient à 401.13€ avec les frais de livraison…
  4. Avatar
    Arno6712/10/2021 21:28

    ça anticipe le blocage de p***hub


    T'inquiète tu auras toujours accès !
  5. Avatar
    Jamais testé ce HDD, niveau bruit c'est ouf non ?
  6. Avatar
    Du CMR a 21,16 Euro le To.
    Sachant que du SMR tourne a 18 euro le To
  7. Avatar
    Mkl-8i12/10/2021 21:32

    T'inquiète tu auras toujours accès !


    Suffit de changer les dns de Windows
  8. Avatar
    Micka_fr12/10/2021 22:05

    Jamais testé ce HDD, niveau bruit c'est ouf non ?


    iddlà 4:50
    En écriture à 6:30
    En écriture à 10:40 bruits suspects

    Édité par "Superdaronne" 12 octobre
  9. Avatar
    Sachant qu'on peut utiliser que 16.37 To sur les 18 annoncés.
  10. Avatar
    +1

    quelqu'un sait la durée de garantie constructeur de ce produit ? 1 ? 3 ? 5 ans ???
  11. Avatar
    alamise12/10/2021 23:55

    Seagate Enterprise grade est moin fiable que …Seagate Enterprise grade est moin fiable que HGSThttps://www.backblaze.com/blog/backblaze-drive-stats-for-q2-2021/


    HGST est le meilleur depuis longtemps.

    lamicahouete12/10/2021 23:48

    Le commentaire cité a été supprimé.


    Va voir la data sheet.
    Édité par "arzooooo" 13 octobre
  12. Avatar
    18to c'est chaud le jour ou il tombe en rade
  13. Avatar
    Waifuist13/10/2021 00:24

    18to c'est chaud le jour ou il tombe en rade


    Je dirais même en Raid
  14. Avatar
    Noctalypsia12/10/2021 23:35

    Sachant qu'on peut utiliser que 16.37 To sur les 18 annoncés.


    Parce que les fabricants comptent en décimal et windows en binaire (bien qu'il n'affiche tjrs pas l'unité correcte)
    18 To = 16.37 Tio
  15. Avatar
    Waifuist13/10/2021 00:24

    18to c'est chaud le jour ou il tombe en rade


    alors que 8 ca va ?

    sérieusement, backblaze, 5€/mois = backup data illimité...
  16. Avatar
    Waifuist13/10/2021 00:24

    18to c'est chaud le jour ou il tombe en rade


    Un grand volume de stockage implique une solution de sauvegarde ad hoc.
    Toujours avoir ses données importantes à minima en double (backup sur NAS) voire en triple (externalisation cloud).
    Édité par "touchfrench" 13 octobre
  17. Avatar
    faboss13/10/2021 01:08

    alors que 8 ca va ? sérieusement, backblaze, 5€/mois = backup …alors que 8 ca va ? sérieusement, backblaze, 5€/mois = backup data illimité...


    Encore faut il ne pas avoir trop de données et une connexion suffisante.
    Perso c'est 16to à backupper avec une connexion à 5 mbits.
    Si mon calcul est juste ça représente un mois de transfert en continue...
  18. Avatar
    faboss13/10/2021 01:08

    alors que 8 ca va ? sérieusement, backblaze, 5€/mois = backup …alors que 8 ca va ? sérieusement, backblaze, 5€/mois = backup data illimité...


    Le cloud pollue plus et tu n'a aucune garantie sur la confidentialité des données.
  19. Avatar
    Savagedan13/10/2021 07:21

    Le cloud pollue plus et tu n'a aucune garantie sur la confidentialité des …Le cloud pollue plus et tu n'a aucune garantie sur la confidentialité des données.


    Un vrai backup ne devrait jamais se trouver sur le même lieu que les données originales, mais tout le monde n'a pas une 2ème résidence ou un coffre fort ailleurs. Et tu peux toujours crypter tes données sur un NAS Synology avec une clé à 256 bits.
  20. Avatar
    *chiffrer
  21. Avatar
    HGST dure 2x plus longtemps que Seagate avant de tomber en panne.
    Si je devais investir dans un GROS disque, je choisirai le HGST.
    2 To Seagate Barracuda Pro mort après les 5 ans dans mon cas, je n’ai plus confiance en cette marque.
    Deja 2To de perdu ca fait mal alors 18 To ...
    Édité par "HERMAN59000" 13 octobre
  22. Avatar
    Waifuist13/10/2021 00:24

    18to c'est chaud le jour ou il tombe en rade


    Quand il tombe en "grade"
  23. Avatar
    katyusha12/10/2021 22:38

    Du CMR a 21,16 Euro le To.Sachant que du SMR tourne a 18 euro le To


    La technologie CMR (écriture sur une piste) est plus fiable que le SMR (chevauchements de piste). Source
    Édité par "HERMAN59000" 13 octobre
  24. Avatar
    Waifuist13/10/2021 00:24

    18to c'est chaud le jour ou il tombe en rade


    en général si tu prends 18 To c'est pour faire des Raid
  25. Avatar
    Si c’est pour mettre dans un nas du 7200 rpm pour moi c’est une grosse contrainte (chaleur/conso/usure) sans que le gain par rapport à du 5400 soit utilisable,
    je veux dire: la bande passante d’un réseau en gigabite c’est maxi 130Mo/
    n’importe quel 5400 dépasse les 200Mo/s, pour avoir l’utilité du suppléments
    faut avoir des besoins spécifiques : réseau 2,5GB, VM ou reconstruire le raid régulièrement
  26. Avatar
    Waifuist13/10/2021 00:24

    18to c'est chaud le jour ou il tombe en rade


    C’est pas la quantité de données qu’il faut se méfier en cas de perte.

    Mais plutôt la valeur des données qui sont détenues dedans.
  27. Avatar
    Dark-Hitoshi13/10/2021 08:15

    en général si tu prends 18 To c'est pour faire des Raid


    Pas sur, j’ai lu que depuis que la taille dépasse les 10To l’erreur statistique est supérieure à 1 si on lit l’intégralité du disque, en gros : 3 DD en raid 5, 1 DD meurt, son remplaçant arrive : lecture des 2 autres DD pour reconstruire le 3ème, statistiquement forte chance d’erreur pendant la lecture et donc raid foiré

    J’ai fais le choix de 2 NAS monodique : 1 nas reste éteint avec copie mensuelle de l’un vers l’autre.
    en prime j’ai maintenant un semblant de backup (semblant parce que 2 backup au lieu de 3)
    toujours mieux que mon raid d’avant (raid=zéro backup, seulement sauvegarde de continuité
  28. Avatar
    kralisec13/10/2021 08:24

    Pas sur, j’ai lu que depuis que la taille dépasse les 10To l’erreur stat …Pas sur, j’ai lu que depuis que la taille dépasse les 10To l’erreur statistique est supérieure à 1 si on lit l’intégralité du disque, en gros : 3 DD en raid 5, 1 DD meurt, son remplaçant arrive : lecture des 2 autres DD pour reconstruire le 3ème, statistiquement forte chance d’erreur pendant la lecture et donc raid foiré J’ai fais le choix de 2 NAS monodique : 1 nas reste éteint avec copie mensuelle de l’un vers l’autre.en prime j’ai maintenant un semblant de backup (semblant parce que 2 backup au lieu de 3)toujours mieux que mon raid d’avant (raid=zéro backup, seulement sauvegarde de continuité


    Il faut utiliser du raid 6 pour de grande capacité, avec double parité qui supporte la continuité malgré 2 erreurs sur le stockage. Par contre c'est pénalisant pour le taux d'écriture, ça double l'utilisation du cpu pour les calculs de parité.
  29. Avatar
    Je dirais que partir sur une telle taille de NAS implique d'avoir l'infrastructure adaptée.
    C'est à dire, une plateforme avec support mémoire ECC, la taille de mémoire adaptée, un boitier avec une ventilation correcte.

    Et un OS qui supporte ZFS, plutot que du RAID.

    C'est que je j'ai avec 5 HDD 2TO, en plus Freenas se configure très bien pour gérer les taches de synchro Cloud automatiquement. (d'ailleurs une tache de synchro Box pour les documents importants + synchro oneDrive pour tout ce qui est photo de vacances)

    Pour résumer, pour un NAS de grand capacité, il faut tout dimensionner correctement, et donc investir, parce qu'en cas de perte de 18TO, ça pique bcp plus...
  30. Avatar
    C'est enfin revenu à un prix normal
  31. Avatar
    Noctalypsia12/10/2021 23:35

    Sachant qu'on peut utiliser que 16.37 To sur les 18 annoncés.


    Faut arrêter avec ça, ça a toujours été comme ça c'est un abus de langage sur la base de calcul de 1000 au lieu de 1024.
    Oui ça fait chier mais c'est plus une surprise.
    C'est toujours le même % de perte, par contre sur 18to c'est clair que c'est bcp plus flagrant
  32. Avatar
    HERMAN5900013/10/2021 08:10

    La technologie CMR (écriture sur une piste) est plus fiable que le SMR …La technologie CMR (écriture sur une piste) est plus fiable que le SMR (chevauchements de piste). Source



    Je voulais signaler le fait que le CMR (du deal) était pas chère par rapport au SMR (toute proportion gardé).
    Généralement le SMR est 30% moins chère que le CMR car il permet de ranger plus de DATA sur une même surface mais au dépend de la fiabilité/performance/etc...

    Au 'states, on trouve des SMR à 14$/To (pour le shucking).

    Voici le site permettant d'avoir une idée des prix des disque durs avant de se décider :

    diskprices.com/

    On voit que le prix amazon de l'article de ce deal est à 402€
    Édité par "katyusha" 13 octobre
  33. Avatar
    Shinji3313/10/2021 11:16

    Faut arrêter avec ça, ça a toujours été comme ça c'est un abus de langage s …Faut arrêter avec ça, ça a toujours été comme ça c'est un abus de langage sur la base de calcul de 1000 au lieu de 1024. Oui ça fait chier mais c'est plus une surprise.C'est toujours le même % de perte, par contre sur 18to c'est clair que c'est bcp plus flagrant


    Non quand on passera aux pétaoctets on va encore perdre 2,4% de capacité
  34. Avatar
    kralisec13/10/2021 08:24

    Pas sur, j’ai lu que depuis que la taille dépasse les 10To l’erreur stat …Pas sur, j’ai lu que depuis que la taille dépasse les 10To l’erreur statistique est supérieure à 1 si on lit l’intégralité du disque, en gros : 3 DD en raid 5, 1 DD meurt, son remplaçant arrive : lecture des 2 autres DD pour reconstruire le 3ème, statistiquement forte chance d’erreur pendant la lecture et donc raid foiré J’ai fais le choix de 2 NAS monodique : 1 nas reste éteint avec copie mensuelle de l’un vers l’autre.en prime j’ai maintenant un semblant de backup (semblant parce que 2 backup au lieu de 3)toujours mieux que mon raid d’avant (raid=zéro backup, seulement sauvegarde de continuité


    faut pas tout croire sur internet hein, un raid 5 avec 3 disques se reconstitue très bien si c’est bien fait.
  35. Avatar
    Dark-Hitoshi13/10/2021 13:19

    faut pas tout croire sur internet hein, un raid 5 avec 3 disques se …faut pas tout croire sur internet hein, un raid 5 avec 3 disques se reconstitue très bien si c’est bien fait.


    Vous avez tous les deux raison...
    Il y a longtemps les HD avaient un taux d'erreur de 10^14 (bit) alors que les disques dur "commun" / grand public sont maintenant à 10^15 sachant que les meilleurs HD et ceux en "Enterprise" sont à 10^16.

    Ca veut dire quoi ?
    Et bien que pour 10^15, le HD va pouvoir lire environs 113 To avant de tomber sur une erreur de lecture.
    C-a-d que si ta grappe RAID (ou autre) dépasse 113To, tu es à peu prêt sure d'avoir "une chance" de tomber sur une erreur qui dans un RAID de la vielle école "peux" te nuire. (perdre tes données). Et au pire en ZFS, il va juste te dire que la donnée est pourrie. (CRC)

    *Les chances de tomber sur une erreur de lecture se cumule avec le nbr de disque, donc 3 disques de 18To à 10^15 c'est toujours bon car inferieur à 113To.

    DATASHEET : seagate.com/fil…pdf

    34855129-IbSiA.jpg
    Édité par "katyusha" 13 octobre
  36. Avatar
    HERMAN5900013/10/2021 08:10

    La technologie CMR (écriture sur une piste) est plus fiable que le SMR …La technologie CMR (écriture sur une piste) est plus fiable que le SMR (chevauchements de piste). Source


    J'ai lu la section SMR de ton lien et il est juste indiqué que la technologie SMR est plus lente. Nulle part ils ne parlent de la fiabilité dans ton lien.
    Édité par "ZePub" 13 octobre
  37. Avatar
    katyusha13/10/2021 14:28

    Vous avez tous les deux raison... Il y a longtemps les HD avaient un taux …Vous avez tous les deux raison... Il y a longtemps les HD avaient un taux d'erreur de 10^14 (bit) alors que les disques dur "commun" / grand public sont maintenant à 10^15 sachant que les meilleurs HD et ceux en "Enterprise" sont à 10^16.Ca veut dire quoi ? Et bien que pour 10^15, le HD va pouvoir lire environs 113 To avant de tomber sur une erreur de lecture.C-a-d que si ta grappe RAID (ou autre) dépasse 113To, tu es à peu prêt sure d'avoir "une chance" de tomber sur une erreur qui dans un RAID de la vielle école "peux" te nuire. (perdre tes données). Et au pire en ZFS, il va juste te dire que la donnée est pourrie. (CRC)*Les chances de tomber sur une erreur de lecture se cumule avec le nbr de disque, donc 3 disques de 18To à 10^15 c'est toujours bon car inferieur à 113To.DATASHEET : https://www.seagate.com/files/www-content/datasheets/pdfs/exos-x18-channel-DS2045-1-2007GB-en_SG.pdf[Image]


    merci pour ces précisions
  38. Avatar
    katyusha13/10/2021 14:28

    Vous avez tous les deux raison... Il y a longtemps les HD avaient un taux …Vous avez tous les deux raison... Il y a longtemps les HD avaient un taux d'erreur de 10^14 (bit) alors que les disques dur "commun" / grand public sont maintenant à 10^15 sachant que les meilleurs HD et ceux en "Enterprise" sont à 10^16.Ca veut dire quoi ? Et bien que pour 10^15, le HD va pouvoir lire environs 113 To avant de tomber sur une erreur de lecture.C-a-d que si ta grappe RAID (ou autre) dépasse 113To, tu es à peu prêt sure d'avoir "une chance" de tomber sur une erreur qui dans un RAID de la vielle école "peux" te nuire. (perdre tes données). Et au pire en ZFS, il va juste te dire que la donnée est pourrie. (CRC)*Les chances de tomber sur une erreur de lecture se cumule avec le nbr de disque, donc 3 disques de 18To à 10^15 c'est toujours bon car inferieur à 113To.DATASHEET : https://www.seagate.com/files/www-content/datasheets/pdfs/exos-x18-channel-DS2045-1-2007GB-en_SG.pdf[Image]


    On peut avoir des exemples de disque commun avec une Erreur Non Récupérable < à 10^15 bits lus ?
    Quand je regarde les docs du modèle WD Red par exemple, il est toujours indiqué <1 in 10^14
    Pourtant les WD Red sont recommandés pour un usage Nas.

    Un Seagate Exos ou un WD Gold ne sont pas des disques communs (et ils sont bien <1 in 10^15)
  39. Avatar
    niklos013/10/2021 06:17

    Encore faut il ne pas avoir trop de données et une connexion …Encore faut il ne pas avoir trop de données et une connexion suffisante.Perso c'est 16to à backupper avec une connexion à 5 mbits.Si mon calcul est juste ça représente un mois de transfert en continue...


    Ils peuvent t'envoyer une sauvegarde physique par la poste pour récupérer tes données plus vite.

    Savagedan13/10/2021 07:21

    Le cloud pollue plus et tu n'a aucune garantie sur la confidentialité des …Le cloud pollue plus et tu n'a aucune garantie sur la confidentialité des données.


    La sauvegarde en ligne n'est pas du cloud, il ne faut pas confondre.
    Ici on parle de stockage à froid, la donnée n'est pas disponible H24.

    Concernant la confidentialité tu n'utilises pas de système bancaire, ameli.fr, impots.gouv.fr?
    Tes données sensibles sont sur des serveurs que tu ne maîtrises pas.
    Tes photos de vacances elles servent que pour les algo ou les personnes connues pour chantages.
    Édité par "PyragriC" 13 octobre
Laisser un commentaire
Avatar