Disque dur interne 3,5" Seagate Archive V2 (128 Mo, 5900 rpm) - 8 To
281°Expiré

Disque dur interne 3,5" Seagate Archive V2 (128 Mo, 5900 rpm) - 8 To

218,50€
5,97€
34
Pays d'expédition : Italie14 mars 201615 mars 2016
Bonjour à tous,

Tout est presque dans le titre. Deal pour ceux qui souhaitent une grosse capacité (on pourrait s'en douter ).
Vendu et expédié par Amazon

Prix:
LDLC: 270e + fdp

MTBF: 800k heures (données constructeur)

Caractéristiques:
Item model number ST8000AS0002
Hard Drive Interface Serial ATA-600
Hard Drive Rotational Speed 5900 RPM

Test:
storagereview.com/sea…8tb

Fiche produit:
seagate.com/gb/…dd/

34 commentaires

parfait pour mon Nas mais j'attends les avis des autres ^^

+1 sans problème !
Super deal !

8to y a quelques mois le max été a 5to....

Posteur

heinze

8to y a quelques mois le max été a 5to....



Sky is the limit

Ce deal de dingue +1

Sympa comme prix,
Garantie 1 an ? 2 ans ?

+1 !

Pour info, il est à 240€ fdp inclus sur Amazon.fr
Garantie 2ans d'après ce même Amazon.fr

luffy.moonkey

parfait pour mon Nas mais j'attends les avis des autres ^^


Au vu de la review mis dans le descriptif du deal, il n'est pas conseillé pour le NAS avec du RAID implementé. Dommage...

Les Italiens ont pleins de films de vacances.

Attention c'est un "Archive HDD" (ST8000AS0002). Ce n'est pas conseillé pour écrire des donnes puis les effacer et réécrire ....

A ne pas confondre avec le Seagate Desktop HDD 8 To (ST8000DM002).

typiquement le truc pour du backup de backup (par ex. sauvegarder 1 fois par semaine des time capsules dont le contenu est crucial pour son business) si j'ai bien compris, dans ce cas c'est très intéressant, merci pour le deal

En effet, c'est un disque d'archivage fait essentiellement pour écrire de façon linéaire et stable dans le temps, rarement lire, encore moins pour des micros fichiers d'un FS system.
Ce disque a la propriété d'écrire de grands blocs resserrés, 32 ou 64MB à la fois, d'où le grand cache de 128Mo
(cela n'empêche pas de modifier un micro fichier, cependant, le contrôleur va lire tout le bloc, le stocker en cache, modifier les quelques octets, puis écrire ce beau morceau... ça boufferait très fortement les perfs, il vaut mieux s'en servir comme on utilisait les bandes magnétiques de sauvegarde: une longue file de données crachées par un tar et en cold-storage)

Posteur

jaxx

En effet, c'est un disque d'archivage fait essentiellement pour écrire de … En effet, c'est un disque d'archivage fait essentiellement pour écrire de façon linéaire et stable dans le temps, rarement lire, encore moins pour des micros fichiers d'un FS system.Ce disque a la propriété d'écrire de grands blocs resserrés, 32 ou 64MB à la fois, d'où le grand cache de 128Mo(cela n'empêche pas de modifier un micro fichier, cependant, le contrôleur va lire tout le bloc, le stocker en cache, modifier les quelques octets, puis écrire ce beau morceau... ça boufferait très fortement les perfs, il vaut mieux s'en servir comme on utilisait les bandes magnétiques de sauvegarde: une longue file de données crachées par un tar et en cold-storage)


Merci pour ces détails
Imaginons que je stocke des gros fichiers genre de 50g et que je ne fasse que les lire sans beaucoup d'opération d'effacement réécriture (le tout dans mécanisme raid) ce disque serait il de ton point de vue suffisant?

Bonjour,

Oui, il n'y a aucun problème de lecture. Il faut juste ne pas modifier, ni supprimer. c'est possible mais lent car oblige à réécrire les pistes superposées.

mon HDD 4to est a bout, je voudrais un 8to pour avoir assez de place pour réunir tous mes films sur le meme disque. Le tous est placé dans un boitier externe. il m'arrive de supprimé certain films et dans ajouté régulièrement des nouveaux ! vous pensé que se disque ferais l'affaire ou il vaudrait mieux un "desktop" ?


en gros en utilisation, du stockage de video entre 700mo et 5go, des effacement de temps en temps !

Posteur

setsu31

mon HDD 4to est a bout, je voudrais un 8to pour avoir assez de place pour … mon HDD 4to est a bout, je voudrais un 8to pour avoir assez de place pour réunir tous mes films sur le meme disque. Le tous est placé dans un boitier externe. il m'arrive de supprimé certain films et dans ajouté régulièrement des nouveaux ! vous pensé que se disque ferais l'affaire ou il vaudrait mieux un "desktop" ?en gros en utilisation, du stockage de video entre 700mo et 5go, des effacement de temps en temps !



Meme utilisation que la mienne du coup même question que mon post #13

ptidave

Sky is the limit



Pourquoi le whisky est la limite ? �

Spoiler

[spoiler]

[/spoiler]

+1.5

Tant que vous n'effacez pas trop souvent, et que vous n'êtes pas pressé dans vos écritures, aucun soucis à priori. La bonne question me semble être : quand il commence à être bien plein, les délais d'écriture ne s'allongent ils pas démesurément, vu la techno de chevauchement des pistes utilisées ?

jaxx

En effet, c'est un disque d'archivage fait essentiellement pour écrire de … En effet, c'est un disque d'archivage fait essentiellement pour écrire de façon linéaire et stable dans le temps, rarement lire, encore moins pour des micros fichiers d'un FS system.Ce disque a la propriété d'écrire de grands blocs resserrés, 32 ou 64MB à la fois, d'où le grand cache de 128Mo(cela n'empêche pas de modifier un micro fichier, cependant, le contrôleur va lire tout le bloc, le stocker en cache, modifier les quelques octets, puis écrire ce beau morceau... ça boufferait très fortement les perfs, il vaut mieux s'en servir comme on utilisait les bandes magnétiques de sauvegarde: une longue file de données crachées par un tar et en cold-storage)



Très bonne explication

prix normal, je les ai à 200e depuis longtemps .

C'est du SMR donc ça coûte moins cher

Posteur

starouille

prix normal, je les ai à 200e depuis longtemps .C'est du SMR … prix normal, je les ai à 200e depuis longtemps .C'est du SMR donc ça coûte moins cher



Un lien pour 200e? Accessoirement je n'ai pas vu de deal à ce prix, erreur de ma part ou non volonté de partage de ta part?

Conclusions de vos commentaires à éviter

Déjà a ce prix là depuis un bon moment sur amazon.de ou amazon.it... J'attend qu'il passe au moins en dessous de 200 euro pour ma part..

Bon les amis, j'ai ptet nouvelle qui va vous interesser:
storageconference.us/201…pdf
Page 11

ZFS etant un FS de type COW et qui ne "libere" pas l'espace prit. (les modification sont des nouvelles donnees qui ne remplace pas les donnees deja presente)
Et ben ZFS fonctionne avec du SMR sans perte de performance ! (car pas ecriture-recriture-lecture juste ecriture-lecture meme pour les modicications...)

... ce qui veut dire que les utilisateurs de Freenas, Nas4Free ou ZFSonlinux peuvent mettre ce gence de matos dans leur NAS

Posteur

katyusha

Bon les amis, j'ai ptet nouvelle qui va vous … Bon les amis, j'ai ptet nouvelle qui va vous interesser:http://storageconference.us/2014/Presentations/Novak.pdfPage 11ZFS etant un FS de type COW et qui ne "libere" pas l'espace prit. (les modification sont des nouvelles donnees qui ne remplace pas les donnees deja presente)Et ben ZFS fonctionne avec du SMR sans perte de performance ! (car pas ecriture-recriture-lecture juste ecriture-lecture meme pour les modicications...)... ce qui veut dire que les utilisateurs de Freenas, Nas4Free ou ZFSonlinux peuvent mettre ce gence de matos dans leur NAS



Merci à toi bonne info

Oui. Cela dit, faut du matos costaud pour faire tourner correctement FreeNas par exemple, justement à cause de ZFS. Perso je cherche avant tout à diminuer la conso de mon serveur @home... Ce pourquoi je viens d'éliminer l'option RAID matériel. Une carte RAID Dell PERC 6/i consomme 15 W à elle toute seule, et encore sans rien faire... Et ce n'est pas mon Celeron J1900 qui réussira à propulser suffisamment fort FreeNas !

Tiens, tout de même : COW c est bien, mais à un moment tu dois faire le ménage pour pouvoir utiliser l'espace marqué comme libre mais laissé en l'état. Et là, le goulot d'étranglement du SMR reprend le dessus, ou pas ?

katyusha

Bon les amis, j'ai ptet nouvelle qui va vous … Bon les amis, j'ai ptet nouvelle qui va vous interesser:http://storageconference.us/2014/Presentations/Novak.pdfPage 11ZFS etant un FS de type COW et qui ne "libere" pas l'espace prit. (les modification sont des nouvelles donnees qui ne remplace pas les donnees deja presente)Et ben ZFS fonctionne avec du SMR sans perte de performance ! (car pas ecriture-recriture-lecture juste ecriture-lecture meme pour les modicications...)... ce qui veut dire que les utilisateurs de Freenas, Nas4Free ou ZFSonlinux peuvent mettre ce gence de matos dans leur NAS



il faut surtout retenir que tu n'a pas de de random write, ZFS ou pas. Bien entendu que ça va fonctionner, mais attention quand même à bien comprendre comment fonctionnent les disques SMR.. ce document n'a pas trop de sens.. c'est la techno SMR qui veut ça. Si un FS peut mieux gérer les disques SMR (il existe par exemple un dev ext4 spécial SMR en beta), il y aura toujours cette contrainte.

Il faut considérer ces disques comme des bandes magnétiques (style LTO), et les utiliser en RAW est même une bonne idée (avec un sgbd derrière qui fera le lien bloc début-fin - + état du bloc -Free, Full..).

quelle grosse daube ce disque. J'en ai acheté 3, 2 sont repartis en SAV, je perds des données ...

natsirt

Oui. Cela dit, faut du matos costaud pour faire tourner correctement … Oui. Cela dit, faut du matos costaud pour faire tourner correctement FreeNas par exemple, justement à cause de ZFS. Perso je cherche avant tout à diminuer la conso de mon serveur @home... Ce pourquoi je viens d'éliminer l'option RAID matériel. Une carte RAID Dell PERC 6/i consomme 15 W à elle toute seule, et encore sans rien faire... Et ce n'est pas mon Celeron J1900 qui réussira à propulser suffisamment fort FreeNas !Tiens, tout de même : COW c est bien, mais à un moment tu dois faire le ménage pour pouvoir utiliser l'espace marqué comme libre mais laissé en l'état. Et là, le goulot d'étranglement du SMR reprend le dessus, ou pas ?



Si tu n'active pas la deduplication, tu peux t'en sortir avec 4Go de RAM et même moins en customisant les option de ZFS via la page de KB oracle.
ZFS n'est pas gourmand comme on peut l'entendre partout, ca depend de la deduplication et là oui faut minima 1go de RAM par To de donnée catalogué. (et c'est normal)

Autre chose: vaut mieux utiliser ZFS avec du HBA que une carte raid.

Tu as deux goulots avec du ZFS on SMR:
1. si tu sature ton Zvol à 85%, ZFS se cabre et les performances sont dégradé. Oracle préconise de rester sous les 80% pour protéger les performances.
C'ets du au fait que ZFS est COW, qu'il peut y avoir des reservations....blog.delphix.com/uda…ce/
2. Les HDD SMR ont le même problème, à 80% de saturation les disques passe en mode reconstruction et les performances chute....

Les seules chose à savoir pour du ZFS on SMR:
1. Ne PAS dépasser 80% d'utilisation pour chaque disque!!
2. Les disques SMR ont un cache de 20-30Go "non-SMR" donc si on ne depasse pas ce volume en burst, pas de probleme
3. En cas de resilvering, il faut passer le Zvol on read-only car il y a random read sur les autres disques et sequential write sur le SMR. Utiliser le disque lors d'un resilvering casse son travail (et un job de quelque heure pourra prendre des années si des modifications sont apporté avant la fin du resilvering...)

Ce troisième point est très important!

Question , y a combien de plateaux dans le bouzin ?

C'est expiré, plus en vente par Amazon.

Posteur

Radeon24

C'est expiré, plus en vente par Amazon.


Merci, deal expiré
Laisser un commentaire
Avatar
@
    Texte