Ecran 21.5" Packard Bell Viseo 223 Full HD
56°Expiré

Ecran 21.5" Packard Bell Viseo 223 Full HD

88€99€ (-11%)
18
27 septembre 2014
Bonjour à tous

Vente flash jusqu'au 30 septembre 18H.
Attention port DVI-D et non DVI.
Retrait gratuit en magasin, livraison à partir de 4.99€.

Caractéristiques :
- Écran : 21,5" (55 cm) - 16/9 - 1080p
- Temps de réponse : 5 ms
- Connecteurs d'entrée : 1 D-Sub Mini 15 broches, 1 DVI-D
- Nombre de couleurs : 16,7 millions de couleurs
- Luminosité : 200 Cd/m²
- Angle de vision : horizontale 90°, verticale 65°
- Ratio contraste : 600 :1
- Dimensions (l x p x h) en mm : 508 x 206 x 390
- Poids net en kg : 3

Test vidéo (en Slovaque) qui permet d'avoir un aperçu de la bête:
youtube.com/wat…eGI

Avis succin sur l'écran:
productreviewsonline.eu/1/1…tml

4.3 étoiles sur 5 chez darty :
darty.com/nav…tml

18 commentaires

Pas mal !

Je pense que ce n'est pas un deal de fou,
j'avais, grâce à Dealabs chopé un 24" à moins de 110€ (VGA...mais bon y'a de la connectique dispo sur les PC habituellement)... deal jamais retrouvé jusque là.
Mais je pense qu'un 21.5" à moins de 90€ ça vaut un +2

Posteur

Pour qui veut un full hd sans se ruiner c'est un bon compromis.

du full HD sur du 22" c'est inconfortable. donc mieux vaut investir quelques euros de plus et prendre un 24.
accessoirement, les prises DVI coté écran sont quasiment toujours du DVI-D, aucun intéret de mettre un DVI-I (ce qu'il y a sur une carte graphique en général, et qui permet de sortir du VGA au moyen d'un adaptateur qui récupère le brochage analogique offert par le DVI-I pour le mettre sur les broches normales du VGA / DB15)

Angle de vision qui font peur , mais bon prix pour du full hd.
+2 pour de la bureautique.

oui bon prix pour du Full HD +2

Quel est la différence entre : DVI-D et DVI ?

Posteur

fr.wikipedia.org/wik…ace

Le DVI-D: signal numérique numérique uniquement
DVI-I (pour Intégrated intégré en français) transmet soit un signal analogique soit un signal numérique mais pas les deux en mêmes temps.

On retrouve des sorties DVI-I sur les cartes graphiques en général.

Il existe aussi des adaptateurs DVI vers hdmi.

et les adaptateurs DVI / HDMI ne marchent que sur du DVI-D (puisque le HDMI n'est pas du tout prévu pour un signal analogique)
et pour ceux qui achètent sans faire gaffe, sérieusement : prenez un 24", le 22" en full HD le pitch est trop petit, les caractères sont illisibles à l'écran ...

misato

et les adaptateurs DVI / HDMI ne marchent que sur du DVI-D (puisque le … et les adaptateurs DVI / HDMI ne marchent que sur du DVI-D (puisque le HDMI n'est pas du tout prévu pour un signal analogique)et pour ceux qui achètent sans faire gaffe, sérieusement : prenez un 24", le 22" en full HD le pitch est trop petit, les caractères sont illisibles à l'écran ...


go t'acheter des yeux ^^
j'ai toujours pris du 22" full hd faute de budget et ça m'a jamais dérangé, pourtant j'ai des lunettes et j'ai jamais eu mal au yeux ni de difficultés à lire malgré des journées passez devant mon pc

alors, c'est exactement ça, sauf que malheureusement, ON NE PEUT PAS S'ACHETER DES YEUX. on peut juste acheter un moniteur qui ne leur fasse pas mal à force de devoir forcer dessus. CQFD

et oui, j'ai des lunettes depuis que j'ai 11 ans. et j'ai plusieurs personnes que je connais qui ont des 22" full HD, et qui ne les utilisent pas à la résolution full HD parce que c'est trop pénible sur une journée de travail. ces personnes préfèrent encore avoir la mise à l'échelle dégueulasse que de devoir lire sur leur écran à cette résolution ... ça veut quand meme dire que cette résolution à cette taille est sacrément inconfortable. donc tu prends du 24" pour quelques euros de plus, et t'es tranquille, c'est mieux pour tout le monde.
(et la mise à l'échelle des polices de l'OS, ça marche pas des masses avant windows 8.1, et encore ...)

les 22", c'est 1680x1050 la bonne résolution, mais on n'en trouve quasiment plus (ou alors trop cher pour ce que c'est).

+1 misato

mais le deal est quand même intéressant, si on peut se contenter d'un TFT.

misato

alors, c'est exactement ça, sauf que malheureusement, ON NE PEUT PAS … alors, c'est exactement ça, sauf que malheureusement, ON NE PEUT PAS S'ACHETER DES YEUX. on peut juste acheter un moniteur qui ne leur fasse pas mal à force de devoir forcer dessus. CQFD :)et oui, j'ai des lunettes depuis que j'ai 11 ans. et j'ai plusieurs personnes que je connais qui ont des 22" full HD, et qui ne les utilisent pas à la résolution full HD parce que c'est trop pénible sur une journée de travail. ces personnes préfèrent encore avoir la mise à l'échelle dégueulasse que de devoir lire sur leur écran à cette résolution ... ça veut quand meme dire que cette résolution à cette taille est sacrément inconfortable. donc tu prends du 24" pour quelques euros de plus, et t'es tranquille, c'est mieux pour tout le monde.(et la mise à l'échelle des polices de l'OS, ça marche pas des masses avant windows 8.1, et encore ...)les 22", c'est 1680x1050 la bonne résolution, mais on n'en trouve quasiment plus (ou alors trop cher pour ce que c'est).



Pourtant je travail sur cet écran ^^' je sais pas ce que j'ai de plus que les autres alors
et je suis sous W8.1 ça joue peut-être ^^

non mais très bien pour toi, tu as des yeux normaux ou supérieurs, mais ya au moins 20% de l'humanité qu'est myope , et ça s'améliore pas avec l'age .
je préfère donc gueuler un bon coup à chaque fois pour prévenir les gens ...

misato

non mais très bien pour toi, tu as des yeux normaux ou supérieurs, mais y … non mais très bien pour toi, tu as des yeux normaux ou supérieurs, mais ya au moins 20% de l'humanité qu'est myope , et ça s'améliore pas avec l'age .je préfère donc gueuler un bon coup à chaque fois pour prévenir les gens ...



Je suis myope
je doit être surhumain x)
mais pourquoi ça changerais tellement pour deux malheureux pouce ?

alors, c très difficile d'etre objectif sur ce sujet, et certaines données ergonomiques sont parfois datées de l'ère des moniteurs cathodiques, mais en gros, le pitch minimum (la grosseur d'un pixel) pour une vision confortable est 0,25mm (dans le cadre d'un affichage normal autour des 90 DPI pour les caractères) ... c'est ce qu'offre un 22" au maximum (mais en 21,5" ça passe sous cette barre), et avec un 24", tu passes de 0,254 à 0,277 ... ça fait une bonne différence à l'oeil.

et en meme temps 2" sur un 22", ça fait quasiment 10% ... et comme c'est en hauteur ET en largeur, au final tu perds ou gagne entre un 22 et un 24, 15% de surface d'affichage en plus ou en moins. (1330 cm² en 22" vs 1580 en 24")

et je viens de me rendre compte d'un truc en faisant les calculs : les 22" en 1680x1050 sont en 16/10, pas en 16/9 comme les 22" full HD, ce qui fait qu'en fait, la surface d'affichage des "vieux" 22" est plus importante (1330 cm² en fullHD contre 1400 en 1680x1050)

misato

alors, c très difficile d'etre objectif sur ce sujet, et certaines … alors, c très difficile d'etre objectif sur ce sujet, et certaines données ergonomiques sont parfois datées de l'ère des moniteurs cathodiques, mais en gros, le pitch minimum (la grosseur d'un pixel) pour une vision confortable est 0,25mm (dans le cadre d'un affichage normal autour des 90 DPI pour les caractères) ... c'est ce qu'offre un 22" au maximum (mais en 21,5" ça passe sous cette barre), et avec un 24", tu passes de 0,254 à 0,277 ... ça fait une bonne différence à l'oeil.et en meme temps 2" sur un 22", ça fait quasiment 10% ... et comme c'est en hauteur ET en largeur, au final tu perds ou gagne entre un 22 et un 24, 15% de surface d'affichage en plus ou en moins. (1330 cm² en 22" vs 1580 en 24")et je viens de me rendre compte d'un truc en faisant les calculs : les 22" en 1680x1050 sont en 16/10, pas en 16/9 comme les 22" full HD, ce qui fait qu'en fait, la surface d'affichage des "vieux" 22" est plus importante (1330 cm² en fullHD contre 1400 en 1680x1050)



Merci pour l'explication au moins tu te donnes du mal ^^
Je pense que la qualité de la dalle doit jouer aussi, j'ai un écran Asus à 170 euros au prix de base (et c'est un vrai 22"' pas un 21.5) ça doit donc un peu changer de ce packard poubelle ..

il y a certainement une différence de qualité entre les dalles TN premier prix et des dalles en IPS ou MVA et autres technologies proches, mais ça ne change malheureusement pas la taille des caractères "par défaut", qui reste pour moi l'écueil premier sur ce type d'écran. après, il y a aussi le fait d'etre plus ou moins proche de son écran, moi je préfère etre loin pour pouvoir "embrasser" tout l'écran du regard et "diluer" la quantité de lumière que l'écran m'envoie dans l'oeil
Laisser un commentaire
Avatar
@
    Texte