Ecran PC  24" Acer G247HLBID -  Led - Full HD - dalle IPS
-46°Expiré

Ecran PC 24" Acer G247HLBID - Led - Full HD - dalle IPS

119,99€130€ (-8%)
2,99€
25
5 janvier 2015
Premier deal !

Je ne vous demande pas d'être indulgent, mais je trouve l'offre intéressante. Je ne suis pas fan d'Acer, mais pour un premier prix, l'écran a l'air techniquement pas mal

25 commentaires

6 ms de temps de réponse, ça commence à faire !

je l'ai, un très bonne écran, et faut arrêter de raconter n'importe quoi, la latence n'est pas aussi perceptible que vous le croyez.
à moins que vous êtes tous des pros gamer, ce dont je doute fort..

+2 je l'ai eu à 100€ mais ça reste un bon prix

Banni

charlie.auzet

6 ms de temps de réponse, ça commence à faire !



En dessous de 20ms aucun souci, ne t'inquiète pas

josselin.planet

En dessous de 20ms aucun souci, ne t'inquiète pas



Même pour candy crush? troll off

Vaut mieux attendre les soldes je pense

Banni

josselin.planet

En dessous de 20ms aucun souci, ne t'inquiète pas



Moi je les récents les ms

Sa dépend l utilisation, les jeux fps ou de course au delà de 8ms sa me donne mal a la tête c'est très confortable quand on tombe a 5 ms / 2 ms

Après des constructeurs jouent sur le papier au niveau de la réactivité temps de réaction ( gris a gris ).

Après peut être d'autres personnes ne le sentent pas

Allez, sortons nos calculatrices !

Il y a 1000ms dans 1sec. Sachant que 60 Hz = 60 répétitions dans une seconde, alors 1000 ms / 60 Hz = 16,7 ms/image, donc une image toutes les 16,7 ms.
Donc sur un écran 60hz, on se fiche du temps de réaction s'il est inférieur à 8 ms.


En revanche sur un écran 144 Hz, on a une image toutes les 6,9 ms, donc il faut au moins un temps de réaction de 3ms pour percevoir les changement immédiatement !


Voilà voilà, vous savez maintenant pour les ms c'est du marketing pour gamer peut informé.

Banni

Sauf que j'ai un écran 120hz
Puis c'est de la théorie comme l'œil humain peut pas percevoir plus de 30ims alors que pour moi 60ims c'est confortable et 120 ims cest très fluide.

Avant quand j etais sur du 8ms et passé a 2ms jai vue la différence donc théorie ou pas mes yeux ne mentent pas je crois se que je vois

si un temps de réaction au-dessus de 8ms te donne mal à la tete, faudrait ptet aller voir un ophtalmo, et j'aimerais savoir comment tu faisais à l'époque où les écrans "gamers" étaient vendus pour 10 ou 15 ms ...

tu confondrais pas des fois avec le passage d'une prise VGA à du DVI ou HDMI ? parce que ça, ça peut vraiment etre génant : le signal digital de la carte transformé en analogique pour transport en VGA et retransformé en digital par l'écran, avec des pertes à la reconversion ou des parasites pendant le transport en analogique ....
ou alors avec le pitch (nombre de pixel de l'écran / surface d'affichage, plus le pitch est petit plus les caractères sont petits et difficiles à lire, sur un 22" en full HD ça commence à etre franchement inconfortable)

de plus, sur une dalle IPS l'image est censée etre plus stable que sur les TN (qui sont plus rapides mais avec une image moins stable), donc c un écran qui serait plus orienté sur la qualité d'image que la rapidité ... ça reste un bon deal.

par contre, des 24" à ce prix-là on en trouve, après voir la qualité de celui-là (entrées/sorties, HP, qualité de la dalle en IPS ...)

Dark-Hitoshi

Puis c'est de la théorie comme l'œil humain peut pas percevoir plus de 3 … Puis c'est de la théorie comme l'œil humain peut pas percevoir plus de 30ims alors que pour moi 60ims c'est confortable et 120 ims cest très fluide.



NON NON NON NON NON ! La théorie c'est qu'une suite d'images dans un film ou une vidéo en générale est fluide à partir de 24 images par seconde ! On retrouve cette fréquence au cinéma si je ne m'abuse, et 30 ips ce sont les vidéos youtube et la télé (ou 29,97 ips pour les tatillons |o ).
Mais je te confirme (par expérience et non par un raisonement scientifique) que 60 ips c'est bien plus fluide que 30. Pour 120 j'en suis pas plus convaincu que ça par contre !

Pour les sceptiques, je vous conseil de télécharger chrome et de regarder cette vidéo en 30 ips sur Firefox, puis en 60 sur chrome et vous verrez ! youtube.com/wat…6W8

Banni

misato

si un temps de réaction au-dessus de 8ms te donne mal à la tete, faudrait … si un temps de réaction au-dessus de 8ms te donne mal à la tete, faudrait ptet aller voir un ophtalmo, et j'aimerais savoir comment tu faisais à l'époque où les écrans "gamers" étaient vendus pour 10 ou 15 ms ...tu confondrais pas des fois avec le passage d'une prise VGA à du DVI ou HDMI ? parce que ça, ça peut vraiment etre génant : le signal digital de la carte transformé en analogique pour transport en VGA et retransformé en digital par l'écran, avec des pertes à la reconversion ou des parasites pendant le transport en analogique ....ou alors avec le pitch (nombre de pixel de l'écran / surface d'affichage, plus le pitch est petit plus les caractères sont petits et difficiles à lire, sur un 22" en full HD ça commence à etre franchement inconfortable)de plus, sur une dalle IPS l'image est censée etre plus stable que sur les TN (qui sont plus rapides mais avec une image moins stable), donc c un écran qui serait plus orienté sur la qualité d'image que la rapidité ... ça reste un bon deal.par contre, des 24" à ce prix-là on en trouve, après voir la qualité de celui-là (entrées/sorties, HP, qualité de la dalle en IPS ...)



J ai 10/10 pour ophtalmologue merci de t'inquiéter

Après je sais pas j ai remarqué ça sur plusieurs écrans. Et souvent le temps de latence sur les fiches techniques sont pas totalement juste car il calcule les nuances entre gris a gris.

Les film au cinéma sont en 25ims mais il y a des films comme le dernier hobbits a 48fps et la cest flagrant !

Banni

Dark-Hitoshi

Sauf que j'ai un écran 120hz Puis c'est de la théorie comme l'œil hu … Sauf que j'ai un écran 120hz Puis c'est de la théorie comme l'œil humain peut pas percevoir plus de 30ims alors que pour moi 60ims c'est confortable et 120 ims cest très fluide. Avant quand j etais sur du 8ms et passé a 2ms jai vue la différence donc théorie ou pas mes yeux ne mentent pas je crois se que je vois



Je me demande à combien de ms est mon cinema display de 30", car il est vraiment parfait pour le jeux depuis plus de 10 ans.

Dark-Hitoshi

Puis c'est de la théorie comme l'œil humain peut pas percevoir plus de 3 … Puis c'est de la théorie comme l'œil humain peut pas percevoir plus de 30ims



Non, ça c'est de la connerie.

Dark-Hitoshi

J ai 10/10 pour ophtalmologue merci de t'inquiéter Après je sais p … J ai 10/10 pour ophtalmologue merci de t'inquiéter Après je sais pas j ai remarqué ça sur plusieurs écrans. Et souvent le temps de latence sur les fiches techniques sont pas totalement juste car il calcule les nuances entre gris a gris.Les film au cinéma sont en 25ims mais il y a des films comme le dernier hobbits a 48fps et la cest flagrant !



Ce qui ne veut pas dire que tu as pas de défaut visuel

Certaines personnes sont plus sensibles à la fréquence d'affichage, je sens une différence entre 24 et 48Hz mais au delà je suis bien incapable de différencier (x
J'imagine que pour certains 24 images c'est assez et que d'autres perçoivent une différence entre 60 et 144Hz (mais leurs yeux ne tireraient-ils pas des lasers ? )

Banni

floxigen

Ce qui ne veut pas dire que tu as pas de défaut visuel



ou pas , je suis suivis chaque année par mon ophtalmo si il y aurai un soucis il aurait remarqué depuis longtemps...

La vision max est de 14/10 (14 dixièmes comme on dit ) Mais si tu as mal à la tête l'ophtalmo n'y peut rien, certaine personne sont sensible aux écrans par nature ^^'

Banni

Rallyx

La vision max est de 14/10 (14 dixièmes comme on dit ) Mais si tu as … La vision max est de 14/10 (14 dixièmes comme on dit ) Mais si tu as mal à la tête l'ophtalmo n'y peut rien, certaine personne sont sensible aux écrans par nature ^^'



Perso c'était aux CRT que j'étais sensible, sous 75hz ça clignottait pas mal (tout comme les néons et lampes éco), maintenant plus de différence et néons ok, la vue qui change avec le temps !!

Banni

Mais le mal de tête est arrivé quand je suis revenu sur du 60 fps j'ai du m'habitué au 120 fps

Banni

Dark-Hitoshi

Mais le mal de tête est arrivé quand je suis revenu sur du 60 fps j … Mais le mal de tête est arrivé quand je suis revenu sur du 60 fps j'ai du m'habitué au 120 fps



Aucun mal de tête de mon côté vu que à partir du moment où l'affichage était gênant je ne regardait pas, cependant de mon côté je n'avais aucun mal ou problème à jouer à 30fps, l'important était la fréquence de rafraichissement du tube, son éclairage.

Attention, ne pas confondre l'input-lag ( le décalage d'affichage lié au temps de traitement numérique avant l'affichage, jamais indiqué dans les fiches techniques et pourtant très pénalisant ) et le temps de réponse des pixels à chaque rafraichissement ( temps de réponse ici indiqué en ms ).
C'est surtout l'input-lag qui est important pour un gamer, car si l'input-lag est important, même avec un écran 1ms 144 Hz, impossible pour un gamer de jouer.
Si l'input-lag est nul ( ce qui n'existe pas sauf pour les crt ) alors 6ms de rafraichissement ça reste très acceptable surtout pour un écran 60hz. Le post de "Rallyx" est très parlant pour expliquer le temps de rafraichissement des pixels et en quoi 6 ms n'est pas vraiment pénalisant.
Pour info un écran Asus 24 pouces 1ms 144hz considéré comme le plus rapide des écrans pour gamer possède en réalité une vitesse de rafraichissement de 4ms
et un input-lag de 13.3 ms "un résultat inférieur au seuil de perception humaine" ( dixit les numériques ).
La chose à retenir : pour un gamer, le plus important c'est l'input-lag, ensuite vient la fréquence de rafraichissement (Hz) et la vitesse de rafraichissement des pixels (ms) ( les 2 derniers étant généralement liés ).

J'ai un écran avec 144hz et 1ms (j'étais impressionné quand j'ai vu ça pour la première fois :o)
C'est juste MAGNIFIQUE !!!!!

BobyDic

Attention, ne pas confondre l'input-lag ( le décalage d'affichage lié au t … Attention, ne pas confondre l'input-lag ( le décalage d'affichage lié au temps de traitement numérique avant l'affichage, jamais indiqué dans les fiches techniques et pourtant très pénalisant ) et le temps de réponse des pixels à chaque rafraichissement ( temps de réponse ici indiqué en ms ).C'est surtout l'input-lag qui est important pour un gamer, car si l'input-lag est important, même avec un écran 1ms 144 Hz, impossible pour un gamer de jouer.Si l'input-lag est nul ( ce qui n'existe pas sauf pour les crt ) alors 6ms de rafraichissement ça reste très acceptable surtout pour un écran 60hz. Le post de "Rallyx" est très parlant pour expliquer le temps de rafraichissement des pixels et en quoi 6 ms n'est pas vraiment pénalisant.Pour info un écran Asus 24 pouces 1ms 144hz considéré comme le plus rapide des écrans pour gamer possède en réalité une vitesse de rafraichissement de 4mset un input-lag de 13.3 ms "un résultat inférieur au seuil de perception humaine" ( dixit les numériques ).La chose à retenir : pour un gamer, le plus important c'est l'input-lag, ensuite vient la fréquence de rafraichissement (Hz) et la vitesse de rafraichissement des pixels (ms) ( les 2 derniers étant généralement liés ).



CACA !

Banni

josselin.planet

Aucun mal de tête de mon côté vu que à partir du moment où l'affichage éta … Aucun mal de tête de mon côté vu que à partir du moment où l'affichage était gênant je ne regardait pas, cependant de mon côté je n'avais aucun mal ou problème à jouer à 30fps, l'important était la fréquence de rafraichissement du tube, son éclairage.



Bah enfaite a force de jouer 30fps me donne un peu le tournis vue que je bouge dans tout les sens lol mais c'estait quand j'étais plus jeune sa doit faire 8 ans je joue plus sur du 30fps

Rallyx

La vision max est de 14/10 (14 dixièmes comme on dit ) Mais si tu as … La vision max est de 14/10 (14 dixièmes comme on dit ) Mais si tu as mal à la tête l'ophtalmo n'y peut rien, certaine personne sont sensible aux écrans par nature ^^'



Ce qui ne veut toujours pas dire que tu n'as pas de défaut visuel. et l'acuité max n'est pas 14/10, elle est par sa définition pas quantifiable, mais chez des gens j'ai déjà vu du 20/10 EZ en examen de vue... Et pourtant hypermetrope

il y a effectivement l'input lag (temps entre le moment où le signal est reçu et le moment où il est affiché) qui peut etre assez génant, et le temps de latence (temps pour le pixel de passer d'un état à un autre), qui peut etre un autre élément.

l'input lag te gene car si tu appuies quand tu vois un truc à l'écran, le temps que tu le vois il s'est déjà écoulé un certain temps, meme pour un jeu à la con ça peut etre génant (j'ai eu ça chez des potes, je ratais tous les minis jeux de fable II, quand je cliquais le bouton c'était déjà trop tard ... le pire étant que ça me génait pas trop pour les combats :o)

du temps des CRT, il fallait un taux de rafraichissement élevé pour éviter d'avoir un effet de scintillement. l'image perdait petit à petit sa luminosité entre chaque balayage, si le balayage suivant arrivait trop tard, certains percevaient un scintillement (ou meme étaient génés sans pouvoir dire pourquoi), ceci n'a plus lieu pour un LCD, puisque l'image reste en place jusqu'à ce que l'électronique affiche l'image suivante. et là rentre en compte le temps de latence du changement d'état des pixels, qui est souvent donné en gris en gris, ce qui n'est pas forcément le temps "réel" (là aussi ya un roman à écrire, mais au moins on a un semblant d'info ... alors que l'input lag est encore pire et personne n'en parle )

aujourd'hui, les gens peuvent etre génés d'une part par un signal VGA parasité (ou mal synchronisé par l'électronique de l'écran), d'autre part par le pitch, certains veulent aujourd'hui des écrans avec de plus en plus d'informations (donc de pixels) sur une surface de plus en plus petite, moi mon oeil suis plus à partir du 22", en fullHD c'est trop petit :o, faut une résolution native moindre sur ces diagonales :o. et c pas le genre de truc que tu sais à l'avance jusqu'à etre devant l'écran et à etre géné sans trop comprendre pourquoi

enfin bref. pour en revenir à la question à la base, il me semble bizarre que ta vue soit nickel si tu as une gene lorsque tu regardes certains types d'écran ou d'image ...

ton ophtalmo est ptet mauvais ou n'a jamais vu ton type de problème et ne sait pas le traiter ou meme le détecter.

ça peut t'arriver en regardant des panneaux d'affichages de pub ou des TV en libre service dans les bars ou les resto par exemple ? (parce que 8ms c'est quand meme plustot rapide, doit bien y avoir des tas d'écrans qui font plus de 8ms en latence :o)
Laisser un commentaire
Avatar
@
    Texte