Ecran PC 27" Viewsonic VA2719-SH - Full HD, Dalle IPS, 60 Hz, 5 ms, 300 cd/m²
1037°Expiré

Ecran PC 27" Viewsonic VA2719-SH - Full HD, Dalle IPS, 60 Hz, 5 ms, 300 cd/m²

109,99€159€-31% Gratuit GratuitBons plans Cdiscount
Modo 246
Modo
31 janvier
Mise à jour 2
Nouvelle baisse de 20€ !
Mise à jour 1
EDIT : Baisse de prix de 10€ !
Hey tout le monde ! Très bon prix pour cet écran de la marque ViewSonic !

➥ Caractéristiques :

  • Ecran LCD à rétroéclairage LED - Matrice active TFT - 27"
  • Interfaces : VGA, HDMI
  • Résolution native : Full HD (1080p) 1920 x 1080 à 60 Hz
  • Temps de réponse : 5 ms (gris-à-gris)
  • Type de panneau : IPS
  • Luminosité : 300 cd/m²
  • Rapport de contraste : 1000:1 - 50000000:1 (dynamique)

Cumulable avec le code JEDIXSOLDES pour les nouveaux clients !
Informations supplémentaires
Top commentaires
Georges641012 janvier

On peut m'expliquer un truc ici svp ? Je joue pas mal sur PC, et je vois …On peut m'expliquer un truc ici svp ? Je joue pas mal sur PC, et je vois toujours beaucoup de monde qui dit qu'il faut du 1ms de latence. Perso, okay un douzième de seconde c'est détectable, mais 4 millièmes ? On peut vraiment voir 4ms de différence ? Si la réponse est non : intérêt ?


1ms c'est du marketing, 4ms ça suffit. Encore faudrait-il que les données constructeurs correspondent à la réalité !
par contre l'input lag (latence entre le temps ou l'image est calculée et affichée) est important et donné dans chaque test d'écran sérieux
de plus, pour les hardcores des fps (first person shooter, pas les frames per seconds), la vitesse est un facteur important, et certains sont prêts à dépenser plus cher pour un taux de rafraichissement plus élevé (plus important à mon avis). Donc pour des jeux ou les réflexes et la vitesse sont importanst on pourra en effet discuter de l'avantage d'un 144hz ou plus (et d'avoir un nombre de fps y correspondant). C'est aussi plus agréable pour les yeux au passage. À cela peut se rajouter l'ULMB qui vise à réduire le flou. C'est un peu compliqué et une vraie jungle technologique mais au final ça peut valoir le coup. Après ça pique au niveau du prix, mais tout comme une belle dalle de graphiste qui pue en réactivité.
Édité par "dAdA-" 5 février
Toujours les mêmes commentaires c’est lassant. 27 pouces et Full hd ça passe. Je suis sur vous l’avez jamais vu en vrai et vous répétez ce que vous avez lu.
Évidement que le 1440p est mieux mais c’est pas le même prix et ça passe LARGE. (Preuve : je l’ai et j’ai aussi trois 24 pouces pour pouvoir comparer).
246 commentaires
Pas mal!
Je dispose de cet écran , il est vraiment bien .
C'est indiqué compatible VESA sur le site, mais c'est du combien pour ceux qu'ils l'ont svp ?
Très bon prix, excellente marque
+1 bien sur
On peut m'expliquer un truc ici svp ?
Je joue pas mal sur PC, et je vois toujours beaucoup de monde qui dit qu'il faut du 1ms de latence. Perso, okay un douzième de seconde c'est détectable, mais 4 millièmes ? On peut vraiment voir 4ms de différence ? Si la réponse est non : intérêt ?
Bon prix
Georges641012 janvier

On peut m'expliquer un truc ici svp ? Je joue pas mal sur PC, et je vois …On peut m'expliquer un truc ici svp ? Je joue pas mal sur PC, et je vois toujours beaucoup de monde qui dit qu'il faut du 1ms de latence. Perso, okay un douzième de seconde c'est détectable, mais 4 millièmes ? On peut vraiment voir 4ms de différence ? Si la réponse est non : intérêt ?


1ms c'est du marketing, 4ms ça suffit. Encore faudrait-il que les données constructeurs correspondent à la réalité !
par contre l'input lag (latence entre le temps ou l'image est calculée et affichée) est important et donné dans chaque test d'écran sérieux
de plus, pour les hardcores des fps (first person shooter, pas les frames per seconds), la vitesse est un facteur important, et certains sont prêts à dépenser plus cher pour un taux de rafraichissement plus élevé (plus important à mon avis). Donc pour des jeux ou les réflexes et la vitesse sont importanst on pourra en effet discuter de l'avantage d'un 144hz ou plus (et d'avoir un nombre de fps y correspondant). C'est aussi plus agréable pour les yeux au passage. À cela peut se rajouter l'ULMB qui vise à réduire le flou. C'est un peu compliqué et une vraie jungle technologique mais au final ça peut valoir le coup. Après ça pique au niveau du prix, mais tout comme une belle dalle de graphiste qui pue en réactivité.
Édité par "dAdA-" 5 février
Il est bien pour jouer au fps ? Car J'ai déjà utilisé un écran 5 ms et sur les fps il y a trop de décalage donc je suis indécis
Et pour jouer a la console (pas de fps) ?
Neitaz12 janvier

Il est bien pour jouer au fps ? Car J'ai déjà utilisé un écran 5 ms et sur …Il est bien pour jouer au fps ? Car J'ai déjà utilisé un écran 5 ms et sur les fps il y a trop de décalage donc je suis indécis


Je crois que tu confonds rémanence et input lag
pour la retouche photo il est bien ?
Eutha12 janvier

Je crois que tu confonds rémanence et input lag


Je sais pas
kheops12 janvier

pour la retouche photo il est bien ?


27" et fullhd = pitch trop gros pour retouche agréable
quelqu'un a trouvé des test de cet écran ?

J'hésite pas mal à le prendre, mais j'aimerai bien trouver des valeur test de la réactivité pour savoir si il peut faire l'affaire en utilisation jeu. Les TN avec leurs angle pourri je suis pas fan
Édité par "Barnabas" 16 janvier
27" full HD =
crozet16 janvier

27" full HD =



Pour du PC oui, pour jouer avec une Xbox ou PS4 sur un bureau ou une petite chambre c’est cool.
Édité par "Transak" 1 février
Toujours les mêmes commentaires c’est lassant. 27 pouces et Full hd ça passe. Je suis sur vous l’avez jamais vu en vrai et vous répétez ce que vous avez lu.
Évidement que le 1440p est mieux mais c’est pas le même prix et ça passe LARGE. (Preuve : je l’ai et j’ai aussi trois 24 pouces pour pouvoir comparer).
(D’ailleurs très bon écran)
Nideo16 janvier

Toujours les mêmes commentaires c’est lassant. 27 pouces et Full hd ça pas …Toujours les mêmes commentaires c’est lassant. 27 pouces et Full hd ça passe. Je suis sur vous l’avez jamais vu en vrai et vous répétez ce que vous avez lu.Évidement que le 1440p est mieux mais c’est pas le même prix et ça passe LARGE. (Preuve : je l’ai et j’ai aussi trois 24 pouces pour pouvoir comparer).



effectivement, je n'ai pas de full HD 27" mais j'ai un 1440x900 en 21" ce qui fait un pitch quasiment identique (0.314mm vs 0.311mm) et je vois clairement la différence avec un 24" full HD au niveau de la netteté et taille des pixels...
après si c'est pour mettre dans le salon avec une console, pas de souci parce qu'on est plus loin de l'écran
Transak16 janvier

Pour du PC oui, pour jouer avec une Xbox ou PS3 sur un bureau ou une …Pour du PC oui, pour jouer avec une Xbox ou PS3 sur un bureau ou une petite chambre c’est cool.


Pourquoi ce serait bien pour une console et pas pour un PC si tu joue sur un bureau? Surtout que la plupart des jeux existent sur les deux supports...
ZeDams16 janvier

Pourquoi ce serait bien pour une console et pas pour un PC si tu joue sur …Pourquoi ce serait bien pour une console et pas pour un PC si tu joue sur un bureau? Surtout que la plupart des jeux existent sur les deux supports...


Quand je dis PC je parle d'usage bureautique, j'ai pas précisé

Je joue sur un 28 FHD avec ma Xbox, quand je switch sur le PC, je trouve que c'est un peu grand pour surfer ou faire d'autres trucs en FHD, c’est pas très beau quoi...
Édité par "Transak" 16 janvier
dAdA-12 janvier

27" et fullhd = pitch trop gros pour retouche agréable


Tout dépend de la distance...
pierrefranz22 janvier

Tout dépend de la distance...


As tu déjà fait de la retouche sur une 27" fullHD ?
Moi oui et crois moi, à mons de se mettre à 1m. Tu vois la matrice. Pour mater un film ok car on est pas à 50cm de l'écran. Pour retoucher tu as besoin d'être assez proche. Tu peux toujours zoomer sur l'image mais c'est pas pratique et tu perds beaucoup de temps. Vraiment il n'y a aucun argument pour de la retouche photo sur un 27" 1080p. Le budget peut être, mais dans ce cas pour moi, vu les inconvénients : pas cher c'est déjà trop cher.
Admin
EDIT : Baisse de prix de 10€ !
Admin
MAJ : Nouvelle baisse de 20€ !
Wow énorme prix, faites moi passer ça au moins au-dessus de 600° !
écran parfait pour la bureautique mais pour les jeux c'est trop juste 5ms et 60hz ça pique les yeux les amis !
nao35231 janvier

écran parfait pour la bureautique mais pour les jeux c'est trop juste 5ms …écran parfait pour la bureautique mais pour les jeux c'est trop juste 5ms et 60hz ça pique les yeux les amis !


faut arrêter, c'est ce que j'ai et mes yeux non aucun problème. bref toujours les meme debat sans fin ^^

+1
27" fullHD, c'est un très bon compromis pour qui n'a pas la config/budget pour prendre du 1440p mais souhaite un grand écran.

J'en ai un (pas celui du deal cependant) et j'en suis très content, notamment car ça nous sert de télé à la maison.

Tout dépend des usages, et du rapport qualité/prix (qualité des couleurs, input lag, etc etc...)
Là le prix est top, mais on n'a pas de test sérieux pour vérifier que la qualité n'est pas aussi laissée pour compte.
Édité par "HectorVivis" 31 janvier
+1,5 = hot
czoe5312 janvier

C'est indiqué compatible VESA sur le site, mais c'est du combien pour ceux …C'est indiqué compatible VESA sur le site, mais c'est du combien pour ceux qu'ils l'ont svp ?



17222031-Ciw1N.jpg
J'hésite à remplacer ma TV par cette écran pour jouer à la PS4 et y connecter mon pc portable, vous pensez que ça vaut le coup pour jouer de temps en temps ?
Édité par "Zack95" 31 janvier
Georges641012 janvier

On peut m'expliquer un truc ici svp ? Je joue pas mal sur PC, et je vois …On peut m'expliquer un truc ici svp ? Je joue pas mal sur PC, et je vois toujours beaucoup de monde qui dit qu'il faut du 1ms de latence. Perso, okay un douzième de seconde c'est détectable, mais 4 millièmes ? On peut vraiment voir 4ms de différence ? Si la réponse est non : intérêt ?


Oui car 4ms d'écran + le clavier , la souris, la latence de la connexion.. et l'humain. Au final 4ms ça fait un headshot 4ms avant l'adversaire.
Je viens de recevoir le mien avant la nouvelle baisse de 20 euros... Je suis archi dégouté :'(
Débat stérile, j'ai une paire de ces écrans, montés sur un bras double (VESA 10x10 pour répondre à la question plus haut).
Et le bilan est très positif.
La colorimétrie est plus que correcte et nécessite peu d'ajustement. Les angles de vision sont énormes.
Pour du jeu c'est correct tendance bonne sans être un écran gamer.
Le retouche c'est une utilisation bien particulière. Pour le reste ça passe large du full HD sur 27".
De toute façon, si vous regardez votre écran à moins de 50cm, je vous conseille vivement de reculer pour préserver vos yeux, vos yeux vous diront merci quand vous aurez passé la quarantaine...

Parlons-en des écrans gamer, j'en ai eu un pendant 3 ans, la rolls soi-disant (Eizo FG2421, dalle VA 120Hz, mode 240Hz).
Alors effectivement, pas de blur en jeu, hyper-performant, sauf que j'ai passé 3 ans à avoir les yeux explosés (mode lapin albinos au bout de 10 minutes), même en ayant tout essayé (filtrage des bleu, désactivation du 240Hz puis désactivation du 120Hz, avec/sans synchro verticale...).

Aussitôt que j'ai remplacé par le Viewsonic, j'ai à nouveau pu rejouer sans m'exploser les yeux, même si le blur est présent sans être énorme.
Pour avoir testé d'autres moniteurs VA en magasin, il semblerait que cette techno puisse occasionner une fatigue oculaire intense chez certaines personnes (jamais vu ça sur TN et IPS). Quant au TN, je n'en parle plus tellement les couleurs sont cradingues et les angles de vision pourris, ça devrait avoir disparu depuis longtemps.

Ce Viewsonic est un modèle plus qu'honnête et très homogène pour un prix hallucinant.
Édité par "Tienbasse" 31 janvier
Salut !

S'agit-il d'un écran mate ou brillant ? Je compte en faire une utilisation développement informatique/bureautique principalement et j'aimerais un écran pas trop fatiguant pour les yeux.

Pensez-vous que celui-ci est bon pour mon usage ?
Édité par "..Youssef.." 31 janvier
Laisser un commentaire
Avatar
@
    Texte

    Marchands populaires