Écran PC 29" LCD Philips 298P4QJEB - 2560 x 1080 - dalle AH-IPS
176°Expiré

Écran PC 29" LCD Philips 298P4QJEB - 2560 x 1080 - dalle AH-IPS

349,90€449€ (-22%)
8,95€
22
1 juillet 2014 2 juillet 2014
Un écran de 29" dans un format spécial (21:9) -> cela peut être une alternative au double écran sur un bureau en manque de place.
Technologie de dalle AH-IPS
Diagonale 29" (73,7 cm)
Format Large (21:9)
Résolution 2560 x 1080 (UW-UXGA)
Fréquence de rafraîchissement 60 Hz
Luminosité 300 cd/m²
Rapport de contraste natif 1000:1
Dalle mate / anti-reflets

CONNECTIQUE
DVI DVI-D Dual-Link
HDMI HDMI (x2)
DisplayPort DisplayPort

5* chez les Numériques
390 chez RueduCommerce et 450 chez Boulanger

22 commentaires

Il se met en mode portrait
http://images.philips.com/is/image/PhilipsConsumer/298P4QJEB_00-APP-global-001
Impecc pour économiser des scrolls de souris pour lire tous les 60 commentaires d'une page

Quelle est la différence entre le 298P4JEB et 298P4JAB qui était hier à 299€ sur Boulanger.fr (http://www.lesnumeriques.com/moniteur-ecran-lcd/philips-298x4qjab-p20990/soldes-moniteur-philips-298x4qjab-a-299-e-n35030.html)
Ce dernier est encore à 330€ sur Amazon. Même diagonale, même définition donc-3 pour moi

Posteur

Excellente question !
tomshardware.com/new…lcd,22210.html
La différence entre les 2 modèles : le 298P4QJEB de ce deal est ajustable en hauteur, pivote suivant l'axe vertical et offre un hub USB 3.0 de 4 ports

Je l'ai pris dès sa baisse de prix sur Materiel.net il était à 399,9 eur en première démarque et à 389 eur livraison colissimo comprise sur Rueducommerce (plus dispo chez eux).
La livraison peut coûter 2,50 eur si on va le chercher en point Materiel.net

Temps de réponse de malade, à réserver pour une utilisation bureautique, alors 350€ pour du bureautique .. aie aie aie
Peut-être que des graphistes y trouveront leurs comptes ..

On sait bien que pour les jeux seules les dalles TN font l'affaire avec des couleurs assez fadasses et des angles de vision trop réduits. Mais il y a toujours l'overdrive pour améliorer.

themegaman

Temps de réponse de malade


Source?

ramsestom

Source?



Cliques sur le lien, 5-14 ms !

Temps de réponse (noir-à-noir) 14 ms
Temps de réponse (gris-à-gris) 5 ms

themegaman

Cliques sur le lien, 5-14 ms !Temps de réponse (noir-à-noir) 14 ms Temps … Cliques sur le lien, 5-14 ms !Temps de réponse (noir-à-noir) 14 ms Temps de réponse (gris-à-gris) 5 ms



Oui ben justemment, ce n'est pas ce que j'apelle un temps de réponse de malade... C'est tout a fait correct et seuls les joueurs de FPS y verrons quelque chose et encore... (le retard à l'affichage est bien plus génant que quelques ms de plus ou de moins sur le temps de réponse. Par contre pas trouvé la valeur du temps de retard a l'affichage de cet écran. Si quelqu'un l'a...?)

C'est 7 fois plus que le standard pour jouer à des fps, ou même encore SC2, après chacun ses besoins et sont niveaux de jeux, mais cet écran n'est pas fais pour des joueurs !
Après les casus ne mettront pas autant dans un écran, hormis s'ils ont du pognons à que savoir en faire, mais dans ce cas autant prendre un véritable écran gamer

themegaman

C'est 7 fois plus que le standard pour jouer à des fps



?? Les meilleurs écrans gamer ont un temps de réponse de 5ms réel (donc ça fait 3 fois moins au max). Et ce n'est pas non plus "standard" (peu sont a 5ms). La moyenne des temps de réponse mesurés des écrans dit "pour gamer" se situent plus aux alentours des 7-8ms.
Après, franchement, le temps de réponse est loin d'etre la caractéristique la plus génante à prendre en compte pour le jeu (le retard a l'affichage l'est bien plus) puisque ça n'affectera que la netteté de l'image lors des phases de mouvement (après, bien d'autres parametres peuvent aussi affecter la qualité de l'image ressentie, dont les reflets dans l'ecran, le reverse ghosting, le taux de contraste, le scintillement...).
Bref, tout ça pour dire que je suis "gamer" (FPS casual mais MOBA presque tous les jours) et je pense me prendre cet écran sans soucis.

[Troll]Oé, tu joues à lol quoi [/Troll]

Ici annoncé 14 ms contre 2 pour les meilleurs écrans, donc si comme tu le dis la valeur réel pour du 2 ms est plus grande, il en est de même pour le 14 ms ...
Beaucoup d'amis étaient resté au cathodique en attendant de vrai plat réactif, c'est pas pour reperdre aujourd'hui ..

Après comme je l'ai dis, tu as les joueurs sans pour autant être pro exigeants, tu as les casus, et les branleurs, cet écran convient bien aux deux derniers mais pas au premier, ce n'est pas un écran pour jouer, comme tu dis il y a bien d'autres paramètres à prendre en compte, mais le temps de réponse en est un, et il est ici mauvais, alors prk chercher plus loin ..

themegaman

Ici annoncé 14 ms contre 2 pour les meilleurs écrans, donc si comme tu le … Ici annoncé 14 ms contre 2 pour les meilleurs écrans, donc si comme tu le dis la valeur réel pour du 2 ms est plus grande, il en est de même pour le 14 ms ...



Non. Ici 14ms annoncé et 14ms réel: lesnumeriques.com/mon…tml

Et sur l'un des meilleurs écran gamer actuels. 2ms annoncé et 5.5ms réel: lesnumeriques.com/mon…tml

C'est toujours trois fois trop, même s'il existe réellement des écrans plus r"actif que celui proposé à 5.5
Sans parler du format d'image qui va être étiré/déformé !

Mais après chacun son truc^^

themegaman

Sans parler du format d'image qui va être étiré/déformé



Justement non, cette résolution est géniale dans les FPS! Ca permet de voir plus ce qui se passe sur les côtés. Après je suis d'accord que le temps de réponse est plus haut, il faudrait que je teste pour voir si j'arrive à sentir une différence. Pour l'instant j'ai un écran 3D, je trouve ça sympa pour les jeux.

Dommage, à 5ms je l'aurai pris
Pour ceux qui hésitent, 14 ms pour des joueurs c'est trop... Par contre, pour bosser, multimédia, et jouer à "HearthStone" c'est top.
+3 pour le prix.

Exocet

Justement non, cette résolution est géniale dans les FPS! Ca permet de v … Justement non, cette résolution est géniale dans les FPS! Ca permet de voir plus ce qui se passe sur les côtés. Après je suis d'accord que le temps de réponse est plus haut, il faudrait que je teste pour voir si j'arrive à sentir une différence. Pour l'instant j'ai un écran 3D, je trouve ça sympa pour les jeux.



Euh désolé de casser ton euphorie, mais les jeux ne te "donnes" pas plus de champs de vision comparé aux écrans classiques, ils étirent juste l'image ce qui la rend déformée

themegaman

Euh désolé de casser ton euphorie, mais les jeux ne te "donnes" pas plus d … Euh désolé de casser ton euphorie, mais les jeux ne te "donnes" pas plus de champs de vision comparé aux écrans classiques, ils étirent juste l'image ce qui la rend déformée



Oui, ça c'était il y'a 10ans quand les 16/10 arrivaient...et quand on joue sur double ou triple screen c'est toujours une image étirée aussi?
Il faut se mettre à la page, les fps d'aujourd'hui acceptent les formats ultra-wide qui permettent justement de garder la même vision verticale et augmenter le champ de vision horizontal: le but est d'augmenter l'imersion en se rapprochant du format de champ visuel naturel. Il suffit de trouver des screenshot de jeu en 2560x1080 pour se rendre compte que le viseur ou la map sont toujours rond: image non étirée e mieux c'est de trouver des comparatifs du même jeux sur la même scène, c'est plus parlant.

Après, si les gris à gris rentre dans les 5ms (comme les écrans gamer 60Hz), les noir/noir sont encore trop lent, les meilleurs 21/9 atteignent que 12ms. Donc pour jouer en solo sur un jeux pas trop rapide oui mais dès que ça accélère: non.

Ce n'est pas parce-que la map garde son ratio que le champs de vision en lui même est étiré !
Joue à des fps type counter-strike ou il y a des compétitions ,et tu verras que le champs de vision n'est pas étiré, sinon cela sera considéré comme "triche" !

+1 pour le temps de réponse, après tu parles de 60Hz, en 120Hz une fois habitué on a du mal à repasser en 60^^
Les écrans dis 3D ont apporté une bonne fluidité en 2D grâce à l'augmentation de la fréquence

Cs, j'y jouait encore à la derniere Lan et on reste en petite résolution sur les bonne vielle versions . Quand je parle des FPS en généraux, je me concentre pas sur les vieux jeux de concours qui sont particuliers. Plus qu'un long discour, voila ce qui se passe, pour ceux qui se pose la question, quand tu passes de 1080p standard à 2560*1080:
techage.fr/vie…202

Bref, si le jeux est optimisé, la vision verticale est identique et la horizontal est agrandie: augmentant le champ de vision (fov). Mais ça demande plus de ressource à la CG.


Donc +1 pour le deal, à conseillé pour une nouvelle performance de jeux mais pas pour du pure gaming. Moi j'attends qu'il fasse des dalles 21/9 en 120 voir 144Hz...C'est pas pour tout de suite.

Voui c'est pas pour tt de suite^^

Et comme je disais, les jeux que tu links qui bénéficient de l'extension du champs de vision son des jeux "casu", donc pour un casu cet écran prk pas, mais pas pour un gamer, du coup on est d'accord

L'offre n'est plus dispo.
Laisser un commentaire
Avatar
@
    Texte