Ce deal n'est malheureusement plus d'actualité.
Écran PC 32" LG 32GK850G - QHD, 165Hz, G-Sync
279° Expiré

Écran PC 32" LG 32GK850G - QHD, 165Hz, G-Sync

495,48€626€-21% Gratuit GratuitBons plans Amazon
26
28 octobre 2019

Ce deal n'est plus valable, mais voici des idées pour trouver votre bonheur :

Le premier 32 pouces VA 165 Hz à être compatible avec le G-Sync de Nvidia, une fluidité optimale avec G-Sync et un temps de réponse de 5 ms


Caractéristiques principales du moniteur LG 32GK850G
:

  • Ecran: LCD à rétroéclairage LED
  • Diagonale : 32" (81 cm)
  • Format : 2560 x 1440 à 165 Hz / 16:9 (overclock)
  • Dalle: VA plat
  • Contraste: 3000:1
  • Réglages pied : rotation • inclinaison • hauteur
  • Technologies : Overdrive • NVIDIA G-SYNC • Flicker-Safe • Sphere Lighting
  • Garantie: 2ans
Informations supplémentaires

Groupes

26 commentaires
Dommage d'avoir 165hz et pas 1ms
NOXteam28/10/2019 16:35

Dommage d'avoir 165hz et pas 1ms


Réellement le 1 ms ne change pas tant de change que ça par rapport à un 4 ms ou 5ms,
À moins d'être s1mple ou Kenny's, pour un casual gamer Tu verras pas la différence
Petite erreur dans la description amazon, c'est bien une dalle VA et non ips.
Édité par "matqt" 28 octobre 2019
Pas d'HDR non plus
Depuis que NV supporte l'adaptive sync VESA avoir un écran GSync c'est presque devenu un point négatif.

Super écran néanmoins
Et objectivement meilleur que la version freesync pour le coup
pcmonitors.info/rev…0g/
pcmonitors.info/rev…0f/
Je comprends ce que NOXteam veut dire. Un écran avec un rafraîchissement de 165hz mais un temps de transition des pixels trop long entraine des problèmes d'affichage.

A 165Hz on a une image toutes les : 1000ms/165Hz = 6ms
Il faudrait donc que le temps de réponse des pixels soient inférieurs à 6ms pour que l'affichage n'ait pas de problème.

Cependant, cet écran semble avoir un temps de réponse de l'ordre de 4ms (10ms dans le pire des cas).
Donc globalement, il ne devrait pas y avoir de soucis, seules certaines couleurs pourraient être problématique, mais seulement à 165hz.
Édité par "zlink17" 28 octobre 2019
Kymsy28/10/2019 16:37

Réellement le 1 ms ne change pas tant de change que ça par rapport à un 4 m …Réellement le 1 ms ne change pas tant de change que ça par rapport à un 4 ms ou 5ms,À moins d'être s1mple ou Kenny's, pour un casual gamer Tu verras pas la différence



C'est clair, comme quoi le marketing des chiffres ça marche.
Je dirais surtout : dommage de dépenser ce prix pour une dalle 32" mais seulement QHD. Ca fait un gros pitch tout de même.
NOXteam28/10/2019 16:35

Dommage d'avoir 165hz et pas 1ms


Je préfère un bon 144hz (largement suffisant) et 1ms à la place des 5ms
dAdA-28/10/2019 17:19

C'est clair, comme quoi le marketing des chiffres ça marche.Je dirais …C'est clair, comme quoi le marketing des chiffres ça marche.Je dirais surtout : dommage de dépenser ce prix pour une dalle 32" mais seulement QHD. Ca fait un gros pitch tout de même.


Pour ceux qui dise tu ne verra pas la différence ... Et bien si, mais c'et le cerveaux qui décide de ce que vous voulez percevoir ... Tout est illusion mais tout n'est pas illusion ...
Sinon, dommage pour le 5 ms et pour le QHD ... ET tant qu'on y est, une dalle VA ...

Dommage d'autant plus que j'ai l'impression que c'est légendaire les moniteur utilisant la technologie gsync ...
DIJ_Pascal28/10/2019 18:16

Pour ceux qui dise tu ne verra pas la différence ... Et bien si, mais c'et …Pour ceux qui dise tu ne verra pas la différence ... Et bien si, mais c'et le cerveaux qui décide de ce que vous voulez percevoir ... Tout est illusion mais tout n'est pas illusion ...Sinon, dommage pour le 5 ms et pour le QHD ... ET tant qu'on y est, une dalle VA ... Dommage d'autant plus que j'ai l'impression que c'est légendaire les moniteur utilisant la technologie gsync ...


Oui enfin à partir de 120hz l'effet phi n'est plus perceptible, il l'est à 60hz. Donc logiquement à partir de 144hz c'est bon pour un œil humain.

DIJ_Pascal28/10/2019 18:16

Pour ceux qui dise tu ne verra pas la différence ... Et bien si, mais c'et …Pour ceux qui dise tu ne verra pas la différence ... Et bien si, mais c'et le cerveaux qui décide de ce que vous voulez percevoir ... Tout est illusion mais tout n'est pas illusion ...Sinon, dommage pour le 5 ms et pour le QHD ... ET tant qu'on y est, une dalle VA ... Dommage d'autant plus que j'ai l'impression que c'est légendaire les moniteur utilisant la technologie gsync ...


Et par contre le 5ms aura une incidence
Édité par "NOXteam" 28 octobre 2019
C'est un excellent moniteur. Je le possède depuis un moment. La version Freesync gère moins bien niveau fluidité et overdrive. C'est simplement le meilleur VA.

Bon après y aura toujours les Jean-Kev ProGamer qui se plaindront du 5ms et qui pensent qu'avec un 3 ou 4ms il auraient réussi leur headshot...

Pour le pitch c'est la même chose qu'un 24" Full HD donc c'est tout bon.
NOXteam28/10/2019 18:19

Oui enfin à partir de 120hz l'effet phi n'est plus perceptible, il l'est à …Oui enfin à partir de 120hz l'effet phi n'est plus perceptible, il l'est à 60hz. Donc logiquement à partir de 144hz c'est bon pour un œil humain.Et par contre le 5ms aura une incidence


Oui pour tes 2 réponses

Chelios8728/10/2019 18:29

C'est un excellent moniteur. Je le possède depuis un moment. La version …C'est un excellent moniteur. Je le possède depuis un moment. La version Freesync gère moins bien niveau fluidité et overdrive. C'est simplement le meilleur VA.Bon après y aura toujours les Jean-Kev ProGamer qui se plaindront du 5ms et qui pensent qu'avec un 3 ou 4ms il auraient réussi leur headshot...Pour le pitch c'est la même chose qu'un 24" Full HD donc c'est tout bon.


Si tu le dis ... ( PS : ton premier § et ok mais pas pour les 2 autres .)
Édité par "DIJ_Pascal" 28 octobre 2019
je sais pas si vous etes deja allez voir en magasin la taille d'un 32, mais moi j'etais impresionné, au point que je me suis dis c'est trop grand pour un bureau.
Tout dépend de la place que tu as ...
Confiture28/10/2019 16:54

Depuis que NV supporte l'adaptive sync VESA avoir un écran GSync c'est …Depuis que NV supporte l'adaptive sync VESA avoir un écran GSync c'est presque devenu un point négatif.Super écran néanmoinsEt objectivement meilleur que la version freesync pour le couphttps://pcmonitors.info/reviews/lg-32gk850g/https://pcmonitors.info/reviews/lg-32gk850f/


Pourquoi c’est presque devenu un point négatif ?


zlink1728/10/2019 16:59

Je comprends ce que NOXteam veut dire. Un écran avec un rafraîchissement d …Je comprends ce que NOXteam veut dire. Un écran avec un rafraîchissement de 165hz mais un temps de transition des pixels trop long entraine des problèmes d'affichage. A 165Hz on a une image toutes les : 1000ms/165Hz = 6msIl faudrait donc que le temps de réponse des pixels soient inférieurs à 6ms pour que l'affichage n'ait pas de problème.Cependant, cet écran semble avoir un temps de réponse de l'ordre de 4ms (10ms dans le pire des cas).Donc globalement, il ne devrait pas y avoir de soucis, seules certaines couleurs pourraient être problématique, mais seulement à 165hz.


Comment tu peux établir un tel calcul sachant que la mesure des 5ms établit par le constructeur et effectuer par des sondes et ne correspond pas à une méthode de calcul mathématique. Ton résultat de 6ms n’est qu’une coïncidence à mon avis. Ce n’est pas une critique et je ne dis pas que j’ai raison, c’est juste que j’aimerais comprendre ta méthode au risque d’avoir loupé quelques choses qui personnellement me paraît vraiment étrange. Tu veux bien détailler d’avantage stp ?

Un dernier point que j’aimerais comprendre c’est pourquoi les couleurs pourraient être problématiques ? Merci d’avance pour ta future réponse.
George28/10/2019 19:59

Pourquoi c’est presque devenu un point négatif ?


Avec un écran Freesync/GSync compatible tu peux profiter de l'adaptif sync que ce soit avec une carte AMD ou NV.
Avec un écran Gsync tu seras limité à NV.
Confiture28/10/2019 20:04

Avec un écran Freesync/GSync compatible tu peux profiter de l'adaptif sync …Avec un écran Freesync/GSync compatible tu peux profiter de l'adaptif sync que ce soit avec une carte AMD ou NV.Avec un écran Gsync tu seras limité à NV.


Merci pour ton retour . Ta raison mais faut également savoir que certains écrans freesync ne supportent pas g sync et que la plupart qui le supportent, le supportent limite mal ou n’utilise pas tout le potentiel de g sync car pas l’écran n’est pas adapté nativement à g sync. Le fait que freesync supportent en partie g sync c’est quand même un plus bien agréable que rien du tout. Nvdia à fait une liste sur internet des moniteurs pc qui supportent parfaitement g sync et sont pas nombreux (à mon souvenir qui est vague sur 400 moniteurs testés 8 ou 15 le supportait).
Édité par "George" 28 octobre 2019
George28/10/2019 19:59

Pourquoi c’est presque devenu un point négatif ?(highfive) Co … Pourquoi c’est presque devenu un point négatif ?(highfive) Comment tu peux établir un tel calcul sachant que la mesure des 5ms établit par le constructeur et effectuer par des sondes et ne correspond pas à une méthode de calcul mathématique. Ton résultat de 6ms n’est qu’une coïncidence à mon avis. Ce n’est pas une critique et je ne dis pas que j’ai raison, c’est juste que j’aimerais comprendre ta méthode au risque d’avoir loupé quelques choses qui personnellement me paraît vraiment étrange. Tu veux bien détailler d’avantage stp ? Un dernier point que j’aimerais comprendre c’est pourquoi les couleurs pourraient être problématiques ? Merci d’avance pour ta future réponse.


En fait, les 6ms c'est juste le temps entre deux rafraîchissement d'image. Il provient directement de la fréquence du moniteur, 165hz. Si jamais le rafraîchissement tombe à 120hz, il y aura donc 1000ms/120=8,3ms entre deux rafraîchissement d'image.

Pour info, un rafraîchissement de 165hz veut dire que l'écran sera rafraîchi 165 fois en une seconde. D'où mon calcule 1000/165 pour connaitre le temps entre chaque rafraîchissement.

En ce qui concerne le "problème" dont je parlais, imagine qu'à un instant ton ordinateur veuille afficher la couleur bleu, mais pour l'afficher, le pixel ait besoin de 10ms pour passer à la couleur bleu.
Si ton écran se rafraîchi toutes les 6ms et que le pixel n'a pas eu le temps d'atteindre le bleu, alors tu n'auras pas eu le bleu attendu au bout de ces 6ms mais un état transitoire. Si jamais après les 6ms du premier rafraîchissement l'ordinateur a demandé d'afficher une nouvelle couleur (rouge par exemple), ton pixel tentera d'afficher le rouge sans avoir eu le temps d'afficher le bleu final attendu.

Donc au final, tu ne profites pas de ta fréquence maximale. Tu auras probablement des effets sur certaines transitions de couleurs. L'écran fonctionnerait mieux à une fréquence inférieur.

Après ce que je dis ne veut pas dire que tu le percevra, d'autant plus que tout le monde n'est pas sensible aux mêmes choses. Et encore plus avec cet écran qui a une moyenne transitoire de 4ms (même si certaines transitions sont mesurées à 10ms). Les mesures sont visibles en suivant le lien de mon premier post. Ils ont testé l'écran.
Édité par "zlink17" 28 octobre 2019
George28/10/2019 20:19

Merci pour ton retour . Ta raison mais faut également savoir que …Merci pour ton retour . Ta raison mais faut également savoir que certains écrans freesync ne supportent pas g sync et que la plupart qui le supportent, le supportent limite mal ou n’utilise pas tout le potentiel de g sync car pas l’écran n’est pas adapté nativement à g sync. Le fait que freesync supportent en partie g sync c’est quand même un plus bien agréable que rien du tout. Nvdia à fait une liste sur internet des moniteurs pc qui supportent parfaitement g sync et sont pas nombreux (à mon souvenir qui est vague sur 400 moniteurs testés 8 ou 15 le supportait).



En même temps c'est pas étonnant que cette liste soit limitée, faut bien continuer de vendre des écrans GSync

Plus sérieusement dans les faits la majorité des écran Freesync n'auront pas de souci.
J'ai un Pavilion 32 qui n'est pas "GSync compatible" et pourtant aucun souci, ça tourne comme avec ma carte AMD
J'avais même pu élargir la plage Freesync avec CRU sans problème.
J'ai pu tester le AOC Q3279 aussi et même constat.
zlink1728/10/2019 20:24

En fait, les 6ms c'est juste le temps entre deux rafraîchissement d'image. …En fait, les 6ms c'est juste le temps entre deux rafraîchissement d'image. Il provient directement de la fréquence du moniteur, 165hz. Si jamais le rafraîchissement tombe à 120hz, il y aura donc 1000ms/120=8,3ms entre deux rafraîchissement d'image.Pour info, un rafraîchissement de 165hz veut dire que l'écran sera rafraîchi 165 fois en une seconde. D'où mon calcule 1000/165 pour connaitre le temps entre chaque rafraîchissement.En ce qui concerne le "problème" dont je parlais, imagine qu'à un instant ton ordinateur veuille afficher la couleur bleu, mais pour l'afficher, le pixel ait besoin de 10ms pour passer à la couleur bleu. Si ton écran se rafraîchi toutes les 6ms et que le pixel n'a pas eu le temps d'atteindre le bleu, alors tu n'auras pas eu le bleu attendu au bout de ces 6ms mais un état transitoire. Si jamais après les 6ms du premier rafraîchissement l'ordinateur a demandé d'afficher une nouvelle couleur (rouge par exemple), ton pixel tentera d'afficher le rouge sans avoir eu le temps d'afficher le bleu final attendu. Donc au final, tu ne profites pas de ta fréquence maximale. Tu auras probablement des effets sur certaines transitions de couleurs. L'écran fonctionnerait mieux à une fréquence inférieur.Après ce que je dis ne veut pas dire que tu le percevra, d'autant plus que tout le monde n'est pas sensible aux mêmes choses. Et encore plus avec cet écran qui a une moyenne transitoire de 4ms (même si certaines transitions sont mesurées à 10ms). Les mesures sont visibles en suivant le lien de mon premier post. Ils ont testé l'écran.


Ok merci pour ton temps. Je suis d’accord avec toi pour le calcul finalement c’est juste que j’avais pas bien compris car je fais 1/120 au lieu de 1000/120. Ce qui m’a vraiment bloqué c’est pas tellement le calcul mais plutôt le fait que j’avais l’impression que tu étais sûr de ton résultat qui est fixe. Alors que dans les faits le temps de rémanence varie énormément selon les couleurs. On peut avoir du 6ms pour le noir et du 10ms pour le blanc... Donc finalement le calcul serait plutôt une moyenne théorique de la rémanence de l’écran car dans la réalité c’est pas vraiment ça, comme dit précédemment avec les couleurs. Il me semble que j’ai raison pour ce que je viens de dire, non? Pour le coup c’est de ma faute car tu ne semble pas dire le contraire dans tes messages précédents(embarrassed) , tu semble même me le dire. J’attends confirmation de ta part pour savoir si j’ai faux ou bon. Merci


Edit: il y a aussi l’input lag des circuits de traitement qui rajoute de la latence.
Édité par "George" 28 octobre 2019
George28/10/2019 21:31

Ok merci pour ton temps. Je suis d’accord avec toi pour le calcul f …Ok merci pour ton temps. Je suis d’accord avec toi pour le calcul finalement c’est juste que j’avais pas bien compris car je fais 1/120 au lieu de 1000/120. Ce qui m’a vraiment bloqué c’est pas tellement le calcul mais plutôt le fait que j’avais l’impression que tu étais sûr de ton résultat qui est fixe. Alors que dans les faits le temps de rémanence varie énormément selon les couleurs. On peut avoir du 6ms pour le noir et du 10ms pour le blanc... Donc finalement le calcul serait plutôt une moyenne théorique de la rémanence de l’écran car dans la réalité c’est pas vraiment ça, comme dit précédemment avec les couleurs. Il me semble que j’ai raison pour ce que je viens de dire, non? Pour le coup c’est de ma faute car tu ne semble pas dire le contraire dans tes messages précédents(embarrassed) , tu semble même me le dire. J’attends confirmation de ta part pour savoir si j’ai faux ou bon. Merci Edit: il y a aussi l’input lag des circuits de traitement qui rajoute de la latence.


Non c'est juste. Le temps de transition varie selon les couleurs.
Le site que j'ai donné ne donne que les extrêmes, mais d'autres sites (comme tomshardware il me semble) donne le temps de transition en fonction des couleurs.

Tout ca c'est de la théorie, comme je le disais il ne faut pas non plus faire une fixette car de nombreuses personnes ne verront pas la différence.
Des avis sur ce modèle ? je possède une 2080 et utilisation uniquement gaming. (beaucoup de fps et rpg)
zlink1728/10/2019 21:37

Non c'est juste. Le temps de transition varie selon les couleurs. Le site …Non c'est juste. Le temps de transition varie selon les couleurs. Le site que j'ai donné ne donne que les extrêmes, mais d'autres sites (comme tomshardware il me semble) donne le temps de transition en fonction des couleurs.Tout ca c'est de la théorie, comme je le disais il ne faut pas non plus faire une fixette car de nombreuses personnes ne verront pas la différence.


Dsl j’ai pas regardé le lien, j’ai toujours pas mangé et je crève la dalle c’est pour ça:S . Ta totalement raison mais perso ça aide toujours un peu plus si on hésite entre deux écrans au même prix et caractéristiques équivalentes... D’ailleurs, tu dis que pour cet écran plus on monte en fréquence, plus la rémanence sur certaines couleurs est élevé. Ce qui veut dire qu’un écran 75 hz qui a été testé dans un labo à 75 hz seulement et qui affiche une très bonne latence (testé au labo) sur la plupart des couleurs et que par la suite on se l’achète et on l’overclock à 100hz (non tester au labo). La rémanence des couleurs peut augmenter sans que l’on le sache, alors que normalement plus l’on monte en fréquence et plus la rémanence est sensée être meilleure? Si c’est le cas, c’est mieux de voir des tests du labo avec les valeurs par défaut du labo, plutôt que d’acheter un écran qui ne convient pas totalement hormis en overclock?

Dsl t’a peut-être l’impression de te répéter c’est juste que je veux être sûr que l’on se comprenne bien. D’ailleurs j’ai fini, merci pour t’es retour c’est très intéressant, d’ailleurs si tu as d’autres choses à dire tout aussi intéressante, je suis chaud quand tu auras le temps.(y) . Ouff enfin fini d’écrire, je vais manger .
Édité par "George" 28 octobre 2019
Confiture28/10/2019 20:32

En même temps c'est pas étonnant que cette liste soit limitée, faut bien co …En même temps c'est pas étonnant que cette liste soit limitée, faut bien continuer de vendre des écrans GSync Plus sérieusement dans les faits la majorité des écran Freesync n'auront pas de souci.J'ai un Pavilion 32 qui n'est pas "GSync compatible" et pourtant aucun souci, ça tourne comme avec ma carte AMDJ'avais même pu élargir la plage Freesync avec CRU sans problème.J'ai pu tester le AOC Q3279 aussi et même constat.


C’est grâce à amd qui innove qu’on y a droit. Après je te crois même si deux écrans c’est peut-être pas très subjectif. Je disais juste ce que j’ai entendu et vu à droite à gauche, donc c’est plutôt subjectif également... Effectivement ta pas tord pour les ventes, il commence à stresser . Mais il faut savoir qu’amd utilise une solution logicielle, alors que nvidia utilise une solution matérielle ce qui normalement d’un point de vu théorique est sensé être meilleure mais bon esque c’est le cas dans les faits(confused) , je ne sais pas...
Édité par "George" 28 octobre 2019
DIJ_Pascal28/10/2019 18:16

Pour ceux qui dise tu ne verra pas la différence ... Et bien si, mais c'et …Pour ceux qui dise tu ne verra pas la différence ... Et bien si, mais c'et le cerveaux qui décide de ce que vous voulez percevoir ... Tout est illusion mais tout n'est pas illusion ...Sinon, dommage pour le 5 ms et pour le QHD ... ET tant qu'on y est, une dalle VA ... Dommage d'autant plus que j'ai l'impression que c'est légendaire les moniteur utilisant la technologie gsync ...


T'oublie le space monitor de 27 pouce chez samsung car si il est tjr en vente a 280€ je te le conseille fortement (144hz, QHD, Gst c compatible depuis une mise a jour du driver et dalle VA)
Laisser un commentaire
Avatar
@
    Texte