Ecran PC 28" Asus Pb287Q - UHD à 427.66€ @ 3suisses

-75°Ecran PC 28" Asus Pb287Q - UHD à 427.66€ @ 3suisses

Posté par Past le 17/02/2016 à 11h04

Ecran PC 28" Asus Pb287Q - UHD à 427.66€ @ 3suisses

Le 17/02/2016 à 11h04

Le 17/02/2016 à 11h07

Ecran PC 28" Asus Pb287Q - UHD à 427.66€ @ 3suisses

Expiré

Gratuit

427.66€ 459€ (-7%)

-75°

Ecran 4K 28 pouces à moins de 450 euros.

Idéal pour gamer temps de réponse 1 ms.
J'ai recherché longtemps un ecran de cette catégorie j'ai jamais trouver aussi bon rapport qualités prix.

42 commentaires

NOUVEAU COMMENTAIRE

Nombre de commentaires par page

Ce paramètre s’applique automatiquement à l’ensemble des deals.

01

Page :

stillWanted

Le 17/02/2016 à 11h04

#1 Signaler
Pas vraiment gratuit |D
fxx2

Le 17/02/2016 à 11h05

#3 Signaler
On a pas la même définition du gratuit lol
X.LINK

Le 17/02/2016 à 11h06

#4 Signaler
De toute facon, la 4K faut oublier. Il vont nous la faire a l'envers comme pour l'HD et le Full HD, attendez le 8K car elle arrive deja.
GnOuD

Le 17/02/2016 à 11h06

#5 Signaler
pffff... j'ai cru à une erreur de prix... En fait juste une erreur de saisie... ='(

CaptainT

Le 17/02/2016 à 11h07

#6 Signaler
De toute facon, la 4K faut oublier. Il vont nous la faire a l'envers comme pour l'HD et le Full HD, attendez le 8K car elle arrive deja.

Moi je pense qu'il faut plutôt attendre la 16K et commencer à mettre de côté pour pouvoir se payer un PC avec quad-SLI |D
Past

Le 17/02/2016 à 11h08

#7 Signaler
Quand ont écouté la plus pars des gens faut toujours attendre car les produit évolue toujours du coup on achète jamais rien
Kalius

Le 17/02/2016 à 11h08

#8 Signaler
De toute facon, la 4K faut oublier. Il vont nous la faire a l'envers comme pour l'HD et le Full HD, attendez le 8K car elle arrive deja.
Aucun risque là dessus, les cartes graphiques suivent difficilement la 4K. Alors 8K.. ^^
Il y a un assez gros gouffre entre les 2, qu'il n'y avait pas entre le HD et le FullHD.
nonoTreat

Le 17/02/2016 à 11h10 (Modifié le 17/02/2016 à 11h11)

#9 Signaler
Excellent écran, payé 330 € comme neuf avec encore du blister dessus sur HFR il y a 6 mois

+2 :3
Blm79

Le 17/02/2016 à 11h11

#10 Signaler
Quand ont écouté la plus pars des gens faut toujours attendre car les produit évolue toujours du coup on achète jamais rien
Moi je vais attendre 2020/2025 pour me monter mon PC. Au moins j'aurais les dernières technologies et je pourrais jouer à GTA V nickel. |D
cyril5689

Le 17/02/2016 à 11h13

#11 Signaler
Très bon écran. même si derrière il faut avoir une sacré config si on veut jouer en 4K aux derniers jeux sans trop baisser les graphismes
X.LINK

Le 17/02/2016 à 11h16 (Modifié le 17/02/2016 à 11h27)

#12 Signaler
De toute facon, la 4K faut oublier. Il vont nous la faire a l'envers comme pour l'HD et le Full HD, attendez le 8K car elle arrive deja.

Moi je pense qu'il faut plutôt attendre la 16K et commencer à mettre de côté pour pouvoir se payer un PC avec quad-SLI |D

Quand ont écouté la plus pars des gens faut toujours attendre car les produit évolue toujours du coup on achète jamais rien

Moi je vais attendre 2020/2025 pour me monter mon PC. Au moins j'aurais les dernières technologies et je pourrais jouer à GTA V nickel. |D

J'attendais cet argument B)

Le but est d'attendre une evolution qui puisse servir aussi longtemps que possible, pas de reporter les achats a force d'attendre.

Les plus gros exemples sont:
- D'avoir achete un Core I7 920 voire un Nehalem Hexa-core qui tient encore largement la route aujourd'hui, et surement jusqu'au 7nm en 2019. (soit 10 ans d'utilisation)
- Pris une HD 5870 sachant que ca vaut mieux qu'une GTX 480 pour directX 11 en 2010, soit toujours mieux qu'une GTX 750 Ti. (5 ans presque tout a fond en 1200p)
- Du coup, ne pas acheter de carte graphique maintenant et attendre Polaris et Pascal sachant que le gap sera enorme, le plus gros depuis 2010-2011.
- Achete un moniteur 1920x1200 en 2008 (9 ans avant la democratisation du 8K en 2017)
- Prendre un Galaxy S en 2010 et prendre un Zenfone 2 pour le 64 bits a sa sortie en 2015 (5 ans et encore, le Galaxy S tourne biens sous KitKat et Lolipop CM)

Parce que la, je rigole des gens qui m'ont dit: Ouais de toute facon, prend un dual-core, le quad ne sert a rien sinon t'acheteras jamais. Pareil aujourd'hui pour les I5 et I7 avec Hyper-Threading aujourd'hui. Pour ceux qui ont achete Maxwell, ils vont s'en mordre les doigts dans 6 mois je vous le garantis.

C'est d'ailleurs les memes qui se plaignent en general que sur PC il faut tout le temps tout changer chaque annee.

Pensez tick-tock mais a plus grande echelle tout simplement.
themegaman

Le 17/02/2016 à 11h16 (Modifié le 17/02/2016 à 11h17)

#13 Signaler
Pour gamer, mouais, ils sont est ou les 144hz ?! Sinon belle bête.

Et j'adore le "livraison gratuite sans condition*"
Quand tu mets un * c'est justement qu'il y a des conditions :-)
Unko

Le 17/02/2016 à 11h21

#14 Signaler
De toute facon, la 4K faut oublier. Il vont nous la faire a l'envers comme pour l'HD et le Full HD, attendez le 8K car elle arrive deja.

Moi je pense qu'il faut plutôt attendre la 16K et commencer à mettre de côté pour pouvoir se payer un PC avec quad-SLI |D

Quand ont écouté la plus pars des gens faut toujours attendre car les produit évolue toujours du coup on achète jamais rien

Moi je vais attendre 2020/2025 pour me monter mon PC. Au moins j'aurais les dernières technologies et je pourrais jouer à GTA V nickel. |D

J'attendais cet argument B)

Le but est d'attendre une evolution qui puisse servir aussi longtemps que possible, pas de reporter les achats a force d'attendre.

Les plus gros exemples sont:
- D'avoir achete un Core I7 920 voire un Nehalem Hexa-core qui tient encore largement la route aujourd'hui, et surement jusqu'au 7nm en 2019
- Achete un moniteur 1920x1200 en 2008
- Prendre un Galaxy S en 2010 et prendre un Zenfone 2 pour le 64 bits a sa sortie en 2015
- Ne pas acheter de carte graphique maintenant et attendre Polaris et Pascal sachant que le gap sera enorme, le plus gros depuis 2011.

Parce que la, je rigole des gens qui m'ont dit: Ouais de toute facon, prend un dual-core, le quad ne sert a rien sinon t'acheteras jamais. Pareil aujourd'hui pour les I5 et I7 avec Hyper-Threading aujourd'hui. Pour ceux qui ont achete Maxwell, ils vont s'en mordre les doigts dans 6 mois je vous le garantis.

Pensez tick-tock mais a plus grande echelle tout simplement.

Exactement : les gens ne comprennent pas que de temps en temps, il y a des bonds technologiques comme ça ... |D
Akamaru

Le 17/02/2016 à 11h24 (Modifié le 17/02/2016 à 11h25)

#15 Signaler
Que se passe t'il aux 3 Suisses pour voir autant de Deals?
Nouvelle stratégie pour mettre définitivement fin à l'image catalogue du 3ème âge la Redoute ? ^^
Ou the last baroud d'honneur (déstockage massif) face au mastodonte Amazon ? xD
cyril5689

Le 17/02/2016 à 11h25

#16 Signaler
Pour gamer, mouais, ils sont est ou les 144hz ?! Sinon belle bête.

Et j'adore le "livraison gratuite sans condition*"
Quand tu mets un * c'est justement qu'il y a des conditions :-)
J'imagine pas la gueule de la config pour jouer à 144 images par secondes en 4K. Ou après il faut aussi qu'il soit X-Sync et là le prix monte encore un peu.
themegaman

Le 17/02/2016 à 11h28

#17 Signaler
C'est pour ça que pour le moment je vais m'arrêter à qHD en 144hz.
neocorp

Le 17/02/2016 à 11h55 (Modifié le 17/02/2016 à 11h56)

#18 Signaler
Même dans le principe ou le 8k sortirai en 2017, il tournera autour des 1000 euro l'écran en 27" comme les débuts de la 4k ensuite il faudra attendre 3-5ans pour que cela arrive autour des 400€ donc pour 2020, ça c'est pour la partie écran.
Quand on sait qu'il y a très peu de films dispo en 4k, en 2020 on aura enfin suffisamment de film en 4k donc quasiment rien en 8k-> 2025 (le temps de les industries de l'audiovisuel) si mettent.
Enfin pour la partie jeux, les constructeurs se focalise plus sur l'optimisation électrique -> dispersion thermique, que sur le gain de puissance pur. juste voir la puissance d'une console ps4/one par rapport a une seul GTX 970... donc plus... les constructeurs se focalise sur la masse et la masse ne dispose pas de sli ou cross... mais de console à faible puissance, de plus en plus d'ordi portable etc... donc malheureusement la 8k on en parlera concrètement autour de 2025 (avec la fibre et la 4 ou 5G pour tout le monde).

Tout cela n'est que spéculatif, mais on a vue comment cela à fait avec la 4k et l'évolution technologique, réseau etc...
CaptainT

Le 17/02/2016 à 12h19

#19 Signaler
En plus sur un écran de 27", pas sûr que la différence entre 4k et 8k soit flagrante.

Bref avant que tous les jeux tournent déjà confortablement en 4K sur des configs respectables...
nono609

Le 17/02/2016 à 13h00

#20 Signaler
Il était à genre 345€ avant hier avec le code 20supp ^^ J'ai hésité j'ai remis ma décision au lendemain et.. le lendemain le code ne marchait plus :/ x) Le prix reste super intéressant comparé à la concurrence, +1 :)
themegaman

Le 17/02/2016 à 13h02 (Modifié le 17/02/2016 à 13h02)

#21 Signaler
à 350€ il peut être intéressant pour tt jeux non compétitif (GTA, fifa, cod, etc).

à quand des qHD 144 hz 1 ms à ce prix là^^
romain.eu

Le 17/02/2016 à 13h10

#22 Signaler
Pour info la 8k c'est 32 millions de pixels donc avant que ça tourne la dessus faudra déjà pouvoir faire tourner du triple screen 4k a 60 fps constant x)
J'attends surtout les dalles OLED 4k la ça va déchirer
TheLonelyCyborg

Le 17/02/2016 à 15h02

#23 Signaler
La 8K, qu'est-ce qu'il faut pas entendre... Déjà quand on voit la gestion de la 4K sur Windows voire de la "5K" sur OS X on se dit que c'est pas demain la veille qu'on aura plus, alors en jeux j'en parle même pas : les mono GPU actuels sont incapables de faire tourner les jeux AAA récents en 1080p à fond @144 fps en continu pour tirer profit des écrans so 2013 ; la 4K (sauf SLI de GTX 980ti...) à 60 fps constants en graphisme ultra c'est encore un songe, alors dire que la 8K sera démocratisée en 2017 ou 2019...

Acheter un écran 4K aujourd'hui, c'est faire un plan sur une décennie, même si on l'exploite pas totalement aujourd'hui, nos prochaines configs et les prochaines grosses versions des OS devraient pouvoir en tirer partie correctement !

Perso, mon FX-8370, ma HD 7950 et ma DDR3 8 Go vont me faire encore au moins 2016 voire 2017, les renouvellements avec les gammes actuelles n'ont aucun sens, pas assez de plus-value. Donc le prochain achat anticipé c'est l'écran 4K, j'attends l'arrivée des dalles IPS et/ou des [email protected] Hz, pour être serein jusqu'en 2025 au moins :D
X.LINK

Le 17/02/2016 à 15h34

#24 Signaler
Même dans le principe ou le 8k sortirai en 2017, il tournera autour des 1000 euro l'écran en 27" comme les débuts de la 4k ensuite il faudra attendre 3-5ans pour que cela arrive autour des 400€ donc pour 2020, ça c'est pour la partie écran.
Quand on sait qu'il y a très peu de films dispo en 4k, en 2020 on aura enfin suffisamment de film en 4k donc quasiment rien en 8k-> 2025 (le temps de les industries de l'audiovisuel) si mettent.
Enfin pour la partie jeux, les constructeurs se focalise plus sur l'optimisation électrique -> dispersion thermique, que sur le gain de puissance pur. juste voir la puissance d'une console ps4/one par rapport a une seul GTX 970... donc plus... les constructeurs se focalise sur la masse et la masse ne dispose pas de sli ou cross... mais de console à faible puissance, de plus en plus d'ordi portable etc... donc malheureusement la 8k on en parlera concrètement autour de 2025 (avec la fibre et la 4 ou 5G pour tout le monde).

Tout cela n'est que spéculatif, mais on a vue comment cela à fait avec la 4k et l'évolution technologique, réseau etc...

Au debut je te l'accorde ca coute la peau du cul, mais sur le long terme c'est rentabilise, apres si tu veux pas payer autant tu peux attendre encore 6 mois (3-5 ans c'est trop gros !) et tout aura enormement baisse de prix. Je me rappelle encore du Core 2 Quad Q6600 passant de 750E a 150E en meme pas un an (avec en prime le passage en stepping G0)...

Apres pour l'ecran 8K ca m'etonnerais qu'il coute 1000E voire au dessus de 750E a leur sorties, je leur donne 650E grand max a ce stade, mais bon au moins tu le gardes tres longtemps.

La focalisation sur l'efficacite energetique les aidera a sortir des cartes qui consommeront autant que maintenant (que ce soit PC mobile ou fixe) mais en largement plus puissant (comme pour les smartphones), tant que la concurrence est toujours en marche chez les GPUs. Aussi, le marche des PC fixe ne s'ecroule pas vraiment, c'est plus a cause de la faible evolution des CPUs, que Windows et les programmes ne consomme pas plus qu'avant (conso + difficile de multiplier les threads), que les jeux se calquent de plus en plus sur les consoles donc les PC ont encore plus de marge de puissance, que les prix stagnent -comme les disques durs et les CPU Intel (+ ca fait depuis 2013 qu'on attend des SSD 1 To a moins de 250E, le TLC aide pas on l'exige a moins de 200E vu la perte de MTBF mais c'est tjrs au dessus de 200 E)- et que la conversion euro n'aide pas.

Comme tu dis, on a l'air de faire de la speculation, mais cependant on suit un pattern qui a deja fait ses preuves dans le passes, et surtout maintenant a cause des petites evolutions (merci Intel, WD et SSD, programmeurs apps + jeux).
X.LINK

Le 17/02/2016 à 15h36 (Modifié le 17/02/2016 à 15h37)

#25 Signaler
Pour info la 8k c'est 32 millions de pixels donc avant que ça tourne la dessus faudra déjà pouvoir faire tourner du triple screen 4k a 60 fps constant x)
J'attends surtout les dalles OLED 4k la ça va déchirer

L'OLED ca fait 10 ans qu'on en parle et ca coute toujours la peau du cul, je me rappelle encore du modele Sony ultraplat vendu a 2000 boules vers 2006..., on l'aura que vers 2020 et encore...
X.LINK

Le 17/02/2016 à 16h21

#26 Signaler
Pour info la 8k c'est 32 millions de pixels donc avant que ça tourne la dessus faudra déjà pouvoir faire tourner du triple screen 4k a 60 fps constant x)
J'attends surtout les dalles OLED 4k la ça va déchirer

TheLonelyCyborg a écritAfficher l'intégralité de la citation

La 8K, qu'est-ce qu'il faut pas entendre... Déjà quand on voit la gestion de la 4K sur Windows voire de la "5K" sur OS X on se dit que c'est pas demain la veille qu'on aura plus, alors en jeux j'en parle même pas : les mono GPU actuels sont incapables de faire tourner les jeux AAA récents en 1080p à fond @144 fps en continu pour tirer profit des écrans so 2013 ; la 4K (sauf SLI de GTX 980ti...) à 60 fps constants en graphisme ultra c'est encore un songe, alors dire que la 8K sera démocratisée en 2017 ou 2019...

Acheter un écran 4K aujourd'hui, c'est faire un plan sur une décennie, même si on l'exploite pas totalement aujourd'hui, nos prochaines configs et les prochaines grosses versions des OS devraient pouvoir en tirer partie correctement !

Perso, mon FX-8370, ma HD 7950 et ma DDR3 8 Go vont me faire encore au moins 2016 voire 2017, les renouvellements avec les gammes actuelles n'ont aucun sens, pas assez de plus-value. Donc le prochain achat anticipé c'est l'écran 4K, j'attends l'arrivée des dalles IPS et/ou des [email protected] Hz, pour être serein jusqu'en 2025 au moins :D

Juste pour info, la cible des GTX 980 et R9 Fury n'a jamais ete la 4K mais le QHD. Le triple screen 4K a 60 fps constant c'est juste trop demander pour un seul GPU aujourd'hui, deja qu'ils arrivent a faire du 40fps constant en 4K tout en max c'est enorme.

Pour l'instant, je trouve que la gestion 4K est assez bonne sur Windows avec le reglage du DPI, ca le rend bien sur les laptop en QHD. Apres pour ce qui est des jeux AAA recents a fond en 1080p a 144 fps t'en demandes aussi trop sachant que c'est largement moins flagrant que de passer de 50 a 60 fps, le 144 fps ca ne sert que pour raccourcir les ecarts des LCD, pas plus, et c'est d'ailleurs a eux de regler ce probleme sans compensation. C'est juste que c'est ce que toi tu veux que tu dis que ca colle pas.

Je dis pas le contraire quand tu dis que c'est un investissement a long terme, mais entre un 4K qui va durer au moins 5 ans mais qui va etre vite remplace par le 8K (comme du 1680x1050 -> 1080p, seulement 2 ans), perso je prefere le 8K qui me tiendra vraiment une decennie. Surtout que le8K commence a pointer le bout de leur nez comme ce fut le cas pour le 720p -> 1080p. Une chose est sur, je ne me ferait pas avoir comme a cet epoque, d'autant plus qu'ils ont essaye de nous refaire le coup en nous vendant de la 4K "qui n'en est pas vraiment" car toutes les teles qui se sont vendues jusqu'a maintenant ne gerent pas l' HDR.

Les changements de GPU n'ont effectivement aucun sens maintenant si on est equipe d'une bonne CG de 2012, mais ca c'est avant Pascal et Polaris dont leur cible sera vraiment la 4K a 60 fps constant. A ta place je changerais ca d'abord avant de prendre un ecran en 2017.

Question un peu en dehors du sujet: Vous savez si on peu coller et voir 3 feuilles A4 integralement sans les scroller sur des ecrans 21/9 ? Ca m'inciterait largement a me debarrasser de ce foutu 16/9 pourri qui a malheureusement remplace le 16/10
romain.eu

Le 17/02/2016 à 18h11 (Modifié le 17/02/2016 à 18h12)

#27 Signaler
L'OLED ca fait 10 ans qu'on en parle et ca coute toujours la peau du cul, je me rappelle encore du modele Sony ultraplat vendu a 2000 boules vers 2006..., on l'aura que vers 2020 et encore...

Dell a annoncé et va commercialiser en mars le 1er moniteur oled pour la coquette somme de 5000 euros |D
On peut espérer voir une "démocratisation" dans le haut de gamme et voir des écrans dans les 1000/1500 euros d'ici noel 2017, ce serait un début encourageant malgré son inaccessibilité tarifaire au plus grand nombre... :D

http://www.lesnumeriques.com/moniteur-ecran-lcd/dell-ultrasharp-30-oled-p30745/ces-2016-dell-devoile-premier-moniteur-oled-n48807.html
Pierre19

Le 17/02/2016 à 21h07 (Modifié le 17/02/2016 à 21h09)

#28 Signaler

Question un peu en dehors du sujet: Vous savez si on peu coller et voir 3 feuilles A4 integralement sans les scroller sur des ecrans 21/9 ? Ca m'inciterait largement a me debarrasser de ce foutu 16/9 pourri qui a malheureusement remplace le 16/10

Oui, au moins sur un 34" : 3 ou 4 feuilles
http://down.playwares.com/xe/files/attach/images/53/341/116/001/956ad28196030724ae09b63a768f4a32.jpg
http://playwares.com/dpreview/36996732
Des que les prix seront correct, il est mien :) (peut être pas le lg, lui par ex : http://www1.euro.dell.com/content/products/productdetails.aspx/dell-u3415w-monitor?c=fr&cs=frdhs1&l=fr&s=dhs )
X.LINK

Le 17/02/2016 à 22h00

#29 Signaler
Super merci !

Par contre, ca change pas grand chose de l'avoir en 34" ou moins avec un 29" tant que le ratio 21/9 suit nan ?
CooKino

Le 18/02/2016 à 0h39

#30 Signaler
Pour gamer peut être pas, mais pour du montage vidéo (pas forcément 4k, juste l'espace de travail de fou, avec la previsu en 1080p) c'est excellent
Pierre19

Le 18/02/2016 à 17h39 (Modifié le 18/02/2016 à 17h43)

#31 Signaler
Super merci !

Par contre, ca change pas grand chose de l'avoir en 34" ou moins avec un 29" tant que le ratio 21/9 suit nan ?
Ben, suivant la taille, tu vas plutot rentrer 3 feuilles A4 que 4

Sur le site de Dell, ca dit :
le 34" fait : 798,20 mm x 334,80 mm (que l'affichage, sans bordures).
798,20 mm, ca fait 3,8 feuilles A4
334,80 mm, c'est un peu plus que du A4

le 29" fait : 672,77 x 283,82 mm (sans bordures).
672,77 mm, ca fait 3,2 feuilles A4
283,82, c'est un petit peu moins que du A4

Pour comparer, un 27" 1080p, c'est 597,9 mm x 336,3 mm en affichage (chez le Dell de base, ca varie suivant les écrans on dirait)
donc le 34", c'est un 27" rallongé à droite et à gauche
le 29", c'est moins haut qu'un 27" de 5,3 cm
http://pclab.pl/zdjecia/artykuly/chaostheory/2015/08/21x9_vs_16x9/pics/34_21x9_comp.jpg
http://pclab.pl/zdjecia/artykuly/chaostheory/2015/08/21x9_vs_16x9/pics/29_21x9_comp.jpg
fxx2

Le 19/02/2016 à 1h19

#32 Signaler
De toute facon, la 4K faut oublier. Il vont nous la faire a l'envers comme pour l'HD et le Full HD, attendez le 8K car elle arrive deja.

Moi je pense qu'il faut plutôt attendre la 16K et commencer à mettre de côté pour pouvoir se payer un PC avec quad-SLI |D

Quand ont écouté la plus pars des gens faut toujours attendre car les produit évolue toujours du coup on achète jamais rien

Moi je vais attendre 2020/2025 pour me monter mon PC. Au moins j'aurais les dernières technologies et je pourrais jouer à GTA V nickel. |D

J'attendais cet argument B)

Le but est d'attendre une evolution qui puisse servir aussi longtemps que possible, pas de reporter les achats a force d'attendre.

Les plus gros exemples sont:
- D'avoir achete un Core I7 920 voire un Nehalem Hexa-core qui tient encore largement la route aujourd'hui, et surement jusqu'au 7nm en 2019. (soit 10 ans d'utilisation)
- Pris une HD 5870 sachant que ca vaut mieux qu'une GTX 480 pour directX 11 en 2010, soit toujours mieux qu'une GTX 750 Ti. (5 ans presque tout a fond en 1200p)
- Du coup, ne pas acheter de carte graphique maintenant et attendre Polaris et Pascal sachant que le gap sera enorme, le plus gros depuis 2010-2011.
- Achete un moniteur 1920x1200 en 2008 (9 ans avant la democratisation du 8K en 2017)
- Prendre un Galaxy S en 2010 et prendre un Zenfone 2 pour le 64 bits a sa sortie en 2015 (5 ans et encore, le Galaxy S tourne biens sous KitKat et Lolipop CM)

Parce que la, je rigole des gens qui m'ont dit: Ouais de toute facon, prend un dual-core, le quad ne sert a rien sinon t'acheteras jamais. Pareil aujourd'hui pour les I5 et I7 avec Hyper-Threading aujourd'hui. Pour ceux qui ont achete Maxwell, ils vont s'en mordre les doigts dans 6 mois je vous le garantis.

C'est d'ailleurs les memes qui se plaignent en general que sur PC il faut tout le temps tout changer chaque annee.

Pensez tick-tock mais a plus grande echelle tout simplement.

Moi je conseillerais ma méthode, si vous avez envie d'une bécane qui fait + d'un an, achetez ce qu'il se fait de mieux aujourd'hui dans la limite de votre budget, mais donnez vous quand même les moyens un minimum, c'est un investissement sur le long terme ! Vous remettrez en question votre matos dans 5 ans mini, d'ici y'aura plein de matos beaucoup + swag et puissant que le votre mais vous pourrez recommencer ces étapes tout les 5 ans voir plus.
themegaman

Le 19/02/2016 à 1h41 (Modifié le 19/02/2016 à 1h42)

#33 Signaler
Même une 980ti à 750€ sera dépassée dans cinq ans, si elle vie jusque là.
Il vaut mieux mettre 300€ tt les deux ans, moins de risque, plus de plaisir et moins cher (revente), donc ta technique est foireuse !
X.LINK

Le 19/02/2016 à 7h48 (Modifié le 19/02/2016 à 7h49)

#34 Signaler
Même une 980ti à 750€ sera dépassée dans cinq ans, si elle vie jusque là.
Il vaut mieux mettre 300€ tt les deux ans, moins de risque, plus de plaisir et moins cher (revente), donc ta technique est foireuse !

Pas du tout, avec une HD 5870 (soit pas loin d'une GTX 950), tu peux jouer en 1080p avec des settings a au moins 75% pour enormement de jeux d'aujourd'hui avec 500E en 2010.
themegaman

Le 19/02/2016 à 14h51

#35 Signaler
Et avec une r9 280 acheté pour une bouchée de pain tu ferais tt tourner avec moins de concession. Donc il vaut mieux acheter du moyen tt les deux ans que du ouf tt les quatre, ne serait-ce que pour le garantie
fxx2

Le 19/02/2016 à 17h54 (Modifié le 19/02/2016 à 17h54)

#36 Signaler
Même une 980ti à 750€ sera dépassée dans cinq ans, si elle vie jusque là.
Il vaut mieux mettre 300€ tt les deux ans, moins de risque, plus de plaisir et moins cher (revente), donc ta technique est foireuse !

Ma technique n'est pas foireuse. Il ne faut juste pas avoir les mêmes exigences 5 ans plus tard ;) moi généralement je change mon matériel quand je commence à faire tout tourner en médium sur mes jeux. Et généralement ça met 3 à 5 ans. Mais d'ici là on commence vraiment à avoir des jeux photoréalistes. Mis à part pour la VR je me demande si nos machines auront besoin d'être encore plus puissance d'ici quelques vénérations de matériel. À suivre !
nonoTreat

Le 19/02/2016 à 18h56 (Modifié le 20/02/2016 à 14h46)

#37 Signaler

Pas du tout, avec une HD 5870 (soit pas loin d'une GTX 950).

Mais stop dire n'importe quoi là ! cela dépasse même pas une GTX 750

http://www.futuremark.com/hardware/gpu/ATI+Radeon+HD+5870/review


On sait à quoi s'en tenir sur le reste de ton discours quand à la résolution du coup :|
X.LINK

Le 20/02/2016 à 14h40 (Modifié le 20/02/2016 à 14h52)

#38 Signaler

Pas du tout, avec une HD 5870 (soit pas loin d'une GTX 950).

Mais stop dire n'importe quoi là ! cela dépasse même pas une GTX 750

http://www.futuremark.com/hardware/gpu/ATI+Radeon+HD+5870/review


On sait à quoi s'en tenir sur le reste de ton discours quand à la résolution du coup :|

Nan mais merci le jeu de la decredibilisation parce qu'on a pas d'argument.

3D Mark c'est bien connu qu'il avantage largement Nvidia dans les scores, ca fait tres longtemps qu'on sait qu'il est pas representatif des situations in-game.

D'ailleurs je vais etayer mes propos avec un test largement plus serieux: On ne prend que les tests de Crysis 2 et 3 car autant mettre les cartes dans leurs derniers soufle.

http://www.hardware.fr/articles/879-21/upgrade-face-aux-anciennes-generations.html

La on voit que l'HD 5870 si on fait la regle de 3 fait 87% de la GTX 660. Et qu'elle depasse largement la GTX 650 Ti (22.6%) .

http://www.hardware.fr/articles/941-12/benchmark-crysis-3.html

Et la on voit que la GTX 750 Ti fait avec le meme calcul 83.6% de la GTX 660. Mais aussi que la GTX 750 est a peine 9% de mieux que la GTX 650 Ti.

Entre 87% avec l'HD 5870 et 83.6% avec la GTX 750Ti par rapport a une GTX 660, y'a pas photo.

L'HD 5870 depasse pas une GTX 750 ? Elle depasse carrement la 750 Ti ! T'es juste pas serieux, la c'est vraiment a moi de te dire:

Mais stop dire n'importe quoi la ! On sait a quoi s'en tenir sur le reste de ton discours :|

Tu es un Fanboy Nvidia, qui plus est spotted.
nonoTreat

Le 20/02/2016 à 14h50 (Modifié le 20/02/2016 à 14h57)

#39 Signaler
Pour rappel tu disais :


Pas du tout, avec une HD 5870 (soit pas loin d'une GTX 950).

Sur ton lien (il était pas trop tôt pour te mettre à faire des recherches) on a :

HD5870 = 50 FPS BF3
GTX 670 = 86 FPS BF3 (+18 %)

or GTX 670 = GTX 760 <=> GTX 950 (http://www.techspot.com/review/1049-nvidia-geforce-gtx-950/page2.html)

A moins que pas loin pour toi c'est 15% de perf ... ?

Donc rends toi service : arrêtes de t'enfoncer

Ce message a été masqué par son auteur. Cliquez pour l’afficher.
Tu es un Fanboy Nvidia, qui plus est spotted.


Oups, bon bah t'enfonce pas plus je voulais dire



X.LINK

Le 20/02/2016 à 15h20 (Modifié le 20/02/2016 à 15h39)

#40 Signaler
Pour rappel tu disais :


Pas du tout, avec une HD 5870 (soit pas loin d'une GTX 950).

Sur ton lien (il était pas trop tôt pour te mettre à faire des recherches) on a :

HD5870 = 50 FPS BF3
GTX 670 = 86 FPS BF3 (+18 %)

or GTX 670 = GTX 760 <=> GTX 950 (http://www.techspot.com/review/1049-nvidia-geforce-gtx-950/page2.html)

Donc rends toi service : arrêtes de t'enfoncer

Ce message a été masqué par son auteur. Cliquez pour l’afficher.
Tu es un Fanboy Nvidia, qui plus est spotted.



Oups, bon bah t'enfonce pas plus alors




Lol, on en fait quoi de tes dires sur l'HD 5870 vs GTX 750 ? C'est facile d'oublier tes propres conneries.

C'est marrant quand meme, t'as bien pris soin de prendre que Battlefield 4 sur Techspot et Battlefield 3 sur HFR, histoire de bien masquer les limites ultimes des cartes en plus de donner un avantage aux nVidia.
Ah oui, j'aurait ete de mauvaise foi comme toi, j'aurais pris BulletStorm qui aurait juste mis l'HD 5870 au niveau de la GTX 660 Ti et au dessus d'une GTX 950, mais non tu vois ?

Et c'est pas tout, si t'avais pris le soin d'aller sur la page de Battlefield 3 sur ce test meme: http://www.hardware.fr/articles/879-11/benchmark-battlefield-3.html
Tu aurais lu: "Si les GeForce GTX 600 ont longtemps profité d'un avantage dans Battlefield 3, AMD a corrigé le tir avec les Catalyst 12.11"

Oh putain t'es serieux la ? Un jeu specialement optimise nVidia ? Lol !
Je vais te dire, sachant la reputation d'AMD dans les drivers, et elle est pas terrible, je suis pret a te parier n'importe quoi que l'HD 5870 n'a rien recu comme cadeau dans ces Catalyst 12.11.

Et contrairement a ce que tu dis, je fait des recherches, et elles sont largement plus pousses que les tiennes: "Précisons que nous n'avons observé aucune baisse de la qualité graphique et que les gains se sont avérés nuls sur les Radeon HD 6870 et HD 6970.", alors pour la serie HD 5xxx comme je le disais...
http://www.hardware.fr/news/12689/never-settle-catalyst-12-11-nouveau-bundle-jeu.html

Moi je te renvoie encore vers HFR, qui est quand meme la reference en Hardware et son serieux. Tu sais quoi ? Meme si ils se font traiter de Fanboy nVidia en ce moment, force est de constater que l'HD 5870 est toujours au dessus d'une GTX 750 Ti.
Meme si j'ai un peu surestime pour la GTX 950, mes propos restent coherents par rapport aux tiens, ce qui est la base de toute argumentation valide.

Allez j'en rajoute une couche: http://www.hardware.fr/articles/941-22/recapitulatif-performances.html
"suivant le niveau d'overclocking d'usine des GTX 950. Les meilleurs d'entre elles vont atteindre à peu près le niveau de performances de la GTX 760 alors que les cartes plus simples restent quelque peu en retrait par rapport à celle-ci. La GTX 760 profite d'un avantage dans certains jeux qui font appel au MSAA, gourmand en bande passante mémoire."

Une GTX 950 egale une GTX 760 ? T'en a d'autres des incoherences comme ca ? Ou alors tu prenais les resultats des GTX 950 overclockees ?
Perso, je pense que ce dernier cas est le plus plausible... Peut etre que pour toi, 15% c'est pas assez comme gap ?

A moins que pas loin pour toi c'est 15% de perf ... ?

Rends nous service, avoue que t'es un Fanboy nVidia

Ce message a été masqué par son auteur. Cliquez pour l’afficher.


Donc rends toi service : arrêtes de t'enfoncer
Juste pour preciser hein, c'est bien MON etat vis a vis de toi la:

Oups, bon bah t'enfonce pas plus alors

Laisser un commentaire

Des champs obligatoires n’ont pas été remplis, ou l’ont été incorrectement.