Moniteur LED 28" Samsung U28E590D 4K Freesync à 350.96€ @ LDLC

99°Moniteur LED 28" Samsung U28E590D 4K Freesync à 350.96€ @ LDLC

Posté par touchfrench le 10/08/2016 à 14h08

Moniteur LED 28" Samsung U28E590D 4K Freesync à 350.96€ @ LDLC

Le 10/08/2016 à 14h08

Le 16/08/2016 à 22h28

Moniteur LED 28" Samsung U28E590D 4K Freesync à 350.96€ @ LDLC

Expiré

Gratuit

350.96€

 99°

EDIT : Baisse de prix de 372.99 à 350.96 avec le code ECRAN10.

Écran 4K 28" à un tarif abordable.


INFORMATIONS GÉNÉRALES
Désignation
Samsung 28" LED - U28E590D
Marque
Samsung
Modèle
LU28E590DS/EN
AFFICHAGE
Taille de l'écran
28 pouces
Format de l'écran
16/9
Technologie LCD
TN
Résolution Max
3840 x 2160 pixels
Dot Pitch
0,16 mm
Luminosité
370 cd/m²
Contraste
1000 /1
Temps de réponse
1 ms
Angle de vision (horizontal)
170 Degré(s)
Angle de vision (vertical)
160 Degré(s)
Dalle mate
Oui
NVIDIA G-SYNC
Non
Adaptive-Sync
Oui
AMD FreeSync
Oui
Flicker-Free
Oui
Anti-lumière bleue
Oui
ECRAN
Type d'écran
LED
Ecran large
Oui
Ecran incurvé
Non
Compatible 3D
Non
Ecran tactile
Non
Fréquence verticale maxi
60 Hz
Type d'activités
Multimédia
ERGONOMIE
Pivot
Non
Pied réglable en hauteur
Non
Pied amovible
Oui
Fixation VESA
75 x 75 mm
Angle inclinaison vers l'arrière (haut)
2 Degré(s)
Angle inclinaison vers l'avant (bas)
20 Degré(s)
CONNECTIQUE
Entrées vidéo
2 x HDMI Femelle, 1 x DisplayPort
Entrée audio
Aucun(e)
Sorties audio
1 x Casque (Jack 3.5mm Femelle)
MULTIMÉDIA
H.P. Intégrés
Non
Webcam
Non
Tuner TV
Non
CARACTÉRISTIQUES PHYSIQUES
Couleur
Noir, Métal
Largeur
661 mm
Hauteur
469 mm
Profondeur
187 mm
Largeur (sans pied)
661 mm
Hauteur (sans pied)
381 mm
Profondeur (sans pied)
74 mm
Poids
5,28 kg
ALIMENTATION
Consommation
29,6 W
Consommation en veille
0,3 W
Alimentation interne
Non
GARANTIES
Garantie commerciale
1 an vendeur
Garantie légale
Voir les modalités

CODE PROMO

28 commentaires

NOUVEAU COMMENTAIRE

Nombre de commentaires par page

Ce paramètre s’applique automatiquement à l’ensemble des deals.

jeremob

Le 10/08/2016 à 14h10

#1 Signaler
legamaro

Le 10/08/2016 à 14h20

#2 Signaler
Top comme écran on peut le trouver sur le bon coin vers 230€
Nolwyn

Le 10/08/2016 à 14h21

#3 Signaler
FreeSync? Vraiment? Faites chauffer ça!
setsunakawa

Le 10/08/2016 à 14h24

#4 Signaler
Le même en IPS et en G-Sync please :p
roazhon91

Le 10/08/2016 à 14h30

#5 Signaler
Et la démocratisation pour les moniteur 4K c est prévu quand ?? 2030 ?
Redfish

Le 10/08/2016 à 14h34 (Modifié le 10/08/2016 à 14h35)

#6 Signaler
Pas trouvé de test sérieux... juste celui ci sur la version D (le même sans le free-sync).
http://www.tomshardware.com/reviews/samsung-u28d590d-4k-ultra-hd-monitor,4033-7.html
Certaines mesures sembles discutables.

A noter que c'est du TN.

On trouves plusieurs écrans 27-28" UHD dans cette zone de prix... mais pas Freesync.
D'ailleurs, quelqu'un connait la plage de fonction du module free-sync ?

Le même en IPS et en G-Sync please :p
Bah, déjà Gsync tu rajoutes 150€ pour les royalties à Nvidia.
Et pour l'ips, au moins 50€ de plus.
Reste plus qu'a trouver un deal... mais ça sera dans les 571€ environ.
:P
rudra.matroja

Le 10/08/2016 à 14h52

#7 Signaler
C'est dommage qu'il n'y ait pas we carte graphique amd qui puisse profiter du freesync à 4k
/trolloff
Dommage que ça soit du tn c'est top sinon
Harolf

Le 10/08/2016 à 14h54 (Modifié le 10/08/2016 à 14h54)

#8 Signaler
Free /g sync j'espère y aura toujours des écrans neutre de bonne qualité je suis encore en 1080 p mais j'ai l'impression que si tu changes d'écran tu deviens esclave comme iOS
JeffBlagnac

Le 10/08/2016 à 15h00 (Modifié le 10/08/2016 à 15h03)

#9 Signaler
J'ai failli en acheter un d'occase, je me suis renseigné et je me suis demandé si cela n'est pas petit du 4K sur un 28".
J'ai un 28" FHD et un 27" WQHD, j'ai affiché cette image 4K : https://www.pugetsystems.com/images/pic_disp.php?id=24886 en plein écran sur les 2 écrans : je trouve que c'est vraiment trop petit en bureautique si on garde la résolution native ou qu'on ne change pas la taille des polices.
Pour des IDEs comme Eclipse, cela pourrait un être génial quand on n'est jeune et pas myope |D :|
(Source de l'image : https://www.pugetsystems.com/labs/articles/4K-Monitor-Requirements-and-Usage-492/)
themegaman

Le 10/08/2016 à 15h07

#10 Signaler
Il manque le 144 hz :p
jchm

Le 10/08/2016 à 15h23

#11 Signaler
Ca s'utilise pas en mode d'affichage a 100 pour cent mais comme sur une surface pro par exemple, en mode zoom (ou même principe chez apple)
JeffBlagnac

Le 10/08/2016 à 15h37

#12 Signaler
Ca s'utilise pas en mode d'affichage a 100 pour cent mais comme sur une surface pro par exemple, en mode zoom (ou même principe chez apple)
Ouais du coup, c'est pour utiliser en mode WQHD sur un écran 4K, autant prendre un écran WQHD pour être en résolution native et ne pas avoir de flou, non ?
TheLonelyCyborg

Le 10/08/2016 à 15h49

#13 Signaler
T'auras pas de flou, et tu pourras toujours profiter du 2160p sur les vidéos par exemple. Puis perso je suis à 125% de zoom sur un 28" et c'est top, pas besoin de loupe, alors que le 3200x1800p de mon laptop 13" c'est à se péter les yeux en-dessous de 175% de zoom (donc équivalent 1080p...).

Dans tous les cas c'est un investissement sur l'avenir la 4K, les logiciels vont bien en tirer profit un jour.
Nolwyn

Le 10/08/2016 à 16h59

#14 Signaler
Il manque le 144 hz :p

Surtout qu'aucune connectique ne le supporte en 4k et que ça existe pas mais c'est pas grave
setsunakawa

Le 10/08/2016 à 17h06

#15 Signaler
Il manque le 144 hz :p

Surtout qu'aucune connectique ne le supporte en 4k et que ça existe pas mais c'est pas grave

144 non mais 120 oui, le DP 1.3 supporte :).
jchm

Le 11/08/2016 à 2h34

#16 Signaler
Ca s'utilise pas en mode d'affichage a 100 pour cent mais comme sur une surface pro par exemple, en mode zoom (ou même principe chez apple)
Ouais du coup, c'est pour utiliser en mode WQHD sur un écran 4K, autant prendre un écran WQHD pour être en résolution native et ne pas avoir de flou, non ?

Non, c'est l'inverse, l'image est moins flou. C'est le principe du retina chez apple, que tu retrouves aussi sur la plupart des smartphone pour avoir une image super nette (car 2560x1440 sur 5,2" cela ferait petit :) )
rudra.matroja

Le 11/08/2016 à 4h38

#17 Signaler
Il manque le 144 hz :p

Surtout qu'aucune connectique ne le supporte en 4k et que ça existe pas mais c'est pas grave

144 non mais 120 oui, le DP 1.3 supporte :).
Et le dp 1.4 qui fonctionnera sur les même connecteurs et câbles que le 1.3 supportera bien plus donc c'est pas la connectique qui bloque ^^
JeffBlagnac

Le 11/08/2016 à 12h28 (Modifié le 11/08/2016 à 12h34)

#18 Signaler
Ca s'utilise pas en mode d'affichage a 100 pour cent mais comme sur une surface pro par exemple, en mode zoom (ou même principe chez apple)
Ouais du coup, c'est pour utiliser en mode WQHD sur un écran 4K, autant prendre un écran WQHD pour être en résolution native et ne pas avoir de flou, non ?

Non, c'est l'inverse, l'image est moins flou. C'est le principe du retina chez apple, que tu retrouves aussi sur la plupart des smartphone pour avoir une image super nette (car 2560x1440 sur 5,2" cela ferait petit :) )
Justement, j'ai jamais compris comment cela peut être moins flou.
Ok dans le cas où tu affiches du 1920*1080 sur un écran 3840*2060 donc un pixel sur l'image est affiché sur 4 pixels physiques et l'algo Retina ou autre fait que c'est 4 pixels sont calculés intelligemment sur la base du pixel d'origine à afficher ainsi que ceux autour, là je comprends que c'est encore plus net et beau car il y a un ratio entier entre résolution de l'OS et résolution physique de la dalle.
Mais dans l'autre cas du ratio à virgule de 1,5 comme le 2560 affiché sur du 3840, si on prend l'exemple du cadre de 1 pixel qui entoure la zone dans laquelle je suis en train d'écrire ce commentaire qui fait 1 pixel de large et donc devrait être théoriquement être affiché sur 1,5 pixel physique, ce qui est bien sûr impossible. Donc au final, j'imagine que l'OS décide :
- soit d'afficher sur 1 pixel et donc ce cadre est plus fin pour l'utilisateur que ce qu'avait programmé le développeur
- soit d'afficher sur 2 pixels et donc ce cadre est plus épais pour l'utilisateur que ce qu'avait programmé le développeur
- soit afficher le cadre sur 1 pixel noir et décider arbitrairement de mettre les 2 pixels à côté en gris moyen pour rattraper le 0,5 qui manque et va donner une impression de flou.
Je viens de refaire le test en passant mon écran 1920 en 1344 (ration de 1,4 donc proche de l'exemple) et il n'y a pas photo, c'est dégueulasse et pourtant, je suis sur OSX qui gère le Retina (mais peut-être uniquement pour les machines ayant un écran Retina, ce qui n'est pas mon cas). Donc je ne comprends pas comment les gens peuvent apprécier le Retina lorsqu'ils utilisent un ratio de résolution physique/affichée à virgule... S'il y a autant de satisfait du Retina (hormis l'effet l'auto-congratulation d'avoir mis autant de fric dans une machine ;)), j'imagine bien qu'il y a un algo qui fait que tout ce qui est fenêtres et polices d'OSX sont super bien recalculés et adaptés mais qu'en est-il des autres trucs à afficher qui ne viennent pas comme d'OSX comme les sites web où les largeurs et les hauteurs sont en pixels ? Il y a forcément des flous sur les cadres de 1 pixel et de petits décalages pour le positionnement des éléments affichés.
Idem sous Windows, le passage des polices Windows à 1,25 que j'avais trouvé sur mon nouveau PC 15,6" FHD du taf est une horreur et je suis aussitôt repassé en ratio 1 et donc vrai Full HD 1:1. C'est cette expérience qui m'a fait refusé un U28E590D d'occase à 275€ il y a 1 an 1/2 car si c'était pour l'utiliser en 2560 avec un rendu flou à cause du ratio de 1,5.
Mais il est possible que je ne connaisse pas les dernières évolutions et que les Windows > 7 gère ça bien mieux que Windows 7 que j'ai sur le PC du taf ...
Redfish

Le 11/08/2016 à 12h38 (Modifié le 11/08/2016 à 12h42)

#19 Signaler
Ton raisonnement est tout à fait correcte.
Après, sur un écran UHD de 24"... la dégradation de l'image n'est pas visible (pixels trop petits pour être visible).
Sur un écran UHD de 40"... ça se voit clairement.

Non, c'est l'inverse, l'image est moins flou. C'est le principe du retina chez apple, que tu retrouves aussi sur la plupart des smartphone pour avoir une image super nette (car 2560x1440 sur 5,2" cela ferait petit :) )
Ca dépend du niveau de mise à l'échelle et ce qui est concerné.

J'ai utilisé un bon moment un moniteur 40" UHD avec l'interface à 125% (à 100% c'est trop petit si on est à plus de 50cm de l'écran) et à 150% tu perd trop de surface de travail.
Polices très légèrement flous suivant les situations.
Idem pour les "box" de certains logiciels (bouton ok, annuler, etc...).
Images flous sur tous les navigateurs.
Pas de soucis pour les autres usages.
Pas de soucis de flou quand l'interface est en 200% (mais bon, interface trop grosse et surface de travail identique à du FHD... gâchi).
CptBds

Le 15/08/2016 à 17h01 (Modifié le 15/08/2016 à 17h01)

#20 Signaler
Il passe à 362,04 € avec le code promo JO5 (-5%) ;)
je viens de le commander :D
touchfrench

Le 15/08/2016 à 17h52

#21 Signaler
Il passe à 362,04 € avec le code promo JO5 (-5%) ;)
je viens de le commander :D
Edité, merci pour l'info!
touchfrench

Le 16/08/2016 à 18h31

#22 Signaler
Baisse de prix à 350.96€
CptBds

Le 16/08/2016 à 20h44 (Modifié le 16/08/2016 à 20h50)

#23 Signaler
Enlève le @webdistrib si çà donne vers LDLC.

Chez LDLC il passe à 315,86€ avec le code ECRAN10 ;)

EDIT : pour le modèle dans le coin des affaires.
touchfrench

Le 16/08/2016 à 22h29

#24 Signaler
Enlève le @webdistrib si çà donne vers LDLC.

Chez LDLC il passe à 315,86€ avec le code ECRAN10 ;)

EDIT : pour le modèle dans le coin des affaires.

Edité pour le nom du vendeur, merci CptBds.
Par contre, sur le coin des affaires c'est juste un exemplaire utilisé à ce prix là donc je garde le modèle neuf dans le deal. ;)
Stancod

Le 21/08/2016 à 15h43

#25 Signaler
Des retour sur la qualité ? Des personne l'ont pris meme avec des gtx ?
matqt

Le 15/09/2016 à 0h17

#26 Signaler
Free /g sync j'espère y aura toujours des écrans neutre de bonne qualité je suis encore en 1080 p mais j'ai l'impression que si tu changes d'écran tu deviens esclave comme iOS

C'est ce qui me gène aussi et pas qu'un peu, être coincé chez l'une des 2 marques (la faute à nvidia car l'adaptative sync pourrait très bien fonctionner avec leurs cartes).
J'ai l'impression qu'il n'y a plus d'écrans à haut refresh rate qui sortent sans l'une ou l'autre techno :(
setsunakawa

Le 15/09/2016 à 1h20

#27 Signaler
Free /g sync j'espère y aura toujours des écrans neutre de bonne qualité je suis encore en 1080 p mais j'ai l'impression que si tu changes d'écran tu deviens esclave comme iOS

C'est ce qui me gène aussi et pas qu'un peu, être coincé chez l'une des 2 marques (la faute à nvidia car l'adaptative sync pourrait très bien fonctionner avec leurs cartes).
J'ai l'impression qu'il n'y a plus d'écrans à haut refresh rate qui sortent sans l'une ou l'autre techno :(
Un ecran "neutre" (sans techno) est moins interessent qu'un ecran freesync! Freesync ne coute rien et si ta carte n'est pas compatible, bah tu ne bénéficie pas du framerate variable et tu tournes au framerate de l'ecran.
Redfish

Le 15/09/2016 à 17h29

#28 Signaler
En pratique, le freesync occasion un léger surcout (entre 25€ en moyenne)... mais rien de comparable au Gsync (dont le module reste cher, une 50aine d'euro... mais c'est surtout les 150€ de royalties à Nvidia qui plombent la note).

Laisser un commentaire

Des champs obligatoires n’ont pas été remplis, ou l’ont été incorrectement.