TV OLED 55" LG 55EA970V - FullHD, 3D à 1690€ @ Priceminister

-54°TV OLED 55" LG 55EA970V - FullHD, 3D à 1690€ @ Priceminister

Posté par mossieuparfait le 09/01/2016 à 21h08

TV OLED 55" LG 55EA970V - FullHD, 3D à 1690€ @ Priceminister

Le 09/01/2016 à 21h08

Le 09/01/2016 à 21h26

TV OLED 55" LG 55EA970V - FullHD, 3D à 1690€ @ Priceminister

Expiré

1690€

-54°

Un super prix pour un OLED :
Livraison gratuite

specs ici :

http://www.lcd-compare.com/televiseur-LG55EA970V-LG-55EA970V.htm

Et en plus on recupere 16.90€ en super points !

38 commentaires

NOUVEAU COMMENTAIRE

Nombre de commentaires par page

Ce paramètre s’applique automatiquement à l’ensemble des deals.

brok

Le 09/01/2016 à 21h10

#1 Signaler
-7e avec le parrainage aussi |D
L1N3B3Ck

Le 09/01/2016 à 21h12 (Modifié le 09/01/2016 à 21h13)

#2 Signaler
j'en prends 4, merci
Passin

Le 09/01/2016 à 21h13

#3 Signaler
Caractéristiques :

•TV 3D (passive) avec 2 paires de ...

Désolé...
Kotasan

Le 09/01/2016 à 21h13

#4 Signaler
Pourquoi si cher pour du full HD ?
Micksioub

Le 09/01/2016 à 21h14

#5 Signaler
Un peu chère pour l'un des premier modèle OLED. Le EC930V aurais été mieux et on l'a souvent vu à 1500€. Mais en effet meilleur prix actuellement.
tomcruise

Le 09/01/2016 à 21h15

#6 Signaler
quand tu peux mettre 1700 euros dans une tv tu t'en branles des 17€ en superpoints!!!
jamaiscontent

Le 09/01/2016 à 21h20

#7 Signaler
Pourquoi c'est si cher?
Lestanquet

Le 09/01/2016 à 21h21 (Modifié le 09/01/2016 à 21h22)

#8 Signaler
Pourquoi si cher pour du full HD ?
C'est un OLED.

Et d'ailleurs le posteur devrait le signaler dans le titre.
Dimunch

Le 09/01/2016 à 21h24

#9 Signaler
Oled pas précisé, ça va freezer :)
MachineHead

Le 09/01/2016 à 21h24

#10 Signaler
Juste full hd, pas de uhd, 4K. Aucun intérêt pour une TV de 1700€ en 2016
kerambeach

Le 09/01/2016 à 21h24

#11 Signaler
Un peu chère pour l'un des premier modèle OLED. Le EC930V aurais été mieux et on l'a souvent vu à 1500€. Mais en effet meilleur prix actuellement.

Tu peux expliquer pourquoi il est mieux?
Lestanquet

Le 09/01/2016 à 21h25

#12 Signaler
Juste full hd, pas de uhd, 4K. Aucun intérêt pour une TV de 1700€ en 2016
C'est un OLED ....
nicolecoco02

Le 09/01/2016 à 21h30

#13 Signaler
Moi je dis ça freeze parce que les gens lisent trop vite ;-)
MachineHead

Le 09/01/2016 à 21h31

#14 Signaler
Juste full hd, pas de uhd, 4K. Aucun intérêt pour une TV de 1700€ en 2016
C'est un OLED ....


Oui peut être mais c'est un peu couillon de dépenser autant dans une TV quand elle n'est même pas compatible avec les prochains standards...
Je trouve ça bancal! Je préfère mettre 500 euros de moins et avoir un led 4K de très bonne facture
Micksioub

Le 09/01/2016 à 21h35

#15 Signaler
Un peu chère pour l'un des premier modèle OLED. Le EC930V aurais été mieux et on l'a souvent vu à 1500€. Mais en effet meilleur prix actuellement.

Tu peux expliquer pourquoi il est mieux?


C'est le modèle suivant avec moins de beug et une meilleure maîtrise de la technologie.

Apres je n'ai pas dis qu'il était mieux. Mais on as souvent vu le EC930V a 1500€ ici et il s'agit d'un modèle plus récent.
junior.60

Le 09/01/2016 à 21h36

#16 Signaler
Juste full hd, pas de uhd, 4K. Aucun intérêt pour une TV de 1700€ en 2016
C'est un OLED ....


Oui peut être mais c'est un peu couillon de dépenser autant dans une TV quand elle n'est même pas compatible avec les prochains standards...
Je trouve ça bancal! Je préfère mettre 500 euros de moins et avoir un led 4K de très bonne facture
Qui te dit que la 4k est le prochain standard ?
Il ne sont même pas précisément defini et la 4k sera une résolution de transition pour le 8k comme le fut la fameuse hd ready vers le full hd.
Donc il vaut mieux mettre ce prix dans une oled full hd que dans une 4k bas de gamme!
mossieuparfait

Le 09/01/2016 à 21h43 (Modifié le 09/01/2016 à 21h43)

#17 Signaler
Un peu chère pour l'un des premier modèle OLED. Le EC930V aurais été mieux et on l'a souvent vu à 1500€. Mais en effet meilleur prix actuellement.

Tu peux expliquer pourquoi il est mieux?

C'est le modèle suivant avec moins de beug et une meilleure maîtrise de la technologie.

Apres je n'ai pas dis qu'il était mieux. Mais on as souvent vu le EC930V a 1500€ ici et il s'agit d'un modèle plus récent.
Jamais vu a ce prix la sans ODR...
Lestanquet

Le 09/01/2016 à 21h44

#18 Signaler
Juste full hd, pas de uhd, 4K. Aucun intérêt pour une TV de 1700€ en 2016
C'est un OLED ....


Oui peut être mais c'est un peu couillon de dépenser autant dans une TV quand elle n'est même pas compatible avec les prochains standards...
Je trouve ça bancal! Je préfère mettre 500 euros de moins et avoir un led 4K de très bonne facture
Le prochain standard TV, donc la TNT HD c'est le 1080i. Donc ça ira.

Après comme tu dis, TU préfères, certains préfèrent mettre un tarif plus élevé mais dnas la qualité visuelle d'un OLED.

Niveau tarif en tout cas en 55" et OLED je veux bien que tu me montres un meilleur prix ;)
abojpc

Le 09/01/2016 à 21h45 (Modifié le 09/01/2016 à 21h49)

#19 Signaler
Et bien je dis bravo. Entre une 4k hypothétique et un écran OLED full HD, je choisis le OLED. Je suis convaincu qu'une bonne image OLED sera meilleure que la plupart des 4k lcd. Et puis c'est seulement un 55'. Mais trop petit pour moi.
MachineHead

Le 09/01/2016 à 22h03

#20 Signaler
J'ai jamais remis en cause la qualité oled par rapport au lcd. Je trouve juste la différence de prix pas spécialement justifiée par rapport par exemple à un Samsung ue55ju7500 que l'on trouve autour des 1250€ avec les odr actuelles.

Après chacun voit midi à sa porte...
Lestanquet

Le 09/01/2016 à 22h07 (Modifié le 09/01/2016 à 22h08)

#21 Signaler
Ben ce n'est pas un OLED donc en fait je ne comprends pas tellement le rapport. Le mec qui se fout de l'oled forcément pour lui ça sera beaucoup trop cher et non justifié.
gaga92

Le 09/01/2016 à 22h31

#22 Signaler
Le prix d'une Uhd !
Micksioub

Le 09/01/2016 à 22h57

#24 Signaler
Un peu chère pour l'un des premier modèle OLED. Le EC930V aurais été mieux et on l'a souvent vu à 1500€. Mais en effet meilleur prix actuellement.

Tu peux expliquer pourquoi il est mieux?

C'est le modèle suivant avec moins de beug et une meilleure maîtrise de la technologie.

Apres je n'ai pas dis qu'il était mieux. Mais on as souvent vu le EC930V a 1500€ ici et il s'agit d'un modèle plus récent.
Jamais vu a ce prix la sans ODR...



Ah mais je n'ai jamais dis que les 1500€ était dans ODR.

C'est pourquoi j'ai dis que c'était actuellement le meilleur prix.
Pouwatoo

Le 10/01/2016 à 11h51

#25 Signaler
Perso, c'est la TV qui me fait rêver aussi bien pour le côté OLED que pour le côté esthétique mais je ne trouve pas qu'il s'agisse d'une vraie bonne affaire.
Il s'agit effectivement d'un "vieux" modèle et l'on trouve des modèles plus ressent à 1790€ (avec ODR).
Bref, -2 pour moi mais ça reste quand même une super TV.
Plantronicss

Le 10/01/2016 à 12h25

#26 Signaler
Super Tv. Meme ancienne elle surclassera de loin encore des modèles 4k pdt quelques bonnes années à budget équivalent.
seb5454

Le 10/01/2016 à 14h09

#27 Signaler
Je préfère largement un OLED full HD qu'un LCD 4K...La seul Chose qui me fera remplacer mon plasma c'est le OLED...
pierre28

Le 10/01/2016 à 23h32

#28 Signaler
Je préfère largement un OLED full HD qu'un LCD 4K...La seul Chose qui me fera remplacer mon plasma c'est le OLED...
Pareil.
Sauf énorme coup de fusil, je ne me vois pas acheter une TV avant la démocratisation de l'OLED.
Aucune techno lcd ne m'a paru satisfaisante, il y a toujours des défauts plus ou moins prononcés, entre le clouding, les angles de vision, les noirs délavés ... même la dalle de l'imac 27" (que je possède), qui n'est pas censé être de la merde vu le prix auquel ils vendent l'engin, ben j'ai toujours beaucoup de mal avec et à la première bonne occasion je changerai.
J'ai raté les derniers plasma de chez pana, depuis je m'en mort les doigts :'(
Lestanquet

Le 11/01/2016 à 0h13

#29 Signaler
Moi c'est pareil pour mes écrans pc ...TN, IPS, MVA j'ai du mal avec tout ça, le mieux restait ce bon vieux crt c'est dire .... ça fait vieux con mais je le pense réellement. Avec la TV le LCD "passe" mais surtout en contenu HD sinon c'est très bof.
pierre28

Le 11/01/2016 à 0h31 (Modifié le 11/01/2016 à 0h32)

#30 Signaler
Dommage qu'ils aient abandonné le SED. C'était sans doute LA meilleure techno dont on puisse rêver.
Tous les avantages d'un CRT (c'en était un à vrai dire), dans le format d'un écran plat.
Le CRT était arrivé à un niveau d'excellence dans le haut de gamme (un peu normal après plusieurs décennies de recherche), qu'on n'arrive toujours pas à égaler aujourd'hui. Il y a toujours un aspect qui pose problème, on arrive à faire de "bons" écrans, mais qui ne sont jamais bons partout.

Reste à voir si l'OLED ne souffrira pas de problèmes de rafraichissement.
Je trouve l'image magnifique sur un téléphone, mais ce n'est pas du 120Hz ou plus, et je ne me rends pas compte du temps de réponse.
Ca ira toujours pour une TV, j'espère juste que ça sera aussi bien pour un PC où la latence est un paramètre plus déterminant.
Filirion

Le 11/01/2016 à 8h26 (Modifié le 11/01/2016 à 8h27)

#31 Signaler
C'est clair que le OLED est un vrai renouvellement loin devant toute les pseudo nouveautées marketing. Le rétro-éclairage led c'est démocratisé pour remplacer le plasma et le ccfl qui était meilleur en tout point de vue... Aujourd'hui ma Sony EX500 m'a lâchée , je voulais la remplacer par un plasma (introuvable évidement) et les led actuels sont tous inférieur ou au mieux équivalente en qualité d'image... (je me fou du smart ou autre fonction annexe...) C'est triste quand même après 5 ans d'évolution...
seb5454

Le 11/01/2016 à 11h18

#32 Signaler
Je préfère largement un OLED full HD qu'un LCD 4K...La seul Chose qui me fera remplacer mon plasma c'est le OLED...
Pareil.
Sauf énorme coup de fusil, je ne me vois pas acheter une TV avant la démocratisation de l'OLED.
Aucune techno lcd ne m'a paru satisfaisante, il y a toujours des défauts plus ou moins prononcés, entre le clouding, les angles de vision, les noirs délavés ... même la dalle de l'imac 27" (que je possède), qui n'est pas censé être de la merde vu le prix auquel ils vendent l'engin, ben j'ai toujours beaucoup de mal avec et à la première bonne occasion je changerai.
J'ai raté les derniers plasma de chez pana, depuis je m'en mort les doigts :'(
Dommage! moi j'ai pas loupé le coup! J'ai leur dernier plasma est je me demande tjr pourquoi cette technologie a été sacrifié...(en fait si je sais très bien,les marges était sans doute plus grosse sur les lcd et tout les constructeurs se sont rués dessus...)
Vivement la démocratisation du OLED!
pierre28

Le 11/01/2016 à 12h02

#33 Signaler
Problème de consommation aussi, le plasma n'avait plus la côte auprès des bobos écolos et ça l'a achevé.

Les marges étaient trop faibles, mais ils auraient sans doute pu augmenter les tarifs.
Suite à l'annonce de l'arrêt, ceux qui avaient du stock ont doublé les tarifs, et c'est parti quand même, sauf que panasonic n'en a jamais vu la couleur.
Passin

Le 11/01/2016 à 12h41

#34 Signaler
Pourquoi la production de plasma à été arrêtée? Bah tout simplement parce que 97% des consommateurs achetaient des LCD !
seb5454

Le 11/01/2016 à 12h54

#35 Signaler
Pourquoi la production de plasma à été arrêtée? Bah tout simplement parce que 97% des consommateurs achetaient des LCD !
99,9% je dirais même...Mais les consommateurs achètent ce que le constructeur on envie qu'ils achètent...Si les constructeurs avait fait de la com sur les plasma,il en aurait vendu plus..À la place ils ont communiqué sur les TV LED..(-Tu as vu ma tv led? -oui lcd -Non c'est pas du lcd c'est du led -_-' )
Passin

Le 11/01/2016 à 12h57

#36 Signaler
Oui et puis la réputation des plasma était la suivante:

•Consommation électrique importante.
•Marquage de l'écran si image fixe. (Pas fait pour les joueurs)
seb5454

Le 11/01/2016 à 13h03

#37 Signaler
La consommation oui c'est réel! (Après une consommation de tv si elle passe de 20 à 40€ par an...c'est pas la mort..)
Le marquage de l'écran c’était il y a bien longtemps...Je suis joueur et j'ai des plasma depuis quelques temps déjà..RAS..
Lestanquet

Le 11/01/2016 à 14h37

#38 Signaler

Laisser un commentaire

Des champs obligatoires n’ont pas été remplis, ou l’ont été incorrectement.