Mémoire RAM : kit Kingston - DDR3 PC3-19200 - 2x4Go (8Go) 2400MHz - CAS11 - HyperX Beast 54.99€ @ Rueducommerce

369°Mémoire RAM : kit Kingston - DDR3 PC3-19200 - 2x4Go (8Go) 2400MHz - CAS11 - HyperX Beast 54.99€ @ Rueducommerce

Posté par Jeremy le 30/04/2014 à 08h42

Mémoire RAM : kit Kingston - DDR3 PC3-19200 - 2x4Go (8Go) 2400MHz - CAS11 - HyperX Beast 54.99€ @ Rueducommerce

Le 30/04/2014 à 8h42

Le 01/05/2014 à 19h14

Le 30/04/2014 à 10h13

Mémoire RAM : kit Kingston - DDR3 PC3-19200 - 2x4Go (8Go) 2400MHz - CAS11 - HyperX Beast 54.99€ @ Rueducommerce

Expiré

4.99€

54.99€ 81.46€ (-33%)

 369°

Si vous aviez raté le deal sur Materiel.net, RDC vous offre une séance de rattrapage.

Egalement disponible chez Topachat : http://www.topachat.com/pages/detail2_cat_est_micro_puis_rubrique_est_wme_ddr3_puis_ref_est_in10078736.html

Type de Mémoire DDR3 PC3-19200
Capacitée : 2 x 4 Go (8Go)
Fréquence : 2400 MHz
CAS : 11
Timings : 11-13-13
Tensions de certification : 1,65 V
Référence constructeur : KHX24C11T3K2/8X
Garantie à vie

40 commentaires

NOUVEAU COMMENTAIRE

Nombre de commentaires par page

Ce paramètre s’applique automatiquement à l’ensemble des deals.

Veerse

Le 30/04/2014 à 10h45

#1 Signaler
Ca me manque l'époque où les 8go étaient à 35€ :'(
Jeremy

Le 30/04/2014 à 10h50

#2 Signaler
Ca me manque l'époque où les 8go étaient à 35€ :'(
Attention, on est sur de la PC3-19200 ici.
gofouf

Le 30/04/2014 à 10h51

#3 Signaler
Dommage pour les frais des ports sinon j'aurais craqué je pense.
+3 quand meme
Psebcool

Le 30/04/2014 à 11h15

#5 Signaler
Pareil, dommage qu'il y a des frais de port (et aussi élevé). Sinon j'aurais également craqué.
nonoTreat

Le 30/04/2014 à 11h36

#6 Signaler
+3 pour le prix... mais ouch les fdp
EyEBURNeR

Le 30/04/2014 à 11h39

#7 Signaler
Ca me manque l'époque où les 8go étaient à 35€ :'(
Et surtout ici ça me manque le code buyster…
Jeremy

Le 30/04/2014 à 13h53

#8 Signaler
Pareil, dommage qu'il y a des frais de port (et aussi élevé). Sinon j'aurais également craqué.
Vu le prix initial, 5€ de fdp ce n'est pas la mort non plus :). J'ai payé les miennes presque trois fois le prix du deal pour un kit 2x8Go hdg chez Gskill...
gruzbol

Le 30/04/2014 à 18h18

#9 Signaler
Il y a une semaines sur Materiel.net ces barettes étaient vendues au même prix fdp inclus. ':)
raphaelc

Le 30/04/2014 à 19h30

#10 Signaler
J'ai lu un test disant que les 2400MHz n'apportait pas de gain de performance tangible, c'est à dire vraiment ressentis par l'utilisateur car cela se faisait au détriment d'autre chose (je ne sais plus quoi par contre).
Jeremy

Le 30/04/2014 à 19h34 (Modifié le 30/04/2014 à 19h34)

#11 Signaler
Si c'est pour de la bureautique, non, l'utilisateur ne fera pas la différence. Par contre pour de la VFX/musique/animation/post-prod, il fera très vite la différence.
EyEBURNeR

Le 30/04/2014 à 20h40

#12 Signaler
Si c'est pour de la bureautique, non, l'utilisateur ne fera pas la différence. Par contre pour de la VFX/musique/animation/post-prod, il fera très vite la différence.
J'hésite à changer mes g.skill 1333Mhz pour celles-ci, sachant que ma CM va jusqu'a 2000Mhz maxi…
pour éventuellement sentir une différence dans les jeux et avec fruity loop?
nonoTreat

Le 30/04/2014 à 20h46

#13 Signaler
Dans les jeux y aura aucune différence... même en passant de 1333 Mhz à + de 2000 tu ne ressentiras rien
sexpistols70

Le 30/04/2014 à 20h59 (Modifié le 30/04/2014 à 21h02)

#14 Signaler
Très bon matos j'en avais deja en 2400 mhz avec les grands refroidisseurs bleu et j'ai recommandé avec le precedent BP de materiel.net au total j'ai 3 kits de 8go 2400 , 2 installés ( 2 pc ) et un en reserve en cas de coup dure ! Pas d'accord avec ceux qui écrivent que ça n'apporte rien , une bonne machine tu fais du gain en gagnant un petit peu partout , 3570 K @ 4200 , ram à 2400 , SSD Samsung 840 pro ; au bout du compte tu as une becane bien reactive !
En plus à ce prix , c'est plus que correcte !
raphaelc

Le 30/04/2014 à 21h33 (Modifié le 30/04/2014 à 21h34)

#15 Signaler
Si c'est pour de la bureautique, non, l'utilisateur ne fera pas la différence. Par contre pour de la VFX/musique/animation/post-prod, il fera très vite la différence.

Donc un usage professionnel très ciblé qui ne concerne pas grand monde.

Ce serait bien de le préciser dans la description... Sinon les gens vont acheter un produit bien trop haut de gamme pour leur besoin, comme le montre les commentaires.

J'ai retrouvé le test en question :

https://www.youtube.com/watch?v=dWgzA2C61z4

Ça confirme bien pour le jeux et la plupart des usages ça ne sert strictement à rien.

Mais ça va même plus loin, même pour les applications gourmandes multimédia et de post-production que tu cites, les différences sont minimes. Car une plus grande bande passante (2400 mhz) sacrifie le délais de latence.

Le test conclue en disant que des barettes de cette vitesse sont surtout utiles pour des serveurs. |D
Kiyo

Le 30/04/2014 à 22h08

#16 Signaler
EyEBURNeR

Le 30/04/2014 à 22h44

#17 Signaler
Si c'est pour de la bureautique, non, l'utilisateur ne fera pas la différence. Par contre pour de la VFX/musique/animation/post-prod, il fera très vite la différence.

Donc un usage professionnel très ciblé qui ne concerne pas grand monde.

Ce serait bien de le préciser dans la description... Sinon les gens vont acheter un produit bien trop haut de gamme pour leur besoin, comme le montre les commentaires.

J'ai retrouvé le test en question :

https://www.youtube.com/watch?v=dWgzA2C61z4

Ça confirme bien pour le jeux et la plupart des usages ça ne sert strictement à rien.

Mais ça va même plus loin, même pour les applications gourmandes multimédia et de post-production que tu cites, les différences sont minimes. Car une plus grande bande passante (2400 mhz) sacrifie le délais de latence.

Le test conclue en disant que des barettes de cette vitesse sont surtout utiles pour des serveurs. |D
La différence de prix n'est pas énorme, si? dans ce cas pourquoi ne pas privilégier les plus rapide? ( même si le CAS latency peut jouer j'imagine)
EyEBURNeR

Le 30/04/2014 à 22h49

#18 Signaler
Le test vidéo est assez édifiant en effet, en fait je vais plutôt attendre un deal pour passer à 16Go plutôt que rester sur 8Go plus « rapide »…
raphaelc

Le 30/04/2014 à 23h18 (Modifié le 30/04/2014 à 23h19)

#19 Signaler
Si c'est pour de la bureautique, non, l'utilisateur ne fera pas la différence. Par contre pour de la VFX/musique/animation/post-prod, il fera très vite la différence.

Donc un usage professionnel très ciblé qui ne concerne pas grand monde.

Ce serait bien de le préciser dans la description... Sinon les gens vont acheter un produit bien trop haut de gamme pour leur besoin, comme le montre les commentaires.

J'ai retrouvé le test en question :

https://www.youtube.com/watch?v=dWgzA2C61z4

Ça confirme bien pour le jeux et la plupart des usages ça ne sert strictement à rien.

Mais ça va même plus loin, même pour les applications gourmandes multimédia et de post-production que tu cites, les différences sont minimes. Car une plus grande bande passante (2400 mhz) sacrifie le délais de latence.

Le test conclue en disant que des barettes de cette vitesse sont surtout utiles pour des serveurs. |D
La différence de prix n'est pas énorme, si? dans ce cas pourquoi ne pas privilégier les plus rapide? ( même si le CAS latency peut jouer j'imagine)

C'est sur que si 8 go avec une fréquence plus basse coute le même prix autant prendre celle-ci ! ;)

Mais c'est pour éviter que les gens déjà équipés achètent des barettes ) plus haute fréquence en croyant qu'ils auront un gain réel de réactivité alors que celles-ci n'amélioreront pas la vitesse de leur PC.
gruzbol

Le 30/04/2014 à 23h24

#20 Signaler
Dans les jeux y aura aucune différence... même en passant de 1333 Mhz à + de 2000 tu ne ressentiras rien
Non. regardes ce test :

http://www.techpowerup.com/reviews/Kingston/HyperX_Beast_2400C11/

presque 10% sur quelques jeux mais c'est rare, en général 5% sur de la 1600Mhz.
nonoTreat

Le 01/05/2014 à 10h45 (Modifié le 01/05/2014 à 10h53)

#21 Signaler
Dans les jeux y aura aucune différence... même en passant de 1333 Mhz à + de 2000 tu ne ressentiras rien
Non. regardes ce test :

http://www.techpowerup.com/reviews/Kingston/HyperX_Beast_2400C11/

presque 10% sur quelques jeux mais c'est rare, en général 5% sur de la 1600Mhz.

tu te fous de moi ? ça se compte en dixieme de fps....faut bien lire avant d'avancer des énormités pareilles !
Prendre ces barettes pour faire un refresh de ses 8 Go serait aussi stupide que d'acheter chez apple

PS : le 1 fps de différence sur shogun, c'est parce que c'est un CPU bench hein, juste au cas où je précise !
gruzbol

Le 01/05/2014 à 16h37 (Modifié le 01/05/2014 à 16h38)

#22 Signaler
Dans les jeux y aura aucune différence... même en passant de 1333 Mhz à + de 2000 tu ne ressentiras rien
Non. regardes ce test :

http://www.techpowerup.com/reviews/Kingston/HyperX_Beast_2400C11/

presque 10% sur quelques jeux mais c'est rare, en général 5% sur de la 1600Mhz.

tu te fous de moi ? ça se compte en dixieme de fps....faut bien lire avant d'avancer des énormités pareilles !
Prendre ces barettes pour faire un refresh de ses 8 Go serait aussi stupide que d'acheter chez apple
Toi pas savoir lire ? :'(
Toi pas avoir lu toutes les pages du test peut-être ... xD
Tiens un anti Apple ... ça vient faire quoi ta haine de Apple dans ce post ? :S
EyEBURNeR

Le 01/05/2014 à 16h50

#23 Signaler
Ouais bah, même « 10% » ça vaut pas le refresh des 8Go, c'est bien là l'info essentielle ^^
Allez donc dépenser votre énergie à me trouver 16Go pour 50€, peut importe si c'est de la 1333 :D
nonoTreat

Le 01/05/2014 à 17h00 (Modifié le 01/05/2014 à 17h05)

#24 Signaler
Dans les jeux y aura aucune différence... même en passant de 1333 Mhz à + de 2000 tu ne ressentiras rien
Non. regardes ce test :

http://www.techpowerup.com/reviews/Kingston/HyperX_Beast_2400C11/

presque 10% sur quelques jeux mais c'est rare, en général 5% sur de la 1600Mhz.

tu te fous de moi ? ça se compte en dixieme de fps....faut bien lire avant d'avancer des énormités pareilles !
Prendre ces barettes pour faire un refresh de ses 8 Go serait aussi stupide que d'acheter chez apple
Toi pas savoir lire ? :'(
Toi pas avoir lu toutes les pages du test peut-être ... xD
Tiens un anti Apple ... ça vient faire quoi ta haine de Apple dans ce post ? :S

j'ai relu je vois toujours pas les +10% en jeu avec utilisation GPU à côté, ce que je vois surtout c'est à peine du +1%

c'est pour montrer à quel point faut être timbré pour faire ce genre de refresh
Jeremy

Le 01/05/2014 à 17h19 (Modifié le 01/05/2014 à 17h26)

#25 Signaler
Mais ça va même plus loin, même pour les applications gourmandes multimédia et de post-production que tu cites, les différences sont minimes. Car une plus grande bande passante (2400 mhz) sacrifie le délais de latence.

Le test conclue en disant que des barettes de cette vitesse sont surtout utiles pour des serveurs. |D
Le meilleur test est celui que l'on fait soi-même. La réactivité d'un projet déjà ultra lourd en post prod n'est pas du tout la même en 2400MHz qu'en 1600MHz par exemple (et pourtant je bosse tout en Haswell avec SSD), ça s'applique dans tous les domaines aussi "lourds" d'ailleurs, raison pour laquelle j'en citais un échantillon plus haut. On n'appelle pas ça une "unité" pour rien ; pour que chaque composant puisse être exploité au maximum de ses capacités, la configuration se doit de suivre en tous points. On peut faire l'analogie avec le corps humain même.
Donc en bureautique ou sur une machine d'entrée de gamme, inutile d'investir en effet (et de toute façon ça n'aurait aucun sens).
gruzbol

Le 01/05/2014 à 19h45 (Modifié le 01/05/2014 à 19h46)

#26 Signaler
/citer]
Non. regardes ce test :

http://www.techpowerup.com/reviews/Kingston/HyperX_Beast_2400C11/

presque 10% sur quelques jeux mais c'est rare, en général 5% sur de la 1600Mhz.

tu te fous de moi ? ça se compte en dixieme de fps....faut bien lire avant d'avancer des énormités pareilles !
Prendre ces barettes pour faire un refresh de ses 8 Go serait aussi stupide que d'acheter chez apple
Toi pas savoir lire ? :'(
Toi pas avoir lu toutes les pages du test peut-être ... xD
Tiens un anti Apple ... ça vient faire quoi ta haine de Apple dans ce post ? :S

j'ai relu je vois toujours pas les +10% en jeu avec utilisation GPU à côté, ce que je vois surtout c'est à peine du +1%
c'est pour montrer à quel point faut être timbré pour faire ce genre de refresh
Ben faut changer de machine à calculer alors ... ^^
Et avec de barettes de Ram APPLE tu atteindras mêmes les 15% de perfs en plus , qualité oblige. xD
EyEBURNeR

Le 01/05/2014 à 19h45

#27 Signaler
Le problème c'est que même sur du haut de gamme ça a l'air franchement sous-exploités ( les tests sont fait avec des i7 et tout…) un peu comme la bandwith SATA de fou que même les SSD n'arrivent pas à saturer :D
nonoTreat

Le 01/05/2014 à 22h39 (Modifié le 01/05/2014 à 22h40)

#28 Signaler
/citer]
Non. regardes ce test :

http://www.techpowerup.com/reviews/Kingston/HyperX_Beast_2400C11/

presque 10% sur quelques jeux mais c'est rare, en général 5% sur de la 1600Mhz.

tu te fous de moi ? ça se compte en dixieme de fps....faut bien lire avant d'avancer des énormités pareilles !
Prendre ces barettes pour faire un refresh de ses 8 Go serait aussi stupide que d'acheter chez apple
Toi pas savoir lire ? :'(
Toi pas avoir lu toutes les pages du test peut-être ... xD
Tiens un anti Apple ... ça vient faire quoi ta haine de Apple dans ce post ? :S

j'ai relu je vois toujours pas les +10% en jeu avec utilisation GPU à côté, ce que je vois surtout c'est à peine du +1%
c'est pour montrer à quel point faut être timbré pour faire ce genre de refresh
Ben faut changer de machine à calculer alors ... ^^
Et avec de barettes de Ram APPLE tu atteindras mêmes les 15% de perfs en plus , qualité oblige. xD

U.u bah fait moi le calcul...

Comme je te le repete le test sur ShoGun ne compte pas... CàD le seul qui est en effet à +10%
les autres dépassant pas le %
gruzbol

Le 01/05/2014 à 22h53

#29 Signaler
/citer]
Non. regardes ce test :

http://www.techpowerup.com/reviews/Kingston/HyperX_Beast_2400C11/

presque 10% sur quelques jeux mais c'est rare, en général 5% sur de la 1600Mhz.

tu te fous de moi ? ça se compte en dixieme de fps....faut bien lire avant d'avancer des énormités pareilles !
Prendre ces barettes pour faire un refresh de ses 8 Go serait aussi stupide que d'acheter chez apple
Toi pas savoir lire ? :'(
Toi pas avoir lu toutes les pages du test peut-être ... xD
Tiens un anti Apple ... ça vient faire quoi ta haine de Apple dans ce post ? :S

j'ai relu je vois toujours pas les +10% en jeu avec utilisation GPU à côté, ce que je vois surtout c'est à peine du +1%
c'est pour montrer à quel point faut être timbré pour faire ce genre de refresh
Ben faut changer de machine à calculer alors ... ^^
Et avec de barettes de Ram APPLE tu atteindras mêmes les 15% de perfs en plus , qualité oblige. xD

U.u bah fait moi le calcul...

Comme je te le repete le test sur ShoGun ne compte pas... CàD le seul qui est en effet à +10% les autres dépassant pas le %
Le test sur Shogun ne te convient pas ? et donc tu veux l'oublier ! xD Dommage pour toi.
ça marche pas comme ça dans la vie ! ... ^^
EyEBURNeR

Le 01/05/2014 à 23h07

#30 Signaler
La mienne est 10% plus grosse que la tienne…
gruzbol

Le 01/05/2014 à 23h27

#31 Signaler
Dommage que tu n'ais pas acheté ces barettes. Si tu avais mieux lu ... ^^
nonoTreat

Le 02/05/2014 à 9h08

#32 Signaler
Guzbol..... comme je l'ai précisé avant c'est du CPU bench => c'est pas le GPU qui travail mais soit un IGP soit un APU... ne prends pas ce qui t'arrange, quelqu'un qui prendra 8Go @ 2400 Mhz aura l'argent pour un GPU, forcément
gruzbol

Le 02/05/2014 à 16h39 (Modifié le 02/05/2014 à 16h45)

#33 Signaler
La lecture t'est si difficile ?
La seule variable dans leur test c'est la mémoire ...
Et avec une 2400Mhz on obtient 10% de mieux qu'avec une 1600Mhz sur certains jeux. C'est si compliqué ? xD
nonoTreat

Le 02/05/2014 à 16h47 (Modifié le 02/05/2014 à 16h51)

#34 Signaler
"F1 2010 Bench"
"Shogun 2 CPU Bench"
"Sniper Elite V2 Bench"

....

et ce test me parait bien léger, seulement trois jeux... J'aurai bien aimé voir les memes tests sur des jeux qui sont réputés bouffeurs de CPU (où là la RAM est en effet un peu plus utilisées) et ceux qui le sont moins (là tu as la mémoire vive GPU qui fait quasiment tous le boulot)
gruzbol

Le 02/05/2014 à 16h48

#35 Signaler
C'est bien ! tu progresse dans la lecture ! :D
nonoTreat

Le 02/05/2014 à 16h51 (Modifié le 02/05/2014 à 16h52)

#36 Signaler
C'est bien ! tu progresse dans la lecture ! :D

c'est juste ce que je te repete depuis hier gros malin, c'est CPU bench, non représentatif de l'usage lambda des gamers
gruzbol

Le 02/05/2014 à 16h57

#37 Signaler
Il y a des dizaines de tests de DDR3 en 2400Mhz et ils donnent tous les mêmes résultats quelque soit l'environnement de test.
Mais j'ai peur que les Reviews en Anglais pour toi ...
Yeahman269

Le 02/05/2014 à 17h57

#38 Signaler
Malheureusement plus disponible.
EyEBURNeR

Le 02/05/2014 à 18h50

#39 Signaler
Il y a des dizaines de tests de DDR3 en 2400Mhz et ils donnent tous les mêmes résultats quelque soit l'environnement de test.
Mais j'ai peur que les Reviews en Anglais pour toi ...
Arrêtez vous deux ^^ C'est une dispute qui va rester dans les « mémoires » ^^
Veerse

Le 04/05/2014 à 10h27

#40 Signaler
Produit épuisé ;)

Laisser un commentaire

Des champs obligatoires n’ont pas été remplis, ou l’ont été incorrectement.