Objectif Canon EF-S 10-18 mm f/4,5-5,6 IS STM
205°Expiré

Objectif Canon EF-S 10-18 mm f/4,5-5,6 IS STM

192,38€248,99€-23% 5,72€ Bons plans Amazon.es
42
Pays d'expédition : Espagne 4 mars
EDIT: Baisse de 2€
EDIT n°2: Baisse de 3€

Hello,

A la recherche d'un objectif "grand angle" pas trop cher pour du paysage ou photo immobilière, et après quelques recherches, le prix de cet objectif me semble intéressant (et surtout vendu par Amazon, pas vendeur tiers), donc je partage!

Test: focus-numerique.com/zoo…tml

Le prix de celui-ci (Canon EF 50mm f / 1.4 USM à 243€ pour les Prime) me semble également attractif: amazon.es/dp/…VCZ

N'hésitez pas à me mettre au frigo s'il y a mieux, ça me permettra de trouver moins cher


A+
Informations supplémentaires

Groupes

42 commentaires
c'est un objetif de zoom ?

ou c un objectif fixe ?
Édité par "b48d" 4 mars
b48dil y a 2 min

c'est un objetif de zoom ?ou c un objectif fixe ?


10-18 c'est donc un " zoom ". Le 50mm en revanche est une focale fixe
Je l'ai il est très correcte pour débuter comme moi :-)
twboyil y a 3 min

Je l'ai il est très correcte pour débuter comme moi :-)


et pour être profesionel faut prendre quoi ?
b48dil y a 6 min

et pour être profesionel faut prendre quoi ?


Semi pro en restant dans du tarif raisonnable canon.fr/len…ns/
b48dil y a 40 min

et pour être profesionel faut prendre quoi ?


pas du EF-S mais du EF et donc un boitier plein format, et au passage un caillou comme le 17-35 2.8 est pas mal du tout et trouvable dans les 500€ en occasion sans trop de difficulté. ça évite de trop déformer les images, et un bon plein format comme un 5d2, ça fait de bien meilleures photos qu'un reflex neuf de même prix (800€) de gamme bien inférieure.
b48dil y a 1 h et 47 min

et pour être profesionel faut prendre quoi ?



Grande question.
Déjà un pro ne se promene pas avec un aps-c, donc exit tout ses objectifs bas de gamme spécial petit capteur. Même l'excellent et couteux 17-55 est typé amateur "averti"
Le 10-22 est aussi de la même gamme.

Le pro à autre chose
Déjà c'est du FF, donc tout est plus grand angle.
Le pro fauché aura le célèbre 17-40 F4 L à 700€, sinon un petit 16-35 f4 L qui est plus moderne et qui vaut 1000€ On va dire que ça c'est la gamme "semi-pro"
Ensuite le 16-35 F2.8 ou le 11-24 F4 qui sont d'un autre univers.

Pour le tout venant il aura un 24-70 f/2.8 L que j'ai possédé. Un objectif fantastique!

Et on monte encore avec les fixes ultra lumineux. Des objectifs à la qualité monstrueuse!

Certains sont plutot abordable comme le 135f2! ou le 100mm macro.
scrapperssil y a 1 h et 12 min

pas du EF-S mais du EF et donc un boitier plein format, et au passage un …pas du EF-S mais du EF et donc un boitier plein format, et au passage un caillou comme le 17-35 2.8 est pas mal du tout et trouvable dans les 500€ en occasion sans trop de difficulté. ça évite de trop déformer les images, et un bon plein format comme un 5d2, ça fait de bien meilleures photos qu'un reflex neuf de même prix (800€) de gamme bien inférieure.



Je ne suis pas d'accord.
Le 5DII est un superbe boitier FF, sa montée en iso est fantastique et certaines options complexes sont sympa. Sa construction est fabuleuse tout comme son viseur hors norme. Sans parler de son suivi AF incomparable. ce ne sont "que" les options qui "aident"
OK, je le reconnais, avantage en portait ou le bokeh est plus doux. Mais colle un 135 F2 à un 700D il va faire des photos à faire baver le quidam. Moi mon vieux 85 f1.8 ne démérite pas!
Seulement... concretement... Il ne fait pas de plus belles photos qu'un 1200d désolé.
Un mec qui maitrise la lumiere va faire des photos bien plus belles avec son boitier à 350€ qu'un noob en 5DIII
b48dil y a 1 h et 56 min

et pour être profesionel faut prendre quoi ?


Un Cailloux pleins format c'est à dire un EF 17-40 USM comme disent les bons amateurs plus haut
Édité par "twboy" 4 mars
jamaiscontentil y a 52 min

Je ne suis pas d'accord.Le 5DII est un superbe boitier FF, sa montée en …Je ne suis pas d'accord.Le 5DII est un superbe boitier FF, sa montée en iso est fantastique et certaines options complexes sont sympa. Sa construction est fabuleuse tout comme son viseur hors norme. Sans parler de son suivi AF incomparable. ce ne sont "que" les options qui "aident"OK, je le reconnais, avantage en portait ou le bokeh est plus doux. Mais colle un 135 F2 à un 700D il va faire des photos à faire baver le quidam. Moi mon vieux 85 f1.8 ne démérite pas!Seulement... concretement... Il ne fait pas de plus belles photos qu'un 1200d désolé.Un mec qui maitrise la lumiere va faire des photos bien plus belles avec son boitier à 350€ qu'un noob en 5DIII


Je comprends tout à fait ton point de vue! Perso j'utilisais sur un 5d2 la gamme Samyang (la VDSLR) assez régulièrement, pas évident à prendre en main mais un rapport qualité/prix assez intéressant.
Par contre, là où mon point de vue diffère du tien, c'est vraiment sur le grand angle : un FF sera toujours largement supérieur, et évitera un effet fish-eye trop prononcé assez souvent. Sur un aps-c, à la limite, un Tamron 10-24 sera un une offre à ne pas négliger, bien qu'avec un manque de piqué à pleine ouverture et hors centre, il s'achète et se revend plutôt facilement.
Édité par "scrapperss" 4 mars
perso, amateur ++, je suis restée en apsc (70D) car pas les moyens de changer - mais j'utilise pour le grand angle le tokina 11-16 f2.8 et je trouve le piqué super... il avait une excellente notation... mais je ne connais pas ce canon et en gamme de prix, ce n'est pas la même... ^^

17489537-ctShA.jpg
Édité par "adln47" 4 mars
J'ai un 10-18 franchement ça fait le taff. Après la bataille sur le modèle de boitier perso... Tu as la bonne prise de vue et les bons réglages ou pas. (Sauf peut être en BL et encore...) C'est tout ce qui compte.
scrapperssil y a 4 h et 9 min

Je comprends tout à fait ton point de vue! Perso j'utilisais sur un 5d2 la …Je comprends tout à fait ton point de vue! Perso j'utilisais sur un 5d2 la gamme Samyang (la VDSLR) assez régulièrement, pas évident à prendre en main mais un rapport qualité/prix assez intéressant. Par contre, là où mon point de vue diffère du tien, c'est vraiment sur le grand angle : un FF sera toujours largement supérieur, et évitera un effet fish-eye trop prononcé assez souvent. Sur un aps-c, à la limite, un Tamron 10-24 sera un une offre à ne pas négliger, bien qu'avec un manque de piqué à pleine ouverture et hors centre, il s'achète et se revend plutôt facilement.


D'ailleurs il faut faire attention, car il y'a 2 versions du Tamron 10-24, puisque la V2 est sortie l'année dernière. Sur la V2 il n'y a plus la "bague or".

J'ai lu / regarder quelques test et apparemment c'est une belle mise à jour du 10-24. J'hésite beaucoup entre le canon 10-18 (trouvable à 150-180€ sur le bon coin) et le nouveau Tamron 10-24 (quasiment introuvable d'occaz, et sur Amazon à 619€ actuellement, tandis que la V1 est à 449€).
J'ai ce 10-18 depuis un an et, pour le prix, il est imbattable.
popolaterreuril y a 17 h et 18 min

Semi pro en restant dans du tarif raisonnable …Semi pro en restant dans du tarif raisonnable https://www.canon.fr/lenses/ef-s-10-22mm-f-3-5-4-5-usm-lens/


Totalement faux! Il n'est pas meilleur optiquement tout en étant beaucoup plus cher.
white_widow57il y a 4 h et 27 min

Totalement faux! Il n'est pas meilleur optiquement tout en étant beaucoup …Totalement faux! Il n'est pas meilleur optiquement tout en étant beaucoup plus cher.


Pour l'avoir essayé une journée l'ouverture aide beaucoup en basse luminosité, après ça fais pas tout je suis d'accord mais c'est un avantage indéniable pour ma part. Je suis d'accord sur les autres commentaires concernant le plein format.
jamaiscontent 4 mars

Grande question. Déjà un pro ne se promene pas avec un aps-c, donc exit t …Grande question. Déjà un pro ne se promene pas avec un aps-c, donc exit tout ses objectifs bas de gamme spécial petit capteur. Même l'excellent et couteux 17-55 est typé amateur "averti"Le 10-22 est aussi de la même gamme.Le pro à autre chose Déjà c'est du FF, donc tout est plus grand angle.Le pro fauché aura le célèbre 17-40 F4 L à 700€, sinon un petit 16-35 f4 L qui est plus moderne et qui vaut 1000€ On va dire que ça c'est la gamme "semi-pro"Ensuite le 16-35 F2.8 ou le 11-24 F4 qui sont d'un autre univers.Pour le tout venant il aura un 24-70 f/2.8 L que j'ai possédé. Un objectif fantastique!Et on monte encore avec les fixes ultra lumineux. Des objectifs à la qualité monstrueuse!Certains sont plutot abordable comme le 135f2! ou le 100mm macro.



Exactement je suis encore en Aps-C eos 550D 18 millions de pixels.Il y avais une bonne promo pendant les soldes sur le eos 700D quasiment la meme chose, je me suis dis d'attendre un 6D ou 7D Début Full Frame car ceux qui passent sur un 5D mkiii ou iv dés le départ sans rien connaitre c'est bidon.
J'ai qu'un 18-55mm de base et un 18-200mm qui a ses limites. Je devait prendre un 17-55mm et un 85mm 1.8mm car le 50mm n'a pas la mème prodondeur sur un aps-c que sur un full frame grand capteur. il y quelques années finalement non.
l'objectif 16-35mm est térrible!
le 24-105mm au milieu car aprés c'est le 24-70mm L polyvalent térrible celui-ci...Mème pour du portrait.
le 100MM macro trés bien aussi.
Sans parler des lumineux tel que le 85mm f1.2 par exemple? le 50mm
un 70-200mm c'est trés trés bien pour un pro.
b48d 4 mars

et pour être profesionel faut prendre quoi ?


Tu confonds focale fixe et zoom, prends le temps d apprendre avant de parler dr devenir pro
Pour être "professionnel" faut déjà avoir les connaissances et l'expériences. c'est pas je prends un appareil de gamme dit " pro " que je le deviens.

Après le débat du full frame pas full frame c'est encore autre chose.
popolaterreuril y a 6 h et 52 min

Pour l'avoir essayé une journée l'ouverture aide beaucoup en basse l …Pour l'avoir essayé une journée l'ouverture aide beaucoup en basse luminosité, après ça fais pas tout je suis d'accord mais c'est un avantage indéniable pour ma part. Je suis d'accord sur les autres commentaires concernant le plein format.


Teste le ef-s 10-18mm avec stabilisation activée, du coup le peu de lumière qui rentre en plus dans le 10-22 à pleine ouverture perds de son intérêt.
white_widow57il y a 7 min

Teste le ef-s 10-18mm avec stabilisation activée, du coup le peu de …Teste le ef-s 10-18mm avec stabilisation activée, du coup le peu de lumière qui rentre en plus dans le 10-22 à pleine ouverture perds de son intérêt.


Merci du conseil je vais me pencher sur la question !
A vrai dire full frame/apsc c’est un faux debat.
Pour une personne qui se limite aux paysages et portraits, un apsc est deja tres bien!
Pour du sport et de l’animalier on va ptet plus facilement passer en ff pour beneficier d’une montee en iso avec moins de perte, avantage du grand capteur.
Et honnetement on peut se faire plaisir avec du matos apacher, et egalement faire de la photo mediocre avec du matos de pro.
Le debutant achetera un apsc, une focale fixe en plus du 18-XX standard. Et apres il le vendra sur leboncoin, sauf si la passion prend.
Et le pro ben il est pro... donc il a eu une formation pro, et donc ... la plupart du temps il partira sur du ff. bien que je connaisse un pro qui ne fait que du mariage... avec son Nikon 7200 (apsc).
Édité par "thelol84" 5 mars
Si je peux apporter ma pierre à l’édifice (et au débat du FF mais pas au Deal puisque je ne connais pas l’article), je suis passé récemment au FF après 10 ans d’APSC. Je ne critiquerai pas ceux qui démarrent avec du FF. Si tu as du blé quand tu démarres ou si mamie a décidé de te faire un beau et gros cadeau, autant prendre ce qu’il y a de mieux dès le début.
Pour autant, le FF me semble un peu plus difficile à maîtriser sur un point, c’est la profondeur de champ. Je m’explique. En portrait notamment, si le FF prend un peu mieux la lumière et fournit des images plus dynamiques, il a aussi une profondeur de champ plus réduite à ouverture égale comparé à un APSC. Du coup, tu es obligé de fermer, et donc d’allonger le temps de pause, ou de monter en ISO. C’est sûrement un coup à prendre (j’y suis depuis juillet et je commence à avoir les quelques réflexes, même si je patine bien plus qu’avant de changer de matériel).
Beaucoup de choses ont été dites et me semblent justes sur les APSC vs FF au dessus. J’ajouterais qu’il me semble qu’on peut faire d’excellentes photos avec les deux. Qu’il est quasiment impossible de discerner une photo FF d’une APSC (à moins d’avoir aussi shooté sur la même scène ou de regarder les EXIF :-) ). Enfin, à mon avis, qui peut encore évoluer, il faut atteindre des conditions de prises extrêmes ou avoir des projets vraiment particuliers pour arriver à se dire qu’un FF sera plus adapté qu’un APSC. Et ce sont ces conditions extrêmes ou ces projets particuliers qui concernent bien souvent plus les professionnels que les particuliers (ce qui pourrait expliquer pourquoi on considère souvent que les FF sont plutôt réservés aux pro). Sans compter la différence d’encombrement et de poids qu’il faut justifier (à soi même) par un usage particulier.
Si je démarrais aujourd’hui avec un budget limité, je prendrais un APSC et un très bel objectif. Et non pas un FF avec une ribambelle d’objectifs de gamme moyenne aux défauts plus ou moins prononcés.
En fait, si je démarrais vraiment aujourd’hui, j’hésiterais avec un hybride.
En fait, j’hésite déjà à essayer les hybrides (car j’ai peur de ne plus avoir envie de me trimballer un dispositif de plus d’1,5kg au poignet, autour du coup, ou sur le dos).
Les commentaires parlent beaucoup de matos pas très accessible alors que là on est sur de l'hyper entrée de gamme.

Franchement, quand on n'est pas regardant sur la qualité et qu'on veut un truc plus grand angle que l'objectif de kit (18-55mm), celui là est suffisant. En plus il est léger et stabilisé, ce qui n'est pas négligeable.

Par contre si on veut plus de qualité d'image ou en tout cas plus d'homogénéité des performances (= je veux pouvoir utiliser toutes les ouvertures et faire une belle impression après), il y a des objectifs Tamron et Tokina sympa dans les 400€. Mais direct c'est le double...
17499757.jpgPreuve en image : on a une qualité honorable à la focale minimale (là où réside tout son intérêt) et en fermant à F/8 pour avoir une profondeur de champ bien grande
(Test sur un canon 100d donc APS-C)
Source : dxomark

Donc pour monument / paysage c'est bien.

Par contre, pour faire de la photo de voie lactée il vaut mieux avoir une plus grande ouverture minimale et avec une meilleure qualité. Du coup, go Tokina 11-16 f/2.8
Édité par "Specer" 6 mars
arf Aps-C ou FF telle est la question !

à méditer : est-ce le matériel qui fait le bon photographe ? vous avez 2 heures ...

allez une petite dernière pour la route : RAW ou pas RAW avec vos FF ?
steph60il y a 1 h et 22 min

arf Aps-C ou FF telle est la question !à méditer : est-ce le matériel qui f …arf Aps-C ou FF telle est la question !à méditer : est-ce le matériel qui fait le bon photographe ? vous avez 2 heures ... allez une petite dernière pour la route : RAW ou pas RAW avec vos FF ?



perso je suis toujours en RAW avec mon aps-c
(mais je suis chez Nikon donc je vais me faire lyncher ici )
Édité par "crozet" 6 mars
Hello, comment ça marche pour la garantie quand on commande sur amazon.es ?
Bonne question
Je possède ce 10-18 depuis sa sortie et je confirme qu’il est excellent. L’ouverture ne me gêne pas sur cette focale, il donne de toutes façons le meilleur à F10 et ce n’est pas un objectif de reportage donc souvent sur trépied en basse lumière. Demande un peu de maîtrise comme tous les UGA (rester horizontal sinon gare aux déformations) Toute la gamme stm est imbattable en rapport qualité prix. Les seules critiques que j’aurais à faire seraient la construction un peu légère et la retouche de la map assez pénible sur cette gamme (la bague commande un moteur le ressenti est moyen comparé à un usm)
Maximoussil y a 30 min

Je possède ce 10-18 depuis sa sortie et je confirme qu’il est excellent. L’ …Je possède ce 10-18 depuis sa sortie et je confirme qu’il est excellent. L’ouverture ne me gêne pas sur cette focale, il donne de toutes façons le meilleur à F10 et ce n’est pas un objectif de reportage donc souvent sur trépied en basse lumière. Demande un peu de maîtrise comme tous les UGA (rester horizontal sinon gare aux déformations) Toute la gamme stm est imbattable en rapport qualité prix. Les seules critiques que j’aurais à faire seraient la construction un peu légère et la retouche de la map assez pénible sur cette gamme (la bague commande un moteur le ressenti est moyen comparé à un usm)



Salut, peux tu expliquer ce qu'est "la retouche de mise au point" ? Tu veux dire par là que parfois c'est pas net ?

Je viens de le commander, merci pour le deal l'auteur !
Édité par "nico931" 7 mars
Pour info le colis est parti depuis Orléans. Et ce qui est marrant c'est que j'ai commandé un pare soleil pour cet objectif sur amazon fr, et lui aussi est parti du même entrepôt !
nico931 7 mars

Salut, peux tu expliquer ce qu'est "la retouche de mise au point" ? Tu …Salut, peux tu expliquer ce qu'est "la retouche de mise au point" ? Tu veux dire par là que parfois c'est pas net ? Je viens de le commander, merci pour le deal l'auteur !


Parfois t’as besoin de reprendre ta mise au point rapidement car pas faite au bon endroit (portrait, macro ..) avec cet objectif ça sera pas utile tkt l’autofocus est efficace même en basse lumière pas de soucis.
Ma critique porte sur le ressenti de la bague de mise au point qui est libre (tourne dans le vide) et qui commande un moteur au lieu de déplacer directement la lentille. En gros c’est comme une direction très assistée, t’as moins le ressenti de la route
Maximoussil y a 33 min

Parfois t’as besoin de reprendre ta mise au point rapidement car pas faite …Parfois t’as besoin de reprendre ta mise au point rapidement car pas faite au bon endroit (portrait, macro ..) avec cet objectif ça sera pas utile tkt l’autofocus est efficace même en basse lumière pas de soucis.Ma critique porte sur le ressenti de la bague de mise au point qui est libre (tourne dans le vide) et qui commande un moteur au lieu de déplacer directement la lentille. En gros c’est comme une direction très assistée, t’as moins le ressenti de la route


Ah oui effectivement, c'est la motorisation STM qui fait ça. J'avoue qu'à mon premier STM je pensais que mon objectif était défectueux
Je rêve ou le prix du 50mm 1.4 USM est excellent? J’hésite entre celui là et un 40 mm pancake ce qui correspond mieux au portrait en APSC. Des avis?
Commander merci pour le lien
Curra 9 mars

Je rêve ou le prix du 50mm 1.4 USM est excellent? J’hésite entre celui là e …Je rêve ou le prix du 50mm 1.4 USM est excellent? J’hésite entre celui là et un 40 mm pancake ce qui correspond mieux au portrait en APSC. Des avis?


Pour le portrait le 50 est mieux en apsc, mais le 40 est très très bien en Ff, car proche de l'œil humain
Édité par "carriole" 20 mars
carrioleil y a 5 h et 57 min

Pour le portrait le 50 est mieux en apsc, mais le 40 est très très bien en …Pour le portrait le 50 est mieux en apsc, mais le 40 est très très bien en FfPour le portrait


Merci
Reçu aujourd'hui
193,99€ maintenant
Laisser un commentaire

Apprenti dealer ! C'est le tout premier deal de Mat.Wake.Bdx ! N'hésitez pas à lui souhaiter la bienvenue, à lui prodiguer des conseils et astuces pour ses prochains deals ou simplement à lui dire merci pour son partage !

Avatar
@
    Texte