Parc en bois pliant pour bébé avec plancher réglable à 45€ @ Auchan

118°Parc en bois pliant pour bébé avec plancher réglable à 45€ @ Auchan

Posté par corsu95 le 27/04/2015 à 21h23

Parc en bois pliant pour bébé avec plancher réglable à 45€ @ Auchan

Le 27/04/2015 à 21h23

Le 27/04/2015 à 21h26

Le 29/04/2015 à 0h30

Parc en bois pliant pour bébé avec plancher réglable à 45€ @ Auchan

Expiré

10€

45€

 118°

Expire le 29/04/2015

Si vous cherchez un parc en bois réglable pour votre petit nenfant, je suis tombé sur ça au Auchan Mont Saint Martin (54) mais c'est aussi dispo via le site (mais avec frais de port évidemment).
Preuve : http://static.dealabs.com/deal_image_orig/553e8cae7e0e74.73073115.png

Réglable sur 3 hauteurs et de dimensions : L 102 x l 75.5 x h 66.

Aussi dispo en blanc laqué pour 50€.

Si vous le prenez sur auchan.fr, possibilité d'optimisation avec les 10€ de la newsletter.





26 commentaires

NOUVEAU COMMENTAIRE

Nombre de commentaires par page

Ce paramètre s’applique automatiquement à l’ensemble des deals.

imratiben

Le 27/04/2015 à 21h44

#1 Signaler
Super deal +2
dealer.fou

Le 27/04/2015 à 22h12

#2 Signaler
j'ai pas d'animaux dommage
lolomomo78

Le 27/04/2015 à 22h25

#3 Signaler
l'enfant au dessus ou en dessous du plancher??? xD
Oriane

Le 27/04/2015 à 22h42

#4 Signaler
j'ai pas d'animaux dommage
Ben figure toi qu'en puppy Pen pour mes chiens j'ai ce système mais avec toit donc très bon deal pour moi à voir +2
sabinerob

Le 27/04/2015 à 22h49

#5 Signaler
Livraison sous 6 à 7 semaines :'(
Bogdahn

Le 28/04/2015 à 3h57

#7 Signaler
j'ai pas d'animaux dommage

Même pour les animaux c'est dégueulasse...
Alors pour les gosses...
Anolnx

Le 28/04/2015 à 8h58 (Modifié le 28/04/2015 à 9h01)

#8 Signaler
j'ai pas d'animaux dommage

Même pour les animaux c'est dégueulasse...
Alors pour les gosses...
Ca permet de leur laisser un espace de motricité à l'abri des éléments qu'ils ont la faculté incroyable de transformer en quelques secondes en danger mortel (fils et prises électriques, éléments de petite taille pouvant être avalés, mobilier ou ce qui le recouvre pouvant être attiré, et j'en passe). Après tu peux aussi passer tout leur temps d'éveil à les pister mais parfois pendant quelques petites secondes même le meilleur parent est inattentif, le tout est que ces secondes ne coïncident pas avec une mise en danger sinon c'est un peu dommage.

Prendre aussi en compte qu'ils n'y passent pas leur vie mais au pire quelques heures durant une phase de leur évolution, au contraire des bestiaux qui eux y passent leur vie. Si tes parents t'enferment encore dans un parc à ton âge il est temps de profiter de ton accès au PC pour envoyer un SOS à l'aide sociale.
Oriane

Le 28/04/2015 à 10h55

#9 Signaler
j'ai pas d'animaux dommage

Même pour les animaux c'est dégueulasse...
Alors pour les gosses...
Perso je m'en sers pour les expo afin que le public puisse les voir plus facilement, accéder à mes chiens le plus vite possible et pour éviter la saleté et les maladies ainsi que pour les portées de chiots.

Quant aux enfants je trouve que ça doit être tout aussi pratique.
Manifestement tu n'as ni l'un ni l'autre non ?
buzzle3

Le 28/04/2015 à 11h06

#10 Signaler
parfait pour la naissance mon 3 eme
Bogdahn

Le 28/04/2015 à 12h34

#11 Signaler
j'ai pas d'animaux dommage

Même pour les animaux c'est dégueulasse...
Alors pour les gosses...
Ca permet de leur laisser un espace de motricité à l'abri des éléments qu'ils ont la faculté incroyable de transformer en quelques secondes en danger mortel (fils et prises électriques, éléments de petite taille pouvant être avalés, mobilier ou ce qui le recouvre pouvant être attiré, et j'en passe). Après tu peux aussi passer tout leur temps d'éveil à les pister mais parfois pendant quelques petites secondes même le meilleur parent est inattentif, le tout est que ces secondes ne coïncident pas avec une mise en danger sinon c'est un peu dommage.

Prendre aussi en compte qu'ils n'y passent pas leur vie mais au pire quelques heures durant une phase de leur évolution, au contraire des bestiaux qui eux y passent leur vie. Si tes parents t'enferment encore dans un parc à ton âge il est temps de profiter de ton accès au PC pour envoyer un SOS à l'aide sociale.

Un parc n'est absolument pas un espace de motricité libre !
Si c'est le cas, alors une cellule de prison est un espace de motricité libre...
Le parc est néfaste pour le développement de l'enfant

Dans tous les cas, l'environnement de l'enfant doit être sécurisé et les parents doivent être attentifs, être parent c'est pas coller son gosse dans un parc et faire ce qu'on veut.
Je n'ai personnellement jamais protégé une prise, j'ai appris à mon enfant à ne pas les toucher, elle ne l'a jamais fait.

Un peu de lecture de la pédagogie Loczy s'impose je pense...




j'ai pas d'animaux dommage

Même pour les animaux c'est dégueulasse...
Alors pour les gosses...
Perso je m'en sers pour les expo afin que le public puisse les voir plus facilement, accéder à mes chiens le plus vite possible et pour éviter la saleté et les maladies ainsi que pour les portées de chiots.

Quant aux enfants je trouve que ça doit être tout aussi pratique.
Manifestement tu n'as ni l'un ni l'autre non ?

Le expos de chiens...Bah déjà on voit qu'on est vraiment pas du même bord...De toute façon vu comme tu me parles j'avais compris avant :)

Ca m'étonne pas que tu trouves ça pratique pour les gosses, quand on expose ses chiens avant de les laisser vivre, c'est qu'on a pas vraiment de respect pour eux.
Pour un enfant l'aspect pratique passe après le développement de l'enfant, pas l'inverse.

Quand à ton délire sur le fait que je n'ai pas de chiens ni d'enfants : j'ai eu 3 chiens et la femme de mon père est monitrice canin diplômée d'Etat... C'est elle qui m'a formé.
Pour ce qui est des enfants, j'ai une enfant et surtout c'est mon travail...

C'est toujours pareil ici, quand on est pas pile poil dans votre pensée unique, c'est qu'on n'y connait rien. Or c'est absolument le contraire.
Oriane

Le 28/04/2015 à 13h43 (Modifié le 28/04/2015 à 13h47)

#12 Signaler
ah ben super tiens va falloir que tu lui parles des puppy pen et autres cages lors des expos canines et au salon de l'agriculture tiens..
elle t'apprendra des choses ...

ou pas... au vu de tes réflexions finalement...

en même temps y a plusieurs écoles , plusieurs méthodes, plusieurs formes de pensée...

manifestement tu es bien buté dans tes convictions parc = enfermement = manque de liberté etc....
exposition canine = manque de respect pour chiens etc...

va falloir que tu discutes un peu plus avec d'autres personnes que ta belle mère pour t'ouvrir des horizons... ;)

tu as raison un bébé à quelques semaines/mois on lui apprend à pas bouffer les prises ...:D
on lui explique bien gentiment...et il nous répond quoi le bébé ?
Anolnx

Le 28/04/2015 à 14h14

#13 Signaler

Un parc n'est absolument pas un espace de motricité libre !
C'est plus libre que sanglé sur un transat.
Si c'est le cas, alors une cellule de prison est un espace de motricité libre...
La cour promenade de la prison est pas bien grande, et pourtant on s'y promène et on y déambule. Elle est d'ailleurs souvent plus grande qu'un appartement parisien.
Le parc est néfaste pour le développement de l'enfant
Assertion. Objection! Je trouve la lampe de chevet plus néfaste encore avec ses 220 volts.
Dans tous les cas, l'environnement de l'enfant doit être sécurisé et les parents doivent être attentifs, être parent c'est pas coller son gosse dans un parc et faire ce qu'on veut.
Eh ben parfois, et je le dis sans honte: si! Ne serais-ce que parfois il faut lui faire à bouffer et c'est pas les yeux dans la casserole de nouilles qu'on peut le surveiller attentivement.
Je n'ai personnellement jamais protégé une prise, j'ai appris à mon enfant à ne pas les toucher, elle ne l'a jamais fait.
Mes parents ont pourtant essayé de m'apprendre à ne pas boire d'alcool. Sans être alcoolique j'ai toujours un bon coup de coude.

Un peu de lecture de la pédagogie Loczy s'impose je pense...
Si on essaie d'appliquer simultanément tous les concepts d'éducation qui se prétendent meilleurs que les autres on arrive... nulle part, c'est totalement incompatible vu que chacun s'obstine à écrire tout et son contraire. Bref, perso je laisse les sectes de côté et j'applique ce que j'estime être le mieux pour mes gamins. T'es pas d'accord? M'en fous.
corsu95

Le 28/04/2015 à 15h12

#14 Signaler

C'est toujours pareil ici, quand on est pas pile poil dans votre pensée unique, c'est qu'on n'y connait rien. Or c'est absolument le contraire.

Quand on te lit on se demande bien qui est le donneur de leçons hein...
Bogdahn

Le 28/04/2015 à 15h45

#15 Signaler
ah ben super tiens va falloir que tu lui parles des puppy pen et autres cages lors des expos canines et au salon de l'agriculture tiens..
elle t'apprendra des choses ...

ou pas... au vu de tes réflexions finalement...

en même temps y a plusieurs écoles , plusieurs méthodes, plusieurs formes de pensée...

manifestement tu es bien buté dans tes convictions parc = enfermement = manque de liberté etc....
exposition canine = manque de respect pour chiens etc...

va falloir que tu discutes un peu plus avec d'autres personnes que ta belle mère pour t'ouvrir des horizons... ;)

tu as raison un bébé à quelques semaines/mois on lui apprend à pas bouffer les prises ...:D
on lui explique bien gentiment...et il nous répond quoi le bébé ?

N'ayez pas de chien si c'est pour le mettre dans une cage d'un m3, c'est clair.

Quand au fait d'apprendre à un enfant en bas âge, c'est bien méconnaitre l'enfant que de penser ça impossible. Leur rapidité et leur fréquence d'apprentissage n'a rien de commun avec la notre et ils sont capables de comprendre le langage corporel très tôt et leur langage verbal bien avant un an.
Si vous flippez (ce que je comprend très bien), il vaut mieux déconnecter les prises situées à leur hauteur.







1)

Un parc n'est absolument pas un espace de motricité libre !
C'est plus libre que sanglé sur un transat.
2)
Si c'est le cas, alors une cellule de prison est un espace de motricité libre...
La cour promenade de la prison est pas bien grande, et pourtant on s'y promène et on y déambule. Elle est d'ailleurs souvent plus grande qu'un appartement parisien.
3)
Le parc est néfaste pour le développement de l'enfant
Assertion. Objection! Je trouve la lampe de chevet plus néfaste encore avec ses 220 volts.
4)
Dans tous les cas, l'environnement de l'enfant doit être sécurisé et les parents doivent être attentifs, être parent c'est pas coller son gosse dans un parc et faire ce qu'on veut.
Eh ben parfois, et je le dis sans honte: si! Ne serais-ce que parfois il faut lui faire à bouffer et c'est pas les yeux dans la casserole de nouilles qu'on peut le surveiller attentivement.
5)
Je n'ai personnellement jamais protégé une prise, j'ai appris à mon enfant à ne pas les toucher, elle ne l'a jamais fait.
Mes parents ont pourtant essayé de m'apprendre à ne pas boire d'alcool. Sans être alcoolique j'ai toujours un bon coup de coude.

6)
Un peu de lecture de la pédagogie Loczy s'impose je pense...
Si on essaie d'appliquer simultanément tous les concepts d'éducation qui se prétendent meilleurs que les autres on arrive... nulle part, c'est totalement incompatible vu que chacun s'obstine à écrire tout et son contraire. Bref, perso je laisse les sectes de côté et j'applique ce que j'estime être le mieux pour mes gamins. T'es pas d'accord? M'en fous.

1)Le transat est pire, mais ça ne fait pas du parc une chose positive pour l'enfant.

2)J'ai parlé où d'une cour de prison ? Je vois d'ailleurs que la cour de prison c'est valable apparemment pour toi, déjà que ça rend fou un criminel qui purge sa peine, alors un enfant qui n'a rien fait (mis à part vous déranger)...

3)J'ai pas parlé de la SANTE, j'ai parlé du DEVELOPPEMENT. L'enfant a besoin de passer par des étapes motrices bien précises, il a aussi besoin d'observer/toucher/gouter le monde pour apprendre à y vivre. Le parc empêche tout ça.

4) Ca me fait toujours rire cet argument : vu le nombre d'heures nécessaire à un enfant en bas âge, ça m'étonne que les gens ne trouvent pas "le temps". De plus il y a des moyens simples de faire les choses avec son enfant : par exemple l'écharpe de portage, qui empêche l'enfant de se mouvoir, mais le met dans un milieu très confortable (autour de son parent/proche) et lui permet d'observer les choses que font les adultes.
Ce n'est qu'un exemple.

5)Typiquement le faux contre argument. Quand tu étais un jeune enfant tes parents t'ont empêché de toucher à l'alcool, et tu ne l'as pas fait...
Ou alors le problème est tout autre :)

6) Il ne s'agit pas de secte, la motricité libre est appuyé par beaucoup d'études de psychomotricité et de neurologie. Je n'ai encore jamais vu d'étude sérieuse remettant ça en doute (à vrai dire je n'ai jamais vu d'études tout court qui remettrait ça en doute). Les enfant ont besoin de développer leurs muscles et leur système nerveux, c'est un fait.

On est dans le domaine de la science, pas dans le domaine de la religion.


Accessoirement, j'en ai rien à foutre moi non plus de ton avis, si ça peut te faire plaisir :)
Anolnx

Le 28/04/2015 à 18h45

#16 Signaler

6) Il ne s'agit pas de secte, la motricité libre est appuyé par beaucoup d'études de psychomotricité et de neurologie.
"beaucoup d'études". Lien?
Je n'ai encore jamais vu d'étude sérieuse remettant ça en doute (à vrai dire je n'ai jamais vu d'études tout court qui remettrait ça en doute).
C'est pas plutôt "à vrai dire je n'ai jamais vu d'études -tout court- sur le sujet"?
Les enfant ont besoin de développer leurs muscles et leur système nerveux, c'est un fait.
Totologie. Félicitations. Mais en aucun cas une démonstration que tes théories y contribuent d'une quelconque manière.
On est dans le domaine de la science, pas dans le domaine de la religion.
Ah?



Au début de sa vie professionnelle, Emmi Pikler travaille en chirurgie. C'est à partir de ses observations qu'elle est amené à une constatation : il y a beaucoup moins d'accidents traumatiques graves chez les enfants de quartiers populaires. En effet, elle remarque que ceux-ci sont beaucoup moins hospitalisés. Au contraire, on trouve beaucoup plus d'enfants citadins hospitalisés. A partir de cette constatation, elle va fonder sa conviction : un enfant qui se déplace librement sans restriction est...
Observation sur échantillon restreint, théorie fondée empiriquement, aucun lien démontré entre cause et conséquence. C'est pas une démarche scientifique, donc pas de la science. Comment appelle-t-on un ensemble de dogmes fondés sur la foi? Ah, oui, "une religion". Mais soit rassuré, la plupart des théories fumeuses autour de l'éducation sont du même ressort: foi enrobé de pseudo-sciences, mélange d'assertion d'évidences et d'avis empiriques.

La pouponnière de Loczy

Cette pouponnière située à Budapest prend en charge des enfants orphelins. Le fonctionnement de cette pouponnière est défini suivant la révolution culturelle d'Emmi Pikler consistant à ne plus raisonner uniquement en terme de diagnostic mais également en terme de soins et de soutien en prenant compte les mal-êtres des enfants. Elle repose sur 2 principes mis en place par Emmi Pikler :

La théorie de l'attachement : relation privilégié avec 1 ou plusieurs adultes. Point d'ancrage essentiel et révolutionnaire à l'époque. Avant lorsque les enfants étaient pris en charge, ils n'étaient pas pris en charge singulièrement. Ce fonctionnement d'attribuer à chaque tâche une personne dura jusqu’aux années 1980. Aucune prise en charge de manière individuelle, pas de continuité, on ne voyait pas l'enfant comme un sujet individuel. En 1946 elle fonde cette prise en charge singulière, chaque enfant a une nurse. Elle joue le rôle de l'adulte référent.

La motricité libre : consiste à laisser une totale liberté à l'enfant. "La motricité libre consiste à laisser libre court à tous les mouvements spontanées de l'enfant sans lui enseigner quelque mouvement que ce soit"
Ah, ben zut alors, j'applique sans le savoir un des principes de Loczy, mes gosses ont deux adultes référents. Me voilà M. Jourdain de Loczy, ça sonne vachement bien, c'est même un peu pompeux. Je suis sur qu'on est d'ailleurs un bon paquet dans ce cas là. Sans doute parce que c'est la partie "assertion d'évidences" de la théorie. D'après ma théorie sur les théories éducatives ça range l'autre dans la catégorie "avis empiriques". Ok, c'est pas scientifique non plus comme démarche, mais ça sonne assez bien. Ceci dit le parc n'interdit pas de ne pas enseigner de mouvements à l'enfant, et donc de respecter la théorie dans un espace restreint, finalement c'est peut-être pas la théorie qui nous sépare mais l'interprétation de la théorie: je suis peut-être tout à fait d'accord avec la théorie mais pas avec l'interprétation que toi, et toi seul, en fait. C'est très théorique tout ça en fait.
rayan

Le 29/04/2015 à 0h38

#17 Signaler
Très bon parc, j'ai le même que j'ai acheté à Auchan 50 euros lors d'une promo, c'est vendu normalement entre 90 et 100. L'avantage par rapport à des parc non rigides c'est que, ici, le bébé est bien calé et il apprend très vite à se mettre debout et même faire quelques pas agrippé aux barreaux. De plus la planche en bois permet une stabilité et en même temps bébé ne se fait pas mal s'il tombe, j'ai juste mis un tapis fin sur la planche. Le parc est relativement grand et permet donc une bonne mobilité.
SuperGreenBzz

Le 29/04/2015 à 0h49

#18 Signaler
Jugez plutôt le deal etc au lieu de faire des réflexions et débat a deux francs, chacun est libre de faire ce qu'il veut sans avoir a lire les commentaires écrasant des bien pensants... certain(e)s sont ... [censure xD] ':) Bref +2 et merci.
jacobi

Le 29/04/2015 à 1h27

#19 Signaler
Non à l'élevage en batterie! :D
Bogdahn

Le 29/04/2015 à 1h41 (Modifié le 29/04/2015 à 1h41)

#20 Signaler

6) Il ne s'agit pas de secte, la motricité libre est appuyé par beaucoup d'études de psychomotricité et de neurologie.
"beaucoup d'études". Lien?
Je n'ai encore jamais vu d'étude sérieuse remettant ça en doute (à vrai dire je n'ai jamais vu d'études tout court qui remettrait ça en doute).
C'est pas plutôt "à vrai dire je n'ai jamais vu d'études -tout court- sur le sujet"?
Les enfant ont besoin de développer leurs muscles et leur système nerveux, c'est un fait.
Totologie. Félicitations. Mais en aucun cas une démonstration que tes théories y contribuent d'une quelconque manière.
On est dans le domaine de la science, pas dans le domaine de la religion.
Ah?



Au début de sa vie professionnelle, Emmi Pikler travaille en chirurgie. C'est à partir de ses observations qu'elle est amené à une constatation : il y a beaucoup moins d'accidents traumatiques graves chez les enfants de quartiers populaires. En effet, elle remarque que ceux-ci sont beaucoup moins hospitalisés. Au contraire, on trouve beaucoup plus d'enfants citadins hospitalisés. A partir de cette constatation, elle va fonder sa conviction : un enfant qui se déplace librement sans restriction est...
Observation sur échantillon restreint, théorie fondée empiriquement, aucun lien démontré entre cause et conséquence. C'est pas une démarche scientifique, donc pas de la science. Comment appelle-t-on un ensemble de dogmes fondés sur la foi? Ah, oui, "une religion". Mais soit rassuré, la plupart des théories fumeuses autour de l'éducation sont du même ressort: foi enrobé de pseudo-sciences, mélange d'assertion d'évidences et d'avis empiriques.

La pouponnière de Loczy

Cette pouponnière située à Budapest prend en charge des enfants orphelins. Le fonctionnement de cette pouponnière est défini suivant la révolution culturelle d'Emmi Pikler consistant à ne plus raisonner uniquement en terme de diagnostic mais également en terme de soins et de soutien en prenant compte les mal-êtres des enfants. Elle repose sur 2 principes mis en place par Emmi Pikler :

La théorie de l'attachement : relation privilégié avec 1 ou plusieurs adultes. Point d'ancrage essentiel et révolutionnaire à l'époque. Avant lorsque les enfants étaient pris en charge, ils n'étaient pas pris en charge singulièrement. Ce fonctionnement d'attribuer à chaque tâche une personne dura jusqu’aux années 1980. Aucune prise en charge de manière individuelle, pas de continuité, on ne voyait pas l'enfant comme un sujet individuel. En 1946 elle fonde cette prise en charge singulière, chaque enfant a une nurse. Elle joue le rôle de l'adulte référent.

La motricité libre : consiste à laisser une totale liberté à l'enfant. "La motricité libre consiste à laisser libre court à tous les mouvements spontanées de l'enfant sans lui enseigner quelque mouvement que ce soit"
Ah, ben zut alors, j'applique sans le savoir un des principes de Loczy, mes gosses ont deux adultes référents. Me voilà M. Jourdain de Loczy, ça sonne vachement bien, c'est même un peu pompeux. Je suis sur qu'on est d'ailleurs un bon paquet dans ce cas là. Sans doute parce que c'est la partie "assertion d'évidences" de la théorie. D'après ma théorie sur les théories éducatives ça range l'autre dans la catégorie "avis empiriques". Ok, c'est pas scientifique non plus comme démarche, mais ça sonne assez bien. Ceci dit le parc n'interdit pas de ne pas enseigner de mouvements à l'enfant, et donc de respecter la théorie dans un espace restreint, finalement c'est peut-être pas la théorie qui nous sépare mais l'interprétation de la théorie: je suis peut-être tout à fait d'accord avec la théorie mais pas avec l'interprétation que toi, et toi seul, en fait. C'est très théorique tout ça en fait.

Tu as déjà expérimenté loczy avant de dire des trucs pareils?

Pour toutes les études sur la motricité, je t'invite à consulter le CAIRN, il en regorge.

Quand à chier sur les travaux de pikler comme tu le fais, ça demande un peu plus de recherches que wikipedia pour se faire. Tu montre un livre sur cette pédagogie et ensuite tu cites wikipédia, qui comme toutes les encyclopédie, n'est un qu'un résumé très incomplet pour un sujet traité par des centaines de livres... Quelle est la logique de ton post ?

Après tu parles des adultes référents, il est évident que pikler défend une vision nucléaire de l'éducation d'un enfant en bas âge. Mais c'est qu'une chose minuscule dans la pédagogie loczy, les adultes référents doivent s'occuper de l'enfant d'une certaine manière pour arriver à des résultats, sinon n'importe quel parent ferait du loczy, ce qui est totalement faux.
De plus tu passes totalement à côté du contexte de la création de cette découverte, ce n'était absolument pas un contexte comme celui que tu sous entend. Comme quoi, survoler wikipédia suffit pas pour connaitre une pédagogie et son histoire.

Pour ce qui est de la totologie, tu veux dire que l'humain n'a pas besoin d'entretenir et entrainer ses muscles et ses neurones ? Tu soutiens vraiment CA ? Franchement, je ne sais pas par où commencer vu la méconnaissance abyssale du corps humain qui ressort de tes posts. Est ce qu'il est vraiment nécessaire de prouver ça ? Tu n'as jamais été immobilisé de ta vie (bras cassé ou autre) ou tu n'as jamais observé qqun dans cet état faut croire, parce que la perte musculaire est impressionnante...Et la perte neurologique l'est autant.

Il existe effectivement beaucoup de théories qui relèvent de la pseudo science dans le domaine de la petite enfance, la psychanalyse est un bon exemple de ça. Mais autant la psychanalyse n'apporte aucune preuve de son efficacité (ou même de sa véracité), autant il est simple de constater les effets de la pédagogie loczy sur le terrain.. Ce qui amène à ton délire sur le fait que ça soit ou non scientifique.
Pour rappel, la démarche scientifique n'est pas basée uniquement sur le grand nombre. Le plus important est que les expériences soient reproductibles. Les observations de pikler ont été confirmées et la méthode appliquée dans beaucoup d'établissement, les conclusions ont été identiques...
Après, que Loczy soit une question de bon sens, bah j'aimerais bien, on aurait plus de youpala, transats, parcs chez les gens...Or c'est loin d'être le cas.

C'est quasi impossible de répondre à ton post vu qu'il va dans tous les sens : loczy c'est une fumisterie, mais tu es d'accord avec cette théorie ? C'est chaotique tout ça. Et tu es d'accord avec quelque chose que tu estimes ne pas être prouvé ? youhou madame la logique ? Z'avez vu de la lumière ?

Ca me fait toujours rire ces histoires de "C'est très théorique tout ça en fait.", on nous le sort à toutes les sauces : pour le développement de l'enfant, pour sa psychologie, pour les châtiments corporels, pour les problèmes de relations sociales etc. Sauf que ce que tu appelles de la théorie, c'est de la pratique de tous les jours pour des professionnels.
nintendocrazy

Le 29/04/2015 à 5h29

#21 Signaler
utile!!!! Merci
Un bon cadeau pour ma nièce
ccelou

Le 29/04/2015 à 6h29

#22 Signaler
L'offre vient de perdre sa promo !!
Anolnx

Le 29/04/2015 à 8h52

#23 Signaler

6) Il ne s'agit pas de secte, la motricité libre est appuyé par beaucoup d'études de psychomotricité et de neurologie.
"beaucoup d'études". Lien?
Je n'ai encore jamais vu d'étude sérieuse remettant ça en doute (à vrai dire je n'ai jamais vu d'études tout court qui remettrait ça en doute).
C'est pas plutôt "à vrai dire je n'ai jamais vu d'études -tout court- sur le sujet"?
Les enfant ont besoin de développer leurs muscles et leur système nerveux, c'est un fait.
Totologie. Félicitations. Mais en aucun cas une démonstration que tes théories y contribuent d'une quelconque manière.
On est dans le domaine de la science, pas dans le domaine de la religion.
Ah?



Au début de sa vie professionnelle, Emmi Pikler travaille en chirurgie. C'est à partir de ses observations qu'elle est amené à une constatation : il y a beaucoup moins d'accidents traumatiques graves chez les enfants de quartiers populaires. En effet, elle remarque que ceux-ci sont beaucoup moins hospitalisés. Au contraire, on trouve beaucoup plus d'enfants citadins hospitalisés. A partir de cette constatation, elle va fonder sa conviction : un enfant qui se déplace librement sans restriction est...
Observation sur échantillon restreint, théorie fondée empiriquement, aucun lien démontré entre cause et conséquence. C'est pas une démarche scientifique, donc pas de la science. Comment appelle-t-on un ensemble de dogmes fondés sur la foi? Ah, oui, "une religion". Mais soit rassuré, la plupart des théories fumeuses autour de l'éducation sont du même ressort: foi enrobé de pseudo-sciences, mélange d'assertion d'évidences et d'avis empiriques.

La pouponnière de Loczy

Cette pouponnière située à Budapest prend en charge des enfants orphelins. Le fonctionnement de cette pouponnière est défini suivant la révolution culturelle d'Emmi Pikler consistant à ne plus raisonner uniquement en terme de diagnostic mais également en terme de soins et de soutien en prenant compte les mal-êtres des enfants. Elle repose sur 2 principes mis en place par Emmi Pikler :

La théorie de l'attachement : relation privilégié avec 1 ou plusieurs adultes. Point d'ancrage essentiel et révolutionnaire à l'époque. Avant lorsque les enfants étaient pris en charge, ils n'étaient pas pris en charge singulièrement. Ce fonctionnement d'attribuer à chaque tâche une personne dura jusqu’aux années 1980. Aucune prise en charge de manière individuelle, pas de continuité, on ne voyait pas l'enfant comme un sujet individuel. En 1946 elle fonde cette prise en charge singulière, chaque enfant a une nurse. Elle joue le rôle de l'adulte référent.

La motricité libre : consiste à laisser une totale liberté à l'enfant. "La motricité libre consiste à laisser libre court à tous les mouvements spontanées de l'enfant sans lui enseigner quelque mouvement que ce soit"
Ah, ben zut alors, j'applique sans le savoir un des principes de Loczy, mes gosses ont deux adultes référents. Me voilà M. Jourdain de Loczy, ça sonne vachement bien, c'est même un peu pompeux. Je suis sur qu'on est d'ailleurs un bon paquet dans ce cas là. Sans doute parce que c'est la partie "assertion d'évidences" de la théorie. D'après ma théorie sur les théories éducatives ça range l'autre dans la catégorie "avis empiriques". Ok, c'est pas scientifique non plus comme démarche, mais ça sonne assez bien. Ceci dit le parc n'interdit pas de ne pas enseigner de mouvements à l'enfant, et donc de respecter la théorie dans un espace restreint, finalement c'est peut-être pas la théorie qui nous sépare mais l'interprétation de la théorie: je suis peut-être tout à fait d'accord avec la théorie mais pas avec l'interprétation que toi, et toi seul, en fait. C'est très théorique tout ça en fait.

Tu as déjà expérimenté loczy avant de dire des trucs pareils?

Pour toutes les études sur la motricité, je t'invite à consulter le CAIRN, il en regorge.

Quand à chier sur les travaux de pikler comme tu le fais, ça demande un peu plus de recherches que wikipedia pour se faire. Tu montre un livre sur cette pédagogie et ensuite tu cites wikipédia, qui comme toutes les encyclopédie, n'est un qu'un résumé très incomplet pour un sujet traité par des centaines de livres... Quelle est la logique de ton post ?

Après tu parles des adultes référents, il est évident que pikler défend une vision nucléaire de l'éducation d'un enfant en bas âge. Mais c'est qu'une chose minuscule dans la pédagogie loczy, les adultes référents doivent s'occuper de l'enfant d'une certaine manière pour arriver à des résultats, sinon n'importe quel parent ferait du loczy, ce qui est totalement faux.
De plus tu passes totalement à côté du contexte de la création de cette découverte, ce n'était absolument pas un contexte comme celui que tu sous entend. Comme quoi, survoler wikipédia suffit pas pour connaitre une pédagogie et son histoire.

Pour ce qui est de la totologie, tu veux dire que l'humain n'a pas besoin d'entretenir et entrainer ses muscles et ses neurones ? Tu soutiens vraiment CA ? Franchement, je ne sais pas par où commencer vu la méconnaissance abyssale du corps humain qui ressort de tes posts. Est ce qu'il est vraiment nécessaire de prouver ça ? Tu n'as jamais été immobilisé de ta vie (bras cassé ou autre) ou tu n'as jamais observé qqun dans cet état faut croire, parce que la perte musculaire est impressionnante...Et la perte neurologique l'est autant.

Il existe effectivement beaucoup de théories qui relèvent de la pseudo science dans le domaine de la petite enfance, la psychanalyse est un bon exemple de ça. Mais autant la psychanalyse n'apporte aucune preuve de son efficacité (ou même de sa véracité), autant il est simple de constater les effets de la pédagogie loczy sur le terrain.. Ce qui amène à ton délire sur le fait que ça soit ou non scientifique.
Pour rappel, la démarche scientifique n'est pas basée uniquement sur le grand nombre. Le plus important est que les expériences soient reproductibles. Les observations de pikler ont été confirmées et la méthode appliquée dans beaucoup d'établissement, les conclusions ont été identiques...
Après, que Loczy soit une question de bon sens, bah j'aimerais bien, on aurait plus de youpala, transats, parcs chez les gens...Or c'est loin d'être le cas.

C'est quasi impossible de répondre à ton post vu qu'il va dans tous les sens : loczy c'est une fumisterie, mais tu es d'accord avec cette théorie ? C'est chaotique tout ça. Et tu es d'accord avec quelque chose que tu estimes ne pas être prouvé ? youhou madame la logique ? Z'avez vu de la lumière ?

Ca me fait toujours rire ces histoires de "C'est très théorique tout ça en fait.", on nous le sort à toutes les sauces : pour le développement de l'enfant, pour sa psychologie, pour les châtiments corporels, pour les problèmes de relations sociales etc. Sauf que ce que tu appelles de la théorie, c'est de la pratique de tous les jours pour des professionnels.
Résumons: tu viens nous balancer que le parc c'est le mal absolu, tu nous invites à nous documenter sur Loczy, on le fait, tu nous rétorques qu'on a pas le droit d'avoir d'avis car on a pas lu deux ou trois cents volumes de travaux sur la théorie plus 20 ans d'expérience sur la puériculture. En fait tu nous demandes d'admettre ton dogme sans le discuter. Bref, la réaction d'un religieux face à des païens. C'est juste ce que je voulais confirmer.

Sinon si l'article Wikipedia est incomplet c'est un peu de ta faute: ils n'attendent que toi pour rédiger un article exhaustif qui nous montrera à tous les tenants, les aboutissants, et les bienfaits de la méthode. Mais je t'accordes bien volontiers qu'expliquer et démontrer prends bien plus de temps qu'asséner des dogmes.
Sharon_Apple

Le 29/04/2015 à 9h10 (Modifié le 29/04/2015 à 9h18)

#24 Signaler

Perso je m'en sers pour les expo afin que le public puisse les voir plus facilement, accéder à mes chiens le plus vite possible et pour éviter la saleté et les maladies ainsi que pour les portées de chiots.

Quant aux enfants je trouve que ça doit être tout aussi pratique.
Manifestement tu n'as ni l'un ni l'autre non ?

Une expo d'enfants :D

" Voici un véritable enfant, LOOF ( fait par un vrai papa et une vraie maman, papa a été élu best choice 2014 et maman best prestige 2013 ), l'enfant fait 8kg, il a 1 an. L'enfant sera vendu avec ses vaccins, ses papiers, et ce lorsqu'il aura 1 an et 6 mois ". xD
bigdealabs

Le 29/04/2015 à 11h47 (Modifié le 29/04/2015 à 11h47)

#25 Signaler
Mince j'ai raté la promo.

Si vous avez d'autres bons plans je suis preneur !!
Bogdahn

Le 30/04/2015 à 15h48

#26 Signaler

6) Il ne s'agit pas de secte, la motricité libre est appuyé par beaucoup d'études de psychomotricité et de neurologie.
"beaucoup d'études". Lien?
Je n'ai encore jamais vu d'étude sérieuse remettant ça en doute (à vrai dire je n'ai jamais vu d'études tout court qui remettrait ça en doute).
C'est pas plutôt "à vrai dire je n'ai jamais vu d'études -tout court- sur le sujet"?
Les enfant ont besoin de développer leurs muscles et leur système nerveux, c'est un fait.
Totologie. Félicitations. Mais en aucun cas une démonstration que tes théories y contribuent d'une quelconque manière.
On est dans le domaine de la science, pas dans le domaine de la religion.
Ah?



Au début de sa vie professionnelle, Emmi Pikler travaille en chirurgie. C'est à partir de ses observations qu'elle est amené à une constatation : il y a beaucoup moins d'accidents traumatiques graves chez les enfants de quartiers populaires. En effet, elle remarque que ceux-ci sont beaucoup moins hospitalisés. Au contraire, on trouve beaucoup plus d'enfants citadins hospitalisés. A partir de cette constatation, elle va fonder sa conviction : un enfant qui se déplace librement sans restriction est...
Observation sur échantillon restreint, théorie fondée empiriquement, aucun lien démontré entre cause et conséquence. C'est pas une démarche scientifique, donc pas de la science. Comment appelle-t-on un ensemble de dogmes fondés sur la foi? Ah, oui, "une religion". Mais soit rassuré, la plupart des théories fumeuses autour de l'éducation sont du même ressort: foi enrobé de pseudo-sciences, mélange d'assertion d'évidences et d'avis empiriques.

La pouponnière de Loczy

Cette pouponnière située à Budapest prend en charge des enfants orphelins. Le fonctionnement de cette pouponnière est défini suivant la révolution culturelle d'Emmi Pikler consistant à ne plus raisonner uniquement en terme de diagnostic mais également en terme de soins et de soutien en prenant compte les mal-êtres des enfants. Elle repose sur 2 principes mis en place par Emmi Pikler :

La théorie de l'attachement : relation privilégié avec 1 ou plusieurs adultes. Point d'ancrage essentiel et révolutionnaire à l'époque. Avant lorsque les enfants étaient pris en charge, ils n'étaient pas pris en charge singulièrement. Ce fonctionnement d'attribuer à chaque tâche une personne dura jusqu’aux années 1980. Aucune prise en charge de manière individuelle, pas de continuité, on ne voyait pas l'enfant comme un sujet individuel. En 1946 elle fonde cette prise en charge singulière, chaque enfant a une nurse. Elle joue le rôle de l'adulte référent.

La motricité libre : consiste à laisser une totale liberté à l'enfant. "La motricité libre consiste à laisser libre court à tous les mouvements spontanées de l'enfant sans lui enseigner quelque mouvement que ce soit"
Ah, ben zut alors, j'applique sans le savoir un des principes de Loczy, mes gosses ont deux adultes référents. Me voilà M. Jourdain de Loczy, ça sonne vachement bien, c'est même un peu pompeux. Je suis sur qu'on est d'ailleurs un bon paquet dans ce cas là. Sans doute parce que c'est la partie "assertion d'évidences" de la théorie. D'après ma théorie sur les théories éducatives ça range l'autre dans la catégorie "avis empiriques". Ok, c'est pas scientifique non plus comme démarche, mais ça sonne assez bien. Ceci dit le parc n'interdit pas de ne pas enseigner de mouvements à l'enfant, et donc de respecter la théorie dans un espace restreint, finalement c'est peut-être pas la théorie qui nous sépare mais l'interprétation de la théorie: je suis peut-être tout à fait d'accord avec la théorie mais pas avec l'interprétation que toi, et toi seul, en fait. C'est très théorique tout ça en fait.

Tu as déjà expérimenté loczy avant de dire des trucs pareils?

Pour toutes les études sur la motricité, je t'invite à consulter le CAIRN, il en regorge.

Quand à chier sur les travaux de pikler comme tu le fais, ça demande un peu plus de recherches que wikipedia pour se faire. Tu montre un livre sur cette pédagogie et ensuite tu cites wikipédia, qui comme toutes les encyclopédie, n'est un qu'un résumé très incomplet pour un sujet traité par des centaines de livres... Quelle est la logique de ton post ?

Après tu parles des adultes référents, il est évident que pikler défend une vision nucléaire de l'éducation d'un enfant en bas âge. Mais c'est qu'une chose minuscule dans la pédagogie loczy, les adultes référents doivent s'occuper de l'enfant d'une certaine manière pour arriver à des résultats, sinon n'importe quel parent ferait du loczy, ce qui est totalement faux.
De plus tu passes totalement à côté du contexte de la création de cette découverte, ce n'était absolument pas un contexte comme celui que tu sous entend. Comme quoi, survoler wikipédia suffit pas pour connaitre une pédagogie et son histoire.

Pour ce qui est de la totologie, tu veux dire que l'humain n'a pas besoin d'entretenir et entrainer ses muscles et ses neurones ? Tu soutiens vraiment CA ? Franchement, je ne sais pas par où commencer vu la méconnaissance abyssale du corps humain qui ressort de tes posts. Est ce qu'il est vraiment nécessaire de prouver ça ? Tu n'as jamais été immobilisé de ta vie (bras cassé ou autre) ou tu n'as jamais observé qqun dans cet état faut croire, parce que la perte musculaire est impressionnante...Et la perte neurologique l'est autant.

Il existe effectivement beaucoup de théories qui relèvent de la pseudo science dans le domaine de la petite enfance, la psychanalyse est un bon exemple de ça. Mais autant la psychanalyse n'apporte aucune preuve de son efficacité (ou même de sa véracité), autant il est simple de constater les effets de la pédagogie loczy sur le terrain.. Ce qui amène à ton délire sur le fait que ça soit ou non scientifique.
Pour rappel, la démarche scientifique n'est pas basée uniquement sur le grand nombre. Le plus important est que les expériences soient reproductibles. Les observations de pikler ont été confirmées et la méthode appliquée dans beaucoup d'établissement, les conclusions ont été identiques...
Après, que Loczy soit une question de bon sens, bah j'aimerais bien, on aurait plus de youpala, transats, parcs chez les gens...Or c'est loin d'être le cas.

C'est quasi impossible de répondre à ton post vu qu'il va dans tous les sens : loczy c'est une fumisterie, mais tu es d'accord avec cette théorie ? C'est chaotique tout ça. Et tu es d'accord avec quelque chose que tu estimes ne pas être prouvé ? youhou madame la logique ? Z'avez vu de la lumière ?

Ca me fait toujours rire ces histoires de "C'est très théorique tout ça en fait.", on nous le sort à toutes les sauces : pour le développement de l'enfant, pour sa psychologie, pour les châtiments corporels, pour les problèmes de relations sociales etc. Sauf que ce que tu appelles de la théorie, c'est de la pratique de tous les jours pour des professionnels.
Résumons: tu viens nous balancer que le parc c'est le mal absolu, tu nous invites à nous documenter sur Loczy, on le fait, tu nous rétorques qu'on a pas le droit d'avoir d'avis car on a pas lu deux ou trois cents volumes de travaux sur la théorie plus 20 ans d'expérience sur la puériculture. En fait tu nous demandes d'admettre ton dogme sans le discuter. Bref, la réaction d'un religieux face à des païens. C'est juste ce que je voulais confirmer.

Sinon si l'article Wikipedia est incomplet c'est un peu de ta faute: ils n'attendent que toi pour rédiger un article exhaustif qui nous montrera à tous les tenants, les aboutissants, et les bienfaits de la méthode. Mais je t'accordes bien volontiers qu'expliquer et démontrer prends bien plus de temps qu'asséner des dogmes.

Tu déformes mes propos.
Je ne te demande pas d'accepter mes propos, je te demande de te documenter plus loin que wikipédia pour en juger.
J'ai fait des études sur ce domaine précis, c'est normal que je sois plus familier avec ces concepts que toi, comme tu es plus familier avec des concepts que je connais pas en rapport avec ton travail.

Après désolé je n'ai pas le temps de participer à des articles wikipedia, j'ai déjà suffisamment d'écris à rédiger comme ça. Et puis le principal problème, c'est que ta lecture de l'article est volontairement tronqué : tu prends UN point précis pour casser la totalité d'une pratique, c'est typique de la manipulation...

Rien que de lire le livre que tu as cité t'aiderai déjà.

Et je t'ai donné une source très fiable : cairn. C'est une source énorme d'articles et d'ouvrages sur le sujet (en fait les sciences humaines en général). Et tu y trouveras des pédagogies différentes.
Mais je le redis, j'ai jamais vu personne dire qu'il est positif d'enfermer en enfant dans un ou deux m². Ce sont des précepts qui datent d'une centaine d'années ça. Tu trouveras des livres datant de ce moment qui recommandent d'attacher les enfants pour qu'ils se tiennent droit... Il y a encore des gens qui y croient.

Ensuite tu dis que je t'ai dit de te renseigner sur la pédagogie loczy, c'est faux, encore une fois tu déformes mes propos (malhonnêteté intellectuelle quand tu nous tiens...).
J'ai dit "Un peu de lecture de la pédagogie Loczy s'impose je pense... ".

Je peux avoir un débat sur ce point, je peux entendre des avis divergeant, mais pas discuter avec des gens qui déforment les propos. Parce que je sais que ça ne sert à rien. Ce n'est pas un débat.

Laisser un commentaire

Des champs obligatoires n’ont pas été remplis, ou l’ont été incorrectement.