Tour PC Megaport Gamer - AMD FX-6300 3,50 GHz, RAM 8Go, 1To, GTX 1060, Windows 10 à  599€ @ Amazon (Vendeur tiers)

347°Tour PC Megaport Gamer - AMD FX-6300 3,50 GHz, RAM 8Go, 1To, GTX 1060, Windows 10 à 599€ @ Amazon (Vendeur tiers)

Posté par Elas le 25/10/2016 à 22h39

Tour PC Megaport Gamer - AMD FX-6300 3,50 GHz, RAM 8Go, 1To, GTX 1060, Windows 10 à 599€ @ Amazon (Vendeur tiers)

Le 25/10/2016 à 22h39

Le 25/10/2016 à 22h42

Le 26/10/2016 à 9h01

Tour PC Megaport Gamer - AMD FX-6300 3,50 GHz, RAM 8Go, 1To, GTX 1060, Windows 10 à  599€ @ Amazon (Vendeur tiers)

Gratuit

599€ 699€ (-15%)

 347°

Caractéristiques : 

- Système d'exploitation: Windows 10 Professionnel 64 Bit Français 

- Processeur: AMD FX-6300 6 x 3.5 GHz 

- Carte mère: ASUS M5A78L-M LX3 : carte son 5.1, 4x SATA II , 6x USB 2.0, Gigabit LAN (DSL), 2x PS2, 1x PCIe 2.0 x16, 1x PCIe x1, 1x PCI 

- Mémoire: 8Go DDR3 RAM 1600 MHz 

- Carte graphique: Nvidia GeForce GTX1060 3Go DDR5 avec HDMI, DVI 

- Disque dur: 1000 Go Disque dur SATA III 

- Lecteur graveur: 22x Graveur DVD 

- Boitier: Tour design Zalman Z9 

- Son: Carte son 7.1 intégrée, Audio HD 

- Alimentation: Alimentation 500 Watt LC-Power

52 commentaires

NOUVEAU COMMENTAIRE

Nombre de commentaires par page

Ce paramètre s’applique automatiquement à l’ensemble des deals.

01

Page :

tacotak21

Le 25/10/2016 à 22h49

#1 Signaler
1060 3go pas super mais +1
cocotorep82

Le 25/10/2016 à 22h51 (Modifié le 25/10/2016 à 22h51)

#2 Signaler
Ya sûrement moyen d'avoir une meilleure carte mère avec de l'USB 3 et du SATA 3 ainsi qu'un ssd pour le même prix
RazorGTX

Le 25/10/2016 à 22h53 (Modifié le 25/10/2016 à 22h55)

#3 Signaler
Ya sûrement moyen d'avoir une meilleure carte mère avec de l'USB 3 et du SATA 3 ainsi qu'un ssd pour le même prix
http://image.noelshack.com/fichiers/2016/43/1477428820-screenshot-1.png

Et il manque windows 10 ainsi que le montage donc le prix est bon.
Gansho

Le 25/10/2016 à 22h55 (Modifié le 25/10/2016 à 22h56)

#4 Signaler
Ya le même avec une fx8300 et 16gb ram chez le vendeur shinobee et livré par Amazon
vsicard

Le 25/10/2016 à 22h56

#5 Signaler
A la louche, le prix correspond à peu près au matériel. La licence est offerte.

Après c'est une config horrible. L'alimentation entre autre, vendu 40€ chez Amazon, pas de 80 plus, un PCI-E 6pin sur une alimentation de 500W, c'est plus que louche.
Avec un budget comme ça, on va préférer un truc du genre i3-6100 - 8Go - RX 470 - SSD et/ou HDD + Windows en mode tipiak ou ebay.
-loupiot-

Le 25/10/2016 à 23h48

#6 Signaler
1060 3Go, donc pas vraiment une 1060 ...
Vylbrekhin

Le 26/10/2016 à 8h31

#7 Signaler
1060 3Go, donc pas vraiment une 1060 ...

No comment...


Equilibre plutôt chelou, carte mère caca, alimentation à surveiller. Néanmoins pour le prix c'est pas dégueu.
Dilbert

Le 26/10/2016 à 9h49

#8 Signaler
A rectifier "carte son" par "chipset son", ça ne veut pas dire la meme chose.
pom2810

Le 26/10/2016 à 9h49

#9 Signaler
Carte mère a chier pour en avoir fait l'expérience pour le prix le PC est correct!
Dolphy

Le 26/10/2016 à 9h52

#10 Signaler
C'est pas mieux cette config pour le meme prix ? http://www.cdiscount.com/informatique/achat-pc-ordinateur/medion-pc-gamer-akoya-p5211f-8go-de-ram-sans/f-10708-pcmedionc086.html#
ET avec les 50 € de bon on achète un SSD et un W7 ?
Isukthar

Le 26/10/2016 à 10h08 (Modifié le 26/10/2016 à 10h09)

#11 Signaler
C'est pas mieux cette config pour le meme prix ? http://www.cdiscount.com/informatique/achat-pc-ordinateur/medion-pc-gamer-akoya-p5211f-8go-de-ram-sans/f-10708-pcmedionc086.html#
ET avec les 50 € de bon on achète un SSD et un W7 ?
La GTX 960 est quand même beaucoup moins performante que la 1060 3Go (entre 30% et 40% de perf en moins).
hopop

Le 26/10/2016 à 10h08

#12 Signaler
C'est pas mieux cette config pour le meme prix ? http://www.cdiscount.com/informatique/achat-pc-ordinateur/medion-pc-gamer-akoya-p5211f-8go-de-ram-sans/f-10708-pcmedionc086.html#
ET avec les 50 € de bon on achète un SSD et un W7 ?
"gtx 960", j'ai arrêté de lire.
Krytexo

Le 26/10/2016 à 10h09

#13 Signaler
C'est pas mieux cette config pour le meme prix ? http://www.cdiscount.com/informatique/achat-pc-ordinateur/medion-pc-gamer-akoya-p5211f-8go-de-ram-sans/f-10708-pcmedionc086.html#
ET avec les 50 € de bon on achète un SSD et un W7 ?
Le i5 est plus performant et plus économe je dirais, mais la carte est nettement moins intéressante (étant donné que c'est le seul composant intéressant de la config du deal...).
apache

Le 26/10/2016 à 10h09

#14 Signaler
Je vous trouve très dur sur la 1060 3gb, certes c'est une 1060 un peu castré mais sur les benchs elle a été plutôt surprenante. Pr jouer en 1080p elle a des très bon scores.
Vu la consommation de la carte même sur une alim bas de gamme yaura pas de soucis tant quon Overclock pas à tout va le cpu et gpu.
En plus Windows 10 est offert.
Pr moi ça tient vachement la route pr 600e
Gansho

Le 26/10/2016 à 10h11 (Modifié le 26/10/2016 à 10h11)

#15 Signaler
Je ne vous comprends pas... Ya exactement la même config avec 16gb ram fx8300
kighabrest

Le 26/10/2016 à 10h24

#16 Signaler
Je vous trouve très dur sur la 1060 3gb, certes c'est une 1060 un peu castré mais sur les benchs elle a été plutôt surprenante. Pr jouer en 1080p elle a des très bon scores.
Vu la consommation de la carte même sur une alim bas de gamme yaura pas de soucis tant quon Overclock pas à tout va le cpu et gpu.
En plus Windows 10 est offert.
Pr moi ça tient vachement la route pr 600e
Oui surtout que la très grande majorité des joueur est en 1080p.
vsicard

Le 26/10/2016 à 10h34

#17 Signaler
Je ne vous comprends pas... Ya exactement la même config avec 16gb ram fx8300

Oui, 100€ plus cher, enfin si c'est le même vendeur...

Ce que je comprends pas, c'est comment un deal pareil peut chauffer... Le FX-6300 est vieux, peu performant. Un i3-6100 offrira plus de FPS en jeu. L'alimentation est "no-name", avec une puissance sans doute loin des 500 watts.
Et en plus, au final, le deal ne représente que la licence Windows offerte. D'ailleurs que vient faire un Windows Pro ici ?... Louche ça aussi...
Sans parler de l'absence de SSD...
Le problème n'est pas la GTX 1060 3Go, même si à ce moment là, une RX 470 4Go serait un meilleur choix sur un budget aussi restreint pour jouer.
Vylbrekhin

Le 26/10/2016 à 10h39 (Modifié le 26/10/2016 à 10h41)

#18 Signaler
Je vous trouve très dur sur la 1060 3gb, certes c'est une 1060 un peu castré mais sur les benchs elle a été plutôt surprenante. Pr jouer en 1080p elle a des très bon scores.
Vu la consommation de la carte même sur une alim bas de gamme yaura pas de soucis tant quon Overclock pas à tout va le cpu et gpu.
En plus Windows 10 est offert.
Pr moi ça tient vachement la route pr 600e
Oui surtout que la très grande majorité des joueur est en 1080p.

Le problème à mon sens ne repose pas sur la GTX 1060, 3Go ou pas.
A mon sens c'est le CPU qui est problématique et qui déséquilibre la config, il est situé en dessous d'un i5 récent, c'est un proco qui est plutôt vieillissant et qui a mon ais tant en regard de son âge que de ses perfs, n'a rien à foutre dans une config à base de CG new gen milieu de gamme.
Pour l'alim, c'est pas tant la puissance pour de l'OC qui me chiffonne mais plus la fiabilité...
Et la carte mère, regardez les specs, elle est vraiment pas top niveau connectiques et relativement bas de gamme.

EDIT : grilled |D
@Vsicard : La version pro de Windows 10 offre l'indéniable avantage de pouvoir mieux gérer les mises à jour, entre autres. Du coup, ça vite que ton PC redémarre dans tes dents pour appliquer une MàJ...
Free.is.better.

Le 26/10/2016 à 10h49 (Modifié le 26/10/2016 à 10h50)

#19 Signaler
boitier U9 nouveau modele je pense. car je n'ai pas la même vitre et j'ai 1500 euro de matos ds le boitier :| B) :D
ce boitier pc et simple et très pratique. et esthetique je trouve. un chouia "tunisé" mais pas trop: ce que j'aime :3
"tunisé" du mot tuning :P
Gansho

Le 26/10/2016 à 10h54

#20 Signaler
Je ne vous comprends pas... Ya exactement la même config avec 16gb ram fx8300

Oui, 100€ plus cher, enfin si c'est le même vendeur...

Ce que je comprends pas, c'est comment un deal pareil peut chauffer... Le FX-6300 est vieux, peu performant. Un i3-6100 offrira plus de FPS en jeu. L'alimentation est "no-name", avec une puissance sans doute loin des 500 watts.
Et en plus, au final, le deal ne représente que la licence Windows offerte. D'ailleurs que vient faire un Windows Pro ici ?... Louche ça aussi...
Sans parler de l'absence de SSD...
Le problème n'est pas la GTX 1060 3Go, même si à ce moment là, une RX 470 4Go serait un meilleur choix sur un budget aussi restreint pour jouer.

https://www.amazon.fr/gp/aw/d/B01LYO9A9G/ref=s9_simh_gw_d0_g147_i8?pf_rd_p=4ee08367-bc36-4edc-b875-a8f8751862f3&pf_rd_s=blackjack-personal-1&pf_rd_t=Gateway&pf_rd_i=mobile&pf_rd_m=A1X6FK5RDHNB96&pf_rd_r=59DWWXQD0E75VRNQGZBH

Deal refuse, sachant qu'on peut apparemment le trouver il y a peut a 588e et lui burn avec un proc moin puissant et moins de ram xD
GORE

Le 26/10/2016 à 10h58

#21 Signaler
Méfiez vous des PC tout montés avec leur hardware OEM bridé et limité et premier prix |o
KIllus

Le 26/10/2016 à 11h05 (Modifié le 26/10/2016 à 11h05)

#22 Signaler
Je trouve pas ça intéressant perso. Le reste des composants hors CG à l'air de provenir de déstockage de matériel déjà vieux et entrée de gamme à leurs sortie.
-1 pour moi.
guilamu

Le 26/10/2016 à 11h06

#23 Signaler
4x SATA II

Wtf ?!
Joey49

Le 26/10/2016 à 11h18

#24 Signaler
Ce burn... -1
Kirik69

Le 26/10/2016 à 12h59

#25 Signaler
Une config déséquilibrée est une mauvaise config. Et là, c'est juste particulièrement dégueulasse avec un tel duo CPU/Mobo.

Je vais foutre un moteur (légèrement castré) de Ferrari dans ma 206, ca n'en fera pas une bombe... Et quand je vois ca, ca donne pas envie de faire confiance à un tel assembleur. (notamment au niveau de l'alim, boitier etc...)
Mephisopheles

Le 26/10/2016 à 13h02

#26 Signaler
Pas de ssd c'est courant, malheureusement.

Mais carte mère très limitée et alim pourrie c'est -1 pour moi. Pour avoir quelque chose de correct faut remettre environ 150€ au bout...
Et le processeur est "limite". La gamme des FX est malheureusement décevante chez AMD.
Kirik69

Le 26/10/2016 à 13h11

#27 Signaler
Ah tiens, oui même pas de SSD. Bref, presque tout est à revoir sur cette config :S

-1 archi justifié, ca vaut peut etre ce prix là si on parle des éléménts séparés, mais pour ce prix, on peut avoir tellement mieux au final.
mika73

Le 26/10/2016 à 13h17 (Modifié le 26/10/2016 à 13h17)

#28 Signaler
comment savoir combien il ya d emplacement pour ssd?
vsicard

Le 26/10/2016 à 14h09

#29 Signaler
comment savoir combien il ya d emplacement pour ssd?

On ne peut pas. N'achète pas cet ordinateur. Met un topic sur le forum, on te conseillera une configuration adaptée à tes besoins dans ton budget, beaucoup mieux que ce pc.
Chninkel

Le 26/10/2016 à 17h14

#30 Signaler
Pour ceux qui hésitent jetez un coup d'oeil sur les config toutes prêtes de hardware.fr (par exemple), vous verrez que pour presque le même prix, vous avez un pc qui tient sérieusement plus la route (même si hardware propose des trucs bizarres parfois).
Kirik69

Le 26/10/2016 à 17h41 (Modifié le 26/10/2016 à 17h43)

#31 Signaler
et ca burn juste parce qu'il y a une 1060 castrée au milieu d'une daube ^^

Alors que c'est un deal incohérent. Si vous voulez, j'ai une config C2D, je rajoute la GTX et je vous la cede pour 550e le tout B)

A la limite Intel en CPU et AMD en GPU, pourquoi pas... mais AMD + Nvidia c'est non!
Haattila

Le 26/10/2016 à 21h09

#32 Signaler
Pour moi c'est +1 pour le prix et +1 pour la config
Ça fait plaisir de voir une config qui n'est pas orienté gaming rpg mais bel et bien gaming stratégie
Le fx 6300 est devant l'i3 6100 sur ck2 eu4 civ5( j'ai un doute je corrigerai si mes bench dise le contraire ) et sc2
( i3 stock et 6300 oc à 4.5ghz)
Un fx 6300 oc à 5ghz fait aussi bien qu'un 3570k sur le mode turbo d'intel
Après je trouve la cg mal foutue en elle même
iOlivier

Le 26/10/2016 à 21h27

#33 Signaler
Mais bordel pourquoi ca burn alors ???????
GORE

Le 26/10/2016 à 21h38

#34 Signaler
ca burn a cause de ceux qui n'ont pas bien lu le descriptif ou ceux qui ne connaissent pas assez le hardware
sensya2

Le 27/10/2016 à 1h37

#35 Signaler
La gamme fx décevante ? Fait aussi bien qu'un i3 en jeux et est vachement meilleur qu'un i3 surdes taches demandant du multicoeur, compression logiciel etc ... Bref pas besoin de commenter si c'est pour dire des bêtises.
vsicard

Le 27/10/2016 à 8h00

#36 Signaler
Pourquoi les gens s'obstinent à croire qu'un FX est meilleur qu'un i3 ? On voit clairement ici (http://www.hardware.fr/articles/899-5/performances-jeux-3d.html) que même les FX-8XXX sont en dessous d'un vieux i3... La conclusion de hfr va dans ce sens en plus. Sorti de quelques jeux profitant des nombreux coeurs d'AMD, ils sont en dessous du i3.
Alors aujourd'hui face à un i3-6100... Sans parler de la consommation...

Je ne suis pas anti-AMD, et j'ai bien conscience qu'il y a un an ou 2, ces FX étaient clairement un bon choix face à Intel. Pour moins cher, on arrivait aux performances d'un i5 Haswell, au prix d'un bon overclock. Couplé ça à une carte AMD type R9 290X, on avait les performances, voir mieux, d'une plateforme i5-GTX 970 pour moins cher.
Malheureusement, depuis quelques mois, AMD n'est pas un bon choix pour jouer. Et plus la sortie de leur nouveaux CPU approchent, plus le choix est mauvais.
C'est s'enfermer dans le passé, dans une configuration qui va nécessiter une grosse alimentation, une bonne dissipation de la chaleur, parce qu'il faudra impérativement overclocker pour arriver au niveau d'un i3 ou d'un i5 selon le FX choisi. Et le prix d'une telle plateforme AMD sera identique à celle d'Intel qui elle se contentera d'une petite alimentation entrée de gamme, d'une dissipation minimale de la chaleur.
sensya2

Le 27/10/2016 à 11h46 (Modifié le 27/10/2016 à 11h48)

#37 Signaler
Pourquoi les gens s'obstinent à croire qu'un FX est meilleur qu'un i3 ? On voit clairement ici (http://www.hardware.fr/articles/899-5/performances-jeux-3d.html) que même les FX-8XXX sont en dessous d'un vieux i3... La conclusion de hfr va dans ce sens en plus. Sorti de quelques jeux profitant des nombreux coeurs d'AMD, ils sont en dessous du i3.
Alors aujourd'hui face à un i3-6100... Sans parler de la consommation...

Je ne suis pas anti-AMD, et j'ai bien conscience qu'il y a un an ou 2, ces FX étaient clairement un bon choix face à Intel. Pour moins cher, on arrivait aux performances d'un i5 Haswell, au prix d'un bon overclock. Couplé ça à une carte AMD type R9 290X, on avait les performances, voir mieux, d'une plateforme i5-GTX 970 pour moins cher.
Malheureusement, depuis quelques mois, AMD n'est pas un bon choix pour jouer. Et plus la sortie de leur nouveaux CPU approchent, plus le choix est mauvais.
C'est s'enfermer dans le passé, dans une configuration qui va nécessiter une grosse alimentation, une bonne dissipation de la chaleur, parce qu'il faudra impérativement overclocker pour arriver au niveau d'un i3 ou d'un i5 selon le FX choisi. Et le prix d'une telle plateforme AMD sera identique à celle d'Intel qui elle se contentera d'une petite alimentation entrée de gamme, d'une dissipation minimale de la chaleur.
Loul. Ton lien montre un faible écart en perf 3D entre les i3 et fx et un écart assez énorme en applicatif entre les fx et i3. Faut arrêter de rester bloqué il y a dix ans aussi. Un fx c'est pas un four non plus et ça consomme pas énormément non plus... Bref tu fais ton pro intel. Quand on conseille un fx ou un i3 le ventirad sera le même pour les petits budget, un tx3 Evo ou un bequiet pure rock. Vous me faites marrer comme si 4/5 degrés en plus de l'air va créer de gros soucis à la configuration xD On est plus en 2005 ou tout cramé au moindre faux pas. Et aussi comme si 60W allez changé votre vie.
Haattila

Le 27/10/2016 à 12h02

#38 Signaler
Pourquoi les gens s'obstinent à croire qu'un FX est meilleur qu'un i3 ? On voit clairement ici (http://www.hardware.fr/articles/899-5/performances-jeux-3d.html) que même les FX-8XXX sont en dessous d'un vieux i3... La conclusion de hfr va dans ce sens en plus. Sorti de quelques jeux profitant des nombreux coeurs d'AMD, ils sont en dessous du i3.
Alors aujourd'hui face à un i3-6100... Sans parler de la consommation...

Je ne suis pas anti-AMD, et j'ai bien conscience qu'il y a un an ou 2, ces FX étaient clairement un bon choix face à Intel. Pour moins cher, on arrivait aux performances d'un i5 Haswell, au prix d'un bon overclock. Couplé ça à une carte AMD type R9 290X, on avait les performances, voir mieux, d'une plateforme i5-GTX 970 pour moins cher.
Malheureusement, depuis quelques mois, AMD n'est pas un bon choix pour jouer. Et plus la sortie de leur nouveaux CPU approchent, plus le choix est mauvais.
C'est s'enfermer dans le passé, dans une configuration qui va nécessiter une grosse alimentation, une bonne dissipation de la chaleur, parce qu'il faudra impérativement overclocker pour arriver au niveau d'un i3 ou d'un i5 selon le FX choisi. Et le prix d'une telle plateforme AMD sera identique à celle d'Intel qui elle se contentera d'une petite alimentation entrée de gamme, d'une dissipation minimale de la chaleur.
Tu le dis toi même ça vaut un i5 haswell
Du coup tu pense vraiment qu un i3 skylake est mieux qu'un i5 haswell ?
Si oui je commence à comprendre les prix et la domination d'intel
mika73

Le 27/10/2016 à 12h16

#39 Signaler
comment savoir combien il ya d emplacement pour ssd?

On ne peut pas. N'achète pas cet ordinateur. Met un topic sur le forum, on te conseillera une configuration adaptée à tes besoins dans ton budget, beaucoup mieux que ce pc.

Merci beaucoup pour ce retour, je vais de ce pas creer un topic.
vsicard

Le 27/10/2016 à 12h19 (Modifié le 27/10/2016 à 12h23)

#40 Signaler
Pourquoi les gens s'obstinent à croire qu'un FX est meilleur qu'un i3 ? On voit clairement ici (http://www.hardware.fr/articles/899-5/performances-jeux-3d.html) que même les FX-8XXX sont en dessous d'un vieux i3... La conclusion de hfr va dans ce sens en plus. Sorti de quelques jeux profitant des nombreux coeurs d'AMD, ils sont en dessous du i3.
Alors aujourd'hui face à un i3-6100... Sans parler de la consommation...

Je ne suis pas anti-AMD, et j'ai bien conscience qu'il y a un an ou 2, ces FX étaient clairement un bon choix face à Intel. Pour moins cher, on arrivait aux performances d'un i5 Haswell, au prix d'un bon overclock. Couplé ça à une carte AMD type R9 290X, on avait les performances, voir mieux, d'une plateforme i5-GTX 970 pour moins cher.
Malheureusement, depuis quelques mois, AMD n'est pas un bon choix pour jouer. Et plus la sortie de leur nouveaux CPU approchent, plus le choix est mauvais.
C'est s'enfermer dans le passé, dans une configuration qui va nécessiter une grosse alimentation, une bonne dissipation de la chaleur, parce qu'il faudra impérativement overclocker pour arriver au niveau d'un i3 ou d'un i5 selon le FX choisi. Et le prix d'une telle plateforme AMD sera identique à celle d'Intel qui elle se contentera d'une petite alimentation entrée de gamme, d'une dissipation minimale de la chaleur.
Loul. Ton lien montre un faible écart en perf 3D entre les i3 et fx et un écart assez énorme en applicatif entre les fx et i3. Faut arrêter de rester bloqué il y a dix ans aussi. Un fx c'est pas un four non plus et ça consomme pas énormément non plus... Bref tu fais ton pro intel. Quand on conseille un fx ou un i3 le ventirad sera le même pour les petits budget, un tx3 Evo ou un bequiet pure rock. Vous me faites marrer comme si 4/5 degrés en plus de l'air va créer de gros soucis à la configuration xD On est plus en 2005 ou tout cramé au moindre faux pas. Et aussi comme si 60W allez changé votre vie.

A noter que je ne parle que dans une utilisation gamer. Je sais très bien que le FX-6300 ridiculise un i3 en applicatif.
Un faible écart ? Le FX-6300 (celui à comparer à un i3) est 15% plus puissant que le Phenom II 955 servant de base, alors que le i3 est 30% plus puissant. Et c'est un i3-3240, pas un i3-6100. Donc l'écart s'est très légèrement agrandi. Si aujourd'hui, c'est 15%, c'est pas un faible écart comme si c'était 5%.
La consommation, 50W max pour le i3, 140 pour la FX-6300. Comme ça c'est ridicule, mais tu comptes l'overclocker pour égaler le i3, et il va monter à 200W, voir plus.
Sans overclock, je suis d'accord, ça doit pas chauffer guère plus qu'un i3, et dans la pratique, ça changera rien. Mais comme dis au-dessus, il va falloir l'overclocker le FX pour qu'il égale le i3. Et là il va falloir le refroidir. Quand dans leur situation "normal" un i3 ou le FX peuvent se contenter du ventirad fourni, en overclock c'est plus le cas. Et hop 30€ pour un ventirad.

Et enfin, une configuration en i3-6100 + RX 470/480 ou une GTX 1060, va consommer 200-250W max. Celle avec le FX-6300 sera à 350-400W.
Le surplus de consommation sur la facture EDF, ça va être ridicule, tout au plus quelques euros. Par contre, le i3 lui se contentera d'une alimentation de 350W, le FX il lui faudra 550W. Là par contre, c'est 10-15€ sur l'alimentation.
Le i3, jeté dans un boitier sans qu'il y ait spécialement une super ventilation, il s'en fout. Par contre le FX-6300, overclocké, il faudra un boitier et une ventilation un peu plus conséquente que pour le i3 pour évacuer la chaleur rejeté par le ventirad. Impossible à estimer, mais surement quelques dizaines d'euros.

Au final, tu auras acheter un FX-6300 peut-être moins cher que le i3, idem pour la carte mère (encore que...). Par contre derrière, tu vas devoir l'overclocker pour arriver aux performances du i3 en jeu. Donc il va falloir sortir 30€ pour un ventirad, 10 ou 15€ de plus pour l'alimentation, et encore un peu pour un boitier et une ventilation un minimum potable.
Au final, tu vas jouer sur un CPU overclocké, qui consomme plus, qui chauffe plus, qui est à sa limite de performances ou presque, et qui t'aura sans doute coûter plus cher que le i3-6100.

Je le redis, j'ai rien contre AMD. Il y a 8 mois, j'ai envisager de me monter une config AMD, parce que le FX-8320 ou je sais plus lequel peut être poussé vachement haut en fréquence, et vient égaler le i5 Haswell. Le problème, c'est que j'ai du affronté cette vérité : le FX est moins cher à l'achat, et plus largement la plateforme AMD. Mais ensuite, le surcoût du refroidissement, de l'alimentation, la contrainte de l'oerclocking, font que le i5 ou le i3 est le seul choix possible.
Pourvu qu'AMD Zen soit agressif sur les prix et aussi performant qu'un i5 sans overclocking, sans un TDP de 165W. Et là ça emmerdera bien Intel ! Qu'il soit plus dans cette situation de monopole ou AMD n'est ni une menace, ni un concurrent.


Tu le dis toi même ça vaut un i5 haswell
Du coup tu pense vraiment qu un i3 skylake est mieux qu'un i5 haswell ?
Si oui je commence à comprendre les prix et la domination d'intel

Cette phrase est pourtant assez claire : "parce qu'il faudra impérativement overclocker pour arriver au niveau d'un i3 ou d'un i5 selon le FX choisi".
Oui un FX-6300 overclocké sera égale à un i3-6100.
Oui un FX-8350 overclocké égalera un i5 Haswell.
Mais comme je dis au-dessus, le prix à payer pour arriver à ce résultat est trop élevé. Trop d'inconvénients.

Laisser un commentaire

Des champs obligatoires n’ont pas été remplis, ou l’ont été incorrectement.