Notifications

Vous n'avez aucune notification.

Vous retrouverez ici toutes les notifications liées à vos deals, alertes et commentaires.

Vous n'avez aucun message.

Vous retrouverez ici toutes les notifications liées aux messages qui vous sont envoyés.

Appareil photo Reflex Pentax K-3 - 24 Mpix Kit Objectif 2.4-35 mm - Noir (via ODR de 100€) à 649€ @ Amazon

70°Appareil photo Reflex Pentax K-3 - 24 Mpix Kit Objectif 2.4-35 mm - Noir (via ODR de 100€) à 649€ @ Amazon

Posté par artik le 28/07/2015 à 12h00

Appareil photo Reflex Pentax K-3 - 24 Mpix Kit Objectif 2.4-35 mm - Noir (via ODR de 100€) à 649€ @ Amazon

Le 28/07/2015 à 12h00

Le 28/07/2015 à 12h06

Appareil photo Reflex Pentax K-3 - 24 Mpix Kit Objectif 2.4-35 mm - Noir (via ODR de 100€) à 649€ @ Amazon

Expiré

Gratuit

649€ 899€ (-28%)

 70°

Expire le 28/07/2015

K-3. Voici donc le nouveau vaisseau amiral de la marque. Si celle-ci n'a pas joué la carte de l'innovation pour se démarquer de la concurrence, elle s'est au contraire concentrée sur son savoir-faire : la robustesse et l'efficacité.

Attention l'absence d'innovation ne signifie pas absence d'amélioration, car dans ce domaine, le K-3 fait un carton plein.

Au niveau de la robustesse, le nouveau K-3 est tropicalisé avec pas moins de 92 joints d'étanchéité. Point crucial, Pentax dispose également d'une gamme optique WR (Weather Resistant) tropicalisée, d'un grip d'alimentation résistant et de flashes qui le sont tout autant.

Il intègre déjà un tout nouveau capteur Cmos APS-C de 24 Mpx. Ce format n'est pas nouveau et il équipe déjà des reflex Sony ou Nikon. Mais si l'on regarde en détail, on s'aperçoit que le modèle du K-3 n'est pas totalement identique, ne serait-ce que par le nombre de pixels proposés (6000x4000 pixels chez Sony contre 6016x4000 chez Pentax). Le capteur rapide autorise la vidéo en HDTV 1080 à 25 ou 24p.

La marque a également choisi d'abandonner le filtre passe-bas sur ce capteur, la définition élevée et la puissance de traitement du processeur permettant de limiter les apparitions de moirage.
Un système mécanique assure toujours la stabilisation au niveau du capteur.

Au niveau de l'autofocus et de la mesure, c'est également tout neuf avec un module SAFOX 11 doté de 27 collimateurs, dont 25 en croix. Rien n'est précisé sur le module à détection de contraste pour la vidéo. Est-il beaucoup plus rapide ? Il faudra attendre nos premiers essais.
La mesure est assurée par un capteur 88 000 points.

Sur le reste, c'est classique, mais efficace : viseur optique 100 %, grossissement 0,95x, double slot SD, synchro flash...

Au niveau de l'innovation, on retiendra l'apparition de l'USB 3 (enfin...). Pour l'instant, seul le Nikon D800/D800E dispose d'une telle connectique. Le Wi-Fi ou le GPS sont malheureusement aux abonnés absents et il faudra user d'accessoires pour pallier les manques (notamment une carte FLU intégrant une puce Wi-Fi). On attendait également un écran orientable ou une nouvelle technologie pour l'autofocus en mode vidéo. Il n'en est rien. Pentax mise avant tout sur la photo, au sens presque traditionnel : il faut être costaud, efficace et pratique. Tient-il toutes ses promesses ? Réponse dans notre test.

ODR Pentax de 100€ : http://g-ec2.images-amazon.com/images/G/08/product/electronics/photo/Pentax/Cashback_Reflex_Pentax_2015._V304156678_.pdf

Liens de test PENTAX K3 :

- Sur Focus Numerique : http://www.focus-numerique.com/test-1770/reflex-pentax-k-3-presentation-caracteristiques-1.html
- Sur DPReview : http://www.dpreview.com/reviews/pentax-k-3
- Sur Les Numériques : http://www.lesnumeriques.com/appareil-photo-numerique/pentax-k-3-p17303/test.html

31 commentaires

NOUVEAU COMMENTAIRE

Nombre de commentaires par page

Ce paramètre s’applique automatiquement à l’ensemble des deals.

artik

Le 28/07/2015 à 12h05

#1 Signaler
Ca devrait partir vite, en 5mn 16% sont déja vendus
Topforum

Le 28/07/2015 à 12h09 (Modifié le 28/07/2015 à 12h09)

#2 Signaler
Merci !
Vraiment tentant. Mais j'espère toujours un plan avec un objectif transtandard.
blobby

Le 28/07/2015 à 12h09

#3 Signaler
bon boitier, objectif avec une focale intéressante, bon prix...
après, je ne sais pas dans quelle mesure c'est pertinent d'aller chez pentax sur le long terme
vedech

Le 28/07/2015 à 12h15

#4 Signaler
Good deal. On l'a vu a 697-100€ d'ODR pour le 20/07 mais c'etait la seule et unique fois... +2
vedech

Le 28/07/2015 à 12h16

#5 Signaler
Merci !
Vraiment tentant. Mais j'espère toujours un plan avec un objectif transtandard.
revente du 35mm 2.4 sur LBC = 100€ pour financer ton futur objo ^^
math1eu

Le 28/07/2015 à 12h24

#6 Signaler
A ce prix faut pas se priver!

+2!

(par contre le K3 II... quelle déception... vivement le Full Frame avant fin d'année si tout va bien)
inextenza

Le 28/07/2015 à 14h22

#7 Signaler
après, je ne sais pas dans quelle mesure c'est pertinent d'aller chez pentax sur le long terme
 Pourquoi pas?
J'y suis depuis le K10D, et c'est désormais ma seconde activité professionnelle… en utilisant du Pentax…
Canikon n'apporte rien au commun des mortels, voire, retire des éléments parfois importants (comme la motorisation AF sur les Nikon d'entrée/milieu de gamme)

Faut pas être sectaire, surtout si tu ne comptes pas acheter un 400/2.8 ;)
math1eu

Le 28/07/2015 à 14h39

#8 Signaler
Amen!

Clairement que ça peut faire l'affaire pour 95% des gens...

Le full frame après c'est le seul truc qui manque à Pentax mais c'est qu'une question de temps.. qualité d'image et bokeh supérieurs, dynamique, moins de bruit... vivement le futur de Pentax!
artik

Le 28/07/2015 à 14h50 (Modifié le 28/07/2015 à 14h52)

#9 Signaler
Amen!

Clairement que ça peut faire l'affaire pour 95% des gens...

Le full frame après c'est le seul truc qui manque à Pentax mais c'est qu'une question de temps.. qualité d'image et bokeh supérieurs, dynamique, moins de bruit... vivement le futur de Pentax!

Tu sais certains capteur APSC rivalisent avec des FF sans aucun problème, lors de mes ballades, quand je fais tester mon Alpha 6000 aux possesseurs de Reflex FF, ils restent sur le cul.
artik

Le 28/07/2015 à 14h54

#10 Signaler
Un comparatif sur "II Faut-il passer au Pentax K-3 II ?"

http://www.photoexposition.fr/2015/06/10/pentax-k-3-ii/#Avis
humramos

Le 28/07/2015 à 15h11

#11 Signaler
Amen!

Clairement que ça peut faire l'affaire pour 95% des gens...

Le full frame après c'est le seul truc qui manque à Pentax mais c'est qu'une question de temps.. qualité d'image et bokeh supérieurs, dynamique, moins de bruit... vivement le futur de Pentax!

Et le parc d'objectifs compatible !!!
yam421

Le 28/07/2015 à 15h47

#12 Signaler
Modèle qui mérite d'être connu.
blobby

Le 28/07/2015 à 16h13

#13 Signaler
après, je ne sais pas dans quelle mesure c'est pertinent d'aller chez pentax sur le long terme
 Pourquoi pas?
J'y suis depuis le K10D, et c'est désormais ma seconde activité professionnelle… en utilisant du Pentax…
Canikon n'apporte rien au commun des mortels, voire, retire des éléments parfois importants (comme la motorisation AF sur les Nikon d'entrée/milieu de gamme)

Faut pas être sectaire, surtout si tu ne comptes pas acheter un 400/2.8 ;)
je suis passé d'un minolta à un sony alpha :D du coup c'est un peu une secte millénariste, ça coute une blinde si tu veux un zeiss et j'ai un peu du mal a envisager l'avenir tout ça ... mais chez nous au moins le guru ne s'est pas tiré avec la caisse |o
le coté chiant des "petites" marques c'est qu'on ne voit pas forcement où ça en sera dans 10 ans, avec cakon au moins t'as ce problème en moins...
après j'ai rien contre pentax, ils ont toujours fait du matos très correct... ;)
Bogdahn

Le 28/07/2015 à 18h22

#14 Signaler
Payé 600€ y a moins d'un mois, mais c'est un très bon prix.
yam421

Le 28/07/2015 à 18h29

#15 Signaler
Payé 600€ y a moins d'un mois, mais c'est un très bon prix.

boitier nu sûrement
artik

Le 28/07/2015 à 21h36

#16 Signaler
Payé 600€ y a moins d'un mois, mais c'est un très bon prix.

Boitier nu je suppose ?
Bogdahn

Le 28/07/2015 à 22h23

#17 Signaler
Payé 600€ y a moins d'un mois, mais c'est un très bon prix.

boitier nu sûrement
Non. Avec le 35mm, je compare pas si c'est pas le même kit.

C'était la même ODR.
math1eu

Le 29/07/2015 à 0h00

#18 Signaler
Un comparatif sur "II Faut-il passer au Pentax K-3 II ?"

http://www.photoexposition.fr/2015/06/10/pentax-k-3-ii/#Avis

Merci, il manque en effet un écran orientable "tactile" ? pourquoi pas
Le Wifi intégré (comme le KS2) aussi
et un mode vidéo avec 4K et autofocus, et prise son stéréo
Pourquoi pas un meilleur AF encore... paraît il qu'en suivi AF la concurrence fait un poil mieux ^^

Là on aurait la rolls royce
Mais ayant le K3, pas la peine de changer de fusil d'épaule ;)
math1eu

Le 29/07/2015 à 0h03

#19 Signaler
Amen!

Clairement que ça peut faire l'affaire pour 95% des gens...

Le full frame après c'est le seul truc qui manque à Pentax mais c'est qu'une question de temps.. qualité d'image et bokeh supérieurs, dynamique, moins de bruit... vivement le futur de Pentax!

Tu sais certains capteur APSC rivalisent avec des FF sans aucun problème, lors de mes ballades, quand je fais tester mon Alpha 6000 aux possesseurs de Reflex FF, ils restent sur le cul.

Hum oui et non je dirais, avec les full frame ""bas de gamme"" qui n'ont pas les top objectifs peut être que fonctionnellement et ergonomiquement, ça fait le job largement!
Mais avoir la technologie optique full frame ça augmente quand même les effets de profondeur de champs si caractéristiques que malgré des ouvertures de 1.4 on ne pourra atteindre en APS-C! (avec le 70-200 en F2.8 et en macro là on se débrouille davantage coté bokeh.. mais sur les plans larges et effets de flouté le FF a son avantage visuellement je crois)
Bogdahn

Le 29/07/2015 à 20h47

#20 Signaler
Amen!

Clairement que ça peut faire l'affaire pour 95% des gens...

Le full frame après c'est le seul truc qui manque à Pentax mais c'est qu'une question de temps.. qualité d'image et bokeh supérieurs, dynamique, moins de bruit... vivement le futur de Pentax!

Tu sais certains capteur APSC rivalisent avec des FF sans aucun problème, lors de mes ballades, quand je fais tester mon Alpha 6000 aux possesseurs de Reflex FF, ils restent sur le cul.

Encore des gens qui ont acheté du FF sans savoir pourquoi.
J'ai jamais vu aucun APS-C (ou moins) rivaliser avec un FF à génération égale. Sans compter le fait que le FF a des caractéristiques physiques qui n'existeront jamais dans un aps-c.
artik

Le 29/07/2015 à 22h28

#21 Signaler
Amen!

Clairement que ça peut faire l'affaire pour 95% des gens...

Le full frame après c'est le seul truc qui manque à Pentax mais c'est qu'une question de temps.. qualité d'image et bokeh supérieurs, dynamique, moins de bruit... vivement le futur de Pentax!

Tu sais certains capteur APSC rivalisent avec des FF sans aucun problème, lors de mes ballades, quand je fais tester mon Alpha 6000 aux possesseurs de Reflex FF, ils restent sur le cul.

Encore des gens qui ont acheté du FF sans savoir pourquoi.
J'ai jamais vu aucun APS-C (ou moins) rivaliser avec un FF à génération égale. Sans compter le fait que le FF a des caractéristiques physiques qui n'existeront jamais dans un aps-c.

c'est que tu n'as jamais du avoir un vrai et bon apsc entre les mains :D
inextenza

Le 29/07/2015 à 23h55

#22 Signaler
Le full frame après c'est le seul truc qui manque à Pentax mais c'est qu'une question de temps.. qualité d'image et bokeh supérieurs, dynamique, moins de bruit... vivement le futur de Pentax!

K5-IIs + Sigma 18-35/1.8
Ou 85/1.4
Ou 100-300/4

Niveau qualité du velouté du flou d'arrière plan, on peut jouer si tu veux contre un FF (j'ai d'autres objos en f/1.4 et f/2.8) ;)
Après, on regarde le coût et l'encombrement!
inextenza

Le 29/07/2015 à 23h59

#23 Signaler
Sans compter le fait que le FF a des caractéristiques physiques qui n'existeront jamais dans un aps-c.
Ah ouai? Lesquelles?
La taille des photosites? Ben avec le 5Dr, c'est raté.
Ensuite?

Et entre un FF équipé d'un objo ayant un diaph' à 7 lames bien droites, et un APS-C avec une belle formule optique et un diaph' soigné, tu crois que le FF va avoir quoi comme avantage?

Sinon, va falloir guetter les bons plans sur les MF tant qu'à faire…
blobby

Le 30/07/2015 à 0h07

#24 Signaler
je vais pas polluer ni juger de la qualité de tel ou tel couple boitier/objectif mais vous avez jamais mis votre œil sur le viseur d'un ff pour dire ça...
Bogdahn

Le 30/07/2015 à 0h35

#25 Signaler
Amen!

Clairement que ça peut faire l'affaire pour 95% des gens...

Le full frame après c'est le seul truc qui manque à Pentax mais c'est qu'une question de temps.. qualité d'image et bokeh supérieurs, dynamique, moins de bruit... vivement le futur de Pentax!

Tu sais certains capteur APSC rivalisent avec des FF sans aucun problème, lors de mes ballades, quand je fais tester mon Alpha 6000 aux possesseurs de Reflex FF, ils restent sur le cul.

Encore des gens qui ont acheté du FF sans savoir pourquoi.
J'ai jamais vu aucun APS-C (ou moins) rivaliser avec un FF à génération égale. Sans compter le fait que le FF a des caractéristiques physiques qui n'existeront jamais dans un aps-c.

c'est que tu n'as jamais du avoir un vrai et bon apsc entre les mains :D

K10, K20, K7, K5, K3, Kx, KS1, D7000, D7200, 650D pour ceux que je connais bien.



Sans compter le fait que le FF a des caractéristiques physiques qui n'existeront jamais dans un aps-c.
Ah ouai? Lesquelles?
La taille des photosites? Ben avec le 5Dr, c'est raté.
Ensuite?

Et entre un FF équipé d'un objo ayant un diaph' à 7 lames bien droites, et un APS-C avec une belle formule optique et un diaph' soigné, tu crois que le FF va avoir quoi comme avantage?

Sinon, va falloir guetter les bons plans sur les MF tant qu'à faire…

La taille de photosites en fait partie, tout comme l'inclinaison des rayons et tout ce qui en découle : sensibilité, modelé etc etc.

Si tu n'as pas accès à ce genre de matériel ou que tu ne comprend pas, je te conseil la lecture de "cour de photographie numérique" de BOUILLO chez dunod qui reste une référence chez les professionnels.

La phrase suivante ne veut rien dire donc je vais pas y répondre.

Quand aux MF, ils ont effectivement des avantages physiques indéniables par rapport au FF, mais c'est hors de portée du photographe amateur/semi pro, sauf le 645D. Ta phrase, qui n'a que pour but de troller n'avance à rien, parce qu'effectivement, s'il y avait des bons plans pour du MF, ça serait une très bonne chose.
math1eu

Le 30/07/2015 à 10h21 (Modifié le 30/07/2015 à 10h22)

#26 Signaler
et même 645Z maintenant ^^

Suis d'accord que le APS C fait illusion avec de belles optiques mais que les optiques de gamme équivalente sur un bon boitier FF ça donne des résultats meilleurs à bien des égards

Pas pour rien que tous les pentaxistes (frustrés) attendent depuis des lustres le Full Frame qui sortira de son isolement cette communauté, trop longtemps considérée comme illuminée, sectaire, conservatrice, et pensant que tous les CaniKonistes sont condescendants (ce qui n'est pas totalement faux pour certains zozos ^^)
inextenza

Le 30/07/2015 à 13h47

#27 Signaler

La taille de photosites en fait partie, tout comme l'inclinaison des rayons et tout ce qui en découle : sensibilité, modelé etc etc.
Et comme les «gros» FF sont désormais comparables à ce niveau aux APS-C… l'argument tombe.

Si tu n'as pas accès à ce genre de matériel ou que tu ne comprend pas, je te conseil la lecture de "cour de photographie numérique" de BOUILLO chez dunod qui reste une référence chez les professionnels.
T'inquiète pas pour moi: ma culture photo et mon expérience a commencé bien avant le numérique.

Quand aux MF, ils ont effectivement des avantages physiques indéniables par rapport au FF, mais c'est hors de portée du photographe amateur/semi pro, sauf le 645D. Ta phrase, qui n'a que pour but de troller n'avance à rien, parce qu'effectivement, s'il y avait des bons plans pour du MF, ça serait une très bonne chose.
J'ai récemment vu passer un 645D neuf à 3800€ TTC dans une boutique française.

Dernière chose: visiblement, tu es tellement attaché au matériel et au fait que, selon toi, c'est le capteur qui fait la photo, que tu as loupé le sens implicite de mon propos.
À savoir que, non, ce n'est pas le capteur qui fait la photo, et encore moins la qualité de la photo.
Je te laisse essayer deviner quel «composant» est le plus important.
Indice: à moindre d'avoir loupé l'info, on n'a toujours pas trouvé le bouton «talent» sur un boitier photo, quelque soit la taille et la forme du capteur.

Sur ce, je te laisse méditer, je n'ai rien à prouver avec mes modestes APS-C numériques, FF et MF «à capteur souple à usage unique» ;)

PS: Amazon propose en offre Éclair en ce moment le K-3 nu à 700€, des fois que cela puisse intéresser des retardataires dont le besoin n'est pas se pignoler sur une fiche technique en se disant qu'il a la plus grosse, mais faire de la Photographie.
Bogdahn

Le 30/07/2015 à 20h50 (Modifié le 31/07/2015 à 7h38)

#28 Signaler

La taille de photosites en fait partie, tout comme l'inclinaison des rayons et tout ce qui en découle : sensibilité, modelé etc etc.
I Et comme les «gros» FF sont désormais comparables à ce niveau aux APS-C… l'argument tombe.

Si tu n'as pas accès à ce genre de matériel ou que tu ne comprend pas, je te conseil la lecture de "cour de photographie numérique" de BOUILLO chez dunod qui reste une référence chez les professionnels.
II T'inquiète pas pour moi: ma culture photo et mon expérience a commencé bien avant le numérique.


III
Dernière chose: visiblement, tu es tellement attaché au matériel et au fait que, selon toi, c'est le capteur qui fait la photo, que tu as loupé le sens implicite de mon propos.
À savoir que, non, ce n'est pas le capteur qui fait la photo, et encore moins la qualité de la photo.
Je te laisse essayer deviner quel «composant» est le plus important.
Indice: à moindre d'avoir loupé l'info, on n'a toujours pas trouvé le bouton «talent» sur un boitier photo, quelque soit la taille et la forme du capteur.

Sur ce, je te laisse méditer, je n'ai rien à prouver avec mes modestes APS-C numériques, FF et MF «à capteur souple à usage unique» ;)

PS: Amazon propose en offre Éclair en ce moment le K-3 nu à 700€, des fois que cela puisse intéresser des retardataires dont le besoin n'est pas se pignoler sur une fiche technique en se disant qu'il a la plus grosse, mais faire de la Photographie.

Ah, un relou soit disant maître de l'argentique...

I Ah bon ? On m'aurait mentit, les FF sont de la taille des APS-C ? Donc plus de différence géométiques qu'un enfant de CM1 comprendrait ? Franchement...

II Et ? L'argentique et le numérique sont deux choses totalement différentes...Je fais pas partie des gens qui pleurnichent à propos de l'argentique et de son abandon (même si j'aimais beaucoup passer du temps dans ma chambre noire), mais il y a des composantes techniques fondamentales qui diffèrent, c'est un fait, le livre que je te cite m'a bien aidé à une époque, assez lointaine maintenant.

III trop fort, tu connais ma pratique de la photo sans avoir vu mes clichés ? Soit tu es un devin (et que ton avis diffère des autres photographes), soit c'est juste pour être insultant...
C'est peut etre la liste des APS-C que j'ai utilisé qui te fait penser ça...Sauf que j'ai une très grosse collection de boitiers argentique, c'est juste que ça n'avait aucun rapport.

Ton sens implicite est idiot : c'est effectivement le photographe qui fait la photo, et pas le matériel, mais le dit photographe doit tenir compte de son matériel : je fais aussi de la photo avec un petit comptact avec un capteur minuscule, je connais les spécificités de ces capteurs, ainsi que celles de l'optique de l'appareil, ce qui me permet de faire des choix, notamment de composition vu que la PDC diffère totalement.
C'est justement le fait de connaitre les spécificités de mes appareils et de savoir en tenir compte qui fait de moi un photographe avertit. Prendre une photo de la même manière avec un MF, un FF, un APS-C ou avec un compact à capteur de la taille d'une épingle, c'est de la "tata ginette". Chose que tu sembles pas comprendre.

J'ai pas la prétention d'être un meilleur photographe que toi, ou moins bon, vu que j'ai pas vu tes clichés...Parce que oui, c'est à ça qu'on juge les photographes, pas des jugements de valeurs comme ceux que tu fais. J'ai par contre la prétention d'avoir plus conscience que toi de comment on "dessine la lumière".

(soit dit en passant, on parle pas de FF pour de l'argentique...je connais aucun photographe argentique qui dirait un truc pareil, ce qui me fait un peu douter (entre autre chose) de ta sincérité).

En passant, vu que tu me prend (encore une fois à tord) pour un technophile, mon appareil préféré en numérique, c'est le D700, oui cette "vieillerie" à 12mpx, étonnant pour quelqu'un qui "[pense que] le capteur fait la photo", celui que je préfère en argentique (oui, on va préciser que argentique est un terme impropre...) étant le pentax LX, je ne suis pas un curé de chapelle.

C'est d'ailleurs amusant de te voir m'accuser (sens "implicite") de me pignoler sur une fiche technique alors que si tu voyais mes deals, j'en ai fait sur le K3, et sur le KS1, oui oui, même sur cet appareil amateur que je trouve excelent alors qu'il ne coute "que" 300€ boitier nu, trop cohérent avec ta théorie du technophile...
D'ailleurs, une des techniques de photographie que je préfère étant la sténopé tu t'imagines l'orgasme que je dois avoir en passant dans les rayons conserves des supermarchés...


Bref, t'as rien compris à rien.
math1eu

Le 31/07/2015 à 7h26

#29 Signaler
Lol ça c'est du commentaire
inextenza

Le 31/07/2015 à 11h15

#30 Signaler
OK, donc, Bogdahn joue le troll, et comme on est vendredi…


I Ah bon ? On m'aurait mentit, les FF sont de la taille des APS-C ? Donc plus de différence géométiques qu'un enfant de CM1 comprendrait ? Franchement...
Oh oui, donne a ton CM1 un calcul de densité de pixels…
Ben oui monsieur le donneur de leçons, on parlait de quoi déjà, là?
Ah oui, de photosites.
Ballot, c'était pourtant écrit en toutes lettres.

II Et ? L'argentique et le numérique sont deux choses totalement différentes...
Qui, à part toi, cherche à comparer numérique et argentique? D'ailleurs, est-ce le sujet?

III trop fort, tu connais ma pratique de la photo sans avoir vu mes clichés ? Soit tu es un devin (et que ton avis diffère des autres photographes), soit c'est juste pour être insultant...
Ta pratique, non,
Ton comportement et tes jugements très hâtifs, oui.

Bref, t'as rien compris à rien.
Merci! :D
Bogdahn

Le 01/08/2015 à 11h34

#31 Signaler
OK, donc, Bogdahn joue le troll, et comme on est vendredi…


I Ah bon ? On m'aurait mentit, les FF sont de la taille des APS-C ? Donc plus de différence géométiques qu'un enfant de CM1 comprendrait ? Franchement...
Oh oui, donne a ton CM1 un calcul de densité de pixels…
Ben oui monsieur le donneur de leçons, on parlait de quoi déjà, là?
Ah oui, de photosites.
Ballot, c'était pourtant écrit en toutes lettres.

II Et ? L'argentique et le numérique sont deux choses totalement différentes...
Qui, à part toi, cherche à comparer numérique et argentique? D'ailleurs, est-ce le sujet?

III trop fort, tu connais ma pratique de la photo sans avoir vu mes clichés ? Soit tu es un devin (et que ton avis diffère des autres photographes), soit c'est juste pour être insultant...
Ta pratique, non,
Ton comportement et tes jugements très hâtifs, oui.

Bref, t'as rien compris à rien.
Merci! :D

TU ne parles que de la densité. Pas moi. Donc si tu sais pas lire et que tu réponds pas à ce que j'écris, c'est pas mon problème.

La comparaison ? J'ai pas comparé, j'ai juste répondu à ton "sens implicite" du capteur souple (le sens étant "j'ai fait de l'argentique, t'es un noob, bouhou").

Quand aux jugements, ils étaient de ton côté au début. Maintenant effectivement j'ai un jugement à ton propos : t'es un des nombreux parasites qui envahissent le site en ce moment et qui ne sont là que pour dire n'importe quoi.

Laisser un commentaire

Des champs obligatoires n’ont pas été remplis, ou l’ont été incorrectement.