Ce deal n'est malheureusement plus d'actualité.
Ecran PC 34" LG 34GL73A-B - Incurvé, 21:9 Ultrawide, 144 Hz, IPS, G-SYNC, HDR, 2560x1080
61° Expiré

Ecran PC 34" LG 34GL73A-B - Incurvé, 21:9 Ultrawide, 144 Hz, IPS, G-SYNC, HDR, 2560x1080

449,99€Bons plans Amazon
59
61° Expiré
Ecran PC 34" LG 34GL73A-B - Incurvé, 21:9 Ultrawide, 144 Hz, IPS, G-SYNC, HDR, 2560x1080
30 août 2020

Ce deal n'est plus valable, mais voici des idées pour trouver votre bonheur :

La nouvelle version du fameux LG ultragear 21/9 est disponible à l'achat sur amazon et c'est notre .fr le moins chère ! .de a 466 et .es a 480€. Disponible le 27 septembre

Les écrans ultragear de chez LG sont très réputés, leader de la qualité des couleurs, la version 2020 propose plusieurs ports USB par rapport à la version 2019, en plus d'une compatibilité G-Sync et HDR

A vérifier mais il me semble que la référence est faussée sur amazon (LG 34GL73A) et qu'il s'agit bien de 34GN73A. Technique connue pour être le seul site à proposer l'article lorsqu'on le cherche sur google...

Lien de la présentation LG : lg.com/uk/…a-b

Pas de tests pour l'instant mais comme dis plus haut, la réputation des ultragear n'est plus à faire !
Informations supplémentaires
Attention: dalle 1080p et non 1440p.

A titre te comparaison, une dalle 34" 1080p à la même densité de pixels qu'une dalle 27" 1080p, 82 ppi, un peu faible donc.

Il est tendance de recommander aujourd'hui des dalles dans la densité de pixels est proche voir supérieure des 100 ppi, ce qui est le cas d'une dalle 34" 1440p. (110 ppi) ce qui peut être vu comme un gros point faible par certaines personnes pour les utilisations hors jeux vidéo, a garder en tête donc !

Cependant une telle résolution à l'avantage d'être beaucoup moins gourmande pour du jeux vidéo afin d'atteindre les 144 Hz, cet écran est donc destiné essentiellement aux personnes l'utilisant essentiellement pour jouer, mais beaucoup moins confortable pour de la bureautique, bien qu'acceptable.
59 commentaires
1080p en 34 pouces c’est pas limite ?
Le même en WQHD svp
Encore du fullHD en 2020 sur ce type d’ecran serieusement.... -1
1080p en 34' 🤢
Le 1080p en jeu vidéo n'est absolument pas génant, j'avais déjà la version 2017 (34UC79G) et on ne voit pas les pixels en jeu.. en plus ça permet d'avoir un meilleur framerate. Un jeu en 1080p 144fps est bien plus agréable qu'un 4K à 45-60 fps.

En bureautique oui on voit les pixels ça peut être génant, mais c'est un écran destiné aux jeux et pour cette utilisation il est parfait. Ceux qui critiquent la résolution n'ont manifestement jamais essayé, un peu d'anti aliasing et zéro pixels visible !

Je préfère largement un ultragear IPS en 1080p que les écrans 1440p VA qu'on voit souvent chauffer, la qualité de jeu sera bien meilleur sur ce LG que celui ci par exemple dealabs.com/bon…672
Les trainées de la dalle VA sur les fps rapides, la qualité des couleurs moindre, et le framerate plus faible est bien plus dérangeante, la haine anti-FHD est purement psychologique

Pour quelqu'un qui veut faire de la bureautique oui un 1440p sera mieux, personnellement mon utilisation sera 100% jeu vidéo donc c'est déjà commandé !
Édité par "PoloB49" 30 août
Cette arnaque
34" non ?
34 pouce pas 24
ce serait bien de mettre la résolution dans le titre
Putain pas pret de changer mon Omen x35 avec ces conneries
detonyle30/08/2020 22:28

Putain pas pret de changer mon Omen x35 avec ces conneries


Tu parles de l'écran à littéralement le double du prix de celui ci ? Celui qui est noté à 3.7/5 sur amazon, que tu dois recalibrer toi même, avec une tonne de ghosting, bloqué à seulement 100hz et avec des angles de vision très limités ? ^^
Comme tu veux aha
PoloB4930/08/2020 22:49

Tu parles de l'écran à littéralement le double du prix de celui ci ? Celui …Tu parles de l'écran à littéralement le double du prix de celui ci ? Celui qui est noté à 3.7/5 sur amazon, que tu dois recalibrer toi même, avec une tonne de ghosting, bloqué à seulement 100hz et avec des angles de vision très limités ? ^^Comme tu veux aha [Vidéo]


Heu non payé 550€ (merci dealabs) apres chacun ses choix mais la branlette du 144Hz tres peu pour moi.... j’ai essayé et j’suis aussi mauvais sur un 100HZ qu’un 144Hz ^^ apres les angles de vision comment te dire...en general on est en face de son ecran par contre la difference de resolution avec mon ancien acer predator 21/9 en 1080, bah ouais ça change tout litteralement
PoloB4930/08/2020 21:55

Le 1080p en jeu vidéo n'est absolument pas génant, j'avais déjà la version …Le 1080p en jeu vidéo n'est absolument pas génant, j'avais déjà la version 2017 (34UC79G) et on ne voit pas les pixels en jeu.. en plus ça permet d'avoir un meilleur framerate. Un jeu en 1080p 144fps est bien plus agréable qu'un 4K à 45-60 fps.En bureautique oui on voit les pixels ça peut être génant, mais c'est un écran destiné aux jeux et pour cette utilisation il est parfait. Ceux qui critiquent la résolution n'ont manifestement jamais essayé, un peu d'anti aliasing et zéro pixels visible !Je préfère largement un ultragear IPS en 1080p que les écrans 1440p VA qu'on voit souvent chauffer, la qualité de jeu sera bien meilleur sur ce LG que celui ci par exemple https://www.dealabs.com/bons-plans/ecran-pc-iiyama-gb3466wqsu-b1-34-incurve-1500r-3440-x-1440-144hz-1ms-1956672Les trainées de la dalle VA sur les fps rapides, la qualité des couleurs moindre, et le framerate plus faible est bien plus dérangeante, la haine anti-FHD est purement psychologiquePour quelqu'un qui veut faire de la bureautique oui un 1440p sera mieux, personnellement mon utilisation sera 100% jeu vidéo donc c'est déjà commandé !


Dans le genre j’utilise pas du tout l’extrême pour faire une comparaison tu te poses là si je puis dire xD 1080p 144hz vs 4K 40/45 fps, et sinon un juste milieu c’est possible ou pas ?

Tu vois pas les pixels et/ou ça ne te gêne pas, tant mieux pour toi, mais on est pas tous comme toi Moi aussi j’aurai préféré être une taupe et ne rien voir, ça m’aurait coûté certainement moins cher

Mon premier moniteur j’ai pris un 27" 1080p parce qu’on m’avait dit comme toi, j’arrêtais pas de chercher où j’avais pu me planter dans les réglages d’affichage ou paramètres d’affichage dans les jeux parce que c’était dégueulasse et floue... J’ai vite compris que c’était pas un problème de réglages en faisant 2 ou 3 recherches, je l’ai retourné et pris un 24" 1080p en remplacement et voilà : net, propre et comme il faut, problème résolu. Aujourd’hui je suis sur un 32" 1440p 144hz pour gagner en immersion car le ppi est le même qu’un 24" 1080p.

Au delà de 24", en 1080p, c’est avéré : ce n’est pas propre ni net. Ca peut convenir à certains, ça ne veut pas pour autant dire que c’est faux.

Également, ce n’est pas un G-Sync mais un G-Sync COMPATIBLE.
Édité par "Chelios87" 30 août
Entre ça et le 34GN850 que j’ai payé 200€ de plus, le choix était vite fait.

Au niveau de la référence, G = ultragear (gamme gaming) U = ultrafine W = ultrawide, L = 2019 N = 2020, 73 83 650 ou 850 = modèle (plus c’est élevé, plus le moniteur est high end)
Chelios8730/08/2020 23:22

Également, ce n’est pas un G-Sync mais un G-Sync COMPATIBLE.


Moi aussi ça m’embête qu’on présente un écran comme étant gsync alors qu’il n’est que gsync compatible (et souvent même pas certifié par Nvidia). Le GN73a est certifié gsync compatible sur la plage 50-144hz mais n’est pas gsync donc plage de fréquences limitée et pas de variable overdrive.
Édité par "AmokTrey" 31 août
PoloB4930/08/2020 21:55

Un jeu en 1080p 144fps est bien plus agréable qu'un 4K à 45-60 fps.


Non.
Chelios8730/08/2020 23:22

Dans le genre j’utilise pas du tout l’extrême pour faire une comparaison tu …Dans le genre j’utilise pas du tout l’extrême pour faire une comparaison tu te poses là si je puis dire xD 1080p 144hz vs 4K 40/45 fps, et sinon un juste milieu c’est possible ou pas ?Tu vois pas les pixels et/ou ça ne te gêne pas, tant mieux pour toi, mais on est pas tous comme toi Moi aussi j’aurai préféré être une taupe et ne rien voir, ça m’aurait coûté certainement moins cher (lol)Mon premier moniteur j’ai pris un 27" 1080p parce qu’on m’avait dit comme toi, j’arrêtais pas de chercher où j’avais pu me planter dans les réglages d’affichage ou paramètres d’affichage dans les jeux parce que c’était dégueulasse et floue... J’ai vite compris que c’était pas un problème de réglages en faisant 2 ou 3 recherches, je l’ai retourné et pris un 24" 1080p en remplacement et voilà : net, propre et comme il faut, problème résolu. Aujourd’hui je suis sur un 32" 1440p 144hz pour gagner en immersion car le ppi est le même qu’un 24" 1080p.Au delà de 24", en 1080p, c’est avéré : ce n’est pas propre ni net. Ca peut convenir à certains, ça ne veut pas pour autant dire que c’est faux.Également, ce n’est pas un G-Sync mais un G-Sync COMPATIBLE.


T'es juste tombé sur un mauvais écran, parce qu'entre un 1440p 32" et un WFHD 34" il n'y a que 10 ppi de différence (90 vs 80) si tu dis que pour toi ça change tout c'est purement psychologique :/
Je suis perplexe sur ce débat.
Le pitch de cet écran(0.311) correspond exactement à mon 27" FHD dont je suis très satisfait !
La taille des caractères est confortable et inutile d'acheter une carte graphique de la mort.
Voilà, je ne prends pas parti mais voulant acheter un 34" je suis content de voir que des gens sont satisfaits avec un 34" / 1080p.
D'autres témoignages svp
J'ajoute le lien du site permettant de calculer le pitch des écrans :
toutcalculer.com/inf…php
PoloB4931/08/2020 08:48

T'es juste tombé sur un mauvais écran, parce qu'entre un 1440p 32" et un W …T'es juste tombé sur un mauvais écran, parce qu'entre un 1440p 32" et un WFHD 34" il n'y a que 10 ppi de différence (90 vs 80) si tu dis que pour toi ça change tout c'est purement psychologique :/


Rien à voir avec un mauvais écran, le pitch et le ppp d'un écran 27" 1080p est mauvais, point. Le nombre de pixel par pouce est insuffisant et leur espacement est trop important, c'est comme ça. Et c'est pour ça que ça introduit du flou, rien à voir avec un mauvais produit ou un écran défectueux. Deux 27" (ou ton 34") 1080p de 2 marques différentes, même avec une fréquence différente seront aussi mauvais l'un comme l'autre sur ce point, ça changera rien.

Encore une fois, c'est pas parce que t'es myope que tout le monde l'est. Tu dis par exemple que c'est préférable d'avoir une fréquence et des fps plus élevés en terme de fluidité et de confort, celui qui va te dire que c'est faux, qu'il n'y a pas de différence entre 50 fps et 144 fps quand on possède l'écran qui le gère et qui va te dire que c'est "psychologique", ce sera pareil : c'est absolument faux et c'est avéré. La même chose s'applique concernant le ppp et le pitch d'un écran en fonction de sa taille et de sa résolution, voilà.
Chelios8731/08/2020 10:49

Rien à voir avec un mauvais écran, le pitch et le ppp d'un écran 27" 1080p …Rien à voir avec un mauvais écran, le pitch et le ppp d'un écran 27" 1080p est mauvais, point. Le nombre de pixel par pouce est insuffisant et leur espacement est trop important, c'est comme ça. Et c'est pour ça que ça introduit du flou, rien à voir avec un mauvais produit ou un écran défectueux. Deux 27" (ou ton 34") 1080p de 2 marques différentes, même avec une fréquence différente seront aussi mauvais l'un comme l'autre sur ce point, ça changera rien.Encore une fois, c'est pas parce que t'es myope que tout le monde l'est. Tu dis par exemple que c'est préférable d'avoir une fréquence et des fps plus élevés en terme de fluidité et de confort, celui qui va te dire que c'est faux, qu'il n'y a pas de différence entre 50 fps et 144 fps quand on possède l'écran qui le gère et qui va te dire que c'est "psychologique", ce sera pareil : c'est absolument faux et c'est avéré. La même chose s'applique concernant le ppp et le pitch d'un écran en fonction de sa taille et de sa résolution, voilà.


Tu n'arrêtes pas de dire que je suis myope et pourtant c'est toi qui voit du flou partout alors que je vois l'image parfaitement net, cherche l'erreur !

Quand je faisais mon BTS opticien on a fait des tests et j'étais a 18/10 a gauche et 16/10 a droite

Si t'as besoin d'un 1440p pour ne plus voir flou c'est toi le myope mon coco. Le seul problème du 1080p c'est qu'on peut voir les pixels en bureautique, a aucun moment il n'y a du flou
Édité par "PoloB49" 31 août
C’est combien le prix de base? Pour « juger » le deal et évaluer il serait bien de le communiqué dans l’annonce de départ.
PoloB4931/08/2020 12:54

Tu n'arrêtes pas de dire que je suis myope et pourtant c'est toi qui voit …Tu n'arrêtes pas de dire que je suis myope et pourtant c'est toi qui voit du flou partout alors que je vois l'image parfaitement net, cherche l'erreur !Quand je faisais mon BTS opticien on a fait des tests et j'étais a 18/10 a gauche et 16/10 a droiteSi t'as besoin d'un 1440p pour ne plus voir flou c'est toi le myope mon coco. Le seul problème du 1080p c'est qu'on peut voir les pixels en bureautique, a aucun moment il n'y a du flou



Mais bien sûr que tu vois rien, tu affirmes qu'il n'y a pas de différences entre un 24" 1080p et 27" 1080p et que c'est la psychologie le problème. De tout de façon c'est toujours pareil, tous les mecs qui ont des 1080p au delà de 24" nous affirme être des faucons, vous vous trouvez juste des excuses pour vous rassurer de votre achat.

Et dans 90% des cas vous évitez bien de mettre la résolution dans le titre, dans la description (un peu comme ici, tiens tiens...) et d'embellir votre précieux avec des arguments idiots ou imaginaires : le G-Sync soit-disant pareil que le compatible, le HDR alors qu'on a un contraste de 700:1, "il sera bien meilleur que celui-là par ex" alors que t'as certainement jamais mis les mains sur celui qui te sert de comparatif, "le 1080p 144 fps c'est mieux que la 4K à 50 fps" (certainement le plus beau et le plus magique comparatif que j'ai vu depuis que je suis sur ce site ), "le VA c'est tout pourri", sûr que t'as jamais testé un modèle correct.

J'pense qu'on en a tous vu assez te concernant pour se faire notre propre idée. Allez A+ le rapace
Édité par "Chelios87" 31 août
Chelios8731/08/2020 14:40

Mais bien sûr que tu vois rien, tu affirmes qu'il n'y a pas de différences …Mais bien sûr que tu vois rien, tu affirmes qu'il n'y a pas de différences entre un 24" 1080p et 27" 1080p et que c'est la psychologie le problème. De tout de façon c'est toujours pareil, tous les mecs qui ont des 1080p au delà de 24" nous affirme être des faucons, vous vous trouvez juste des excuses pour vous rassurer de votre achat.Et dans 90% des cas vous évitez bien de mettre la résolution dans le titre, dans la description (un peu comme ici, tiens tiens...) et d'embellir votre précieux avec des arguments idiots ou imaginaires : le G-Sync soit-disant pareil que le compatible, le HDR alors qu'on a un contraste de 700:1, "il sera bien meilleur que celui-là par ex" alors que t'as certainement jamais mis les mains sur celui qui te sert de comparatif, "le 1080p 144 fps c'est mieux que la 4K à 50 fps" (certainement le plus beau et le plus magique comparatif que j'ai vu depuis que je suis sur ce site ), "le VA c'est tout pourri", sûr que t'as jamais testé un modèle correct. J'pense qu'on en a tous vu assez te concernant pour se faire notre propre idée. Allez A+ le rapace



Dans les faits et la théorie PoloB49 n'a pas tord:

34" 1080: 82 ppi
24" 1080: 91 ppi
27" 1080: 81 ppi
32" 1440: 91 ppi
34" 1440: 110ppi (overkill ? ...)

Ton 32" 1440 à la même densité de pixels qu'un 24" 1080p et la densité de pixels sur un 34" 1080 n'est pas si loin que ça de ton écran car 30% de pixels en plus en largeur car 21/9. on est sur un équivalent 1080p 27" si on prend la même hauteur d'écran en 16/9. Par contre 1440 sur du 34" a presque trop de densité 20ppi de plus !

Au vu des chiffres je suis d'accord pour dire que 1080p sur du 34" 21/9 ou 27" 16/9 c'est acceptable et suffisant pour du gaming (surtout en rajoutant de l'anti aliasing) mais que ça peut se voir pour de la bureautique, de la programmation ou les personnes qui joue trop prêt de leur écran. (j'ai eu un 27" 1080p pour bosser pendant 3 mois, c'est vrai que pour la programmation c'etait un peu génant, mais pour le jeu, c'était suffisant, certes moins bien que du 1440p, mais suffisant car pas si loin du 1080p), et par contre un 34" 1440, de par sa densité de pixels, va demander bcp plus de performances qu'un même écran en 1080 ... certes serait mieux avec un peu plus de densité, mais en 1440 c'est presque overkill

Pour ce qui est de l'HDR, l'HDR n'est pas seulement lié à la constraste, cela permet surtout à un écran de gérer les fortes différences de pics de luminosité sur une zone d'écran sans cramer le reste de l'image (comme en photo) cela permet d'offrir des images proposant des détails aussi bien dans les tons lumineux que dans les tons sombres. Certes avec une faible contraste cela se vera moins, et le noir seront plus "gris" mais l'image sera plus homogène et avec une luminosité plus propre qu'un même écran non HDR.

j'aurai donc tendance à préférer moi aussi la version 34" 1440p car elle permet un confort indéniable en bureautique, et en jeu rien ne nous empêche d'affiche du 1080 ou du 1440 avec une résolution graphique à 85% pour les jeux qui le permettent. Par contre le support de la HDR est tellement anecdotique aujourd'hui que ça ne rentre pas pour moi dans les critères d'intéret. Pour le Gsync (tout court), ça se paie tellement cher que j'aurai tendance a me suffir du Gsync compatible.

Mais ce sont mes gouts, à prix équivalents, certains préférerons du 1080p de qualité (cet écran potentiellement) avec bcp de features, d'autres préférerons du 1440p entrée de gamme (Foxspirit pgm 340 ou Xiaomi mi surface pro display)
Édité par "hugo.digiovanni" 31 août
hugo.digiovanni31/08/2020 15:20

Dans les faits et la théorie PoloB49 n'a pas tord:34" 1080: 82 ppi37" …Dans les faits et la théorie PoloB49 n'a pas tord:34" 1080: 82 ppi37" 1440: 91 ppi24" 1080: 91 ppi27" 1080: 81 ppi34" 1440: 110ppi (overkill par contre ...)Ton 32" 1440 à la même densité de pixels qu'un 24" 1080p et la densité de pixels sur un 34" 1080 n'est pas si loin que ça de ton écran car 30% de pixels en plus en largeur car 21/9. on est sur un équivalent 1080p 27" si on prend la même hauteur d'écran en 16/9. Par contre 1440 sur du 34" a presque trop de densité 20ppi de plus !Au vu des chiffres je suis d'accord pour dire que 1080p sur du 34" 21/9 ou 27" 16/9 c'est acceptable et suffisant pour du gaming (surtout en rajoutant de l'anti aliasing) mais que ça peut se voir pour de la bureautique, de la programmation ou les personnes qui joue trop prêt de leur écran. (j'ai eu un 27" 1080p pour bosser pendant 3 mois, c'est vrai que pour la programmation c'etait un peu génant, mais pour le jeu, c'était suffisant, certes moins bien que du 1440p, mais suffisant car pas si loin du 1080p), et par contre un 34" 1440, de par sa densité de pixels, va demander bcp plus de performances qu'un même écran en 1080 ... certes serait mieux avec un peu plus de densité, mais en 1440 c'est presque overkillPour ce qui est de l'HDR, l'HDR n'est pas seulement lié à la constraste, cela permet surtout à un écran de gérer les fortes différences de pics de luminosité sur une zone d'écran sans cramer le reste de l'image (comme en photo) cela permet d'offrir des images proposant des détails aussi bien dans les tons lumineux que dans les tons sombres. Certes avec une faible contraste cela se vera moins, et le noir seront plus "gris" mais l'image sera plus homogène et avec une luminosité plus propre qu'un même écran non HDR.j'aurai donc tendance à préférer moi aussi la version 34" 1440p car elle permet un confort indéniable en bureautique, et en jeu rien ne nous empêche d'affiche du 1080 ou du 1440 avec une résolution graphique à 80% pour les jeux qui le permettent. Par contre le support de la HDR est tellement anecdotique aujourd'hui que ça ne rentre pas pour moi dans les critères d'intéret. Pour le Gsync (tout court), ça se paie tellement cher que j'aurai tendance a me suffir du Gsync compatible.Mais ce sont mes gouts, à prix équivalents, certains préférerons du 1080p de qualité (cet écran potentiellement) avec bcp de features, d'autres préférerons du 1440p entrée de gamme (Foxspirit pgm 340 ou Xiaomi mi surface pro display)


Donc c'est exactement ce que je dis, c'est acceptable pour certains, mais que l'on ne vienne pas dire qu'il n'y a aucune différence et que c'est dans la tête des gens. La combinaison du ppp et du pitch n'est pas optimale sur un 27" 1080p ou équivalent. Pas optimal ne veut pas dire inutilisable, elle est là la nuance. Mais net, identique et aussi confortable au niveau des yeux qu'un 24" 1080p, non, là on bascule vers de la mauvaise foi.

Le HDR aura forcément un lien avec le contraste. Et encore plus sur ce type de moniteur et de dalle sans aucune techno ou artifices permettant de gommer ou de combler ce manque. Le HDR ne sert aujourd'hui pas à grand chose sur un moniteur déjà très haut de gamme, est la plupart du temps mal géré voire buggé alors ici...
Chelios8731/08/2020 15:58

Donc c'est exactement ce que je dis, c'est acceptable pour certains, mais …Donc c'est exactement ce que je dis, c'est acceptable pour certains, mais que l'on ne vienne pas dire qu'il n'y a aucune différence et que c'est dans la tête des gens. La combinaison du ppp et du pitch n'est pas optimale sur un 27" 1080p ou équivalent. Pas optimal ne veut pas dire inutilisable, elle est là la nuance. Mais net, identique et aussi confortable au niveau des yeux qu'un 24" 1080p, non, là on bascule vers de la mauvaise foi.Le HDR aura forcément un lien avec le contraste. Et encore plus sur ce type de moniteur et de dalle sans aucune techno ou artifices permettant de gommer ou de combler ce manque. Le HDR ne sert aujourd'hui pas à grand chose sur un moniteur déjà très haut de gamme, est la plupart du temps mal géré voire buggé alors ici...


Oui la HDR sur pc aujourd'hui c'est assez anecdotique et mal géré, même hors jeux vidéo, c'est une galère pour lire un film en HDR sur un écran HDR avec un PC ... j'en ai passé des heures à essayer de lire du contenu HDR sur ma TV via mon PC branché dessus ... et de plus de l'HDR sur un IPS, l'interet est limité encore plus car les contrastes sont moyennes, mais cela permet bel et bien de profiter d'une image avec aucune zone cramée de par la compatibilité des métadonnées HDR et des dégradés plus propres qu'on aura pas sur un écran SDR il me semble, même IPS (mais ça se verra forcement bcp moins sur sur écran VA ou OLED, l’intérêt sur un IPS est limité c'est sur)
Chelios8731/08/2020 15:58

Donc c'est exactement ce que je dis, c'est acceptable pour certains, mais …Donc c'est exactement ce que je dis, c'est acceptable pour certains, mais que l'on ne vienne pas dire qu'il n'y a aucune différence et que c'est dans la tête des gens. La combinaison du ppp et du pitch n'est pas optimale sur un 27" 1080p ou équivalent. Pas optimal ne veut pas dire inutilisable, elle est là la nuance. Mais net, identique et aussi confortable au niveau des yeux qu'un 24" 1080p, non, là on bascule vers de la mauvaise foi.Le HDR aura forcément un lien avec le contraste. Et encore plus sur ce type de moniteur et de dalle sans aucune techno ou artifices permettant de gommer ou de combler ce manque. Le HDR ne sert aujourd'hui pas à grand chose sur un moniteur déjà très haut de gamme, est la plupart du temps mal géré voire buggé alors ici...


je suis curieux de voir ce que vaudra le xiaomi mi pro surface display qui devrai normalement sortir en fin de mois de septembre, 34" 1440p, 144Hz, VA, à priori Vsync Compatible pour 400€, je demande rien de plus, je trouve la promesse intéressante !
le fox spirit pgm340 à l'air intéressant également, bien que 100 Hz, mais certains retours me laisse dubitatif.

Un autre challenger: Gigabyte G34WQC, 34" 1440p, 144 Hz, Va HDR, VESA DisplayHDR 400, Gsync compatible, mais on sait pas encore le prix ...
Cette résolution sur ce format d'écran.. Sachant qu'en général tu ne fais pas que jouer sur un écran, donc pour de la bureautique dans mon cas c'est non direct. Pas de rotation non plus a ce prix la. ça fais cher le gsync à mon goût. Après y en faut pour toutes les bourses et les goûts.
Édité par "BiGr0x" 31 août
Num631/08/2020 08:53

Je suis perplexe sur ce débat. Le pitch de cet écran(0.311) correspond e …Je suis perplexe sur ce débat. Le pitch de cet écran(0.311) correspond exactement à mon 27" FHD dont je suis très satisfait !La taille des caractères est confortable et inutile d'acheter une carte graphique de la mort.Voilà, je ne prends pas parti mais voulant acheter un 34" je suis content de voir que des gens sont satisfaits avec un 34" / 1080p.D'autres témoignages svp


Dépend des usages, quand je suis passé au 27 fhd vers 2013 je me souviens bien avoir regretté le pitch de mon 22 1050p, là je viens de repasser sur un 27 1440p avec le 1080p à côté, je (re) saigne des yeux sur le 1080p.
Pour moi le seul moment où je regrettais le pitch trop grossier c'est sur les jeux avec une grande distance d'affichage, type apex où tu ne vois littéralement rien sur un fhd.
Sinon ça "passe" quand tu n'as pas la comparaison à côté.
hugo.digiovanni31/08/2020 16:18

je suis curieux de voir ce que vaudra le xiaomi mi pro surface display qui …je suis curieux de voir ce que vaudra le xiaomi mi pro surface display qui devrai normalement sortir en fin de mois de septembre, 34" 1440p, 144Hz, VA, à priori Vsync Compatible pour 400€, je demande rien de plus, je trouve la promesse intéressante !le fox spirit pgm340 à l'air intéressant également, bien que 100 Hz, mais certains retours me laisse dubitatif. Un autre challenger: Gigabyte G34WQC, 34" 1440p, 144 Hz, Va HDR, VESA DisplayHDR 400, Gsync compatible, mais on sait pas encore le prix ...


L'ultrawide j'y ai brièvement pensé pendant un moment en me disant pourquoi pas, mais mon écran étant parfois placé très loin de ma tour, il me faut donc un câble très long et des câbles display port longs et qui arrivent a gérer le 3440 x 1440 apparemment ça pose problème dès l'instant qu'on veut une haute fréquence. Ça plus le fait que c'est extrêmement demandeur niveau ressources, j'ai laissé tombé j'suis parti sur mon 32" 1440p.

Le Gigabyte, attention, (le Xiaomi aussi d'ailleurs) il n'est pas affiché comme G-Sync Compatible sur leur site. Ça peut être reconnu et fonctionner mais c'est un peu au petit bonheur la chance. Sans la certification, rien c'est sûr et acquis.
Édité par "Chelios87" 31 août
Chelios8731/08/2020 16:59

L'ultrawide j'y ai brièvement pensé pendant un moment en me disant p …L'ultrawide j'y ai brièvement pensé pendant un moment en me disant pourquoi pas, mais mon écran étant parfois placé très loin de ma tour, il me faut donc un câble très long et des câbles display port longs et qui arrivent a gérer le 3440 x 1440 apparemment ça pose problème dès l'instant qu'on veut une haute . Ça plus le fait que c'est extrêmement demandeur niveau ressources, j'ai laissé tombé j'suis parti sur mon 32" 1440p.Le Gigabyte, attention, (le Xiaomi aussi d'ailleurs) il n'est pas affiché comme G-Sync Compatible sur leur site. Ça peut être reconnu et fonctionner mais c'est un peu au petit bonheur la chance. Sans la certification, rien c'est sûr et acquis.


certes pour le Gsync, c'est un risque a prendre pour pas mal d'€ sauvés. l'ultrawide j'y pense surtout pour l'immersion en jeu (aujourd'hui j'ai 2 x 24" et ça me gonfle d'utiliser la moitié de ma surface d'affichage pour jouer) et pour le confort pour exercer mon métier qui s'est beaucoup partagé entre télétravail et présentiel depuis la crise sanitaire. Etant donné que je suis programmeur Unity, je pourrais gagner en confort et productivité avec un ultrawide j'en perdrai clairement avec un seul 16/9 plus grand
Édité par "hugo.digiovanni" 31 août
hugo.digiovanni31/08/2020 17:02

certes pour le Gsync, c'est un risque a prendre pour pas mal d'€ sauvés. l' …certes pour le Gsync, c'est un risque a prendre pour pas mal d'€ sauvés. l'ultrawide j'y pense surtout pour l'immersion en jeu (aujourd'hui j'ai 2 x 24" et ça me gonfle d'utiliser la moitié de ma surface d'affichage pour jouer) et pour le confort pour exercer mon métier qui s'est beaucoup partagé entre télétravail et présentiel depuis la crise sanitaire. Etant donné que je suis programmeur Unity, je pourrais gagner en confort et productivité avec un ultrawide j'en perdrai clairement avec un seul 16/9 plus grand


Après c'est sûr, on a tous des contraintes et des besoins différents. Pour ce qui est du G-Sync Natif en 34" 1440p c'est sûr que c'est ultra limité et ultra cher aussi De ce point de vue là j'ai eu du bol vu que j'ai eu une grosse promo au moment de mon achat sur Amazon.de pour mon 32", sinon ça faisait très très mal aussi.
hugo.digiovanni31/08/2020 16:18

je suis curieux de voir ce que vaudra le xiaomi mi pro surface display qui …je suis curieux de voir ce que vaudra le xiaomi mi pro surface display qui devrai normalement sortir en fin de mois de septembre, 34" 1440p, 144Hz, VA, à priori Vsync Compatible pour 400€, je demande rien de plus, je trouve la promesse intéressante !le fox spirit pgm340 à l'air intéressant également, bien que 100 Hz, mais certains retours me laisse dubitatif. Un autre challenger: Gigabyte G34WQC, 34" 1440p, 144 Hz, Va HDR, VESA DisplayHDR 400, Gsync compatible, mais on sait pas encore le prix ...


Pas oublier non plus l'iiyama GB3466WQSU-B1 aux mêmes caractéristiques que le Xiaomi pour 479€. Je reçois le mien cette semaine... si tout va bien.
Quand au Gigabyte, m'étonnerait qu'il sorte à 400€ vu que sa "version 16/9" (G32QC) est déjà à ce prix. Sous les 500€ ce serait déjà bien.

Pour remettre une pièce : j'utilise actuellement un 24" 1080p en télétravail. Et à 80cm de distance des yeux, je mets les polices de caractères à 125% pour que ce soit confortable. Donc j'espère juste que les caractères seront pas trop petits avec mon 34" 1440p. S'il faut grossit à 125%, autant partir effectivement sur un 34" 1080p. Car je gagnerais pas tant d'espace d'affichage que çà ...
Édité par "rama92" 31 août
Tous les écrans de PC semble flou avec leur petits 100, 150 ppi.
Sur nos téléphones on est sur de QHD depuis pas mal d'années avec un écran de 5 a 6 pouces et 300 ppi et + voir 400-500 pour les meilleurs. Et on arrive tous a distinguer le 150 du 300 et le 300 du 500 en terme de netteté globale de l'image.
Donc 1440p, 1080p pour 27 ou 34" c'est vraiment a chacun de fixer son seuil de tolérance (les plus élitiste diront que le 4k sur du 32" c'est flou)
Édité par "Athanatos" 31 août
wooxoow31/08/2020 16:51

Dépend des usages, quand je suis passé au 27 fhd vers 2013 je me souviens … Dépend des usages, quand je suis passé au 27 fhd vers 2013 je me souviens bien avoir regretté le pitch de mon 22 1050p, là je viens de repasser sur un 27 1440p avec le 1080p à côté, je (re) saigne des yeux sur le 1080p.Pour moi le seul moment où je regrettais le pitch trop grossier c'est sur les jeux avec une grande distance d'affichage, type apex où tu ne vois littéralement rien sur un fhd.Sinon ça "passe" quand tu n'as pas la comparaison à côté.


Merci pour le retour
Je pense aussi qu'un 34 1080p est "acceptable" et suffisant mais si j'avais un 34 1440p ça se trouve je dirai "ouahhh" !
En voyant l'annonce des 34 Xiaomi et autres, je vais attendre un peu et essayer de voir en vrai ce que donne un 34/1440.
Édité par "Num6" 1 septembre
hugo.digiovanni31/08/2020 16:18

je suis curieux de voir ce que vaudra le xiaomi mi pro surface display qui …je suis curieux de voir ce que vaudra le xiaomi mi pro surface display qui devrai normalement sortir en fin de mois de septembre, 34" 1440p, 144Hz, VA, à priori Vsync Compatible pour 400€, je demande rien de plus, je trouve la promesse intéressante !le fox spirit pgm340 à l'air intéressant également, bien que 100 Hz, mais certains retours me laisse dubitatif. Un autre challenger: Gigabyte G34WQC, 34" 1440p, 144 Hz, Va HDR, VESA DisplayHDR 400, Gsync compatible, mais on sait pas encore le prix ...


Il est déjà dispo sur le store Xiaomi français pour 499 euros. Justement j'hésite à le prendre.
Athanatos31/08/2020 19:43

Tous les écrans de PC semble flou avec leur petits 100, 150 ppi.Sur nos …Tous les écrans de PC semble flou avec leur petits 100, 150 ppi.Sur nos téléphones on est sur de QHD depuis pas mal d'années avec un écran de 5 a 6 pouces et 300 ppi et + voir 400-500 pour les meilleurs. Et on arrive tous a distinguer le 150 du 300 et le 300 du 500 en terme de netteté globale de l'image. Donc 1440p, 1080p pour 27 ou 34" c'est vraiment a chacun de fixer son seuil de tolérance (les plus élitiste diront que le 4k sur du 32" c'est flou)


Après on regarde pas aussi près un smartphone qu'un écran d'ordinateur, heureusement qu'on est pas a 300 ppi sur un ordinateur, ça serait un désastre de performances, il faudrait du 8K sur du 27" 16/9 pour atteindre ce chiffré, c'est du délire (quand on voit la puissance qu'il faut pour du 100Hz 1440p 34") et totalement inutile pour la distance à laquelle on regarde un moniteur de PC.

c6nsor9d01/09/2020 04:13

Il est déjà dispo sur le store Xiaomi français pour 499 euros. Justement j' …Il est déjà dispo sur le store Xiaomi français pour 499 euros. Justement j'hésite à le prendre.


Si tu parle de Xifrance.com, ce n'est pas le store officiel xiaomi, c'est un importateur. Donc même combat que bengood, une galère si il est arrêté à la douane et encore plis galère pour le renvoyer en cas de problème ...

Si tu es patient, il devrait normalement sortir sur Cdiscount fin septembre à 399€. Pour 500€, je me tournerait plutôt vers le AOC CU34G2 BK (a 460€ en ce moment sur LDLC avec le code BOOM, 430€ sur Amazon.de), bien que seulement 100Hz (c'est largement suffisant selon moi, tellement il y a peu de jeux qui tournerons a 144Hz, et au dela de 120Hz, je vois pas de différence sur les benchmark ou sur le bureau en scrollant une page, encore moins en jeu...), c'est plus une valeur sûre à mon avis que xiaomi.
il a aussi le gigabyte g34wqc qui sortir ce mois-ci (144Hz, 1440p, 34" 21/9, HDR et Gsync ready) mais on connais pas encore le prix, surement environ 500€ également
Édité par "hugo.digiovanni" 1 septembre
Existe t il un tableau simple mettant en évidence la relation entre diagonal , p, ppi, Hz et utilisation jeux et bureautique svp , parce que je suis clairement perdu
boris.bodisson01/09/2020 13:39

Existe t il un tableau simple mettant en évidence la relation entre …Existe t il un tableau simple mettant en évidence la relation entre diagonal , p, ppi, Hz et utilisation jeux et bureautique svp , parce que je suis clairement perdu


Je peux essayer de centraliser les information pour vous, et je vais détailler les termes pour les personnes qui ne les connaissent pas:

ppi : nombre de pixels par pouce, plus cette valeur est importante, plus il y a de pixels au cm² et plus l'image est nette (car plus d'information). En résumé cela veut dire que plus la valeur est élevé, plus il faudra être prés de l'écran pour distinguer les pixels. Il s'agit en fin de compte d'un rapport entre la résolution et la taille de l'écran.

De ce fait, nos smartphones aujourd'hui on une forte densité de pixels car on y fait tenir du 1080p (parfois même 1440p) sur une toute petite taille, ce qui donne une densité de pixels très importante, mais c'est justifié car on est bien plus proche d'un écran de smartphone, qu'un écran de PC. Sur smartphone, les ppi sont souvent > 400.

Sur PC, étant donné que l'on est pas aussi prés de l'écran, la norme actuelle tends vers les 100 ppi. Mais le problème sur PC, c'est que étant donné la taille des écrans, pour faire monter la densité de pixels, ça se traduit par de très hautes résolutions qui sont dur à gérer pour l'ordinateur en terme de performances (tout particulièrement pour le jeu). D'où le compromis à environ 100 ppi.

Hz:fréquence de rafraîchissement = nombre de fois que l'écran peu changer d'image par secondes. Pour profiter au maximum d'un écran 144Hz, il faut pouvoir générer 144 Images par secondes, Ce qui est énorme et demande beaucoup de puissance pour du jeu. (Pour de la bureautique c'est négligeable). L'avis change en fonction des utilisateurs, mais il y a une nette augmentation de confort visuel (pour de la bureautique et pour du jeu) entre du 120Hz et du 60Hz. Au delà de 120Hz, la différence commence à être moins visible. Une augmentation des Hz rend également le temps de réponse entre le clavier/souris et l'écran plus faible (car il a moins de délai entre 2 images), ce qui est très agréable à l'usage, même en bureautique.

Gsync / freesync: Une technologie qui permet à l'écran d'adapter sa fréquence et de se synchroniser avec l'ordinateur en fonction des capacités de l'ordinateur, dans le cas où ce dernier n'arrive pas à envoyer 144 images par secondes (pour le cas d'un écran 144Hz). Cela permet d'empêcher les défauts d'affichage de ce type:
30266543-BFv26.jpg
p (pitch)
: espace qui sépare chaque pixels d'un écran, en relation direct avec le ppi. Sur des écran avec une densité / ppi un peu faible (comme cet écran), il peu y avoir un espace entre chaque pixels visible qui peut nuire à la qualité d'image.

Tableau résumé:
30266543-9yVxR.jpg
detonyle30/08/2020 22:55

Heu non payé 550€ (merci dealabs) apres chacun ses choix mais la branlette …Heu non payé 550€ (merci dealabs) apres chacun ses choix mais la branlette du 144Hz tres peu pour moi.... j’ai essayé et j’suis aussi mauvais sur un 100HZ qu’un 144Hz ^^ apres les angles de vision comment te dire...en general on est en face de son ecran par contre la difference de resolution avec mon ancien acer predator 21/9 en 1080, bah ouais ça change tout litteralement


Le 144 Hz est au contraire plutôt intéressant.
Que tu n'aies pas réussi à voir la différence c'est plutôt dommageable pour toi que pour les autres.
Jel01/09/2020 21:18

Le 144 Hz est au contraire plutôt intéressant.Que tu n'aies pas réussi à vo …Le 144 Hz est au contraire plutôt intéressant.Que tu n'aies pas réussi à voir la différence c'est plutôt dommageable pour toi que pour les autres.


Oui comme je dis...mais perso je prefere plus de pixel a 100Hz que moins mais a 144Hz
Laisser un commentaire
Avatar
@
    Texte