Notifications

Vous n'avez aucune notification.

Vous retrouverez ici toutes les notifications liées à vos deals, alertes et commentaires.

Vous n'avez aucun message.

Vous retrouverez ici toutes les notifications liées aux messages qui vous sont envoyés.

Processeur  AMD FX-8320 Black Edition - 3,5 GHz - - Socket AM3+  119.9€ @ Pixmania

216°Processeur AMD FX-8320 Black Edition - 3,5 GHz - - Socket AM3+ 119.9€ @ Pixmania

Posté par memyself le 27/03/2014 à 18h08

Processeur AMD FX-8320 Black Edition - 3,5 GHz - - Socket AM3+ 119.9€ @ Pixmania

Le 27/03/2014 à 18h08

Le 28/03/2014 à 0h12

Processeur  AMD FX-8320 Black Edition - 3,5 GHz - - Socket AM3+  119.9€ @ Pixmania

Expiré

Gratuit

119.9€ 139€ (-14%)

 216°

Y'a pas qu'Intel dans la vie, un bon prix trouvé pour faire un PC pour jouer a pas cher ;)

Test Cowcotland Argent "Pour le prix, c'est plus que valable" http://www.cowcotland.com/articles/1263/test-processeur-amd-fx-8320.html

Un test Lesnumeriques 4/5 http://www.lesnumeriques.com/cpu-processeur/amd-fx-8320-p14689/test.html

Informations générales :

Désignation : AMD FX 8320 Black Edition (3.5 GHz) FD8320FRHKBOX
Modèle de processeur : AMD FX 8-Core
Support du processeur : AMD AM3+
Fréquence CPU : 3,5 GHz
Contrôleur mémoire : DDR3
Type de contrôleur mémoire : Dual Channel
Fréquence(s) Mémoire : PC3-14900 - DDR3 1866 MHz
Virtualisation : AMD Virtualization (AMD-V)
Instructions 64 bits : Oui - AMD64
Instructions : 3D Now!, AES-NI, AVX, MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSE4.2
Ventilateur fourni Oui

CODE PROMO

26 commentaires

NOUVEAU COMMENTAIRE

Nombre de commentaires par page

Ce paramètre s’applique automatiquement à l’ensemble des deals.

roflmaooo

Le 27/03/2014 à 18h20

#1 Signaler
c'est un gouffre à watt une fois oc pour rivaliser avec les i5 mais bon ça reste un bon plan ^^
TheBaSeuR

Le 27/03/2014 à 18h34

#2 Signaler
+3
c'est toujours moins cher que du Intel et pour se monter un pc sa compte dans le budget
Tech21

Le 27/03/2014 à 20h38

#3 Signaler
+3
AMD n'est pas mort (pas complètement)
Bobaka

Le 27/03/2014 à 23h17 (Modifié le 27/03/2014 à 23h17)

#4 Signaler
Pour à peine plus cher, je préfère un Core I5 ... clairement.
AMD depuis n'a jamais maitrisé la technologie multi-coeur.
A la rigueur les Phenom II X4, affichaient des perfs proches des Intel Core2 Quad de l'époque.
C'est tout.

Parole de Geek :)
mum1989

Le 27/03/2014 à 23h33 (Modifié le 28/03/2014 à 13h02)

#5 Signaler
un core i5 c'est 60€ de plus.
mais c'est un cpu qui est plus doué pour les calculs que pour le jeu.
DamDam

Le 28/03/2014 à 0h26

#7 Signaler
Quand je pense que j'ai payé 100€ mon FX-4100 tout pourrave y'a même pas 1.5 ans :'(
Escoberg

Le 28/03/2014 à 1h48

#8 Signaler
un core i5 c'est 60€ de plus.
mais c'est un cpu est plus doué pour les calculs que pour le jeu.

Ca veut dire quoi ?
Le jeu c'est pas aussi des calculs ?
Bobaka

Le 28/03/2014 à 2h13

#9 Signaler
Et il faut compter le coût d'un proc en durée de vie : le rapport prix/durée avant changement du pc
Au delà d'être plus rapide pour tout ; un I5 tiendra clairement plus longtemps.
Ywazic

Le 28/03/2014 à 2h45

#10 Signaler
Ça vaut le coup de changer mon fx 6300 contre celui la ........... ou la différence est vraiment minime ?
che94

Le 28/03/2014 à 6h03

#11 Signaler
Ça vaut le coup de changer mon fx 6300 contre celui la ........... ou la différence est vraiment minime ?

pour des programmes de video montages, photoshop, lightroom, compression/decopression des fichiers.... OUI

pour les jeux NON, le gain en FPS ne sera pas grand
jenpi

Le 28/03/2014 à 7h31

#12 Signaler
les jeux n'exploitent pas tous les cœurs du processeur a l'heure actuelle.
Anolnx

Le 28/03/2014 à 8h56

#13 Signaler
un core i5 c'est 60€ de plus.
mais c'est un cpu est plus doué pour les calculs que pour le jeu.

Ca veut dire quoi ?
Le jeu c'est pas aussi des calculs ?
Oui, mais non. En fait la plupart des jeux exploitent un ou 2 cores seulement, donc pour du jeu faut peu de cores mais très rapides, c'est pour ça que le Core i5 avec seulement 4 cores s'en tire mieux pour le jeu que les AMD Fx avec 8 cores.

Par contre toutes les applications qui savent exploiter le multicore, les AMD FX s'en donnent à coeur-joie (haha! |D ). Et là dedans y'a comme le dit che54 " programmes de video montages, photoshop, lightroom, compression/decompression des fichiers".

Par contre vu que les consoles actuelles fonctionnent avec du multicore AMD, quelque chose me dit que les habitudes de programmation vont changer et que le multithread va se généraliser, et qu'en conséquence l'avance d'Intel pour le jeu va fondre. Bref, aujourd'hui pour le jeu un Core i5 fait la leçon à un AMD FX, demain il se pourrait bien qu'il faille un Core i7.
jenpi

Le 28/03/2014 à 9h15

#14 Signaler
un core i5 c'est 60€ de plus.
mais c'est un cpu est plus doué pour les calculs que pour le jeu.

Ca veut dire quoi ?
Le jeu c'est pas aussi des calculs ?
Oui, mais non. En fait la plupart des jeux exploitent un ou 2 cores seulement, donc pour du jeu faut peu de cores mais très rapides, c'est pour ça que le Core i5 avec seulement 4 cores s'en tire mieux pour le jeu que les AMD Fx avec 8 cores.

Par contre toutes les applications qui savent exploiter le multicore, les AMD FX s'en donnent à coeur-joie (haha! |D ). Et là dedans y'a comme le dit che54 " programmes de video montages, photoshop, lightroom, compression/decompression des fichiers".

Par contre vu que les consoles actuelles fonctionnent avec du multicore AMD, quelque chose me dit que les habitudes de programmation vont changer et que le multithread va se généraliser, et qu'en conséquence l'avance d'Intel pour le jeu va fondre. Bref, aujourd'hui pour le jeu un Core i5 fait la leçon à un AMD FX, demain il se pourrait bien qu'il faille un Core i7.

Dans certaines applications qui exploite le mutli-core les i5 et les i7 sont devant les FX, après si tu fait de la virtualisation je te déconseille les amd c'est moins bien.
sexpistols70

Le 28/03/2014 à 11h38

#15 Signaler
c'est son vrai prix , c'est tout ce qu'il vaut ! niveau conso electrique c'est un goinfre ...
je met tout de meme un plus sachant que j'ai un 3570 K !
Anolnx

Le 28/03/2014 à 11h54

#16 Signaler
c'est son vrai prix , c'est tout ce qu'il vaut !
Ca c'est ta conclusion pour le CPU vendu 119€...
Conclusion

Lors de notre test du FX-8350, nous trouvions que ce processeur AMD était une alternative à l'offre Intel, du moins sur le segment du milieu de gamme. Avec le 8320, et un tarif de seulement 158 €, nous serions tenté de dire que ce processeur est peut-être un peu plus qu'une alternative, car avec son excellent OC, il peut sans problème offrir les même performances que le 8350 qui est lui vendu quelques 30 € de plus, soit presque le prix de 8 Go de mémoire. Clairement, pour le prix, les performances de 8320 sont excellentes, même si la consommation reste encore et toujours très élevée.
Ca c'est les conclusions de CowCotLand pour le CPU vendu 158€.
jenpi

Le 28/03/2014 à 11h56

#17 Signaler
c'est son vrai prix , c'est tout ce qu'il vaut !
Ca c'est ta conclusion pour le CPU vendu 119€...
Conclusion

Lors de notre test du FX-8350, nous trouvions que ce processeur AMD était une alternative à l'offre Intel, du moins sur le segment du milieu de gamme. Avec le 8320, et un tarif de seulement 158 €, nous serions tenté de dire que ce processeur est peut-être un peu plus qu'une alternative, car avec son excellent OC, il peut sans problème offrir les même performances que le 8350 qui est lui vendu quelques 30 € de plus, soit presque le prix de 8 Go de mémoire. Clairement, pour le prix, les performances de 8320 sont excellentes, même si la consommation reste encore et toujours très élevée.
Ca c'est les conclusions de CowCotLand pour le CPU vendu 158€.

il sert de chauffage d'appoint pour l'hiver car bon les amd et leur TDP ...
The_Quiet_Storm

Le 28/03/2014 à 14h13

#18 Signaler
c'est son vrai prix , c'est tout ce qu'il vaut !
Ca c'est ta conclusion pour le CPU vendu 119€...
Conclusion

Lors de notre test du FX-8350, nous trouvions que ce processeur AMD était une alternative à l'offre Intel, du moins sur le segment du milieu de gamme. Avec le 8320, et un tarif de seulement 158 €, nous serions tenté de dire que ce processeur est peut-être un peu plus qu'une alternative, car avec son excellent OC, il peut sans problème offrir les même performances que le 8350 qui est lui vendu quelques 30 € de plus, soit presque le prix de 8 Go de mémoire. Clairement, pour le prix, les performances de 8320 sont excellentes, même si la consommation reste encore et toujours très élevée.
Ca c'est les conclusions de CowCotLand pour le CPU vendu 158€.

il sert de chauffage d'appoint pour l'hiver car bon les amd et leur TDP ...

Super deal.
Pourquoi répéter le discours ridicule des TDP ?
En fait, il faut compter en "usage normale", une différence de coût de +/- 5€ par an.
Les testes sont faits tous en condition de stress maxi h24!
Donc, à moins d'avoir un labo de teste de stress chez soit, ses processeurs sont excellents !
Et pour ce qui est des virtualisation, là encore, les AMD ont certes une architecture plus "lente" que les intels mais ils ont des vrais cœurs dédiés, une mémoire cache plus conséquente... Et bcp moins cher!
jenpi

Le 28/03/2014 à 14h24

#19 Signaler

The_Quiet_Storm a écritAfficher l'intégralité de la citation

c'est son vrai prix , c'est tout ce qu'il vaut !
Ca c'est ta conclusion pour le CPU vendu 119€...
Conclusion

Lors de notre test du FX-8350, nous trouvions que ce processeur AMD était une alternative à l'offre Intel, du moins sur le segment du milieu de gamme. Avec le 8320, et un tarif de seulement 158 €, nous serions tenté de dire que ce processeur est peut-être un peu plus qu'une alternative, car avec son excellent OC, il peut sans problème offrir les même performances que le 8350 qui est lui vendu quelques 30 € de plus, soit presque le prix de 8 Go de mémoire. Clairement, pour le prix, les performances de 8320 sont excellentes, même si la consommation reste encore et toujours très élevée.
Ca c'est les conclusions de CowCotLand pour le CPU vendu 158€.

il sert de chauffage d'appoint pour l'hiver car bon les amd et leur TDP ...

Super deal.
Pourquoi répéter le discours ridicule des TDP ?
En fait, il faut compter en "usage normale", une différence de coût de +/- 5€ par an.
Les testes sont faits tous en condition de stress maxi h24!
Donc, à moins d'avoir un labo de teste de stress chez soit, ses processeurs sont excellents !
Et pour ce qui est des virtualisation, là encore, les AMD ont certes une architecture plus "lente" que les intels mais ils ont des vrais cœurs dédiés, une mémoire cache plus conséquente... Et bcp moins cher!

super va virtualisé du mac os avec un proco AMD on en reparle après...
The_Quiet_Storm

Le 28/03/2014 à 15h06

#20 Signaler

The_Quiet_Storm a écritAfficher l'intégralité de la citation

c'est son vrai prix , c'est tout ce qu'il vaut !
Ca c'est ta conclusion pour le CPU vendu 119€...
Conclusion

Lors de notre test du FX-8350, nous trouvions que ce processeur AMD était une alternative à l'offre Intel, du moins sur le segment du milieu de gamme. Avec le 8320, et un tarif de seulement 158 €, nous serions tenté de dire que ce processeur est peut-être un peu plus qu'une alternative, car avec son excellent OC, il peut sans problème offrir les même performances que le 8350 qui est lui vendu quelques 30 € de plus, soit presque le prix de 8 Go de mémoire. Clairement, pour le prix, les performances de 8320 sont excellentes, même si la consommation reste encore et toujours très élevée.
Ca c'est les conclusions de CowCotLand pour le CPU vendu 158€.

il sert de chauffage d'appoint pour l'hiver car bon les amd et leur TDP ...

Super deal.
Pourquoi répéter le discours ridicule des TDP ?
En fait, il faut compter en "usage normale", une différence de coût de +/- 5€ par an.
Les testes sont faits tous en condition de stress maxi h24!
Donc, à moins d'avoir un labo de teste de stress chez soit, ses processeurs sont excellents !
Et pour ce qui est des virtualisation, là encore, les AMD ont certes une architecture plus "lente" que les intels mais ils ont des vrais cœurs dédiés, une mémoire cache plus conséquente... Et bcp moins cher!

super va virtualisé du mac os avec un proco AMD on en reparle après...

Houlà le niveau... Sait tu vraiment au moins de quoi tu parles?
Aujourd'hui on arrives a installer en "natif" des MAC OS sur une archi AMD je ne te parles même pas de virtualiser... kkkkKKKK...

Sans être impoli ( à peine un poil), avant de parler des sujets techniques en public, il faut réviser ses bases!

jenpi

Le 28/03/2014 à 15h18

#21 Signaler

The_Quiet_Storm a écritAfficher l'intégralité de la citation

The_Quiet_Storm a écritAfficher l'intégralité de la citation

c'est son vrai prix , c'est tout ce qu'il vaut !
Ca c'est ta conclusion pour le CPU vendu 119€...
Conclusion

Lors de notre test du FX-8350, nous trouvions que ce processeur AMD était une alternative à l'offre Intel, du moins sur le segment du milieu de gamme. Avec le 8320, et un tarif de seulement 158 €, nous serions tenté de dire que ce processeur est peut-être un peu plus qu'une alternative, car avec son excellent OC, il peut sans problème offrir les même performances que le 8350 qui est lui vendu quelques 30 € de plus, soit presque le prix de 8 Go de mémoire. Clairement, pour le prix, les performances de 8320 sont excellentes, même si la consommation reste encore et toujours très élevée.
Ca c'est les conclusions de CowCotLand pour le CPU vendu 158€.

il sert de chauffage d'appoint pour l'hiver car bon les amd et leur TDP ...

Super deal.
Pourquoi répéter le discours ridicule des TDP ?
En fait, il faut compter en "usage normale", une différence de coût de +/- 5€ par an.
Les testes sont faits tous en condition de stress maxi h24!
Donc, à moins d'avoir un labo de teste de stress chez soit, ses processeurs sont excellents !
Et pour ce qui est des virtualisation, là encore, les AMD ont certes une architecture plus "lente" que les intels mais ils ont des vrais cœurs dédiés, une mémoire cache plus conséquente... Et bcp moins cher!

super va virtualisé du mac os avec un proco AMD on en reparle après...

Houlà le niveau... Sait tu vraiment au moins de quoi tu parles?
Aujourd'hui on arrives a installer en "natif" des MAC OS sur une archi AMD je ne te parles même pas de virtualiser... kkkkKKKK...

Sans être impoli ( à peine un poil), avant de parler des sujets techniques en public, il faut réviser ses bases!

Mac OS Sous amd je veut bien voir j'ai jamais réussi
The_Quiet_Storm

Le 28/03/2014 à 15h32

#22 Signaler

The_Quiet_Storm a écritAfficher l'intégralité de la citation

The_Quiet_Storm a écritAfficher l'intégralité de la citation

c'est son vrai prix , c'est tout ce qu'il vaut !
Ca c'est ta conclusion pour le CPU vendu 119€...
Conclusion

Lors de notre test du FX-8350, nous trouvions que ce processeur AMD était une alternative à l'offre Intel, du moins sur le segment du milieu de gamme. Avec le 8320, et un tarif de seulement 158 €, nous serions tenté de dire que ce processeur est peut-être un peu plus qu'une alternative, car avec son excellent OC, il peut sans problème offrir les même performances que le 8350 qui est lui vendu quelques 30 € de plus, soit presque le prix de 8 Go de mémoire. Clairement, pour le prix, les performances de 8320 sont excellentes, même si la consommation reste encore et toujours très élevée.
Ca c'est les conclusions de CowCotLand pour le CPU vendu 158€.

il sert de chauffage d'appoint pour l'hiver car bon les amd et leur TDP ...

Super deal.
Pourquoi répéter le discours ridicule des TDP ?
En fait, il faut compter en "usage normale", une différence de coût de +/- 5€ par an.
Les testes sont faits tous en condition de stress maxi h24!
Donc, à moins d'avoir un labo de teste de stress chez soit, ses processeurs sont excellents !
Et pour ce qui est des virtualisation, là encore, les AMD ont certes une architecture plus "lente" que les intels mais ils ont des vrais cœurs dédiés, une mémoire cache plus conséquente... Et bcp moins cher!

super va virtualisé du mac os avec un proco AMD on en reparle après...

Houlà le niveau... Sait tu vraiment au moins de quoi tu parles?
Aujourd'hui on arrives a installer en "natif" des MAC OS sur une archi AMD je ne te parles même pas de virtualiser... kkkkKKKK...

Sans être impoli ( à peine un poil), avant de parler des sujets techniques en public, il faut réviser ses bases!

Mac OS Sous amd je veut bien voir j'ai jamais réussi

Ahhh... Il vaut mieux dire cela... Tu n'a pas réussi... Il y a quelques distribs faites que pour ça ... ou des kernels patchs ... vas voir plutot là:
http://www.insanelymac.com/forum/files/category/6-kernels/
jenpi

Le 28/03/2014 à 15h33

#23 Signaler

The_Quiet_Storm a écritAfficher l'intégralité de la citation

The_Quiet_Storm a écritAfficher l'intégralité de la citation

The_Quiet_Storm a écritAfficher l'intégralité de la citation

c'est son vrai prix , c'est tout ce qu'il vaut !
Ca c'est ta conclusion pour le CPU vendu 119€...
Conclusion

Lors de notre test du FX-8350, nous trouvions que ce processeur AMD était une alternative à l'offre Intel, du moins sur le segment du milieu de gamme. Avec le 8320, et un tarif de seulement 158 €, nous serions tenté de dire que ce processeur est peut-être un peu plus qu'une alternative, car avec son excellent OC, il peut sans problème offrir les même performances que le 8350 qui est lui vendu quelques 30 € de plus, soit presque le prix de 8 Go de mémoire. Clairement, pour le prix, les performances de 8320 sont excellentes, même si la consommation reste encore et toujours très élevée.
Ca c'est les conclusions de CowCotLand pour le CPU vendu 158€.

il sert de chauffage d'appoint pour l'hiver car bon les amd et leur TDP ...

Super deal.
Pourquoi répéter le discours ridicule des TDP ?
En fait, il faut compter en "usage normale", une différence de coût de +/- 5€ par an.
Les testes sont faits tous en condition de stress maxi h24!
Donc, à moins d'avoir un labo de teste de stress chez soit, ses processeurs sont excellents !
Et pour ce qui est des virtualisation, là encore, les AMD ont certes une architecture plus "lente" que les intels mais ils ont des vrais cœurs dédiés, une mémoire cache plus conséquente... Et bcp moins cher!

super va virtualisé du mac os avec un proco AMD on en reparle après...

Houlà le niveau... Sait tu vraiment au moins de quoi tu parles?
Aujourd'hui on arrives a installer en "natif" des MAC OS sur une archi AMD je ne te parles même pas de virtualiser... kkkkKKKK...

Sans être impoli ( à peine un poil), avant de parler des sujets techniques en public, il faut réviser ses bases!

Mac OS Sous amd je veut bien voir j'ai jamais réussi

Ahhh... Il vaut mieux dire cela... Tu n'a pas réussi... Il y a quelques distribs faites que pour ça ... ou des kernels patchs ... vas voir plutot là:
http://www.insanelymac.com/forum/files/category/6-kernels/
Nativement Mac os n'est pas supproté par les amd
Anolnx

Le 28/03/2014 à 15h42 (Modifié le 28/03/2014 à 15h45)

#24 Signaler
super va virtualisé du mac os avec un proco AMD on en reparle après...
Ca c'est de l'argument de fanboy. Et sans vouloir te vexer, je crois que Brian Krzanich n'en a rien à faire de ta petite personne, pas plus que de la mienne d'ailleurs.

99% des utilisateurs de PC allument leur machine moins de 4 heures par jour, donc l'économie en consommation du CPU en achetant un Intel bien plus cher à la place est amortie en quoi? 15? 20 ans? Voilà pour l'argument du TDP.

Ensuite parmi les utilisateurs de PC, combien savent ce qu'est la virtualisation? Ouh ça fait peu. Parmi ceux qui restent combien la pratiquent? Et je ne te ferais pas l'affront de te demander combien ont seulement eu l'idée d'envisager virtualiser du MAC OS alors que les différentes versions de Windows, de Linux et de BSD (d'accord, OSX est un dérivé de BSD) remplissent 100% des besoins. Vouloir virtualiser OSX, c'est de la branlette de geek. C'est même pas fait pour être utilisé, juste pour montrer qu'on a P0Wn3d ApPl3. Si pour toi c'est déterminant pour le choix d'un proco, c'est vraiment la misère.

Ah, et j'ai eu une image parfaitement fonctionnelle de Maverick sous VMWare, cool j'ai P0Wn3d ApPl3, et je confirme que ça sert à rien, VM effacée. Sinon j'ai ESXi qui tourne parfaitement sur mon Proliant N40L avec 3 VM: Ubuntu, XPenology et WHS2011 (pas d'OSX :P ). On est d'ailleurs plutôt nombreux à avoir virtualisés nos Proliant G7. Pour info le N40L est équipé d'un CPU Turion II à 1,5 GHz, fourni par ... AMD!
Anolnx

Le 28/03/2014 à 15h44

#25 Signaler
Nativement Mac os n'est pas supproté par les amd
Officiellement, MacOS ne supporte (c'est l'OS qui supporte) aucun matériel non-apple. Les Hackintosh et les machines virtuelles OSX sont des violations de licence.
jenpi

Le 28/03/2014 à 17h51

#26 Signaler
Nativement Mac os n'est pas supproté par les amd
Officiellement, MacOS ne supporte (c'est l'OS qui supporte) aucun matériel non-apple. Les Hackintosh et les machines virtuelles OSX sont des violations de licence.

j'ai les deux chez moi intel et amd mais pour virtualiser j'ai une préférence pour intel, ensuite je ne fait pas de hackintosh comme tu le dit

Laisser un commentaire

Des champs obligatoires n’ont pas été remplis, ou l’ont été incorrectement.