Processeur  AMD FX-8320 Black Edition - 3,5 GHz - - Socket AM3+
216°Expiré

Processeur AMD FX-8320 Black Edition - 3,5 GHz - - Socket AM3+

119,90€139€ (-14%)
Livraison gratuite Gratuit
26
27 mars 201428 mars 2014
Y'a pas qu'Intel dans la vie, un bon prix trouvé pour faire un PC pour jouer a pas cher

Test Cowcotland Argent "Pour le prix, c'est plus que valable" cowcotland.com/art…tml

Un test Lesnumeriques 4/5 lesnumeriques.com/cpu…tml

Informations générales :

Désignation : AMD FX 8320 Black Edition (3.5 GHz) FD8320FRHKBOX
Modèle de processeur : AMD FX 8-Core
Support du processeur : AMD AM3+
Fréquence CPU : 3,5 GHz
Contrôleur mémoire : DDR3
Type de contrôleur mémoire : Dual Channel
Fréquence(s) Mémoire : PC3-14900 - DDR3 1866 MHz
Virtualisation : AMD Virtualization (AMD-V)
Instructions 64 bits : Oui - AMD64
Instructions : 3D Now!, AES-NI, AVX, MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSE4.2
Ventilateur fourni Oui


Code promo : DLMARS5

26 commentaires

c'est un gouffre à watt une fois oc pour rivaliser avec les i5 mais bon ça reste un bon plan ^^

+3
c'est toujours moins cher que du Intel et pour se monter un pc sa compte dans le budget

+3
AMD n'est pas mort (pas complètement)

Pour à peine plus cher, je préfère un Core I5 ... clairement.
AMD depuis n'a jamais maitrisé la technologie multi-coeur.
A la rigueur les Phenom II X4, affichaient des perfs proches des Intel Core2 Quad de l'époque.
C'est tout.

Parole de Geek

un core i5 c'est 60€ de plus.
mais c'est un cpu qui est plus doué pour les calculs que pour le jeu.

Merci !
+3

Quand je pense que j'ai payé 100€ mon FX-4100 tout pourrave y'a même pas 1.5 ans

mum1989

un core i5 c'est 60€ de plus.mais c'est un cpu est plus doué pour les ca … un core i5 c'est 60€ de plus.mais c'est un cpu est plus doué pour les calculs que pour le jeu.



Ca veut dire quoi ?
Le jeu c'est pas aussi des calculs ?

Et il faut compter le coût d'un proc en durée de vie : le rapport prix/durée avant changement du pc
Au delà d'être plus rapide pour tout ; un I5 tiendra clairement plus longtemps.

Ça vaut le coup de changer mon fx 6300 contre celui la ........... ou la différence est vraiment minime ?

Ywazic

Ça vaut le coup de changer mon fx 6300 contre celui la ........... ou la … Ça vaut le coup de changer mon fx 6300 contre celui la ........... ou la différence est vraiment minime ?



pour des programmes de video montages, photoshop, lightroom, compression/decopression des fichiers.... OUI

pour les jeux NON, le gain en FPS ne sera pas grand

les jeux n'exploitent pas tous les cœurs du processeur a l'heure actuelle.

Escoberg

Ca veut dire quoi ?Le jeu c'est pas aussi des calculs ?


Oui, mais non. En fait la plupart des jeux exploitent un ou 2 cores seulement, donc pour du jeu faut peu de cores mais très rapides, c'est pour ça que le Core i5 avec seulement 4 cores s'en tire mieux pour le jeu que les AMD Fx avec 8 cores.

Par contre toutes les applications qui savent exploiter le multicore, les AMD FX s'en donnent à coeur-joie (haha! ). Et là dedans y'a comme le dit che54 " programmes de video montages, photoshop, lightroom, compression/decompression des fichiers".

Par contre vu que les consoles actuelles fonctionnent avec du multicore AMD, quelque chose me dit que les habitudes de programmation vont changer et que le multithread va se généraliser, et qu'en conséquence l'avance d'Intel pour le jeu va fondre. Bref, aujourd'hui pour le jeu un Core i5 fait la leçon à un AMD FX, demain il se pourrait bien qu'il faille un Core i7.

Anolnx

Oui, mais non. En fait la plupart des jeux exploitent un ou 2 cores … Oui, mais non. En fait la plupart des jeux exploitent un ou 2 cores seulement, donc pour du jeu faut peu de cores mais très rapides, c'est pour ça que le Core i5 avec seulement 4 cores s'en tire mieux pour le jeu que les AMD Fx avec 8 cores.Par contre toutes les applications qui savent exploiter le multicore, les AMD FX s'en donnent à coeur-joie (haha! ). Et là dedans y'a comme le dit che54 " programmes de video montages, photoshop, lightroom, compression/decompression des fichiers". Par contre vu que les consoles actuelles fonctionnent avec du multicore AMD, quelque chose me dit que les habitudes de programmation vont changer et que le multithread va se généraliser, et qu'en conséquence l'avance d'Intel pour le jeu va fondre. Bref, aujourd'hui pour le jeu un Core i5 fait la leçon à un AMD FX, demain il se pourrait bien qu'il faille un Core i7.



Dans certaines applications qui exploite le mutli-core les i5 et les i7 sont devant les FX, après si tu fait de la virtualisation je te déconseille les amd c'est moins bien.
Avatar

supprimé6754

c'est son vrai prix , c'est tout ce qu'il vaut ! niveau conso electrique c'est un goinfre ...
je met tout de meme un plus sachant que j'ai un 3570 K !

sexpistols70

c'est son vrai prix , c'est tout ce qu'il vaut !


Ca c'est ta conclusion pour le CPU vendu 119€...
CowCotLand

ConclusionLors de notre test du FX-8350, nous trouvions que ce processeur … ConclusionLors de notre test du FX-8350, nous trouvions que ce processeur AMD était une alternative à l'offre Intel, du moins sur le segment du milieu de gamme. Avec le 8320, et un tarif de seulement 158 €, nous serions tenté de dire que ce processeur est peut-être un peu plus qu'une alternative, car avec son excellent OC, il peut sans problème offrir les même performances que le 8350 qui est lui vendu quelques 30 € de plus, soit presque le prix de 8 Go de mémoire. Clairement, pour le prix, les performances de 8320 sont excellentes, même si la consommation reste encore et toujours très élevée.


Ca c'est les conclusions de CowCotLand pour le CPU vendu 158€.

sexpistols70

c'est son vrai prix , c'est tout ce qu'il vaut !

CowCotLand

ConclusionLors de notre test du FX-8350, nous trouvions que ce processeur … ConclusionLors de notre test du FX-8350, nous trouvions que ce processeur AMD était une alternative à l'offre Intel, du moins sur le segment du milieu de gamme. Avec le 8320, et un tarif de seulement 158 €, nous serions tenté de dire que ce processeur est peut-être un peu plus qu'une alternative, car avec son excellent OC, il peut sans problème offrir les même performances que le 8350 qui est lui vendu quelques 30 € de plus, soit presque le prix de 8 Go de mémoire. Clairement, pour le prix, les performances de 8320 sont excellentes, même si la consommation reste encore et toujours très élevée.



il sert de chauffage d'appoint pour l'hiver car bon les amd et leur TDP ...

jenpi

il sert de chauffage d'appoint pour l'hiver car bon les amd et leur TDP … il sert de chauffage d'appoint pour l'hiver car bon les amd et leur TDP ...



Super deal.
Pourquoi répéter le discours ridicule des TDP ?
En fait, il faut compter en "usage normale", une différence de coût de +/- 5€ par an.
Les testes sont faits tous en condition de stress maxi h24!
Donc, à moins d'avoir un labo de teste de stress chez soit, ses processeurs sont excellents !
Et pour ce qui est des virtualisation, là encore, les AMD ont certes une architecture plus "lente" que les intels mais ils ont des vrais cœurs dédiés, une mémoire cache plus conséquente... Et bcp moins cher!

The_Quiet_Storm

Super deal.Pourquoi répéter le discours ridicule des TDP ?En fait, il f … Super deal.Pourquoi répéter le discours ridicule des TDP ?En fait, il faut compter en "usage normale", une différence de coût de +/- 5€ par an.Les testes sont faits tous en condition de stress maxi h24!Donc, à moins d'avoir un labo de teste de stress chez soit, ses processeurs sont excellents !Et pour ce qui est des virtualisation, là encore, les AMD ont certes une architecture plus "lente" que les intels mais ils ont des vrais cœurs dédiés, une mémoire cache plus conséquente... Et bcp moins cher!



super va virtualisé du mac os avec un proco AMD on en reparle après...

jenpi

super va virtualisé du mac os avec un proco AMD on en reparle après...



Houlà le niveau... Sait tu vraiment au moins de quoi tu parles?
Aujourd'hui on arrives a installer en "natif" des MAC OS sur une archi AMD je ne te parles même pas de virtualiser... kkkkKKKK...

Sans être impoli ( à peine un poil), avant de parler des sujets techniques en public, il faut réviser ses bases!

The_Quiet_Storm

Houlà le niveau... Sait tu vraiment au moins de quoi tu … Houlà le niveau... Sait tu vraiment au moins de quoi tu parles?Aujourd'hui on arrives a installer en "natif" des MAC OS sur une archi AMD je ne te parles même pas de virtualiser... kkkkKKKK...Sans être impoli ( à peine un poil), avant de parler des sujets techniques en public, il faut réviser ses bases!


Mac OS Sous amd je veut bien voir j'ai jamais réussi

jenpi

Mac OS Sous amd je veut bien voir j'ai jamais réussi



Ahhh... Il vaut mieux dire cela... Tu n'a pas réussi... Il y a quelques distribs faites que pour ça ... ou des kernels patchs ... vas voir plutot là:
insanelymac.com/for…ls/

The_Quiet_Storm

Ahhh... Il vaut mieux dire cela... Tu n'a pas réussi... Il y a quelques … Ahhh... Il vaut mieux dire cela... Tu n'a pas réussi... Il y a quelques distribs faites que pour ça ... ou des kernels patchs ... vas voir plutot là: http://www.insanelymac.com/forum/files/category/6-kernels/


Nativement Mac os n'est pas supproté par les amd

jenpi

super va virtualisé du mac os avec un proco AMD on en reparle après...


Ca c'est de l'argument de fanboy. Et sans vouloir te vexer, je crois que Brian Krzanich n'en a rien à faire de ta petite personne, pas plus que de la mienne d'ailleurs.

99% des utilisateurs de PC allument leur machine moins de 4 heures par jour, donc l'économie en consommation du CPU en achetant un Intel bien plus cher à la place est amortie en quoi? 15? 20 ans? Voilà pour l'argument du TDP.

Ensuite parmi les utilisateurs de PC, combien savent ce qu'est la virtualisation? Ouh ça fait peu. Parmi ceux qui restent combien la pratiquent? Et je ne te ferais pas l'affront de te demander combien ont seulement eu l'idée d'envisager virtualiser du MAC OS alors que les différentes versions de Windows, de Linux et de BSD (d'accord, OSX est un dérivé de BSD) remplissent 100% des besoins. Vouloir virtualiser OSX, c'est de la branlette de geek. C'est même pas fait pour être utilisé, juste pour montrer qu'on a P0Wn3d ApPl3. Si pour toi c'est déterminant pour le choix d'un proco, c'est vraiment la misère.

Ah, et j'ai eu une image parfaitement fonctionnelle de Maverick sous VMWare, cool j'ai P0Wn3d ApPl3, et je confirme que ça sert à rien, VM effacée. Sinon j'ai ESXi qui tourne parfaitement sur mon Proliant N40L avec 3 VM: Ubuntu, XPenology et WHS2011 (pas d'OSX ). On est d'ailleurs plutôt nombreux à avoir virtualisés nos Proliant G7. Pour info le N40L est équipé d'un CPU Turion II à 1,5 GHz, fourni par ... AMD!

jenpi

Nativement Mac os n'est pas supproté par les amd


Officiellement, MacOS ne supporte (c'est l'OS qui supporte) aucun matériel non-apple. Les Hackintosh et les machines virtuelles OSX sont des violations de licence.

Anolnx

Officiellement, MacOS ne supporte (c'est l'OS qui supporte) aucun … Officiellement, MacOS ne supporte (c'est l'OS qui supporte) aucun matériel non-apple. Les Hackintosh et les machines virtuelles OSX sont des violations de licence.



j'ai les deux chez moi intel et amd mais pour virtualiser j'ai une préférence pour intel, ensuite je ne fait pas de hackintosh comme tu le dit
Laisser un commentaire
Avatar
@
    Texte