Processeur Intel Core i7-6700K à 358.52€ @ Amazon.es

69°Processeur Intel Core i7-6700K à 358.52€ @ Amazon.es

Posté par grizlid le 04/02/2016 à 00h30

Processeur Intel Core i7-6700K à 358.52€ @ Amazon.es

Le 04/02/2016 à 0h30

Le 29/02/2016 à 21h03

Processeur Intel Core i7-6700K à 358.52€ @ Amazon.es

Expiré

5.55€

358.52€ 399.9€ (-11%)

 69°

Pays d’expédition : Espagne

Edit : 358.52 sur Amazon.es (hors frais de port) http://www.amazon.es/Intel-BX80662I76700K-Procesador-Skylake-Socket/dp/B010T6DQTQ%3FSubscriptionId%3DAKIAIIN3YAWIOWEJ7C7Q%26tag%3Dshoptimate073-21%26linkCode%3Dxm2%26camp%3D2025%26creative%3D165953%26creativeASIN%3DB010T6DQTQ

Ancien lien : http://www.amazon.it/gp/offer-listing/B010T6DQTQ/ref=dp_olp_new?ie=UTF8&condition=new

Attention deal ciblé |D, petit deal sans prétention pour quelques dollars de moins sur un composant cher.

De retour au prix de départ pour ce proco rarement soldé, deal pour ceux qui veulent la nouvelle plateforme.

Les autres allez vous chercher le 4790k à 100 euros moins cher, ce deal n'est pas pour vous.

Les anciens deals pour l'historique (deux fois dans les 350 (dont une flash), une fois dans les 310 (vite épuisé) : http://www.dealabs.com/search/?q=i7-6700K

Les prix actuels : http://www.idealo.fr/prix/4810793/intel-core-i7-6700k-box-socket-1151-14nm-bx80662i76700k.html

test : http://www.tomshardware.fr/articles/skylake-intel-core-i7-6700k-core-i5-6600k,2-2401.html

35 commentaires

NOUVEAU COMMENTAIRE

Nombre de commentaires par page

Ce paramètre s’applique automatiquement à l’ensemble des deals.

Winnie13170

Le 04/02/2016 à 0h38

#1 Signaler
aurevoir les i7(k) à 260 euros :/
Darkos

Le 04/02/2016 à 0h52

#2 Signaler
Moi je trouve que c'est un bon prix pour le moment +1
Korneto

Le 04/02/2016 à 0h54

#3 Signaler
+1 Bon prix ;)
oreilly92

Le 04/02/2016 à 1h03

#4 Signaler
Franchement Intel mériterait qu'on les boycott avec leur hausse de prix ...
Korneto

Le 04/02/2016 à 1h10

#5 Signaler
Franchement Intel mériterait qu'on les boycott avec leur hausse de prix ...

C'est clair que entre l'achat de mon 3770k et le 6700k, neuf y'a 100€ de plus à l'achat presque (hors promos) abusé |o
aurel74123

Le 04/02/2016 à 1h52

#7 Signaler
le prix commence a être de nouveau normal j'avais poster le deal a 311€ mais je ne pense pas qu'on le revois de si tôt a ce prix donc +1 pour moi
yllaw

Le 04/02/2016 à 5h28

#9 Signaler
Franchement Intel mériterait qu'on les boycott avec leur hausse de prix ...

Malheureusement cela s'appelle la loi du monopole :(
ZINOGC

Le 04/02/2016 à 5h40

#10 Signaler
Le marché PC se casse la gueule partout sauf dans le jeu video, le jeu video est devenu moins cpu dépendant, un lien avec la hausse de prix ?
Flight_Man

Le 04/02/2016 à 7h02

#11 Signaler
Sans défendre Intel (malheureusement en situation de quasi monopole), la production des processeurs Skylake (notamment les i7 6600k et i5 6600k) tournait un peu au ralentit, parce qu'ils avaient des soucis à produire les puces en 14nm.
Cependant, Intel a annoncé au début du mois de janvier avoir trouvé une solution et ils ont réussi à augmenter la production.

Il faut se rendre compte que les Skylake ont été en rupture de stock dans pas mal de boutique, donc ça ne favorise pas une baisse des prix.

Vivement que AMD soit racheté par une compagnie ayant une plus grande aisance financière (comme Samsung).
rerwan

Le 04/02/2016 à 7h13

#12 Signaler
Si Amazon pouvait rebaisser son 6600K, j'en serais ravi !!!
snakyballs

Le 04/02/2016 à 8h02

#13 Signaler
Le marché PC se casse la gueule partout sauf dans le jeu video, le jeu video est devenu moins cpu dépendant, un lien avec la hausse de prix ?


Non je pense plutôt que Intel est tellement en situation de force vis à vis d'amd qu'il se comporte comme si il était seul sur le marché des cpu. Donc il augmente les prix vue que les gens achèteront quand même. Même combat chez nvidia... Vs ati
MadLluks

Le 04/02/2016 à 9h04 (Modifié le 04/02/2016 à 9h05)

#14 Signaler
Le marché PC se casse la gueule partout sauf dans le jeu video, le jeu video est devenu moins cpu dépendant, un lien avec la hausse de prix ?

Non je pense plutôt que Intel est tellement en situation de force vis à vis d'amd qu'il se comporte comme si il était seul sur le marché des cpu. Donc il augmente les prix vue que les gens achèteront quand même. Même combat chez nvidia... Vs ati

Ouais enfin même si je trouve ça un peu cher, je tiens à rappeler que la miniaturisation à un coût non négligeable et que plus on avance dans le temps plus les CPU et les GPU s’orientent vers cette solution, car la miniaturisation permet un rapprochement des composants et donc une accélération des traitements.

Donc oui au fur et à mesure des années les prix continuerons d'augmenter tans que les gens souhaiterons des pc portables plus fin et des performances accrues mais également tans qu'une miniaturisation sera encore possible.

La théorie du complot/monopole c'est bien, voir ce qui rentre en jeux dans cette hausse de prix c'est mieux --"

PS: ce n'est pas parce que les processeurs sont fait pas des petits chinois que c'est facile de faire des petits processeurs ! :D
Darkos

Le 04/02/2016 à 9h13 (Modifié le 04/02/2016 à 9h14)

#15 Signaler
Plus on produit en usine et plus le prix baisse alors l'argument sur le prix de la miniaturisation ne tient pas dès lors que la chaine de production est déjà présente et tourne à plein régime :p
MadLluks

Le 04/02/2016 à 9h19 (Modifié le 04/02/2016 à 9h22)

#16 Signaler
Plus on produit en usine et plus le prix baisse alors l'argument sur le prix de la miniaturisation ne tient pas dès lors que la chaine de production est déjà présente et tourne à plein régime :p

Sauf que pour augmenter la miniaturisation il faut changer la chaîne de production --"

Les haswell on eu une transition entre du 22nm et du 14nm et Skylake effectue une transition du 14nm au 10nm. ça a un coût les unités de production ne sont pas les mêmes.
Rd69IG

Le 04/02/2016 à 9h40

#17 Signaler
La douille...
Xiiz

Le 04/02/2016 à 10h11 (Modifié le 04/02/2016 à 10h11)

#18 Signaler
Les autres allez vous chercher le 4790k à 100 euros moins cher, ce deal n'est pas pour vous.


Où ça ? A 260€ je prend tout de suite !
Winnie13170

Le 04/02/2016 à 11h02

#19 Signaler
Franchement Intel mériterait qu'on les boycott avec leur hausse de prix ...

C'est clair que entre l'achat de mon 3770k et le 6700k, neuf y'a 100€ de plus à l'achat presque (hors promos) abusé |o

pour 15% de performance en plus |o
YulFi

Le 04/02/2016 à 15h39 (Modifié le 04/02/2016 à 15h40)

#20 Signaler
Sans défendre Intel (malheureusement en situation de quasi monopole), la production des processeurs Skylake (notamment les i7 6600k et i5 6600k) tournait un peu au ralentit, parce qu'ils avaient des soucis à produire les puces en 14nm.
Cependant, Intel a annoncé au début du mois de janvier avoir trouvé une solution et ils ont réussi à augmenter la production.

Il faut se rendre compte que les Skylake ont été en rupture de stock dans pas mal de boutique, donc ça ne favorise pas une baisse des prix.

Vivement que AMD soit racheté par une compagnie ayant une plus grande aisance financière (comme Samsung).

AMD ne peut pas être rachetée sinon elle perd la licence d'Intel sur le x86.
ZINOGC

Le 04/02/2016 à 22h05

#21 Signaler
On est arrivé à un point où on voit des gens prendre des 950 au lieu de 280x simplement pour rester chez Nvidia par exemple. (j'en ai vu plein sur FB pendant les solde)

L'image d'AMD est désastreuse, ils vont forcément se faire racheter et ils devraient peut être tout changer, en commençant par le nom...

Maintenant qui va les racheter ? Y'a de nouvelles rumeurs chaque jours !
Korneto

Le 04/02/2016 à 22h22

#22 Signaler
Franchement Intel mériterait qu'on les boycott avec leur hausse de prix ...

C'est clair que entre l'achat de mon 3770k et le 6700k, neuf y'a 100€ de plus à l'achat presque (hors promos) abusé |o

pour 15% de performance en plus |o

Et encore ! Suffit de faire un petit oc et voila ... :p bon ca vos pas un 6700k bien sûr mais sa suffit amplement !
rerwan

Le 05/02/2016 à 9h52

#23 Signaler
On est arrivé à un point où on voit des gens prendre des 950 au lieu de 280x simplement pour rester chez Nvidia par exemple. (j'en ai vu plein sur FB pendant les solde)

L'image d'AMD est désastreuse, ils vont forcément se faire racheter et ils devraient peut être tout changer, en commençant par le nom...

Maintenant qui va les racheter ? Y'a de nouvelles rumeurs chaque jours !

ATI... c'était sympa ATI... -_-'
barnufle

Le 05/02/2016 à 10h07

#24 Signaler
Bon deal +1

Je viens de passer commande, après mes recherches c'est le prix le plus bas constaté depuis 2 mois et à mon avis on est pas prés de le revoir passer à 310€ avant fin 2016. De plus j'ai commandé une asus z170 pro gaming pour l'accompagner qui est vendu 141€ sur amazon.it du coup en groupant la commande je ne paie que 6€ de fdp. Pareil la carte mére n'est pas descendu en dessous de 129€ donc pour 10 balles je vais pas attendre 5 mois... Ce qui me fait une économie de 35€ proc + CM par rapport au prix actuel le moins cher du marché français.
ArnaudBu

Le 12/02/2016 à 19h43

#25 Signaler
Pour du montage vidéo UHD, voir du réencodage 4K > UHD (oui ça se défends, on gagne en finesse en filmant en 4K), (un peu de jeu, et un peu de retouche photo... LR ? mais là c'est plutôt CG ).
Faut ça ?
Gallien38

Le 17/02/2016 à 20h38

#26 Signaler
aurevoir les i7(k) à 260 euros :/

Bonjour les gtx 980 sur 400 €
Winnie13170

Le 17/02/2016 à 20h42

#27 Signaler
aurevoir les i7(k) à 260 euros :/

Bonjour les gtx 980 sur 400 €


les GPU ont toujours baisser chaque année pour laisser place au futur GPU mais les CPU i7 était toujours les mêmes prix :/
Winnie13170

Le 17/02/2016 à 20h48

#28 Signaler
Sans défendre Intel (malheureusement en situation de quasi monopole), la production des processeurs Skylake (notamment les i7 6600k et i5 6600k) tournait un peu au ralentit, parce qu'ils avaient des soucis à produire les puces en 14nm.
Cependant, Intel a annoncé au début du mois de janvier avoir trouvé une solution et ils ont réussi à augmenter la production.

Il faut se rendre compte que les Skylake ont été en rupture de stock dans pas mal de boutique, donc ça ne favorise pas une baisse des prix.

Vivement que AMD soit racheté par une compagnie ayant une plus grande aisance financière (comme Samsung).


oui c'est un peu vrai mais normalement plus la puce est petite (14nm) plus le cout de production est faible je m'explique.( pour ceux qui connaissent pas)

Un wafer ( gros disque ou les puces sont gravés) ont peut mettre par exemple 70 puces( processeur) pour du 22nm sur le disque.

un wafer en 14nm pourrait par exemple mettre 100 soit 30 processeur supplémentaire sur le même disque et du coup le coût devient plus intéressant. mais après c'est vrai qu'il y a la R&D mais normalement chaque génération tock( mises a jour hardware du processeur) les priw devraient être légèrement en baisse... Intel profite trop de la situation..
michael.ca.165

Le 18/02/2016 à 9h33

#29 Signaler
MadLluks

Le 18/02/2016 à 10h08

#30 Signaler
oui c'est un peu vrai mais normalement plus la puce est petite (14nm) plus le cout de production est faible je m'explique.( pour ceux qui connaissent pas)

Un wafer ( gros disque ou les puces sont gravés) ont peut mettre par exemple 70 puces( processeur) pour du 22nm sur le disque.

un wafer en 14nm pourrait par exemple mettre 100 soit 30 processeur supplémentaire sur le même disque et du coup le coût devient plus intéressant. mais après c'est vrai qu'il y a la R&D mais normalement chaque génération tock( mises a jour hardware du processeur) les priw devraient être légèrement en baisse... Intel profite trop de la situation..

Oui, mais les 14nm ne représente pas la taille de la puce mais la largeur minimale du canal de transistor, ce qui permet en effet de réduire la taille des processeurs. Plus on se rapproche des 10nm plus la couche d'isolation des transistors diminue (environ 4nm) et dans cette ordre de grandeur on s'éloigne de la physique classique pour se rapprocher de la mécanique quantique.

Et juste ce fait remet en cause la chaîne de production qui doit être changé pour la gravure. Pour info, en 2011, Intel à dépensé 5 Milliards de dollar pour créer la chaîne de fabrication pour le 14nm, à combien s'est élevé les coûts pour mettre à jour une de leur chaîne pour du 10nm ?

Donc la principale dépense pour la fabrication de processeur avec une finesse de gravure moindre c'est la R&D et dans un projet c'est ce qui coûte le plus cher.
Winnie13170

Le 18/02/2016 à 13h06 (Modifié le 18/02/2016 à 13h11)

#31 Signaler
oui c'est un peu vrai mais normalement plus la puce est petite (14nm) plus le cout de production est faible je m'explique.( pour ceux qui connaissent pas)

Un wafer ( gros disque ou les puces sont gravés) ont peut mettre par exemple 70 puces( processeur) pour du 22nm sur le disque.

un wafer en 14nm pourrait par exemple mettre 100 soit 30 processeur supplémentaire sur le même disque et du coup le coût devient plus intéressant. mais après c'est vrai qu'il y a la R&D mais normalement chaque génération tock( mises a jour hardware du processeur) les priw devraient être légèrement en baisse... Intel profite trop de la situation..

Oui, mais les 14nm ne représente pas la taille de la puce mais la largeur minimale du canal de transistor, ce qui permet en effet de réduire la taille des processeurs. Plus on se rapproche des 10nm plus la couche d'isolation des transistors diminue (environ 4nm) et dans cette ordre de grandeur on s'éloigne de la physique classique pour se rapprocher de la mécanique quantique.

Et juste ce fait remet en cause la chaîne de production qui doit être changé pour la gravure. Pour info, en 2011, Intel à dépensé 5 Milliards de dollar pour créer la chaîne de fabrication pour le 14nm, à combien s'est élevé les coûts pour mettre à jour une de leur chaîne pour du 10nm ?

Donc la principale dépense pour la fabrication de processeur avec une finesse de gravure moindre c'est la R&D et dans un projet c'est ce qui coûte le plus cher.


pas besoin de me faire un cours sur Intel :)
j'ai bien précisé que Intel investit dans les R&D et qu'il a ouvert une une usine entière pour les puces 14nm

mais la gravure est un indice regarde:

Intel Skylake : 122mm
Intel Haswell : 181 mm
Intel Ivy Bridge : 216 mm

il y a deux ans les puces faisait 216mm ! presque deux fois plus.

oui la largeur entre deux transistor mais c'est un indice sur la taille des puces surtout sur les versions K bureau. c'est sûre que les i7 59xx seront plus grosses mais je parles des i7 2xxx, 3xxx, 4xxx ect..
MadLluks

Le 18/02/2016 à 13h48

#32 Signaler
oui c'est un peu vrai mais normalement plus la puce est petite (14nm) plus le cout de production est faible je m'explique.( pour ceux qui connaissent pas)

Un wafer ( gros disque ou les puces sont gravés) ont peut mettre par exemple 70 puces( processeur) pour du 22nm sur le disque.

un wafer en 14nm pourrait par exemple mettre 100 soit 30 processeur supplémentaire sur le même disque et du coup le coût devient plus intéressant. mais après c'est vrai qu'il y a la R&D mais normalement chaque génération tock( mises a jour hardware du processeur) les priw devraient être légèrement en baisse... Intel profite trop de la situation..

Oui, mais les 14nm ne représente pas la taille de la puce mais la largeur minimale du canal de transistor, ce qui permet en effet de réduire la taille des processeurs. Plus on se rapproche des 10nm plus la couche d'isolation des transistors diminue (environ 4nm) et dans cette ordre de grandeur on s'éloigne de la physique classique pour se rapprocher de la mécanique quantique.

Et juste ce fait remet en cause la chaîne de production qui doit être changé pour la gravure. Pour info, en 2011, Intel à dépensé 5 Milliards de dollar pour créer la chaîne de fabrication pour le 14nm, à combien s'est élevé les coûts pour mettre à jour une de leur chaîne pour du 10nm ?

Donc la principale dépense pour la fabrication de processeur avec une finesse de gravure moindre c'est la R&D et dans un projet c'est ce qui coûte le plus cher.

pas besoin de me faire un cours sur Intel :)
j'ai bien précisé que Intel investit dans les R&D et qu'il a ouvert une une usine entière pour les puces 14nm

mais la gravure est un indice regarde:

Intel Skylake : 122mm
Intel Haswell : 181 mm
Intel Ivy Bridge : 216 mm

il y a deux ans les puces faisait 216mm ! presque deux fois plus.

oui la largeur entre deux transistor mais c'est un indice sur la taille des puces surtout sur les versions K bureau. c'est sûre que les i7 59xx seront plus grosses mais je parles des i7 2xxx, 3xxx, 4xxx ect..

Oui c'est bien ce que je dis également relis mon commentaire. J'ai seulement ajouté le fait que ce n'était pas la taille du processeur et que oui ce procédé de gravure influe sur la taille mais qu'ils pourraient très bien décidé de ne pas les faire plus petit. Je soulignais juste le fait que c'était corrélé sans pour autant être une relation de cause à effet.

Outre la physique qui change quand on diminue la taille du processeur, le refroidissement est un facteur à prendre un compte, plus c'est petit moins il y a de surface en contact avec l'air pour dissipation de la chaleur. Donc cela implique de nouveau système de refroidissement, ce qui implique encore de la R&D.

Après faudra que tu me dises où tu as parler de l'usine, perso je vois rien >< Et pour ce qui est du cours sur Intel tu te permets bien de faire une cours sur les wafer ...
Outre le fait que je t'ai cité, ça reste un commentaire publique à destination de personne qui ne sont pas forcément au courant de ça. (comme pour le wafer)

De plus, mon "cours" comme tu dis, à pour vocation à basé mon argumentation sur quelques choses de concret et de l'amener pour que tout le monde puisse avoir accès aux informations sans devoir aller les chercher à droite ou à gauche.

Par contre faudra que tu m'expliques le rapport de taille avec les versions K Oo ? Car aux dernières nouvelles, ils ont la même taille.
CF site de intel :

http://ark.intel.com/products/80810
http://ark.intel.com/products/80811
Winnie13170

Le 18/02/2016 à 14h52

#33 Signaler
oui c'est un peu vrai mais normalement plus la puce est petite (14nm) plus le cout de production est faible je m'explique.( pour ceux qui connaissent pas)

Un wafer ( gros disque ou les puces sont gravés) ont peut mettre par exemple 70 puces( processeur) pour du 22nm sur le disque.

un wafer en 14nm pourrait par exemple mettre 100 soit 30 processeur supplémentaire sur le même disque et du coup le coût devient plus intéressant. mais après c'est vrai qu'il y a la R&D mais normalement chaque génération tock( mises a jour hardware du processeur) les priw devraient être légèrement en baisse... Intel profite trop de la situation..

Oui, mais les 14nm ne représente pas la taille de la puce mais la largeur minimale du canal de transistor, ce qui permet en effet de réduire la taille des processeurs. Plus on se rapproche des 10nm plus la couche d'isolation des transistors diminue (environ 4nm) et dans cette ordre de grandeur on s'éloigne de la physique classique pour se rapprocher de la mécanique quantique.

Et juste ce fait remet en cause la chaîne de production qui doit être changé pour la gravure. Pour info, en 2011, Intel à dépensé 5 Milliards de dollar pour créer la chaîne de fabrication pour le 14nm, à combien s'est élevé les coûts pour mettre à jour une de leur chaîne pour du 10nm ?

Donc la principale dépense pour la fabrication de processeur avec une finesse de gravure moindre c'est la R&D et dans un projet c'est ce qui coûte le plus cher.

pas besoin de me faire un cours sur Intel :)
j'ai bien précisé que Intel investit dans les R&D et qu'il a ouvert une une usine entière pour les puces 14nm

mais la gravure est un indice regarde:

Intel Skylake : 122mm
Intel Haswell : 181 mm
Intel Ivy Bridge : 216 mm

il y a deux ans les puces faisait 216mm ! presque deux fois plus.

oui la largeur entre deux transistor mais c'est un indice sur la taille des puces surtout sur les versions K bureau. c'est sûre que les i7 59xx seront plus grosses mais je parles des i7 2xxx, 3xxx, 4xxx ect..

Oui c'est bien ce que je dis également relis mon commentaire. J'ai seulement ajouté le fait que ce n'était pas la taille du processeur et que oui ce procédé de gravure influe sur la taille mais qu'ils pourraient très bien décidé de ne pas les faire plus petit. Je soulignais juste le fait que c'était corrélé sans pour autant être une relation de cause à effet.

Outre la physique qui change quand on diminue la taille du processeur, le refroidissement est un facteur à prendre un compte, plus c'est petit moins il y a de surface en contact avec l'air pour dissipation de la chaleur. Donc cela implique de nouveau système de refroidissement, ce qui implique encore de la R&D.

Après faudra que tu me dises où tu as parler de l'usine, perso je vois rien >< Et pour ce qui est du cours sur Intel tu te permets bien de faire une cours sur les wafer ...
Outre le fait que je t'ai cité, ça reste un commentaire publique à destination de personne qui ne sont pas forcément au courant de ça. (comme pour le wafer)

De plus, mon "cours" comme tu dis, à pour vocation à basé mon argumentation sur quelques choses de concret et de l'amener pour que tout le monde puisse avoir accès aux informations sans devoir aller les chercher à droite ou à gauche.

Par contre faudra que tu m'expliques le rapport de taille avec les versions K Oo ? Car aux dernières nouvelles, ils ont la même taille.
CF site de intel :

http://ark.intel.com/products/80810
http://ark.intel.com/products/80811

Arf c'est pour donner un exemple car je me base sur le prix des K, 260 euros c'étais le i7 2600K ect. c'est pour un repère..
grizlid

Le 24/02/2016 à 23h28

#34 Signaler
358.52 sur Amazon.es
cyberleretour

Le 28/02/2016 à 16h40

#35 Signaler
expire il repasse à 375,00

Laisser un commentaire

Des champs obligatoires n’ont pas été remplis, ou l’ont été incorrectement.