SSD 2.5" Samsung EVO 850 MZ-75E250B/EU - 250 Go  à 79.9€ @ Amazon.it

-87°SSD 2.5" Samsung EVO 850 MZ-75E250B/EU - 250 Go à 79.9€ @ Amazon.it

Posté par neotlse le 13/10/2016 à 05h28

SSD 2.5" Samsung EVO 850 MZ-75E250B/EU - 250 Go à 79.9€ @ Amazon.it

Le 13/10/2016 à 5h28

Le 13/10/2016 à 7h42

SSD 2.5" Samsung EVO 850 MZ-75E250B/EU - 250 Go  à 79.9€ @ Amazon.it

5.57€

79.9€ 99€ (-20%)

-87°

Description du produit: Samsung 250GB 850 EVO
Capacité du Solid State Drive (SSD): 250 Go
Interface du Solid State Drive (SSD): Série ATA III
Vitesse de lecture: 540 Mo/s
Taille: 6,35 cm (2.5")
Couleur: Noir
Consommation électrique (Lecture): 0,1W
Consommation électrique (Ecriture): 0,1W
Consommation électrique (idle): 0,045W
Largeur: 6,985 cm
Profondeur: 10 cm
Hauteur: 6,8 mm (0.268")

13 commentaires

NOUVEAU COMMENTAIRE

Nombre de commentaires par page

Ce paramètre s’applique automatiquement à l’ensemble des deals.

grizlid

Le 13/10/2016 à 6h19

#1 Signaler
V1 ou V2 ?
FDP ?
Chbib

Le 13/10/2016 à 7h15

#2 Signaler
perso je le vois a 93...
supergangan

Le 13/10/2016 à 7h38

#3 Signaler
C est quoi cette histoire de v1 ou v2 ? Quelle est la différence ?
KazimiR_Corp

Le 13/10/2016 à 8h09

#4 Signaler
SLC / MLC / TLC ?
oldos

Le 13/10/2016 à 8h53

#5 Signaler
C est quoi cette histoire de v1 ou v2 ? Quelle est la différence ?
Je croyais que le V2 était moins bien mais apparemment cet article dit que non. Une histoire de cache qui vient semer l'embrouille ?
http://www.pcper.com/reviews/Storage/V-NAND-Showdown-Samsung-850-EVO-V1-and-V2-Compared-32-vs-48-Layer-Flash/Latency-Perc

ajm ? :)
Chbib

Le 13/10/2016 à 9h06

#6 Signaler
ça suffira amplement pour changer le disque dur de mon portable, ça fait quelques semaines qu'il est a 94/90 mini, ça me va ! (bon 85 avec les fdp).. merci !
Vitaliq

Le 13/10/2016 à 11h19

#7 Signaler
Du coup le MX300 ou le 850 EVO ?
holiii

Le 13/10/2016 à 11h27

#8 Signaler
Du coup le MX300 ou le 850 EVO ?

850 sans hésitation
Chbib

Le 13/10/2016 à 11h38

#9 Signaler
grizlid

Le 13/10/2016 à 12h13 (Modifié le 13/10/2016 à 12h18)

#10 Signaler
C est quoi cette histoire de v1 ou v2 ? Quelle est la différence ?
Je croyais que le V2 était moins bien mais apparemment cet article dit que non. Une histoire de cache qui vient semer l'embrouille ?
http://www.pcper.com/reviews/Storage/V-NAND-Showdown-Samsung-850-EVO-V1-and-V2-Compared-32-vs-48-Layer-Flash/Latency-Perc

ajm ? :)

:o je n'aurais pas cru !
De mémoire c'est les versions en dessous de 500 Go qui sont impactés par le cache avec des vitesses tronquées.


Des fois non : site pas "fiable" et pas le bon modèle peut être (V1/V2)
Chbib

Le 13/10/2016 à 12h37

#11 Signaler
C est quoi cette histoire de v1 ou v2 ? Quelle est la différence ?
Je croyais que le V2 était moins bien mais apparemment cet article dit que non. Une histoire de cache qui vient semer l'embrouille ?
http://www.pcper.com/reviews/Storage/V-NAND-Showdown-Samsung-850-EVO-V1-and-V2-Compared-32-vs-48-Layer-Flash/Latency-Perc

ajm ? :)

:o je n'aurais pas cru !
De mémoire c'est les versions en dessous de 500 Go qui sont impactés par le cache avec des vitesses tronquées.


Des fois non : site pas "fiable" et pas le bon modèle peut être (V1/V2)

Comment ça pas fiable, les bench sont fait pas des utilisateurs ? oO
ajm

Le 14/10/2016 à 12h41 (Modifié le 15/11/2016 à 10h43)

#12 Signaler
Vendu plus cher avec une qualité/fiabilité en baisse et surtout une endurance décapitée. Pour un usage domestique, ça passera mais pas à n'importe quel tarif.

J'ai attendu 24H mais il faut que le client sache ce qu'il achète exactemment, en ayant l'intime conviction d'avoir fait le meilleur choix. Un ssd peut en cacher un autre. B)


Vendu sous la même dénomination 850 EVO, depuis Mars 2016, Samsung l'a traficoté discrètement avec une toute nouvelle mémoire Flash TLC moins chère à

produire,
en retrécissant l'échelle de lithographie à 40nm sur 32 couches empilées à un processus à 21 mm sur 48 couches moins endurant/fiable .

Encore heureux que celui-ci ait conservé les mêmes perfs ... quoique faudra bien vérifier surtout sur les petites tailles mais qui va les re-tester aprés tant d'éloges ?


crédit :ComputerBase.

Aucune transparence, tout en cachette afin qu'il soit vendu toujours aussi cher. Un SSD TLC 21 nm encore plus économique pour les actionnaires mais pas pour

le client qui, en réalité, paie actuellement le prix fort en toute confiance, pensant que Samsung lui a vendu le même 850 EVO alors qu'il s'est fait un peu rouler. |D


Crédit : TechInsights http://www2.techinsights.com/l/8892/2016-03-17/2g41m1/
http://www.eetimes.com/author.asp?section_id=36&doc_id=1329360&page_number=1


En diminuant l'echelle de gravure, en principe, ça permet de conçevoir des SSD moins chers mais de moins bonne qualité, plus avec la Flash TLC. Mais là c'est plus cher.

Endurance Théorique en cycles P/E des mémoires Flash SLC/ MLC/ TLC/ QLC par rapport à l'echelle de litographie.


source : Toshiba


Le nouveau EVO 850 est passé de la gravure de 40nm et 1987 cycles => 21nm à approximativement 750 cycles . Une qualité/endurance en baisse amplifiée avec des dies

densifiées à 256Gb qui remplacent celles en 128Gb. Optimisation de la rentabilité pour Samsung €€€. Passer de 40 à 21nm, le fabricant n'y est pas allé de main morte.

L'unique avantage technique pour le client, la mémoire DRAM a été mise à jour en passant de la Low Power DDR2 à la LPDDR3 à 1866Mhz.

Ancienne version du 850 EVO => écriture en orange...................................................Nouvelle version V en bleu du 850 EvO, la tronche du 500Go....à 150 euros, il l'Evo pas. :P

. ..........................
...................................................................


Belle augmentation de la marge du fabricant en amputant en cachette l'endurance/ qualité du SSD sans en changer le nom ni le prix.

A 150e le EVO 500Go, on dirait une grosse clef USB en TLC maquillée en SSD SATA. :P Pour le commun des mortels, un EVO 250 Go à 79.9€ + 5,57€ = 84,47€. L'EVO-t-il ?
ajm

Le 14/10/2016 à 13h23 (Modifié le 18/10/2016 à 18h29)

#13 Signaler
De mémoire c'est les versions en dessous de 500 Go qui sont impactés par le cache avec des vitesses tronquées.)
Oui pour le 120Go et 250 Go . Juste 5s et - Boom ! - c'est la chute vertigineuse du débit. bof ! Aucun souci sur le 500Go et <. Le turboWrite sert a masquer la vitesse réelle

de la TLC pour bien les vendre cher au lambda. Pareil sur la nouvelle version où la bidouille est inclus pour les tests légers du web. Le commun des mortels n'y verra que du feu .

Quelques stats avec l'ancien EVO. Seul le 500Go était un missile :
......
Source : AnandTech....................................................................................................................................... Source : world.net

.................
Source : TweakTown..............................................................................................................................................Source : AnandTech

<< ...Ces débits sont toutefois obtenu via la technologie TurboWrite (qui utilise quelques Go de mémoire TLC comme mémoire SLC.
avec 1 bit par cellule réellement utilisé) : une fois ce "cache" rempli, les débits en écriture tombent à 150 Mo/s pour la version 120 Go, 300 Mo/s
pour le modèle 250 Go et 500 Mo/s pour la version 500 Go.

En accès aléatoires, les performances culminent à 10 000 IOPS en lecture aléatoire 4K et jusqu'à 90 000 IOPS en écriture (avec TurboWrite).
Sans TurboWrite, on tombe toutefois à "seulement" 35 000 IOPS en écriture aléatoire 4K sur la version 120 Go et 66 000 IOPS sur le modèle 250 Go.>>
http://www.tomshardware.fr/articles/samsung-850-evo-ssd,1-55037.html

Ce n'était déjà pas l'Amérique à l'époque. Avec la castration, ça ne va pas l'arranger. Pourquoi payer si cher de la TLC à 21nm soit -disant plus économique ?

Ça ne vaut pas plus cher que Sandisk Ultra ll/Transcend S370 en MLC/MX 300 Crucial 3D, non ratiboisé plus costaud et moins cher.

Laisser un commentaire

Des champs obligatoires n’ont pas été remplis, ou l’ont été incorrectement.