SSD interne 2.5" Crucial BX200 (Mémoire TLC) - 480 Go à 119.99€ @ Rueducommerce / Amazon

311°SSD interne 2.5" Crucial BX200 (Mémoire TLC) - 480 Go à 119.99€ @ Rueducommerce / Amazon

Posté par ClemS le 30/11/2015 à 11h41

SSD interne 2.5" Crucial BX200 (Mémoire TLC) - 480 Go à 119.99€ @ Rueducommerce / Amazon

Le 30/11/2015 à 11h41

Le 01/12/2015 à 11h46

Le 30/11/2015 à 13h50

SSD interne 2.5" Crucial BX200 (Mémoire TLC) - 480 Go à 119.99€ @ Rueducommerce / Amazon

Expiré

Gratuit

119.99€ 140€ (-15%)

 311°

Edit : Même prix sur Amazon merci à Rapin.
http://www.amazon.fr/dp/B016JREG84

Livraison gratuite à domicile.

Caractéristiques du produit :

- Vitesse de lecture/d’écriture séquentielle pouvant atteindre 540/490 Mo/s pour tous les types de fichiers
- Vitesse de lecture/d’écriture aléatoire pouvant atteindre 66 000/78 000 IOPS pour tous les types de fichiers
- 13 fois plus rapide qu’un disque dur classique
- 40 fois plus efficace qu’un disque dur classique sur le plan énergétique
- Meilleure longévité qu’un disque dur classique (absence de petites pièces mobiles exposées à une défaillance)
- Disponible en format de 2,5 pouces avec des capacités pouvant atteindre 960 Go

Prix chez les autres marchands :

http://www.amazon.fr/dp/B016JREG84/ref=asc_df_B016JREG8430316472
http://www.topachat.com/pages/detail2_cat_est_micro_puis_rubrique_est_w_ssd_puis_ref_est_in10093162.html
http://www.ldlc.com/fiche/PB00198019.html


Pour toute commande passée entre le 13 Novembre 2015 et le 24 Décembre 2015, Rue du Commerce vous propose de retourner gratuitement vos produits pendant 60 jours.

26 commentaires

NOUVEAU COMMENTAIRE

Nombre de commentaires par page

Ce paramètre s’applique automatiquement à l’ensemble des deals.

FSKT

Le 30/11/2015 à 11h42 (Modifié le 30/11/2015 à 11h42)

#1 Signaler
Alignement de prix sur les autres -> ON xD
nsx

Le 30/11/2015 à 11h42

#2 Signaler
faut pas qu'ils s'alignent, faut qu'ils fassent mieux |D
Kara

Le 30/11/2015 à 11h45 (Modifié le 30/11/2015 à 11h50)

#3 Signaler
Le BX200 est meilleur que le BX100 ?

Pourtant c'est de la TLC là, je comprends pu rien xS
Shido

Le 30/11/2015 à 11h53

#5 Signaler
Le BX200 est meilleur que le BX100 ?

Pourtant c'est de la TLC là, je comprends pu rien xS

Kara

Le 30/11/2015 à 11h56

#6 Signaler
Le BX200 est meilleur que le BX100 ?

Pourtant c'est de la TLC là, je comprends pu rien xS

Ha OK c'est "juste" meilleur en débit :)
UnPicard

Le 30/11/2015 à 11h56 (Modifié le 30/11/2015 à 11h57)

#7 Signaler
Bof
http://www.hardware.fr/news/14399/crucial-lance-bx200-tlc.html

Nos confrères de Computerbase ont eu l'occasion de tester la version 480 Go. Une fois un cache "SLC" remplit qui fait un peu moins de 10 Go, la vitesse en écriture tombe à 70-80 Mo /s. De même les écritures aléatoires tombent après quelques secondes à 15K IOPS puis après quelques minutes à seulement 400 IOPS ce qui est assez faible, même si 3-4x supérieur à un disque dur classique. De plus d'après AnandTech tout en étant lent en écriture séquentielle le BX200 est aussi l'un de plus gourmand lors de de ce type de charge, ce qui en fait un SSD très peu efficace avec 16.85 Mo par watt en écriture contre 123 Mo par watt pour un BX100 ! Si le BX200 a de bonnes performances en lecture et même en écriture si la charge est courte, lors d'écritures volumineuse il ne sera donc pas à l'aise ce qui est complètement masqué par ses caractéristiques. Encore une fois nous sommes à la limite de de la publicité mensongère, ce qui semble malheureusement devenir une généralité sur les SSD d'entrée de gamme...
Shido

Le 30/11/2015 à 11h57 (Modifié le 30/11/2015 à 12h00)

#8 Signaler
Le BX200 est meilleur que le BX100 ?

Pourtant c'est de la TLC là, je comprends pu rien xS

Ha OK c'est "juste" meilleur en débit :)

Pas seulement, pour rester des plus réactifs en multitâches, le contrôleur du SSD doit supporter un maximum d’IOPS (Input/Output Operations Per Second, opérations d’entrées/sorties par seconde). On voit sur l'image que le BX100 sera meilleur en lecture, car MLC inside.
RomOne

Le 30/11/2015 à 12h08

#9 Signaler
Shido, fallait le préciser dès ton 1er post.
L'image n'est pas parlante pour un non initié.
On pourrait croire que c'set l'inverse car on voit un meilleur débit (de quelques MO) sur le BX200.
MAis à voir aussi le début s'il ne chute pas dès que la mémoire Cache est surchargée.
Shido

Le 30/11/2015 à 12h19

#10 Signaler
Dans tous les cas, pour surcharger faudra déjà le faire avec du logiciel lourd ou plusieurs petits en même temps.
Pour de l'utilisation normale standard, aucune différence ne sera visible.
Kara

Le 30/11/2015 à 13h39 (Modifié le 30/11/2015 à 14h13)

#11 Signaler
En tout cas, du coup, je regrette pas le BX100 que j'ai acheté ce matin sur Amazon au même prix donc :D

Merci pour les infos ;)
Kyonyx

Le 30/11/2015 à 14h40

#12 Signaler
Pour du jeu genre Tomb raider, plutôt le 100 ou le 200 ? J'ai vu aussi un Samsung 850 evo 500go sur rue du commerce qui me semble intéressant.
lawliet80

Le 30/11/2015 à 14h49

#13 Signaler
MERCI!!!!!!!!!!!!

C'est acheté!!!

J'avais pas trop de tunes à mettre dedans mais ça s'est réglé au pile ou face!
...D'où mon achat XD
fandarte

Le 30/11/2015 à 15h08

#14 Signaler
Ca fait pas cher du Go pour du SSD ! +1 !
thomas.theron59

Le 30/11/2015 à 15h15

#15 Signaler
Kyonyx

Le 30/11/2015 à 15h35

#16 Signaler
lawliet80

Le 30/11/2015 à 15h58

#17 Signaler

La vitesse d'écriture/lecture, mais aussi le type de mémoire utilisée. Mais après clairement, pour un utilisateur lambda, ça reste une excellente offre pour ceux voulant passer du HDD au SDD. B)

Bref, décide par toi-même tes priorités (et usages!)
jendee

Le 30/11/2015 à 16h10

#18 Signaler
Sympa comme tarif mais encore trop radin pour investir dans un gros SSD et pas vraiment utile ;)
ajm

Le 30/11/2015 à 17h01 (Modifié le 01/12/2015 à 12h01)

#19 Signaler

La vitesse d'écriture/lecture, mais aussi le type de mémoire utilisée. Mais après clairement, pour un utilisateur lambda, ça reste une excellente offre pour ceux voulant passer du HDD au SDD. B)

Bref, décide par toi-même tes priorités (et usages!)
C'est la technologie de memoire qui est différente. Exact.

Avec la mémoire MLC, c'est deux bits pas plus et une programmation plus facile de 4 tensions de la cellule,
c'est plus rapide et fiable pour ses données.

Avec la TLC, on fourre 3bits dans une cellule dès lors il faut programmer 8 tensions, c'est plus long surtout en écriture,
pour palier à cela le BX 200 utilise l'astuce "adaptive cache SLC" qui enfle les débits en write artificiellement.

Quand le cache est plein, c'est la chute des vitesses en write comme tous les SSD en TLC sauf
sur le 850 EVO 500Go où ce cache influe trés trés peu sur la vitesse réelle du SSD. ;)

En usage léger dans un test pratique avec de vrais fichiers et pas un bench alacon. http://www.anandtech.com/show/9009/ocz-vector-180-240gb-480gb-960gb-ssd-review/6

Un scénario aprés une journée typique en utilisation bureau. C'est bof ! (heureusement que ce n"est pas en un usage lourd, ce ssd n'est pas fait pour ça )


http://www.anandtech.com/show/9756/the-crucial-bx200-480gb-960gb-ssd-review-crucials-first-tlc-nand-ssd/5
>> la conclusion :Une baisse significative de la vitesse de lecture aléatoire a été listé dans les spécifications, mais Crucial annonce des améliorations
modestes à d'autres mesures de performance. Malheureusement, le BX200 a été plus durement touché que ce que nous attendions initialement.>>

Trop, trop cher pour le SSD bon dernier des dernier dans tous les tests d'AnandTch. Si c'est lui le remplaçant du BX100 pur MLC qui au passage perd 20Go.
Que c'est médiocre...BeurK !
Mushrooom

Le 01/12/2015 à 10h35

#21 Signaler
Il faut utiliser le code promo MAX10 non ?

Parce que sinon il est à 129€ ...
lawliet80

Le 01/12/2015 à 10h38

#22 Signaler
Il faut utiliser le code promo MAX10 non ?

Parce que sinon il est à 129€ ...

Oui, utilise ce code là
Rapin

Le 01/12/2015 à 11h40 (Modifié le 01/12/2015 à 11h40)

#23 Signaler
ajm

Le 01/12/2015 à 11h59 (Modifié le 01/12/2015 à 12h02)

#24 Signaler
Bof
http://www.hardware.fr/news/14399/crucial-lance-bx200-tlc.html

Nos confrères de Computerbase ont eu l'occasion de tester la version 480 Go. Une fois un cache "SLC" remplit qui fait un peu moins de 10 Go, la vitesse en écriture tombe à 70-80 Mo /s. De même les écritures aléatoires tombent après quelques secondes à 15K IOPS puis après quelques minutes à seulement 400 IOPS ce qui est assez faible, même si 3-4x supérieur à un disque dur classique. De plus d'après AnandTech tout en étant lent en écriture séquentielle le BX200 est aussi l'un de plus gourmand lors de de ce type de charge, ce qui en fait un SSD très peu efficace avec 16.85 Mo par watt en écriture contre 123 Mo par watt pour un BX100 ! Si le BX200 a de bonnes performances en lecture et même en écriture si la charge est courte, lors d'écritures volumineuse il ne sera donc pas à l'aise ce qui est complètement masqué par ses caractéristiques. Encore une fois nous sommes à la limite de de la publicité mensongère, ce qui semble malheureusement devenir une généralité sur les SSD d'entrée de gamme...

Je viens de lire ton com comme moi : BOF ! ^^

Et dire que les n00bs croient que c'est beaucoup mieux que le BX100 parce que ça fait BX100 mlc => BX200 tlc Trompeur. :D
lawliet80

Le 01/12/2015 à 12h17

#25 Signaler
Bof
http://www.hardware.fr/news/14399/crucial-lance-bx200-tlc.html

Nos confrères de Computerbase ont eu l'occasion de tester la version 480 Go. Une fois un cache "SLC" remplit qui fait un peu moins de 10 Go, la vitesse en écriture tombe à 70-80 Mo /s. De même les écritures aléatoires tombent après quelques secondes à 15K IOPS puis après quelques minutes à seulement 400 IOPS ce qui est assez faible, même si 3-4x supérieur à un disque dur classique. De plus d'après AnandTech tout en étant lent en écriture séquentielle le BX200 est aussi l'un de plus gourmand lors de de ce type de charge, ce qui en fait un SSD très peu efficace avec 16.85 Mo par watt en écriture contre 123 Mo par watt pour un BX100 ! Si le BX200 a de bonnes performances en lecture et même en écriture si la charge est courte, lors d'écritures volumineuse il ne sera donc pas à l'aise ce qui est complètement masqué par ses caractéristiques. Encore une fois nous sommes à la limite de de la publicité mensongère, ce qui semble malheureusement devenir une généralité sur les SSD d'entrée de gamme...

Je viens de lire ton com comme moi : BOF ! ^^

Et dire que les n00bs croient que c'est beaucoup mieux que le BX100 parce que ça fait BX100 mlc => BX200 tlc Trompeur. :D

Ouais c'est sûr mais après il faut voir maintenant car depuis la sortie du produit, et donc des tests, des firmwares sont sortis. Et Crucial sont des champions sur les gains en upgradant
ajm

Le 01/12/2015 à 19h20 (Modifié le 02/12/2015 à 7h47)

#26 Signaler
Oui, mais là , le meilleur firmware "mitonné aux petits oignons" ne fera pas de miracle dans ce cas. Ça vaut pas un clou. Fallait laisser le BX 100 et passer à la Nand 3D.

Ultra ll de Sandisk est bien meilleur et ne parlons pas de l'EVO 850 à partir du 500Go qui joue dans la cour des Rois avec sa TLC haute performance et increvable garantie 5 ans. :3

je met +1 pour passer à 300° parce que ça fait un compte rond,pour vos deal de ssd. |D


deal terminé.

Laisser un commentaire

Des champs obligatoires n’ont pas été remplis, ou l’ont été incorrectement.