SSD interne M.2 Sandisk Z400s 256 Go
251°Expiré

SSD interne M.2 Sandisk Z400s 256 Go

73€95€ -23% Gratuit Gratuit
43
24 juillet 2016
En moyenne, ce ssd est aux alentours de 100 euros. Pour les gens pressés comme moi et qu'en ont besoin d'un rapidement, ça va, le prix n'est pas trop exagéré. Par contre je ne sais pas si c'est du SLC, MLC ou TLC. Date de sortie, vers le milieu de 2015. Le site propose un envoi en Fance et en Belgique(en plus d'autres pays). La livraison est GRATUITE en Mondial-Relay mais le site ne m'a pas permis de choisir le relais le plus proche de chez moi et m'a adressé une facture électronique en précisant que la livraison est à mon domicile.

Capacité : 256 Gb
Vitesse de lecture : 546 Mb/s
Vitesse d'écriture: 342 Mb/s
Format : m.2 2280
Interface : SataIII 6 Gb/s

  1. Informatique
Groupes
  1. Informatique
43 commentaires

Pour du m.2 jle trouve un peu lent...

http://i1.wp.com/www.eteknix.com/wp-content/uploads/2015/05/SanDisk-Z400s-specs.jpg?w=744

MLC 15nm, SATA III

SD8SNAT-256G-1122

Silicon Motion SM2246XT

Garantie 3 ans

dealabs.com/bon…233 +1.5

Posteur

Warlh

Pour du m.2 jle trouve un peu lent...



546 Mb/s c'est énorme en lecture. Et en écriture, un peu léger par rapport à d'autres ssd mais largement suffisant.

De ce que j'ai vu faut au moins mettre 50€ à 100€ de plus à capacité équivalente SSD classique pour avoir les débits qui soit au top pour le M2. Du 200 Mo/s à 500 Mo/s ça reste équivalent à un SSD classique, par contre du 600 Mo/s à 1400 Mo/s, là ça utilise déjà bien mieux le port.

Mais bon avec des débits pareil je me demande si cela est vraiment un plus pour une utilisation. Même pour les pro les SSD classique offre des débits vraiment pas dégeu, la différence se faisant sur la fiabilité et la durée de vie.

Pas mal le prix pour un m.2 malgré le débit d'un sata3

SanDisk 15nm MLC

Slc mlc tlc 500MB/s ... mouais !

En utilisation domestique aucune différence, rien de vraiment visible. C'est que le prix qui compte. Dans 2/3 ans, on aura 2000MB/s et 500Go pour le même tarif


En utilisation soutenue => Samsung 950 MLC V-NAND M.2 NVme +2

Bof a ce prix. Il était au même prix sur magicpc y a pas longtemps.

magicpc.fr/dis…tml

Enfait c'est quoi ce format de ssd ?

Banni

Warlh

Pour du m.2 jle trouve un peu lent...




C'est vrai qu'il est faiblard, un bon sata sera plus perf

"et qu'en ont besoin d'un rapidement,"

fâché avec la grammaire ?

Il n'est pas au niveau d'un vrai M.2 parce que le SanDisk Z400s en M.2 c'est juste une déclinaison de la version SATA III 2,5" et de la version mSATA.

C'est pas sensé être un foudre de guerre, mais c'était sensé être un SSD qui consomme presque rien, c'était l'argument marketing de SanDisk parce que ce SSD est destiné à la base pour de l'OEM.
Bon comme le 750 Evo de Samsung, on se rend compte qu'avec les bons plans en SSD chaque mois, les SSD OEM sensés être moins cher au prix par Go... bah finalement c'est une arnaque

ca se branche ou ??? sur le port sata ?

yop75

546 Mb/s c'est énorme en lecture. Et en écriture, un peu léger par ra … 546 Mb/s c'est énorme en lecture. Et en écriture, un peu léger par rapport à d'autres ssd mais largement suffisant.



MB pas Mb.

yop75

546 Mb/s c'est énorme en lecture. Et en écriture, un peu léger par ra … 546 Mb/s c'est énorme en lecture. Et en écriture, un peu léger par rapport à d'autres ssd mais largement suffisant.



Et encore si tu prends du M.2 NVMe, tu n'est plus limité par le débit du sata3.

dealabs.com/bon…766 et sur le site du fabricant sandisk.fr/bus…00s

Z400s, le moins performant mais le moins cher, intégrant de la MLC pour ceux qui préfèrent, largement suffisant pour une utilisation domestique où vous n'y verrez que du feu

C'est le "clou" de Sandisk, quasi clone du Sandisk SSD Plus MLC 19nm 2,5" qui vient d'être remplaçé en intégrant dorénavant la TLC gravée à 15 nm pour faire encore moins cher
Comme son cousin, le Z400s est décapité de sa RAM qui fait office de cache ultra rapide du SSD, pour la table de mapping et pour accélerer les écritures aléatoires entre autres.

La RAM peut représenter jusqu'à 10% du coût de fabrication et pour le faire baisser, tout en conservant la Flash MLC, il n'y a pas 36 solutions : on coupe !!!
Ce n'est pas une si mauvaise idée afin de concevoir un SSD M.2 "low cost" pour une utilisation classique où les performances pratiques entre tous les SSD de la terre sont nivellées

Ainsi, le SSD Z400s est ciblé pour le lambda soucieux de son budget et qui se fou royalement des performances virtuelles des "benchouis" de tartempion.
Tant que ça fuse plus vite que son bon vieux disque dur, qu'il est fiable, il choisira ce SSD M.2 1er prix préférant la Flash MLC à la TLC pour un usage quotidien de son pécé

Second point positif de cette amputation, on obtient un SSD M.2 dont la performance énergétique est tout à fait remarquable dépassant tous les autres SSD.
A mon sens, c''est un des critères pertinent pour les utilisateurs de pc mobiles et fera économiser de précieuses minutes à sa batterie.

A éviter dans les rares usages soutenus, il sera tout souffreteux, causant parfois quelques ralentissements (frezze). Ses concurrents seront plus avantageux dans cet exercice.
A réserver en priorité pour les pc mobiles des personnes ayant un budget trés mesuré pour un usage quotidien/basique . Il remplacera avantageusement le vénérable HDD.

Sans aucun doute, Z400s un SSD S-ATA allégé pour le prix le plus léger du format M.2

Durée de la batterie d'un pc portable.

http://www.zupimages.net/up/16/12/0gg2.jpg.....................http://www.zupimages.net/up/16/12/19wt.jpg

Z400s en test : tomshardware.com/rev…tml

Jean-Seb

Enfait c'est quoi ce format de ssd ?



Pour PC Portable (enfin dans mon cas)

Ca va sur les macbook air ou je reve ?

Greaf

Pour PC Portable (enfin dans mon cas)



Ou dans une tour si on veut limiter les câbles SATA qui traînent, ou si on prend ce format avec un contrôleur PCI-E pour la vitesse inutile pour la plupart des gens...

+1, je suis encore avec mes vieux crucial m4 moi

J'hésite à le prendre pour mettre dans un intel nuc qui tournera h24 pour télécharger des torrent de distribution linux http://www.turbopix.fr/i/7FU50TeJ5C.png

Ca ira niveau perf en écriture ? Sachant que je suis en fibre et que je monte à 100 mo/s max en download.

aixki

J'hésite à le prendre pour mettre dans un intel nuc qui tournera h24 p … J'hésite à le prendre pour mettre dans un intel nuc qui tournera h24 pour télécharger des torrent de distribution linux Ca ira niveau perf en écriture ? Sachant que je suis en fibre et que je monte à 100 mo/s max en download.



C'est assez useless un SSD pour faire une seedbox, mais bon... pourquoi pas ! (Un bon HDD fait 110-120Mo/sec en écriture (plus ou moins séquentielle vu que les torrents c'est pas petit bout mais bon !), même avec la fibre ça devrait suivre.

Après si tu DL beaucoup tu risques une usure un peu rapide de ton SSD.
C'est un peu un cas bâtard avec la fibre 1Gbps, tu risques de perdre quelques Mo/s en HDD (mais bon entre 80 et 100 je ne sais pas si on vois la différence ) et en même temps c'est un peu "gâcher" un SSD pour faire ça.
Mais bon si t'as les sous, fonce

arthurg

C'est assez useless un SSD pour faire une seedbox, mais bon... pourquoi … C'est assez useless un SSD pour faire une seedbox, mais bon... pourquoi pas ! (Un bon HDD fait 110-120Mo/sec en écriture (plus ou moins séquentielle vu que les torrents c'est pas petit bout mais bon !), même avec la fibre ça devrait suivre. Après si tu DL beaucoup tu risques une usure un peu rapide de ton SSD. C'est un peu un cas bâtard avec la fibre 1Gbps, tu risques de perdre quelques Mo/s en HDD (mais bon entre 80 et 100 je ne sais pas si on vois la différence ) et en même temps c'est un peu "gâcher" un SSD pour faire ça. Mais bon si t'as les sous, fonce



Merci pour ta réponse

Alors oui je suis pas à 70 balles près. Toutefois, j'ai été bête dans mon premier message puisque je fais allusion aux perfs en écritures alors que je lui ajouterai un disque 2,5" classique de 2 To pour mes downloads. Le ssd ne fera que tourner Arch Linux et servira du cache/session à rTorrent. Je pense que je vais partir sur le modèle 128 Go du coup qui se trouve à 47€ chez Magic PC. magicpc.fr/dis…wcB

Un M.2 + un 2.5" dans un Nuc, je serai peinard. Je préfère éviter de mettre le système sur le même disque que de download.

Trushx

+1, je suis encore avec mes vieux crucial m4 moi

Ils vous enterrerons. Humour 3rd degré. hi!

36477 cycles pour le petit 64Go, un vieux de la vieille increvable grâce à sa mémoire Flash Micron/Intel gravée à 25nm . Il est mort içi

http://zupimages.net/up/15/42/4b3u.jpg

Perso j'pense qu'il est préférable de prendre un SSD classique type Samsung evo 850 qui aura des perfs largement supérieur a ce m.2...
Pour une seedbox, un SSD c'est loin d'etre une mauvaise idée. Le SSD chauffe moins qu'un HDD et il consomme moins. Ton système bien que rarement rebooté (normalement) démarrera plus vite. Comme (enfin j'imagine) que le SSD n'est la que pour alimenter le systeme de la seedbox et non pour stocker le téléchargement (des distributions linux ou films de vacances), je ne vois pas le probleme.
Bcp moins de panne sur un SSD et longévité bien supérieur a un HDD.

aixki

Merci pour ta réponse ;)Alors oui je suis pas à 70 balles près. To … Merci pour ta réponse ;)Alors oui je suis pas à 70 balles près. Toutefois, j'ai été bête dans mon premier message puisque je fais allusion aux perfs en écritures alors que je lui ajouterai un disque 2,5" classique de 2 To pour mes downloads. Le ssd ne fera que tourner Arch Linux et servira du cache/session à rTorrent. Je pense que je vais partir sur le modèle 128 Go du coup qui se trouve à 47€ chez Magic PC. http://www.magicpc.fr/disques-durs-ssd/54182-z400s-128go-m2-0619659134259.html?codesf=4002403851&gclid=CjwKEAjw8da8BRDssvyH8uPEgnoSJABJmwYo4b6bWVxZyMK6slO8E2tHqFMNEHvt3eyPwR88VkprMhoCU1jw_wcBUn M.2 + un 2.5" dans un Nuc, je serai peinard. Je préfère éviter de mettre le système sur le même disque que de download.



Ah oui effectivement dans ce cas c'est très bien !
Pour le cache utorrent tu peux même faire un tmpfs plutôt (je ne sais pas combien tu as de Ram dispo) avec un swap sur le SSD, c'est plus efficace et économe niveau durée de vie

SSD pour seedbox aucun intérêt! Les gros serveurs et cloud tournent encore avec plus de 50% de base de stockage en HDD
Un HDD s'il ne bouge pas, s'il n'a pas de coupure de courant à la con, il est plus fiable en stockage qu'un SSD soumis à la loi de l'électronique.

Et à la limite il suffit de prendre un hybride comme la plupart des gros serveurs

Greaf

Pour PC Portable (enfin dans mon cas)


Ah okay merci

jeandurit

SSD pour seedbox aucun intérêt! Les gros serveurs et cloud tournent e … SSD pour seedbox aucun intérêt! Les gros serveurs et cloud tournent encore avec plus de 50% de base de stockage en HDD Un HDD s'il ne bouge pas, s'il n'a pas de coupure de courant à la con, il est plus fiable en stockage qu'un SSD soumis à la loi de l'électronique.Et à la limite il suffit de prendre un hybride comme la plupart des gros serveurs



Oui enfin entre un HDD tout seul et un gros serveur qui a une baie en RAID 5/6 derrière y'a une légère différence niveau perf quand même
''si, si, si'' (tu as oublié : si il n'y a pas un aimant qui tombe dessus) ça fait beaucoup de si pour un truc fiable. Jusqu'à présent les SSD sont plus fiables que les HDD. L'usure de la Nand peut s'anticiper, une tête de lecture qui lâche, moins.

Jean-Seb

Ah okay merci


Certaines cartes mères (pc fixe ou laptop) disposent d'un/de port(s) M2 SATA. Les plus récentes de M2.NVME
Il existe aussi des cartes filles PCI-Express avec des ports M2 NVME (exemple parmis d'autres amazon.fr/Lyc…P38).

Bonjour,
Est-ce que je peux mettre ce SSD dans mon PC portable à la place du lecteur CD par exemple ?

Merci

mathieu.boehler

Bonjour,Est-ce que je peux mettre ce SSD dans mon PC portable à la place … Bonjour,Est-ce que je peux mettre ce SSD dans mon PC portable à la place du lecteur CD par exemple ?Merci

Bien sûr @mathieu.boehler,

Aucun souci avec le berçeau adéquat intégrant un convertisseur M.2/S-ATA que l'on introduirera ensuite dans la baie laissée par le lecteur optique en SATA .


On le dégottera forcement sur Ebay, Aliex, ou AMZ

arthurg

Oui enfin entre un HDD tout seul et un gros serveur qui a une baie en … Oui enfin entre un HDD tout seul et un gros serveur qui a une baie en RAID 5/6 derrière y'a une légère différence niveau perf quand même ''si, si, si'' (tu as oublié : si il n'y a pas un aimant qui tombe dessus) ça fait beaucoup de si pour un truc fiable. Jusqu'à présent les SSD sont plus fiables que les HDD. L'usure de la Nand peut s'anticiper, une tête de lecture qui lâche, moins.


Un SSD c'est électronique.... les SSD pour le stockage ce sont les SSD qu'on utilise pas pendant des mois et le jour où l'on utilise il claque! Même principe que la plupart des mémoires flashs comme c'est le cas sur les microSD, etc....
Tout les SSD n'offrent pas les protections pour contrer les problèmes de l'électronique et c'est bien là une des différences sur le prix final

Et non un HDD qui a 3-5ans de vie, en général dans 15ans il l'est encore suffit de voir les vieux 160Go qui sont encore en vie en 2016!
Un SSD a une durée de vie illimité pour une utilisation normale, pour lui écrire dessus à la vitesse de la fibre jour après jour, c'est pas une utilisation normale et c'est bien pour ça que les SSD ne sont pas en 2016 encore majoritaire dans les solutions de stockage des grosses boites.

jeandurit

Un SSD c'est électronique.... les SSD pour le stockage ce sont les SSD … Un SSD c'est électronique.... les SSD pour le stockage ce sont les SSD qu'on utilise pas pendant des mois et le jour où l'on utilise il claque! Même principe que la plupart des mémoires flashs comme c'est le cas sur les microSD, etc....Tout les SSD n'offrent pas les protections pour contrer les problèmes de l'électronique et c'est bien là une des différences sur le prix final ;)Et non un HDD qui a 3-5ans de vie, en général dans 15ans il l'est encore suffit de voir les vieux 160Go qui sont encore en vie en 2016!Un SSD a une durée de vie illimité pour une utilisation normale, pour lui écrire dessus à la vitesse de la fibre jour après jour, c'est pas une utilisation normale et c'est bien pour ça que les SSD ne sont pas en 2016 encore majoritaire dans les solutions de stockage des grosses boites.



Premier paragraphe inutile, il faut différencier stockage et archivage. Tu parles de disques branchés à des gros serveurs, donc ils sont utilisés tous les jours.

Le taux de panne d'un HDD est supérieur à celui d'un SSD, inutile de chercher plus loin. Je le vois bien au boulot, on gère plus de 1000 serveurs et les HDD lâchent souvent, particulièrement ceux des NFS qui sont stressés une grosse partie de la journée. Donc HDD ou SSD si tu les stressent les deux lâches plis rapidement sauf que tu sais en avance quand ton SSD lâchera (SMART) là où c'est pas forcément le cas avec un HDD (bien que possible).
Oui c'est sûr un HDD qui a 15 ans et qui est utilisé une ou 2 fois par an ne va pas lâcher( ou qui ne tourne presque pas) , mais ce n'est pas le sujet.

Juste un truc, tu as parlé d'hybride pour les gros serveurs ? Tu as vu ça où ?
Certains mettent des SSD en cache mais c'est jamais les solutions AIO façon Seagate !

Enfin bref, il ne veut pas utiliser son SSD pour stocker ses films distributions Linux mais son OS, donc pas de soucis. (et même s'il voulait le faire je doute qu'il DL à 100Mo/s toute la journée !)

Un serveur au boulot n'a rien à voir avec une utilisation classique! Idem en SSD!
Google c'est combien de % en SSD son parc qu'on se marre? |o

PS: le taux de panne est supérieure parce qu'un HDD n'est pas fait pour faire 360° rien d'autre! |o

Pour le reste un HDD ne subit pas la même usure que la mémoire flash qui indique bien en fonction de la qualité dans combien de Go il sera impossible en théorie de réaffecter les secteurs impossibles à écrire... jusqu'au jour où tu l'as dans l'os!
Et ça c'est la réalité du SSD et la réalité de pourquoi en 2016 le HDD c'est toujours vendu et en masse... et le prix n'a rien à voir dedans surtout quand on est pro et qu'on parle de données vitales

jeandurit

Un serveur au boulot n'a rien à voir avec une utilisation classique! Idem … Un serveur au boulot n'a rien à voir avec une utilisation classique! Idem en SSD!Google c'est combien de % en SSD son parc qu'on se marre? |oPS: le taux de panne est supérieure parce qu'un HDD n'est pas fait pour faire 360° rien d'autre! |oPour le reste un HDD ne subit pas la même usure que la mémoire flash qui indique bien en fonction de la qualité dans combien de Go il sera impossible en théorie de réaffecter les secteurs impossibles à écrire... jusqu'au jour où tu l'as dans l'os!Et ça c'est la réalité du SSD et la réalité de pourquoi en 2016 le HDD c'est toujours vendu et en masse... et le prix n'a rien à voir dedans surtout quand on est pro et qu'on parle de données vitales



C'est toi qui a parlé de "gros serveur", juste comme ça.
Tu mélanges tout dans le sens qui t'arrange c'est tout, sans argument concret.

Sur un SSD tu as quelques Go en Rab, le jour où il n'y en a plus (et ça tu peux le savoir très facilement) tu peux penser à sauvegarder tes données ailleurs. De toute façon des données vitales ne sont pas une seule fois, au même endroit, que ce soir pour un particulier ou un pro.
Le HDD est encore massivement utilisé chez les particuliers pour une seule et unique raison : Le coût. Chez les pros ça dépend de l'utilisation, dans les laptops c'est SSD aussi quand le budget le permet dans les serveurs ça dépend des besoins. C'est encore massivement des HDD car le RAID permet de combler à moindre coût les défaillances d'un HDD et la lenteur. Mais s'ils en avaient les moyens beaucoup remplaceraient leur RAID de HDD par un RAID de SSD...
Et toi tu le connais le % ? C'est bien de poser des questions réthorique mais il faut avoir la réponse. Google fait énormément de stockage donc inutile d'avoir des SSD partout. Mais il est quasi certains qu'ils ont des SSD pour faire du cache sur les serveurs à fortes I/O.

Et des secteurs impossibles à réaffectés ça ne veut pas dire qu'on ne peut plus lire le SSD, on ne peut juste plus écrire. Donc tes données sont toujours là, en théorie le nombre de lecture sur un SSD est quasi illimité. Tu diras ça à la tête d'un HDD.

Enfin bref si tu n'as pas d'argument, ou de chose censées à dire, fin du débat inutile pour moi.

=> zdnet.com/art…ce/
=> tomshardware.fr/art…ssd,2-762.html
=> channelnews.fr/les…987
=> blog.ontrack.fr/dis…es/

==> Qu'est ce que tu comprends pas? Un SSD plus fiable qu'un HDD c'est juste une chimère non vérifiée

Le délai de retour en RMA n'est pas le même, car on tourne souvent sur 2ans en HDD et 3ans en SSD minimum! Aucune enquête fiable là-dessus hormis ce que LDLC communique.
Ensuite les SSD étant plus cher, en général on passe directement par le service RMA du fabricant! Pour exemple à une époque en HDD Toshiba c'était RMA avec le constructeur et pas le revendeur ou rien... ça faisait de Toshiba les plus fiables

Enfin le recul sur les SSD n'est toujours pas là, et comme on l'a vu avec des daubes OCZ, etc... bien sûr que oui un SSD c'est aussi peu fiable qu'un HDD jusqu'à preuve du contraire et là-dessus les fabricants de SSD qui communiquent ils sont au nombre de 1! C'est Intel qui se réclame et s'affiche comme le meilleur fabricant de SSD de la planète. Où sont les chiffres de retour à cause de panne? Bah on sait pas....
Et pour ce qui est de la fiabilité des HDD sur les SSD c'est des études payées par Seagate, etc....

Et le peu de cas qu'on a sur les SSD c'est sur 2ans pas plus 9 fois sur 10! Bravo
Et la plupart des études portent sur des SSD avec de la mémoire de qualité! En 2016 on a aucun recul sur la qualité de la MLC low cost ou de la TLC! SanDisk a changé sa gamme budget SanDisk Plus MLC par de la TLC sans aucune communication!
D'après des retours dont sur Dealabs, les SanDisk Plus freeze Encore une fois aucun retour de la part de SanDisk!

La seule chose dont est certain avec les SSD c'est qu'ils sont plus rapides en accès, plus rapides pour de la lecture ou de l'écriture ( et encore suffit de voir le 840.... par Samsung l'un des si ce n'est le leader du SSD mondial ), et surtout ils résistent au choc!
Pour le reste de la mémoire flash c'est température, condensateur, électronique de merde, etc...

PS: Je pense que les sources en haut sont suffisantes et d'assez bonne qualité?

mathieu.boehler

Bonjour,Est-ce que je peux mettre ce SSD dans mon PC portable à la place … Bonjour,Est-ce que je peux mettre ce SSD dans mon PC portable à la place du lecteur CD par exemple ?Merci

Je cherche ... cet adaptateur pour la baie. Je l'ai trouvé en 2 éléments

Un boitier adaptateur/convertisseur M.2 vers sata + le caddy, ça fait plus cher que le M.2.

Si le poids n'est pas important autant prendre un SSD 2,5" (du classique quoi) et acheter la baie adaptable qui prend la place du lecteur DVD ^^

Posteur

oh puréééé. Ils viennent de m'appeler pour annuler ma commande parce que pas en stock vous c'est pareil non ?
Laisser un commentaire
Avatar
@
    Texte

    Marchands