SSD interne SanDisk Extreme Pro 240 Go à  109.9€ @ Amazon

SSD interne SanDisk Extreme Pro 240 Go à 109.9€ @ Amazon

Posté par Sinker le 04/09/2015 à 22h10

SSD interne SanDisk Extreme Pro 240 Go à 109.9€ @ Amazon

Le 04/09/2015 à 22h10

Le 04/09/2015 à 22h20

SSD interne SanDisk Extreme Pro 240 Go à  109.9€ @ Amazon

Expiré

Gratuit

109.9€

 2°

Expire le 04/09/2015

Retour du ssd Extreme Pro de 240 Go à 109,9 euros. Si vous êtes intéressés faites vite ^^


PS : le cout du Go est pas exceptionnel, c'est qu'on est en face d'un article reservé aux fines bouches qui ne veulent que le top du top :D


Le ptit test LesNumériques pour s'en convaincre : http://www.lesnumeriques.com/ssd/sandisk-extreme-240-go-p13398/test.html

56 commentaires

NOUVEAU COMMENTAIRE

Nombre de commentaires par page

Ce paramètre s’applique automatiquement à l’ensemble des deals.

01

Page :

josselin.planet

Le 04/09/2015 à 22h14

#1 Signaler
C'est pas plutôt 80e le prix d'un SSD256 ? j'imagine qu'il est plus rapide et tout et tout mais au dessus de 300mo/s il n'y a plus aucune différence à l'utilisation non ? (vu que dans l'absolut la ram est là pour effectuer les transfert réellement rapide xD ).
ordimans

Le 04/09/2015 à 22h17

#2 Signaler
Le extreme
Superieur aux derniers modele poste tel que le ultra ou standard
Sinker

Le 04/09/2015 à 22h18 (Modifié le 04/09/2015 à 22h19)

#3 Signaler

josselin.planet a écritAfficher l'intégralité de la citation

C'est pas plutôt 80e le prix d'un SSD256 ? j'imagine qu'il est plus rapide et tout et tout mais au dessus de 300mo/s il n'y a plus aucune différence à l'utilisation non ? (vu que dans l'absolut la ram est là pour effectuer les transfert réellement rapide xD ).


Je suis pas qualifié pour te répondre, je laisse les pros débattre là dessus |D
AdrienBZH

Le 04/09/2015 à 22h18

#4 Signaler
550 / 350 mo / s en lecture / écriture sur le plus pour avoir besoin de plus faut être vraiment exigeant !
targetalex

Le 04/09/2015 à 22h20

#5 Signaler
du -20€
les Extreme Pro sont vraiment endurants :)
mon 120Go qui a un + d'un an est toujours à 100%
c'est un bon prix
setsunakawa

Le 04/09/2015 à 22h22 (Modifié le 04/09/2015 à 22h22)

#6 Signaler
Un très bon ssd à comparer aux Samsung 8x0 PRO mais qui va sans doute geler par ceux où seul le prix compte xS
+2

Edit: ils sont garanti 10ans, preuve qu'ils sont sûr d'eux :p
lab92

Le 04/09/2015 à 22h28

#7 Signaler
targetalex

Le 04/09/2015 à 22h30

#8 Signaler
ah moi c'est un 120Go extreme II, pas un pro
garanti QUE 5 ans :'(

xD

payé 65€ le 8 juillet 2014
DealyDeal

Le 04/09/2015 à 22h30

#9 Signaler
Je pense que si ça gèle c'est parce qu'il est à 115e chez CD, 118 chez TopAchat ou Pix. La remise est donc pas énorme. Mais ça reste le meilleur prix actuel.
tonio83

Le 04/09/2015 à 22h30

#10 Signaler
C'est du très bon matos d’où le surcout par rapport au SSD de base en plus garantie 10 ans! +2!
josselin.planet

Le 04/09/2015 à 22h31

#11 Signaler
du -20€
les Extreme Pro sont vraiment endurants :)
mon 120Go qui a un + d'un an est toujours à 100%
c'est un bon prix

Mon 256go V300 qui a plus d'un an est toujours à 100% (en tout cas à l'usage aucune lenteur n'est avérée :) ).
Et d'ici que je le jette cela n'aura sûrement pas changé xD, d'ailleurs il ira dans mon macbook pro pour remplacer son hdd de 160go xD quand j'aurais trouvé un SSD de 1to à moins de 300e et que j'aurais les finances pour ce faire.
targetalex

Le 04/09/2015 à 22h39 (Modifié le 04/09/2015 à 22h41)

#12 Signaler
bah mon transcend d'il y a 3 ans (100€ un 64Go) a terminé à 12% au bout de 2 ans.
Bon, tous les SSD ont évolué mais le niveau de gamme du SSD joue sur la durabilité
Je préfère un bon 120Go qu'un entrée de gamme 240Go :)

/edit : @Kad : je te rejoins sur l'aspect négligeable des benchs, débits et réactivité :) j'insiste uniquement sur la durabilité et la garantie ^^
kad

Le 04/09/2015 à 22h40 (Modifié le 04/09/2015 à 22h42)

#13 Signaler
au lieu de démarrer w10 en 2.4 secondes .....pour 30/40€ de + qu'un ssd non pro vous demarrez w10 en 2.38s
ce n'est pas negligeable...

;-)
DealyDeal

Le 04/09/2015 à 22h44

#14 Signaler
au lieu de démarrer w10 en 2.4 secondes .....pour 30/40€ de + qu'un ssd non pro vous demarrez w10 en 2.38s
ce n'est pas negligeable...


Y a de ça ;)
Mais c'est aussi marqué "pro". Donc si tu veux monter une vidéo pendant que tu en enregistres une autre, que tu retouches ton article, tes photos, que word, powerpoint, un navigateur, et 5 autres softs sont ouverts en même, là tu gagneras vraiment en réactivité et en confort/performances.
plopilou

Le 04/09/2015 à 22h47 (Modifié le 04/09/2015 à 22h48)

#15 Signaler
Meilleur prix jamais vu sur ce modèle.
J'avais payé le mien 135€ il y a quelques mois.

josselin.planet a écritAfficher l'intégralité de la citation

C'est pas plutôt 80e le prix d'un SSD256 ? j'imagine qu'il est plus rapide et tout et tout mais au dessus de 300mo/s il n'y a plus aucune différence à l'utilisation non ? (vu que dans l'absolut la ram est là pour effectuer les transfert réellement rapide xD ).

Il n'y a pas que la vitesse de transfère. Il y a le nombre d'opérations par seconde et surtout l'endurance.
Perso je préfère payer 20€ de plus et qu'il tienne 3 ou 4 ans de plus =)
kad

Le 04/09/2015 à 22h48 (Modifié le 04/09/2015 à 22h50)

#16 Signaler
je sais que c'est de la bombe ce ssd je taquine un peu ...jai acheté le sandisk plus a 79€ alors je me rassure pour pas me degouter ;-)
ce ssd est garantie 10 ans je crois
josselin.planet

Le 04/09/2015 à 22h51

#17 Signaler
au lieu de démarrer w10 en 2.4 secondes .....pour 30/40€ de + qu'un ssd non pro vous demarrez w10 en 2.38s
ce n'est pas negligeable...


Y a de ça ;)
Mais c'est aussi marqué "pro". Donc si tu veux monter une vidéo pendant que tu en enregistres une autre, que tu retouches ton article, tes photos, que word, powerpoint, un navigateur, et 5 autres softs sont ouverts en même, là tu gagneras vraiment en réactivité et en confort/performances.

Sauf que pour cet usage il vaut mieux toujours tout fermer pour éviter tout interruption de service causée par une autre application, et substantiellement gagner un peu de temps :).
Mieux vaut avoir plusieurs PC lorsque l'on fait du montage :).
DealyDeal

Le 04/09/2015 à 22h57

#18 Signaler
Oui mais quand t'es à Damas sous les bombes tu fais avec ton laptop et puis c'est tout |D
setsunakawa

Le 04/09/2015 à 23h05

#19 Signaler

josselin.planet a écritAfficher l'intégralité de la citation

Sauf que pour cet usage il vaut mieux toujours tout fermer pour éviter tout interruption de service causée par une autre application, et substantiellement gagner un peu de temps :).
Mieux vaut avoir plusieurs PC lorsque l'on fait du montage :).

Tout à fait ! Il n'y a rien de plus frustrant qu'après un encodage qui a prit X heures, voir des saccades causés par une page web un peu lourde ou une pub flash :(
Traitement vidéo = rien en parallele !
josselin.planet

Le 04/09/2015 à 23h06

#20 Signaler
Meilleur prix jamais vu sur ce modèle.
J'avais payé le mien 135€ il y a quelques mois.

josselin.planet a écritAfficher l'intégralité de la citation

C'est pas plutôt 80e le prix d'un SSD256 ? j'imagine qu'il est plus rapide et tout et tout mais au dessus de 300mo/s il n'y a plus aucune différence à l'utilisation non ? (vu que dans l'absolut la ram est là pour effectuer les transfert réellement rapide xD ).

Il n'y a pas que la vitesse de transfère. Il y a le nombre d'opérations par seconde et surtout l'endurance.
Perso je préfère payer 20€ de plus et qu'il tienne 3 ou 4 ans de plus =)

Disons que 3 ou 4 ans pour 240go ....
Dans 2 ans il ne sera sûrement presque plus possible d'y installer un jeux, aujourd'hui par exemple se sont les 128go qui sont quasiment inutilisables lol.

Par ailleurs l'achat par exemple d'un 1to d'entrée de gamme à la place d'un 512go haut de gamme deux fois plus cher donnera une durée de vie sensiblement identique puisque l'espace sera doublé, sauf que en effet l'espace appelant la donnée il y aura un usage supérieur du 1to et donc une durée de vie possiblement moindre.

Cependant au bout de 3 ans un SSD haut de gamme est généralement d'une valeur divisée par 4.
Donc pour la différence de prix il est souvent possible de renouveler son SSD et donc de gagner en perf/durée de vie par rapport au super SSD pro :).
Bien sûr comme pour l'espace, l'argent appelle la dépense :).

Donc un SSD d'entrée de gamme plus gros n'est intéressant uniquement que si il est utilisé intelligemment xD.
thedeicide

Le 04/09/2015 à 23h08

#21 Signaler
un peu plus cher que d'autre mais excellent modèle le prix est justifié
+2
jeandurit

Le 04/09/2015 à 23h16

#22 Signaler

josselin.planet a écritAfficher l'intégralité de la citation

Meilleur prix jamais vu sur ce modèle.
J'avais payé le mien 135€ il y a quelques mois.

josselin.planet a écritAfficher l'intégralité de la citation

C'est pas plutôt 80e le prix d'un SSD256 ? j'imagine qu'il est plus rapide et tout et tout mais au dessus de 300mo/s il n'y a plus aucune différence à l'utilisation non ? (vu que dans l'absolut la ram est là pour effectuer les transfert réellement rapide xD ).

Il n'y a pas que la vitesse de transfère. Il y a le nombre d'opérations par seconde et surtout l'endurance.
Perso je préfère payer 20€ de plus et qu'il tienne 3 ou 4 ans de plus =)

Disons que 3 ou 4 ans pour 240go ....
Dans 2 ans il ne sera sûrement presque plus possible d'y installer un jeux, aujourd'hui par exemple se sont les 128go qui sont quasiment inutilisables lol.

Par ailleurs l'achat par exemple d'un 1to d'entrée de gamme à la place d'un 512go haut de gamme deux fois plus cher donnera une durée de vie sensiblement identique puisque l'espace sera doublé, sauf que en effet l'espace appelant la donnée il y aura un usage supérieur du 1to et donc une durée de vie possiblement moindre.

Cependant au bout de 3 ans un SSD haut de gamme est généralement d'une valeur divisée par 4.
Donc pour la différence de prix il est souvent possible de renouveler son SSD et donc de gagner en perf/durée de vie par rapport au super SSD pro :).
Bien sûr comme pour l'espace, l'argent appelle la dépense :).

Donc un SSD d'entrée de gamme plus gros n'est intéressant uniquement que si il est utilisé intelligemment xD.
Oui mais tout le monde n'installe pas de jeux ;)
En 2015, 120/128Go c'est encore largement suffisant pour installer un OS, la suite Office Pro, Adobe Pro, 3 ou 4 logiciels de CAO (3D ingénierie), des navigateurs internet, etc.... et ne se soucier d'optimiser l'espace disque B)

Et des tests ont montré qu'un jeu sur un SSD hormis arriver en premier sur la map il n'y a encore aucune différence réelle xD
Les portables gamers qui additionnent SSD et 1To de HDD sont légions pour une bonne raison.

Le truc inutile en 2015 c'est le lecteur optique |D
Donc
setsunakawa

Le 04/09/2015 à 23h33

#23 Signaler
Pour rejoindre, jeandurit, même un 64 peut suffire tant qu'on n'installe pas une tonne de softs inutiles.
Pour une machine "bureautique", 64go sont amplement suffisants ;)
targetalex

Le 04/09/2015 à 23h34

#24 Signaler
Pour rejoindre, jeandurit, même un 64 peut suffire tant qu'on n'installe pas une tonne de softs inutiles.
Pour une machine "bureautique", 64go sont amplement suffisants ;)
le PC de madame le prouve ^^
vieil Onyx 64Go + HDD Samsung 250Go, il tourne parfaitement et lui suffit laaargement
ajm

Le 04/09/2015 à 23h51 (Modifié le 05/09/2015 à 0h54)

#25 Signaler
Les fabricants de SSD se concentrent uniquement sur ​​les performances séquentielles maximales avec le bench ATTO

qui durent quelques minutes pour mettre 2 jolis chiffres sur la boîte. Malheureusement, c' est au détriment de la performance

globale en charge du SSD sur une longue durée (13 heures en moyenne içi ) . Et là on voit déjà nettement les différences. :|

Avec 49,8 millions d'opérations input/ output au total avec 1583.0GB de lectures et d'écritures 875.6GB, de véritables fichiers de données. :o http://www.anandtech.com/show/8170/sandisk-extreme-pro-240gb-480gb-960gb-review/3



SSD au rapport qualité/ prix excellent dans sa catégorie bien sûr. 20 euros de plus pour une garantie de 10 ans à comparer avec le Samsung 850pro avec 16 Go en + ...ect. +2
josselin.planet

Le 04/09/2015 à 23h53

#26 Signaler
Dans votre usage "petit espace" s'accorde bien avec "petite performance" xD.

Pour les jeux l'installation est plus rapide (c'est con mais j'ai toujours eu des HDD rapides, de RAID0 de deux WD raptor aux RAID0 de trois WD black (version deux plateaux)), et je n'aime pas attendre quand j'ai envie de jouer :).
Cela prend malgré tout moins de place (j'ai dû passer au SSD pour ne pas perdre en perf sur mon disque principal et pouvoir avoir plus de 5 disques en raid à côté).

Mais c'est vraiment trop petit pour un pc fixe, d’où l'attente d'un 1to suffisamment peu cher qui sera suffisamment performant et durable pour mon usage, j'avais avant que les ssd n'existent en 128go 1.8to en disque système raid0 et je dois dire que ça me manque pas mal (des possibilités existe, j'ai un raid0 sur 5 disques de 1.5to en USB3/ESATA qui se démontre très très vif mais je n'ai pas encore mis cette solution en place pour mes installations).
josselin.planet

Le 04/09/2015 à 23h55

#27 Signaler
Avec 49,8 millions d'opérations input/ output au total avec 1583.0GB de lectures et d'écritures 875.6GB, de véritables fichiers de données. :o http://www.anandtech.com/show/8170/sandisk-extreme-pro-240gb-480gb-960gb-review/3


Cela ne représente finalement pas grand chose en utilisation, pour quelqu'un qui joue un peu c'est dépassé en un an d’utilisation.
ajm

Le 05/09/2015 à 0h01 (Modifié le 05/09/2015 à 0h03)

#28 Signaler
Cela démontre les performances globales du SSD et de la qualité du produit face à la référence actuelle le Samsung 850 Pro 256Go beaucoup plus cher.

Presque tous sont des ssd haut de gamme en Nand MLC . Excellents en soi. :3
josselin.planet

Le 05/09/2015 à 0h06

#29 Signaler
Cela démontre les performances globales du SSD et de la qualité du produit face à la réference actuelle le Samsung 850 Pro 256Go beaucoup plus cher.

En effet, quitte à payer cher autant prendre un Extreme pro, surtout dans un équipement durable où le changement de disque ne sera pas prévu avant un long moment (ordi professionnel, portable haut de gamme/etc...).

Vivement une baisse sur les 1to et que je gagne au lotto !!
jeandurit

Le 05/09/2015 à 0h47

#30 Signaler

josselin.planet a écritAfficher l'intégralité de la citation

Dans votre usage "petit espace" s'accorde bien avec "petite performance" xD.

Pour les jeux l'installation est plus rapide (c'est con mais j'ai toujours eu des HDD rapides, de RAID0 de deux WD raptor aux RAID0 de trois WD black (version deux plateaux)), et je n'aime pas attendre quand j'ai envie de jouer :).
Cela prend malgré tout moins de place (j'ai dû passer au SSD pour ne pas perdre en perf sur mon disque principal et pouvoir avoir plus de 5 disques en raid à côté).

Mais c'est vraiment trop petit pour un pc fixe, d’où l'attente d'un 1to suffisamment peu cher qui sera suffisamment performant et durable pour mon usage, j'avais avant que les ssd n'existent en 128go 1.8to en disque système raid0 et je dois dire que ça me manque pas mal (des possibilités existe, j'ai un raid0 sur 5 disques de 1.5to en USB3/ESATA qui se démontre très très vif mais je n'ai pas encore mis cette solution en place pour mes installations).
xD xD xD De la CAO c'est tout aussi lourd que CoD BO2 par exemple :P

Sur une tour j'aime avoir un SSD de 240/256Go et ensuite 3 ou 4 HDD. 1 7200 et le reste en 5400 pour du stockage pur ;)

J'ai expérimenté BF3 sur SSD et hormis un démarrage 15-20s plus rapidement et une arrivée plus rapide dans la partie, ensuite en utilisation (en jeu) aucune différence ':) Je ne bouge ou ne tire pas plus vite que les autres -_-'
ajm

Le 05/09/2015 à 1h02 (Modifié le 05/09/2015 à 1h29)

#31 Signaler
@Sinker: vous n'avez pas mis le bon lien du test pour le ssd du deal . C'est un autre ssd. ;)

http://www.anandtech.com/show/8170/sandisk-extreme-pro-240gb-480gb-960gb-review

http://www.tweaktown.com/reviews/6471/sandisk-extreme-pro-240gb-ssd-review/index2.html

http://www.tweaktown.com/articles/6845/sandisk-extreme-pro-240gb-six-drive-ssd-raid-report/index.html test avec 6 ssd en RAID 0.

La prochaine fois, espérons qu'il sera à 99 euros en vente éclair sur Mamazone. :3
josselin.planet

Le 05/09/2015 à 1h10 (Modifié le 05/09/2015 à 1h12)

#32 Signaler
Je ne suis pas joueur en ligne, je déteste cela, les autres joueurs, leur manque d’honnêteté et de gentillesse ... depuis que j'ai arrêté ma guilde wow après la sortie de BC.

J'installe mes jeux sur SSD uniquement par ce que mes HDD en raid5 sont saturé d'accès E/S continuellement et ne peuvent pas servir pour l'applicatif, actuellement je suis à 65ms de temps de réponse moyen, 10mo en écriture ainsi qu'en lecture constant et environ 30% de temps d'activité, cela étant variable je ne peux y mettre mes jeux même si il peut atteindre plus de 300mo/s en lecture/écriture sur de la copie.

La CAO a besoin de place plus que d'un SSD, généralement un raid sera préféré pour sa fiabilité mais en effet le système et les applicatifs ne seront pas installé sur le même disque que les données, donc un SSD permet de gagner la place nécessaire au raid pour les données qui ont tout autant besoin d'espace que de vitesse, le SSD ici n'a pas réellement comme avantage utile sa vitesse (même si dans l'absolu cela permet de travailler sur plusieurs applicatifs en les fermant/ouvrant au besoin et donc d'éviter les coupures d'une appli causée par une seconde).
Pour cet usage je préfère quand même un ramdisk avec les appli utilisées chargées en ram au démarrage, cela permet un switch instantané entre les appli sans temps de fermeture/ouverture puisqu'on est avec des temps de réponse en ns et des débits de plusieurs go/s).

ps : pour les jeux je joue du coup plutôt à de gros univers solo où il est intéressant de limiter les temps de chargements des différentes zones, que se soit avec un Raid ou un SSD.
jeandurit

Le 05/09/2015 à 1h45

#33 Signaler

josselin.planet a écritAfficher l'intégralité de la citation

Je ne suis pas joueur en ligne, je déteste cela, les autres joueurs, leur manque d’honnêteté et de gentillesse ... depuis que j'ai arrêté ma guilde wow après la sortie de BC.

J'installe mes jeux sur SSD uniquement par ce que mes HDD en raid5 sont saturé d'accès E/S continuellement et ne peuvent pas servir pour l'applicatif, actuellement je suis à 65ms de temps de réponse moyen, 10mo en écriture ainsi qu'en lecture constant et environ 30% de temps d'activité, cela étant variable je ne peux y mettre mes jeux même si il peut atteindre plus de 300mo/s en lecture/écriture sur de la copie.

La CAO a besoin de place plus que d'un SSD, généralement un raid sera préféré pour sa fiabilité mais en effet le système et les applicatifs ne seront pas installé sur le même disque que les données, donc un SSD permet de gagner la place nécessaire au raid pour les données qui ont tout autant besoin d'espace que de vitesse, le SSD ici n'a pas réellement comme avantage utile sa vitesse (même si dans l'absolu cela permet de travailler sur plusieurs applicatifs en les fermant/ouvrant au besoin et donc d'éviter les coupures d'une appli causée par une seconde).
Pour cet usage je préfère quand même un ramdisk avec les appli utilisées chargées en ram au démarrage, cela permet un switch instantané entre les appli sans temps de fermeture/ouverture puisqu'on est avec des temps de réponse en ns et des débits de plusieurs go/s).

ps : pour les jeux je joue du coup plutôt à de gros univers solo où il est intéressant de limiter les temps de chargements des différentes zones, que se soit avec un Raid ou un SSD.
Dans ton cas spécifique oui un SSD de grosse capacité est donc préférable :)

En CAO (Ansys + Catia) le passage d'un HDD 5400 à un SSD Sandisk Ultra Plus a augmenté la vitesse d'exécution des simulations. C'est 2 à 3 fois plus rapide au niveau du calcul :3
Après le stockage sur HDD et le calcul sur SSD m'ont fait observer 10min de perte totale. Les dernières cartes mères (depuis 2012) gèrent parfaitement l'échange.

PS: tu dois être un des rares joueurs qui a abandonné l'online :o
josselin.planet

Le 05/09/2015 à 1h57

#34 Signaler

josselin.planet a écritAfficher l'intégralité de la citation

Je ne suis pas joueur en ligne, je déteste cela, les autres joueurs, leur manque d’honnêteté et de gentillesse ... depuis que j'ai arrêté ma guilde wow après la sortie de BC.

J'installe mes jeux sur SSD uniquement par ce que mes HDD en raid5 sont saturé d'accès E/S continuellement et ne peuvent pas servir pour l'applicatif, actuellement je suis à 65ms de temps de réponse moyen, 10mo en écriture ainsi qu'en lecture constant et environ 30% de temps d'activité, cela étant variable je ne peux y mettre mes jeux même si il peut atteindre plus de 300mo/s en lecture/écriture sur de la copie.

La CAO a besoin de place plus que d'un SSD, généralement un raid sera préféré pour sa fiabilité mais en effet le système et les applicatifs ne seront pas installé sur le même disque que les données, donc un SSD permet de gagner la place nécessaire au raid pour les données qui ont tout autant besoin d'espace que de vitesse, le SSD ici n'a pas réellement comme avantage utile sa vitesse (même si dans l'absolu cela permet de travailler sur plusieurs applicatifs en les fermant/ouvrant au besoin et donc d'éviter les coupures d'une appli causée par une seconde).
Pour cet usage je préfère quand même un ramdisk avec les appli utilisées chargées en ram au démarrage, cela permet un switch instantané entre les appli sans temps de fermeture/ouverture puisqu'on est avec des temps de réponse en ns et des débits de plusieurs go/s).

ps : pour les jeux je joue du coup plutôt à de gros univers solo où il est intéressant de limiter les temps de chargements des différentes zones, que se soit avec un Raid ou un SSD.
Dans ton cas spécifique oui un SSD de grosse capacité est donc préférable :)

En CAO (Ansys + Catia) le passage d'un HDD 5400 à un SSD Sandisk Ultra Plus a augmenté la vitesse d'exécution des simulations. C'est 2 à 3 fois plus rapide au niveau du calcul :3
Après le stockage sur HDD et le calcul sur SSD m'ont fait observer 10min de perte totale. Les dernières cartes mères (depuis 2012) gèrent parfaitement l'échange.

PS: tu dois être un des rares joueurs qui a abandonné l'online :o

J'ai été un des rares (enfin, y en avait un peu quand même) joueurs à comptabiliser plus d'heures de jeux que des no-life au chômage alors que j'étais étudiant par alternance ^^, après un tel traitement ou j'étais arrivé au stade de ne plus connaître ma voix et ne parler qu'à l'écrit (pas assez de débit pour les discussions en ligne à l'époque), j'ai eu un sevrage brutal suite à une dépression de 6 mois à cause d'une mutinerie dans ma guilde xD.
Du coup j'en suis venu à détester bien trop facilement les gens sur le net et à ne plus pouvoir pardonner la moindre erreur ou le moindre jugement dénué d'argumentaire.

La vraie vie donne finalement bien plus de plaisirs :p.

Concernant la CAO il est clair que sur une unité portable professionnelle (ou de production on va dire) il est important de passer à un SSD car aucun système performant sur HDD n'est possible à mettre en place, si tu parles de 5400trs 3.5" en effet ça n'est fait que pour le stockage, un minimum d'un raid0 sur 3 disques 7200trs haute densité est nécessaire pour envoyer du gros.
jeandurit

Le 05/09/2015 à 2h22

#35 Signaler
C'est pourquoi je tourne en SSD + 1 7200. Bon c'est difficilement transportable xD
Les 5400 en 2015 il faut les conserver juste pour le stockage, c'est le meilleur compromis perf/qualité/prix.

Dans mes jeunes années j'aimais jouer à BF1942 et C&C Generals! C'était il y a un moment mais c'était la belle époque! :D
Sinker

Le 05/09/2015 à 5h22

#36 Signaler
Pour rejoindre, jeandurit, même un 64 peut suffire tant qu'on n'installe pas une tonne de softs inutiles.
Pour une machine "bureautique", 64go sont amplement suffisants ;)

Bonjour, Sinker 19 ans étudiant en école de mécanique tourne avec un DD de 80 Go sur un vieux (mais très bon :D) Dell.

Cette année je vais surement devoir installer Catia V6. Ca va chier des bulles :|
ajm

Le 05/09/2015 à 10h50 (Modifié le 05/09/2015 à 11h32)

#37 Signaler
Attention tout de même,. N'oubliez pas que c'est le processeur qui traite les données en amont et suivant les configurations,

les processeurs faiblards/ vieillots limiteront les performances globales du SSD et de facto, les performances générales du pc.

Une configuration doit être équilibrée et ne pas être bridée par l'un de ses composants :|
ajm

Le 05/09/2015 à 13h38

#38 Signaler
115 euros. bientôt 99,90 euros. :3
setsunakawa

Le 05/09/2015 à 13h48

#39 Signaler
Attention tout de même,. N'oubliez pas que c'est le processeur qui traite les données en amont et suivant les configurations,
les processeurs faiblards/ vieillots limiteront les performances globales du SSD et de facto, les performances générales du pc.

Il y a 6-7ans, j'avais mis un SSD 180go dans un netbook en Atom 270 (une bouse donc), le SSD avait même couté plus cher que le netbook :|
Pourtant, la réactivité du netbook avait été doublé et il était même plus réactif que les laptop de mes amis en celeron/core duo...

Le gain se ressent même une une config déséquilibrée ;)
targetalex

Le 05/09/2015 à 13h59

#40 Signaler
oui, enfin, n'importe quelle config en dual core à partir du s775, c'est à dire 2006, fonctionne très bien avec un SSD... |D ^^

Laisser un commentaire

Des champs obligatoires n’ont pas été remplis, ou l’ont été incorrectement.