SSD Kingston SSDNow V300 - 240 Go 84.95€ @ Materiel

84°SSD Kingston SSDNow V300 - 240 Go 84.95€ @ Materiel

Posté par adealistrateur le 01/10/2014 à 16h43

SSD Kingston SSDNow V300 - 240 Go 84.95€ @ Materiel

Le 01/10/2014 à 16h43

Le 01/10/2014 à 16h45

SSD Kingston SSDNow V300 - 240 Go 84.95€ @ Materiel

Expiré

3.95€

84.95€

 84°

On le trouve dans les 95€ livré ailleurs, dommage pour la livraison à 3.95€ :(.

Détails :
- Format : 2,5"
- SSD Cache : Non
- Capacité : 240 Go
- Type de mémoire : MLC (Multi-Level Cell)
- Interface : SATA 3 (6 Gb/s)
- Taux de transfert maximal en lecture : 450 Mo/sec (SATA III 6 Gb/s)
- Taux de transfert maximal en écriture : 450 Mo/sec (SATA III 6 Gb/s)
- Nombre max d'opérations par sec (IOPS) en lecture : 85 000 (aléatoire sur fichiers de 4Ko)
- Nombre max d'opérations par sec (IOPS) en écriture : 43 000 (aléatoire sur fichiers de 4 Ko)

16 commentaires

NOUVEAU COMMENTAIRE

Nombre de commentaires par page

Ce paramètre s’applique automatiquement à l’ensemble des deals.

MegaPlan

Le 01/10/2014 à 17h05

#1 Signaler
Le retour du plus mauvais SSD du marché…
Vitesses réelles 190 mo/s en lecture et 140 mo/s en écriture.
Même ma clé USB Sandisk fait mieux !
Pas cher mais grosse grosse daube…
:(
Upohme

Le 01/10/2014 à 17h10

#2 Signaler
Ça reste toujours plus rapide en temps d'accès qu'un HDD, non ?

Alors certes ce n'est pas le meilleur mais ça reste un SSD ! Si c'est pour gagner 0,1 seconde lors du lancement de l'OS |o
besaid4

Le 01/10/2014 à 17h15 (Modifié le 01/10/2014 à 17h15)

#3 Signaler
Certes, c'est le pire, mais en attendant, pour le posséder, c'est largement + rapide qu'un HDD 2.5" ;)
+2
MegaPlan

Le 01/10/2014 à 18h21

#4 Signaler
Alors certes ce n'est pas le meilleur mais ça reste un SSD ! Si c'est pour gagner 0,1 seconde lors du lancement de l'OS |o
Plutôt de l'ordre de 4/5 secondes pour l'OS...
Sans parler de tous les transferts photos et vidéos (données incompressibles) qui se feront 3 fois moins vite que la plupart des SSD…
Si c'est pour économiser 5 €…
:(
Jay222

Le 01/10/2014 à 22h36 (Modifié le 01/10/2014 à 22h36)

#5 Signaler
Les idées reçues sont persistantes ^^ :|
DrPol

Le 02/10/2014 à 13h33

#6 Signaler
-2, c'est une daube!
J'adore les commentaires du type "c'est + rapide qu'un disque dur normal"... oui mais mois je préfere rajouter 2-3 euros (je suis pas encore SDF), et avoir un SSD, 3 fois plus rapide. (oui oui 3 fois + rapide pour les copies de fichiers.... y a pas que le temps de boot de windows dans la vie)
besaid4

Le 02/10/2014 à 14h40

#7 Signaler
-2, c'est une daube!
J'adore les commentaires du type "c'est + rapide qu'un disque dur normal"... oui mais mois je préfere rajouter 2-3 euros (je suis pas encore SDF), et avoir un SSD, 3 fois plus rapide. (oui oui 3 fois + rapide pour les copies de fichiers.... y a pas que le temps de boot de windows dans la vie)
Et bien chacun son choix l ami ;)
Après quand la majorité des portables ont un slot pour un hdd, si tu choisis celui la c est pas pour du stockage donc la copie de fichiers t en fera pas
Après pour une tour, mieux vaut un Samsung/crucial on est d accord ;)
Jay222

Le 02/10/2014 à 16h53

#8 Signaler
Vivez d'amour et de benchmark ... xD

Y'a pas que le benchmark, y'a l'usage réel aussi -_-'
Upohme

Le 02/10/2014 à 17h06 (Modifié le 02/10/2014 à 17h07)

#9 Signaler
Franchement chacun achète ce qu'il veut en fonction de ses besoins, de ses attentes, de son prix... Mentionner que c'est loin d'être le meilleur SSD, c'est plutôt intéressant de le spécifier et de le signaler ! De là à dire que c'est une daube... Tout est relatif !

Et faire de la copie/stockage sur un SSD... C'est un peu faire une course de camion avec une Formule 1 :| Dans ce cas, autant acheter un HDD... La vitesse ne sera pas là mais la taille du réservoir elle y sera !
MegaPlan

Le 02/10/2014 à 17h22

#10 Signaler
Y'a pas que le benchmark, y'a l'usage réel aussi -_-'
Ben l'usage réel ça se fait chronomètre en main et 5 sec à chaque allumage, extinction et lancement de gros logiciels + bien pire lors chaque déplacement de photos et vidéos...
A chacun de décider si l'économie des 5 euros en vaut la chandelle...
MegaPlan

Le 02/10/2014 à 17h28

#11 Signaler
Mentionner que c'est loin d'être le meilleur SSD, c'est plutôt intéressant de le spécifier et de le signaler ! De là à dire que c'est une daube... Tout est relatif !
Non c'est vraiment LE PLUS MAUVAIS des SSD aujourd'hui commercialisé et pas qu'un peu.
Il y a les SSD de pointe (Samsung, Crucial, etc), les SSD d'entrée de gamme (Sandisk, Corsair, etc) et encore après ce nouveau V300 à mémoire asynchrone...
Pour info, mon OCZ Vertex 2 60 Go d'il y a plus de 5 ans était autrement plus performant que l'actuel V300 240 Go !
Donc le terme de "grosse daube" n'est pas le moins du monde usurpé...
DrPol

Le 02/10/2014 à 17h53

#12 Signaler
Je confirme : j'en ai acheté un avant que l'histoire de changement de type de mémoire soit connu et je me suis fait avoir. Je l'ai changé ensuite pour un autre SSD et c'etait le jour et la nuit.... et je ne m'amuse pas à faire des benchmarks... même un aveugle peut voir les différences de perfs dans "la vraie vie " entre ce modèle honteux et un SSD standard.
CocoTwist

Le 02/10/2014 à 20h43

#13 Signaler
Quelqu'un a donc un ou plusieurs SSD (240/250G environ) à conseiller ? :)
Jay222

Le 02/10/2014 à 20h59

#14 Signaler
même un aveugle peut voir les différences de perfs dans "la vraie vie " entre ce modèle honteux et un SSD standard.

Je ne savais pas qu'on faisait des écrans de pc "braille" :| |D
DrPol

Le 02/10/2014 à 21h18 (Modifié le 02/10/2014 à 21h20)

#15 Signaler
marco.spoke.7

Le 03/10/2014 à 1h56

#16 Signaler
ca fait cher la daube

Laisser un commentaire

Des champs obligatoires n’ont pas été remplis, ou l’ont été incorrectement.