Disque SSD Kingston SSDNow V300 - 240 Go à  79.9€ @ Topachat

288°Disque SSD Kingston SSDNow V300 - 240 Go à 79.9€ @ Topachat

Posté par lecliqueurFOU le 06/10/2014 à 11h47

Disque SSD Kingston SSDNow V300 - 240 Go à 79.9€ @ Topachat

Le 06/10/2014 à 11h47

Le 06/10/2014 à 11h48

Le 06/10/2014 à 16h43

Disque SSD Kingston SSDNow V300 - 240 Go à  79.9€ @ Topachat

Expiré

5.99€

79.9€ 94.9€ (-16%)

 288°

Expire le 10/10/2014

SSD qu'on trouve plutôt dans les 90, 95€

Je pense que le prix est plutôt sympa même si c'est pas le meilleur ;)

Détails :

Transfert de données compressibles (ATTO) : 450MB/s Lecture - 450MB/s Écriture (Merci à niconimes)

Plus rapide : Accélère le chargement des applications et le démarrage du système
Fiable : Sans aucune pièce mobile, les disques Flash offrent moins de risques de panne qu'un disque dur traditionnel
Économique : Optimisé pour rendre plus aisé et accessible la migration sur un disque SSD
Pratique : Kits tout-en-un avec tous les composants requis pour une installation aisée
Large éventail de capacités : En fonction de votre charge de travail
Format : Disque 2,5 pouces, disponible en 7,0 mm avec adaptateur pour système 9,5 mm
Silencieux : Fonctionnement silencieux, sans échauffement
Garantie : Garantie de trois ans, assistance technique gratuite

28 commentaires

NOUVEAU COMMENTAIRE

Nombre de commentaires par page

Ce paramètre s’applique automatiquement à l’ensemble des deals.

niconimes

Le 06/10/2014 à 11h51

#1 Signaler
Pour le prix +2 mais pour le produit c'est sans moi Kingston et les SSD ça ne va pas ensemble
niconimes

Le 06/10/2014 à 11h53

#2 Signaler
Pour info:

Transfert de données compressibles (ATTO) : 450MB/s Lecture - 450MB/s Écriture
lecliqueurFOU

Le 06/10/2014 à 11h56 (Modifié le 06/10/2014 à 11h57)

#3 Signaler
En réel ça donne: 495mo/s en lecture et en écriture 290mo/s (en bench sur les nums)
MegaPlan

Le 06/10/2014 à 11h58

#4 Signaler
Transfert de données compressibles (ATTO) : 450MB/s Lecture - 450MB/s Écriture
ATTO c'est bien beau mais les données compressibles ça ne veut RIEN dire !
Débits REELS : 190 mo/s lecture - 140 mo/s écriture
Déjà expliqué ici http://www.dealabs.com/bons-plans/ssd-kingston-ssdnow-v300---240-go/78745
C'est LE PLUS MAUVAIS SSD DU MARCHÉ !!!!!
Pas cher certes mais grosse daube !
xS xS xS
Mynymoys

Le 06/10/2014 à 11h58 (Modifié le 06/10/2014 à 11h59)

#5 Signaler
Pour info:

Transfert de données compressibles (ATTO) : 450MB/s Lecture - 450MB/s Écriture

En réel ça donne: 495mo/s en lecture et en écriture 290mo/s (en bench sur les nums)

Faudrait se mettre d'accord..

EDIT :

Transfert de données compressibles (ATTO) : 450MB/s Lecture - 450MB/s Écriture
ATTO c'est bien beau mais les données compressibles ça ne veut RIEN dire !
Débits REELS : 190 mo/s lecture - 140 mo/s écriture
Déjà expliqué ici http://www.dealabs.com/bons-plans/ssd-kingston-ssdnow-v300---240-go/78745
C'est LE PLUS MAUVAIS SSD DU MARCHÉ !!!!!
Pas cher certes mais grosse daube !
xS xS xS

C'est qui le prochain ? |D
MegaPlan

Le 06/10/2014 à 12h00

#6 Signaler
En réel ça donne: 495mo/s en lecture et en écriture 290mo/s (en bench sur les nums)
Absolument pas !
Même l'ancien V300 avec de la VRAI mémoire synchrone n'atteignait pas ces débits !
Les Numériques ils sont juste bons à tester les télés…
xS
MegaPlan

Le 06/10/2014 à 12h03 (Modifié le 06/10/2014 à 12h03)

#7 Signaler
C'est qui le prochain ? |D
Pour les VRAIS débits, réfère toi aux "user benchmark" que tu trouves un peu partout sur le web y compris dans les commentaires de certains sites de vente en ligne comme Amazon…
Tu vas pas être déçu quand tu vas découvrir les vrais débits des Kingston V300 120 et 240 Go…
xS
lecliqueurFOU

Le 06/10/2014 à 12h03 (Modifié le 06/10/2014 à 12h04)

#8 Signaler
Transfert de données compressibles (ATTO) : 450MB/s Lecture - 450MB/s Écriture
ATTO c'est bien beau mais les données compressibles ça ne veut RIEN dire !
Débits REELS : 190 mo/s lecture - 140 mo/s écriture
Déjà expliqué ici http://www.dealabs.com/bons-plans/ssd-kingston-ssdnow-v300---240-go/78745
C'est LE PLUS MAUVAIS SSD DU MARCHÉ !!!!!
Pas cher certes mais grosse daube !
xS xS xS

Teste sur cowcot:
http://www.cowcotland.com/articles/1306/test-ssd-kingston-v300-240-go.html

Des sources pour dire que c'est une grosse daube?
Soniic

Le 06/10/2014 à 12h08 (Modifié le 06/10/2014 à 12h09)

#9 Signaler
84.95 euros chez materiel.net
http://www.materiel.net/disque-ssd/kingston-ssdnow-v300-240-go-87612.html

Frais de port inclus, on doit avoir 2 euros d'écart. On est loin de l'affaire du siècle.
MegaPlan

Le 06/10/2014 à 12h09 (Modifié le 06/10/2014 à 12h11)

#10 Signaler
Les liens ont déjà été donné dans les innombrables posts qui concernent les V300 sur DL depuis février dernier.
Sinon tu cherches sur le web "kingston V300 asynchrone" ou "kingston v300 asynchronous"
Le test de cowcowland que tu cites concerne le V300 d'origine à mémoire synchrone qui était ok lui.
En novembre/décembre dernier, Kingston a changé la mémoire qui équipe les V300 120 et 240 go et les performances réels (donc sur données incompressibles) ont été divisées par 3 en lecture et par 2 en écriture...
Je m'étonne que tu n'aie pas entendu parler de l'affaire qui est un véritable scandale dans le monde de l'informatique…
:(
ahk78

Le 06/10/2014 à 12h10

#11 Signaler
Source:
http://www.hardware.fr/news/13595/kingston-v300-memoire-asynchrone-attention.html

Le changement de type de mémoire date de février 2014. Avant ça, c'était de très bon SSD.
A éviter donc
Junior

Le 06/10/2014 à 12h12

#12 Signaler

Teste sur cowcot:
http://www.cowcotland.com/articles/1306/test-ssd-kingston-v300-240-go.html

Des sources pour dire que c'est une grosse daube?

Ce test date de début 2013, les V300 ont eu des changements de mémoire qui ont entrainé des grosses chutes de perfs par rapport à l'ancienne, et ce en 2014, cf http://www.hardware.fr/news/13595/kingston-v300-memoire-asynchrone-attention.html : on voit bien la différence de perfs entre les deux modèles. Si tu as d'autres tests aussi récents montrant que le V300 nouvelle mémoire est bon, je veux bien les voir ;)
MegaPlan

Le 06/10/2014 à 12h16

#13 Signaler
Le changement de type de mémoire date de février 2014. Avant ça, c'était de très bon SSD.
Même avant pour la version 120 go puisque moi j'ai acheté le mien en décembre 2013 et que j'arrivais aux débits mirobolants de 150 mo/s en lecture et 90 mo/s en écriture…
:o
lecliqueurFOU

Le 06/10/2014 à 12h27

#14 Signaler
Oki oki c'est devenu de la daube.....
MegaPlan

Le 06/10/2014 à 12h36

#15 Signaler
Oki oki c'est devenu de la daube.....
Rassure toi c'est pas ta faute !
;)
Mais c'est bien de le signaler car même si le prix est attractif, le discours de Kingston (données ATTO) est un énorme mensonge et les performances des actuels V300 sont tellement à des années lumières de TOUS les autres SSD du marché...
Après à chacun de décider si économiser 10 € par rapport à un Crucial ou un Samsung peut valoir un tel sacrifice des performances.
A mon avis certainement pas mais ce n'est que mon avis…
^^
dmjb81

Le 06/10/2014 à 12h38

#16 Signaler
Cherie, ce soir, on se fait une "daube". Ok, je sors :P
Nemo87

Le 06/10/2014 à 17h20

#17 Signaler
même si c'est me plus mauvais ssd c'est quand même beaucoup plus rapide qu'a hdd
JeanSebToulouze

Le 06/10/2014 à 17h42

#18 Signaler
A vous lire c'est total a chier. Pourtant avec ma version en 128go sous windows 8, j'ai de super débits. Camparé a un samsung evo 850, c'est censé etre moins performant pourtant je ne vois aucune difference. Par contre, de la a affirmer qu'il a des debits de merde... Non, la, je pense que c'est quand meme le jour et la nuit avec un hdd classique...
zedone

Le 06/10/2014 à 18h47

#19 Signaler
Pour mettre dans une PS3 Fat, ça peut le faire ?
_Nada

Le 06/10/2014 à 19h54

#20 Signaler

JeanSebToulouze a écritAfficher l'intégralité de la citation

A vous lire c'est total a chier. Pourtant avec ma version en 128go sous windows 8, j'ai de super débits. Camparé a un samsung evo 850, c'est censé etre moins performant pourtant je ne vois aucune difference. Par contre, de la a affirmer qu'il a des debits de merde... Non, la, je pense que c'est quand meme le jour et la nuit avec un hdd classique...

Même le pire du pire des SSD ira forcément beaucoup plus vite qu'un DD classique : personne ne dira le contraire.
Et forcément, entre un DD classique et un SSD, c'est le jour et la nuit.

Cependant, cela ne justifie pas, à mon sens, d'acheter des SSD Kingston compte tenu de ce qu'ils ont fait aux consommateurs : les prendre pour des cons en dégradant fortement la performance d'un de leur produit, sans le dire à l'acheteur (cf. sans changer la référence du produit).

Si tout le monde se jette sur leur SSD car il est un peu moins cher, nul doute que d'autres constructeurs n'hésiteront pas à faire la même chose : sortir une version initiale performante, puis, sans le dire, changer les composants pour des déclinaisons à moindre coût/performance.
DrPol

Le 06/10/2014 à 20h08 (Modifié le 06/10/2014 à 20h17)

#21 Signaler
Pour mettre dans une PS3 Fat, ça peut le faire ?

Aucun intérêt, des sites web ont fait des tests à l'époque, et les différences de temps de chargement entre un SSD et un HD standard sont négligeables, du genre 50secondes de chargement au lieu d'une minute.....
DrPol

Le 06/10/2014 à 20h12

#22 Signaler

JeanSebToulouze a écritAfficher l'intégralité de la citation

A vous lire c'est total a chier. Pourtant avec ma version en 128go sous windows 8, j'ai de super débits. Camparé a un samsung evo 850, c'est censé etre moins performant pourtant je ne vois aucune difference. Par contre, de la a affirmer qu'il a des debits de merde... Non, la, je pense que c'est quand meme le jour et la nuit avec un hdd classique...

FAUX, si on parle de débit, il se fait même eclater par HDD classiques qui de nos jours atteignent sans problème les 200 Mo/s en soutenu sur les gros fichiers (débit que ce SSD ne pourrait atteindre même pas en rêve). Par contre si on parle temps d'acces, IOP ... alors oui c'est le jour et la nuit avec un HDD. Ce SSD est juste bon pour y mettre l'OS sur un vieux PC genre Core 2 duo. SUr un PC récent i5/i7 c'est ralentir son PC pour économiser 5 euros par rapport à un meilleur SSD.
MegaPlan

Le 06/10/2014 à 21h02

#23 Signaler
Ce SSD est juste bon pour y mettre l'OS sur un vieux PC genre Core 2 duo. SUr un PC récent i5/i7 c'est ralentir son PC pour économiser 5 euros par rapport à un meilleur SSD.
Tout à fait !
Grosso modo avec un vieil ordinateur en sata 1.5 ça peut le faire puisque les débits satureront dès 150 mo/s.
Donc parfait avec cette daube.
Mais bon ça veux dire avoir un ordinateur de plus de 5/6 ans quand même…
:D
AladOne

Le 06/10/2014 à 21h51

#24 Signaler
J'ai le même en 128Go, qui remplace le HDD de mon Lenovo T400 Core 2 Duo, en effet, qui me sert à surfer sur internet, outils bureautique et j'en suis pleinement satisfait.
Temps de démarrage largement réduit, démarrage du poste en 30 secondes, session Windows tout de suite disponible.
Si on est pas exigeant en terme de performance et que l'utilisation est basique : a recommandé
zedone

Le 06/10/2014 à 23h58

#25 Signaler
Pour mettre dans une PS3 Fat, ça peut le faire ?

Aucun intérêt, des sites web ont fait des tests à l'époque, et les différences de temps de chargement entre un SSD et un HD standard sont négligeables, du genre 50secondes de chargement au lieu d'une minute.....

Je pensais juste à l'intérêt de passer de 80 à 240 Go ;)
DrPol

Le 07/10/2014 à 7h34

#26 Signaler


Je pensais juste à l'intérêt de passer de 80 à 240 Go ;)

Ah Ok, mais pour le même prix voire moins cher, tu peux trouver du 1 To HHD classique en 2.5 pouces pour la PS3
Riptor

Le 07/10/2014 à 8h20

#27 Signaler
Encore hier on pouvait avoir un des meilleurs SSD (Intel) en 240Go pour le même prix..

Donc -2
ajm

Le 09/10/2014 à 8h44 (Modifié le 09/10/2014 à 8h57)

#28 Signaler
Excellent deal pour remettre à jour une ancienne configuration comme l'a bien expliqué Aladone dans son commentaire 24!! +2

Laisser un commentaire

Des champs obligatoires n’ont pas été remplis, ou l’ont été incorrectement.