SSD M2 2280 Kingston HyperX Predator (MLC) 240 Go 128.06€ @ Amazon.de

50°SSD M2 2280 Kingston HyperX Predator (MLC) 240 Go 128.06€ @ Amazon.de

Posté par grizlid le 03/07/2016 à 01h18

SSD M2 2280 Kingston HyperX Predator (MLC) 240 Go 128.06€ @ Amazon.de

Le 03/07/2016 à 1h18

Le 03/07/2016 à 1h23

SSD M2 2280 Kingston HyperX Predator (MLC) 240 Go 128.06€ @ Amazon.de

Expiré

5.61€

128.06€ 159.76€ (-20%)

 50°

Pays d’expédition : Allemagne

SHPM2280P2/240G
Read (sequentially) 1,400 MB/s
Write (sequentially) 600 MB/s
Read (4k random) 120,000 IOps
Write (4k random) 78,000 IOps
Contrôleur : Marvell 88SS9293
Garantie : 3 ans

- Le intel 730 240 Go à 110 euros : http://www.rueducommerce.fr/Composants/SSD/SSD-Interne/INTEL/4917273-730-Series-240-Go.htm#moid:MO-5F496M30142962

http://www.dealabs.com/bons-plans/ssd-interne-samsung-m2-nvme---256-go/205095 |D :P :|

17 commentaires

NOUVEAU COMMENTAIRE

Nombre de commentaires par page

Ce paramètre s’applique automatiquement à l’ensemble des deals.

Spetnas

Le 03/07/2016 à 1h25

#1 Signaler
Super débit !
+1
oroklol

Le 03/07/2016 à 2h11

#2 Signaler
Pour ceux qui veulent aller encore plus loin avec un peu plus de budget il y a ça : http://www.magicpc.fr/disques-durs-ssd/56405-950-pro-8806086777513.html
Vitesse d'écriture 900 Mo/s
Vitesse de lecture 2200 Mo/s

(je conseil la version 512go cependant ) : http://www.magicpc.fr/disques-durs-ssd/56406-950-pro-512go-8806086777575.html
Vitesse d'écriture 1500 Mo/s
Vitesse de lecture 2500 Mo/s
qtx49

Le 03/07/2016 à 2h43

#3 Signaler
Bon les gars vous me semblez fatigué pour avaler tous ces chiffres sans reflechir 2 secondes .

c'est du gros marketing tester sur une config que vous n'aurez jamais et avec des fichiers spécialement adapté qui ne corespondent pas a la réalité .

Dans votre config ca n'ira a peine plus vite que le ssd M2 d'il ya pas longtemps a 69 euros :http://www.dealabs.com/bons-plans/transcend-ssd-256go-mts800-m2/235884

Donc si vous voulez continuer a vos br***** avec des chiffres et payez le double libre a vous !!
oroklol

Le 03/07/2016 à 2h51 (Modifié le 03/07/2016 à 2h52)

#4 Signaler
Bon les gars vous me semblez fatigué pour avaler tous ces chiffres sans reflechir 2 secondes .

c'est du gros marketing tester sur une config que vous n'aurez jamais et avec des fichiers spécialement adapté qui ne corespondent pas a la réalité .

Dans votre config ca n'ira a peine plus vite que le ssd M2 d'il ya pas longtemps a 69 euros :http://www.dealabs.com/bons-plans/transcend-ssd-256go-mts800-m2/235884

Donc si vous voulez continuer a vos br***** avec des chiffres et payez le double libre a vous !!

J'ai un i7 X et un sli de 1080, 64Go de RAM.. ça sera pas suffisant ?

Tu fais cb à Firestrike Ultra? Car j'aimerai bien comparé mon sli de 980ti à tes deux 1080

(sans OC si tu peux me le donner ^^ pour comparer sur les mêmes bases)
Profy

Le 03/07/2016 à 3h13

#5 Signaler
Interface sata 3 ou pcie x2 ou4 ?
qtx49

Le 03/07/2016 à 3h41 (Modifié le 03/07/2016 à 3h43)

#6 Signaler
SacheTheFurrytu as mis 21 minutes a repondre ?

t'as config ne doit pas etre si rapide ? B) B) :D :D

Maintenant c'est peut etre pas l'ordi,c'est peut etre le cerveau du propriétaire .

Ps :ouvre ton boitier et fait nous une belle photo de ton SLI de 1080 ca me cloura le bec !
qtx49

Le 03/07/2016 à 3h56

#7 Signaler
Ok je suis un peu lourd dans mes réponses mais ce n'est que des plaisanteries douteuse qui me font bien rire et n'ont rien de méchant vu que je ne te connais pas.

Mon intervention de départ étais simplement de dénoncer tous ces benchmark totalement absurde et qui pourtant font vendre.

c'est comme les compteur de voiture gradué jusqu'a .300 km/h alors que le bestiau ne dépasse pas les 200 .

Ca fait vendre mais ca n'a rien de réel .
SacheTheFurry

Le 03/07/2016 à 3h58

#8 Signaler
Ok je suis un peu lourd dans mes réponses mais ce n'est que des plaisanteries douteuse qui me font bien rire et n'ont rien de méchant vu que je ne te connais pas.

Mon intervention de départ étais simplement de dénoncer tous ces benchmark totalement absurde et qui pourtant font vendre.

c'est comme les compteur de voiture gradué jusqu'a .300 km/h alors que le bestiau ne dépasse pas les 200 .

Ca fait vendre mais ca n'a rien de réel .

On sent quand même une certaine hargne |D

Moi c'est plutôt contre Dealabs que j'ai la haine mais ça c'est une autre histoire.

Sinon en passant j'ai pas cette config. Un i7 x c'est juste useless et 64Go de RAM paye ton bridage inutile.
Atreide

Le 03/07/2016 à 4h29 (Modifié le 03/07/2016 à 4h41)

#9 Signaler
Ok je suis un peu lourd dans mes réponses mais ce n'est que des plaisanteries douteuse qui me font bien rire et n'ont rien de méchant vu que je ne te connais pas.

Mon intervention de départ étais simplement de dénoncer tous ces benchmark totalement absurde et qui pourtant font vendre.

c'est comme les compteur de voiture gradué jusqu'a .300 km/h alors que le bestiau ne dépasse pas les 200 .

Ca fait vendre mais ca n'a rien de réel .
Désolé de te dire ça mais tu es à côté de la plaque ces chiffres sont réels.
Il y a des soucis de surchauffe qui font que ces débits ne peuvent pas être tenus sur une longue durée mais les chiffres sont bien réels.
L'os ne sera pas plus rapide mais lorsque l'on travaille avec des gros fichiers on voit tout de suite la différence, des gros fichiers ça peut être juste des films par exemple.
Il n'y a rien de marketing ici lorsqu'ils annoncent ces valeurs car il faut vraiment avoir un matériel spécifique afin de faire fonctionner ce ssd car l'interface est en m.2 pci express et non pas en m.2 sata. Donc il faut déjà être partie sur une carte mère qui accepte le m.2 en pcie faut donc déjà s'y connaitre un peu.
De plus tu dis qu'ils obtiennent ces valeurs sur une config de malade que personne n'a. En effet c'est pour exploiter à fond le ssd afin d'être sur qu'aucun autre composant ne va être bloquant pour le ssd mais tu peux obtenir les mêmes valeurs sur une config classique. Tu peux regarder les benchmarks sur les cpu les cartes graphique la ram c'est à chaque fois le même mode opératoire.
Donc non c'est pas du fake, ce n'est juste pas destiné à être exploité à fond par tout le monde.

Bon prix mais je partirais plutôt sur un sm951 qui est un petit peu plus cher mais où il y a moins gros fossé entre vitesse de lecture et écriture.
deeeead

Le 03/07/2016 à 4h29 (Modifié le 03/07/2016 à 4h30)

#10 Signaler
Bon les gars vous me semblez fatigué pour avaler tous ces chiffres sans reflechir 2 secondes .

c'est du gros marketing tester sur une config que vous n'aurez jamais et avec des fichiers spécialement adapté qui ne corespondent pas a la réalité .

Dans votre config ca n'ira a peine plus vite que le ssd M2 d'il ya pas longtemps a 69 euros :http://www.dealabs.com/bons-plans/transcend-ssd-256go-mts800-m2/235884

Donc si vous voulez continuer a vos br***** avec des chiffres et payez le double libre a vous !!
Je pense que tu as loupé un truc; c'est du PCIe, c'est beaucoup moins limité que le SATA. Sur internet tu trouves un tas de benchmarks qui confirment les débits théoriques. [cf tomshardware, overclockingmadeinfrance, etc]
Et ça peut être très utile dans des exemples de tous les jours, par exemple, quand t'as à charger un fichier de 4 Go de textures HD tu préfères autant que ce soit fait rapidement...

edit : grillé à 9 sec. près ^^
Atreide

Le 03/07/2016 à 4h35 (Modifié le 03/07/2016 à 4h36)

#11 Signaler
Bon les gars vous me semblez fatigué pour avaler tous ces chiffres sans reflechir 2 secondes .

c'est du gros marketing tester sur une config que vous n'aurez jamais et avec des fichiers spécialement adapté qui ne corespondent pas a la réalité .

Dans votre config ca n'ira a peine plus vite que le ssd M2 d'il ya pas longtemps a 69 euros :http://www.dealabs.com/bons-plans/transcend-ssd-256go-mts800-m2/235884

Donc si vous voulez continuer a vos br***** avec des chiffres et payez le double libre a vous !!
Je pense que tu as loupé un truc; c'est du PCIe, c'est beaucoup moins limité que le SATA. Sur internet tu trouves un tas de benchmarks qui confirment les débits théoriques. [cf tomshardware, overclockingmadeinfrance, etc]
Et ça peut être très utile dans des exemples de tous les jours, par exemple, quand t'as à charger un fichier de 4 Go de textures HD tu préfères autant que ce soit fait rapidement...

edit : grillé à 9 sec. près ^^

|D
jeandurit

Le 03/07/2016 à 7h43

#12 Signaler
Putain j'avais vu un SSD aussi rapide..

Bizarrement la plupart des Sata III sont pas aussi rapides..
Tout les NVMe (M.2) utilise l'interface PCI-E, donc en théorie des débits 4 fois supérieurs au Sata III ^^
Et les NVMe ont presque 10ans d'existence, et on en trouvait déjà sur Windaube Server 2012, c'est juste le prix qui était et qui est toujours.... -_-'
Le Sata III est un "goulot d'étranglement" à 6 Gbit/s ;) Le SSD en Sata III a déjà atteint ses limites depuis un bon moment.

En tout cas très bon SSD, mais comme le 950 Pro, ce ne sont pas des SSD encore utile à la très grande majorité des gens.
SacheTheFurry

Le 03/07/2016 à 8h40

#13 Signaler
Putain j'avais vu un SSD aussi rapide..

Bizarrement la plupart des Sata III sont pas aussi rapides..
Tout les NVMe (M.2) utilise l'interface PCI-E, donc en théorie des débits 4 fois supérieurs au Sata III ^^
Et les NVMe ont presque 10ans d'existence, et on en trouvait déjà sur Windaube Server 2012, c'est juste le prix qui était et qui est toujours.... -_-'
Le Sata III est un "goulot d'étranglement" à 6 Gbit/s ;) Le SSD en Sata III a déjà atteint ses limites depuis un bon moment.

En tout cas très bon SSD, mais comme le 950 Pro, ce ne sont pas des SSD encore utile à la très grande majorité des gens.

Ouais sauf que ce genre de SSD si tu veux juste jouer à des jeux après t'en pas vraiment l'utilité |D

On va dire que leur utilisation est limitée à un certain nombre.
ajm

Le 03/07/2016 à 9h23 (Modifié le 03/07/2016 à 13h02)

#14 Signaler
STAT d'un utilisateur sur AMZ du 240Go =>https://www.amazon.fr/HyperX-Predator-240GB-carte-seule/product-reviews/B00V01C376/ref=dpx_acr_txt?showViewpoints=1Semble pas compatible avec W10 ??? A vérifier.



C'est l'ancienne génération (2nd), du PCI-express, Kingston HyperX Predator SSD M.2 PCIe 2.0 x4 en AHCI à ne pas confondre avec la 3éme génération
SSD M.2 PCIe 3.0 x4 avec protocole de transfert NVMe comme le SSD 950 Pro M.2 NVMe 256Go qui a été à 158 euros =>https://www.dealabs.com/bons-plans/sd-interne-samsung-950-pro-format-m2-interface-pcie-30-x4-nvme---256-go/223673.
Ils sont rétrocompatibles.

En usage classique/quotidien, c'est sûr qu'on ne verra pas de différence avec un SSD SATA Sandisk Plus et même tous les SSD de la terre
hormis pour faire de la copie sur un SSD identique sinon la vitesse de transfert se cale sur le plus faible des deux..

Par contre excellent pour du montage vidéo et des usages soutenus avec de forte charges I/O, ça enterre le ssd sata 850 pro !!! :3 :3

Même si on ne voit quasiment pas de différence de vitesse, en pratique, avec un vulgaire SSD SATA 240 Go à 59 euros dans un usage quotidien/basique
on peut tout de même se faire plaisir surtout si on on possède un slot M.2 compatible qui s'ennuie. On vit avec son temps. Ça ne fait mal qu'à son porte-feuille...et encore ^^

Comparaison entre SSD 2.5 Sata et M.2 PCIe sur ASUS Z97 : démarrage et vitesse de chargement => http://techreport.com/review/29221/samsung-950-pro-512gb-ssd-reviewed/4 +2

les SSD Samsung SM961 M.2 NVMe sortent en ce moment. Apparemment moins cher que 950PRO/SM951. Faudra attendre les tests
http://www.tomshardware.fr/articles/sm961-pm961-pm971,1-58952.html le SM961 1To :3

Précommande =>https://www.scan.co.uk/search.aspx?q=Samsung+Polaris+SM961+ et là =>https://www.ramcity.com.au/upgrade/data-storage/internal-solid-state-drives/samsung-sm961/143419
NEOS_DELTA

Le 03/07/2016 à 16h25

#15 Signaler
oh c est trop rapide, pour wd 10 je vais voir la diff avec un 850 evo?
deeeead

Le 03/07/2016 à 17h36

#16 Signaler
oh c est trop rapide, pour wd 10 je vais voir la diff avec un 850 evo?
Ca dépend de ton usage, si tu utilises ton ordi uniquement pour de la bureautique/surf sur internet ça servira pas vraiment, tu gagneras peut être 2/3 sec au démarrage de ton ordi mais le reste tu le ressentiras pas.
Par contre, si tu as des programmes qui utilisent de très gros fichier (genre pas mal de jeux modernes, personnellement je citerai Battlefield et Rust, où les temps de chargements sont particulièrement longs), ça peut se ressentir pas mal.
NEOS_DELTA

Le 03/07/2016 à 17h40 (Modifié le 03/07/2016 à 17h41)

#17 Signaler
ah ok

c est vraiment cher quoi...�

Laisser un commentaire

Des champs obligatoires n’ont pas été remplis, ou l’ont été incorrectement.