Télévision 43" Samsung 43F4900 Plasma - 3D - 1024 x 768
-117°Expiré

Télévision 43" Samsung 43F4900 Plasma - 3D - 1024 x 768

307,99€
Livraison gratuite Gratuit
40
12 février 2014
voila une bonnne télé à un prix imbattable

Détails :
- Téléviseur PLASMA 3D 43'' ( 109cm )
- Tuner TNT HD
- HDTV
- Résolution : 1024 x 768
- 3D Hyper Real Engine
- 600Hz Subfield Motion
- HDMI x 2
- Port USB - Entrée YUV
- Sortie audio numérique optique
- Péritel
- Port PCMCIA
- Conversion 2D>3D
- VESA : 400 x 400
- 2 paires de lunettes actives 3D
- Garantie 1 an

40 commentaires

307,99€ le prix (avec l'éco taxe)

Edit : Grilled

Admin

Bon prix par contre gros bémol sur la résolution : 1024 x 768 ! Ce n'est pas du 720p !

Posteur

la Résolution est FHD c'est un erreur la 1024 x 768 non ?

non c'est bien un 1024x768. Ce n'est pas un LCD mais un plasma donc HDTv, soit 720p

lcd-compare.com/tel…htm

J'ai cliqué trop vite sur +3...
1024x768 + Plasma = -3

Cette résolution sur cette taille c'est plus possible

Résolution d'une autre époque !

Pourtant les retours sur la qualité de l'image sont bon.. moi qui cherche une 100cm pour 300euros je me tâte..
Ca ne correspond même pas à du 720p ? Et y'a t'il une grosse différence avec le 1080p ?
Merci

yonaccs

Résolution d'une autre époque !

mais la qualité de l'écran a l'air là
(avis clients positifs)

Dozla > si elle est 720p

Le 720 p c'est 1280 par 720,donc elle n'est pas 720p car les deux proportions ne sont pas respectées.

Ensuite, et c'est sûrement ça le pire, 1024 par 768 c'est une résolution 4/3 sur une télé 16/9 donc les pixels sont rectangulaires ...

Cette résolution honteuse est juste a éviter. C'est même anormal d'avoir encore en 2014 des télés qui ont cette résolution !!!


Cette résolution arnaque était présenté sur les preuve mers plasma faux hd avant la mise en place des normes ... -2000

Ca semble bizarre cette résolution |o
Une résolution 4/3 sur un écran 16/9... ça doit être une erreur non?

ça reste un bon produit, de plus un vrai contraste avec du plasma, de vrai Noir ...
pas l'utilité à ce jour mais +3 tt de mm

C'est vrai que c'est une résolution d'il y a 5 ou 6 ans.

J'ai un 43 plasma en 1028 depuis 6 ans qui offre une image bien meilleure que des LCD plus récents full HD...

ce n'est pas une erreur
c'est de la 3D floue

Nicolino tu peux avoir une belle image sans avoir une définition hd. Mais tu n'a pas de télé hd, tu as une télé 16/9 avec des pixels rectangulaires et une résolution 4/3 d'un autre temps qui ne devrait plus être autorisé a la vente.

Après dire que ton image est plus belle que les derniers LCD est quand même osé ...

Mets le prix que tu as mis il y a 6 ans aujourd'hui et regarde ce que tu as et reviens me dire que c'est moins bien que ton plasma sans oublié qu'il consomme autant qu'un frigo

nicolino

J'ai un 43 plasma en 1028 depuis 6 ans qui offre une image bien … J'ai un 43 plasma en 1028 depuis 6 ans qui offre une image bien meilleure que des LCD plus récents full HD...



Entièrement d'accord avec toi ! L’Époque des Pioneer
J'avais un 436XDE, et pour info certains ici parlent sans savoir. Ce n'est pas une resolution bâtarde ni une erreur. Vous vous basez sur une resolution LCD pour une dalle Plasma.

Alors d'accord pour dire que c'est une dalle qui commence maintenant à dater mais cela reste un bon produit.

APres, pour le +3, vu qu'on est en 2014, je dirai que non

J'ai un plasma qui a une résolution full hd, une résolution 4/3 sur un écran 16/9 est une résolution bâtarde desolé. Et je ne parle pas sans savoir. Cf homemedia.fr

Vive le plasma ! Les meilleures tv pour les amateurs de films !
Mais là, la résolution est pas terrible effectivement. Pas à ce prix en tout cas

Les gars on parle d'une télé à 300€ n'oubliez pas....Je vous invite à essayer du Continental full HD LCD à ce prix si vous voulez comparer

1024 x 768
c du foutage de gueule
Attention zone polaire en approche

Posteur

allé passer de +56 à -51 !!! quel troll ce site

roo7y82

allé passer de +56 à -51 !!! quel troll ce site



ben pourquoi?
Avatar

supprimé18851

je suis fan des plasmas pour la qualite du noir et le rendu des couleurs.

mais pour avoir vu en 2010 un plasma de 42" dans cette resolution en expo a la fnac, c'est tres limite...sur cette taille, les pixels sautent au yeux, faudra etre au moins a 4 metres.

du coup peu d'interet. pas cher mais vaut pas plus. et pas fan de samsung non plus pour leurs problemes volontaires de capa qui claquent au bout de 3 ans.

par contre j'ai achete un lcd fullhd en 50pouces a 399eur, la resolution est top mais les couleurs...heu...c'est pas ca.

dans cette gamme de prix il faut donc de toute maniere faire des compromis. la resolution ne me parait pas le meilleur par contre...

Je me permets un avis éclairci sur cet écran. Oui c'est un très bon écran. Il est très bien considéré dans la communauté home cinéma.fr
Face a un LCD (je rappel qu'un LED est un LCD) les noirs seront bien plus profonds quel que soit l'angle de vision.
Pour les accros du chiffre un full HD sur un 43" ça sert pas a grand chose et vous verez pas la différence.
PS: J'ai un plasma HD ready en 1024x768.

Les vrai passionnés vous dirons tous la même chose. Un plasma pana ou Samsung ou même les dernier LG série 6500 ecrase les LCD quel que soit leur prix.

Seul inconvénient du plasma: c'est une vitre en verre qui est sensible aux réflexions.

Mais le plasma Pana écrase les Samsung et LG ^^

Ça dépend. J'ai acheter un LG 6500 et il se défend très bien face aux dernier pana et Samsung qui font jeu égal aussi.
Tout est une question de réglage.

Admin

roo7y82

allé passer de +56 à -51 !!! quel troll ce site


Le deal a également été posté il y a 1 mois, il fallait s'y attendre : dealabs.com/bon…203

Cela fait maintenant quelques années que les télévisions plasma (Autre que panasonic) sont bradées.
Voici un deal posté il y a 6 mois : dealabs.com/bon…985

(Au passage ce n'était pas +56°, je viens de vérifier et ton deal n'est pas monté à plus de 36°).

1024 x 768

Ça existe encore ça ?

stillWanted

1024 x 768Ça existe encore ça ?



Le lavage de cerveau des marketteux est en route

nicolino

Le lavage de cerveau des marketteux est en route



T'as raison, c'est commercial de trouver que le 1024*768 c'est dépassé

144p > All

Tro und3rgr0und








Sans commentaire

adealistrateur


merci pour le lien, ça me permet de lire de belles réflexions bourrées de préjugés ! entre "si t'as pas d'argent tu t'achètes pas un 50" parce que tu dois vivre forcément dans un studio", "le psg c'est de la daube" (j'aime pas le foot, mais bon, chacun son truc, supporter le psg ou l'om pour moi c'est du pareil au même, chacun ses goûts), "vu ton pseudo tu votes melanchon" et j'en passe, c'est absolument fabuleux ! ah les bons vieux jugements de valeurs...

sebcile

Entièrement d'accord avec toi ! L’Époque des Pioneer J'avais un 436XDE, e … Entièrement d'accord avec toi ! L’Époque des Pioneer J'avais un 436XDE, et pour info certains ici parlent sans savoir. Ce n'est pas une resolution bâtarde ni une erreur. Vous vous basez sur une resolution LCD pour une dalle Plasma.


je plussoies !
on ne peut pas comparer une même résolution d'écran sur un plasma et sur un lcd, mais apparemment, ça ne gêne personne... j'ai les deux, un plasma samsung 50 " (depuis 3 ans) et un led 43 " (depuis 2 mois)qui a une meilleure résolution que le plasma, au final je préfère la qualité d'image du plasma.

Mon discours n'est pas de comparer le LCD au plasma car les arguments de l'un et de l'autre sont connus quand on se renseigne une peu, j'ai d'ailleurs un plasma ...

mais considérer, en 2014, qu'une résolution de 1024/768 est une définition convenable, acceptable et normale n'est pas un point de vue défendable.

Il y a eu des abus à l'avènement de la HD et le 1024/768 en 16/9 est l'un deux.

Je découvre aujourd'hui avec stupéfaction que cette résolution existe encore ...

Mais le 720p est certes basé sur 720lignes mais nécessite un rapport de 16/9 sur un écran 16/9 ... Or, 1024/768 est un rapport de 4/3 .... Ce qui implique des pixels rectangulaires qui ne peuvent que fausser l'image ...

Et si vous ne voyez pas que c'est anormal, il faut penser a prendre rendez vous chez l'ophtalmo. Sur un 43 pouces on voit les pixels et on voit aussi la différence quand il y en a 800 000,'1 million ou 2 millions

Après c'est sur c'est 300€ pour un 110cm qui plus est 3D mais on sait pourquoi,.

Quand on a 300€ soit on prend plus petit, soit on oublie la 3D, soit on attends d'avoir un peu plus d'argent pour profiter d'une vraie résolution 16/9

Posteur

-96 et ca bavard

dduck

Quand on a 300€ soit on prend plus petit, soit on oublie la 3D, soit on a … Quand on a 300€ soit on prend plus petit, soit on oublie la 3D, soit on attends d'avoir un peu plus d'argent pour profiter d'une vraie résolution 16/9


quand on a 300 €(ou 3 000, peu importe), surtout, on fait ce qu'on veut avec !!!

Vous me faites rire avec vos résolution. Mon plasma a une résolution de 1024x1024 en 42", certes il date mais alors il vaut largement bien des téléviseurs.
Et pour regarder la TV, mater de divx, des DVD, cela est LARGEMENT suffisant, même pour du BR d'ailleurs.

C'est sur que pour mater du DiVX ou du DVD c'est suffisant, mais bon, en 2014, quand on regarde une chaine en TNT HD (de la vraie) ou un blu Ray, le 1024x768, faut être objectif, c'est méga juste.
Après, oui, on fait de ses 300€ ce que l'on veut, on peut même les faire brûler si on en ressent un besoin vital

Yonacs > tu verras pas forcément la différence entre ton fullhd et ton 720p. vous vous faites tous avoir par le marketing c'est un truc de fou.
l'oeil humain a des limites physique et naturelle aussi

ça dépend de la source et de la distance.
Mon oeil humain sais faire la différence par rapport aux arguments marketing
Laisser un commentaire
Avatar
@
    Texte