Notifications

Vous n'avez aucune notification.

Vous retrouverez ici toutes les notifications liées à vos deals, alertes et commentaires.

Vous n'avez aucun message.

Vous retrouverez ici toutes les notifications liées aux messages qui vous sont envoyés.

Pré-commande : Télévision LED 4K Panasonic TX-50AX800 à 1839€ @ Pixel-panasonicstore

162°Pré-commande : Télévision LED 4K Panasonic TX-50AX800 à 1839€ @ Pixel-panasonicstore

Posté par flc1978 le 16/04/2014 à 01h43

Pré-commande : Télévision LED 4K Panasonic TX-50AX800 à 1839€ @ Pixel-panasonicstore

Le 16/04/2014 à 1h43

Le 24/04/2014 à 22h37

Le 16/04/2014 à 13h25

Pré-commande : Télévision LED 4K Panasonic TX-50AX800 à 1839€ @ Pixel-panasonicstore

Expiré

1839€ 2299€ (-21%)

 162°

Expire le 03/05/2014

Soyez les premiers à recevoir les nouveaux modèles de TV Led 4K Panasonic :
-TX-50AX800
-TX-58AX800
-TX-65AX800

Le principe est de verser à la commande une somme d'argent afin de bénéficier d'une réduction allant jusqu'à 20%.

Offre supplémentaire exceptionnelle !!

Panasonic rembourse pour l'achat d'un écran 4K de la série AX800:
- 300€ pour un TX-50AX800 *
- 500€ pour un TX-58AX800 *
- 500€ pour un TX-65AX800 *

40 commentaires

NOUVEAU COMMENTAIRE

Nombre de commentaires par page

Ce paramètre s’applique automatiquement à l’ensemble des deals.

Henripp

Le 16/04/2014 à 3h47

#1 Signaler
apres philips , panasonic ....

a defaut d'attirer le client par le contenu (inexistant aujourdhui) on essaie par le prix


il semble prometteur mais acheter sans avoir vu de comparatif ...

d'un autre coter c'est panasonic et il vont arrêter le plasma cette année (de beau deal en vue a mon avis xD xD ) pour ce concentrer sur la 4K donc ça devrait pas etre vilain :):):)
Tech21

Le 16/04/2014 à 7h37 (Modifié le 16/04/2014 à 9h09)

#2 Signaler
Pas de contenu en 4K effectivement et les nouvelles consoles ne peuvent pas fournir de jeu en 4K seulement en lecture vidéo, seul les Pc gèrent nativement cette résolution mais pour jouer il faut au mini deux GTX780.
D'ici 2 ans la 4K sera plus abordable et il y aura du contenu à télécharger (passage des films du format cinema 4K à l'HUD).
caractéristiques TV/
http://www.pixel-panasonicstore.com/details-televiseur+led+panasonic+tx+50ax800-730.html
Plus d'infos sur l'UHD à ne pas confondre avec le 4K du cinema/
http://www.lesnumeriques.com/film-blu-ray/tout-sur-ultra-hd-4k-tv-mastering-4k-blu-ray-ps4-a1634.html
http://forum.hardware.fr/hfr/VideoSon/HiFi-HomeCinema/unique-haute-definition-sujet_141366_1.htm
Et attention aux blu-ray indiquant 4K ce n'est bien sûr pas un support 4K mais fait à partir d'un master 4K (c'est quasiment forcement le cas de nos jours) un film approchera les 100 Go!!(Blu-Ray XL de 128 Go)/
http://www.amazon.fr/La-Belle-B%C3%AAte-remasteris%C3%A9-Blu-ray/dp/B00DSKW93K
BruceFeuillette

Le 16/04/2014 à 8h45

#3 Signaler
(de beau deal en vue a mon avis xD xD )
C'est loin d'être gagné et les prix sont plutôt à la hausse étant donné la demande et la rareté des modèles.
Bugbtz

Le 16/04/2014 à 9h19 (Modifié le 16/04/2014 à 9h20)

#4 Signaler
Pour info:
Arrêt de production des plasmas Panasonic: Déc 2013.
Arrêt de commercialisation des plasmas Panasonic: Mars 2014.

Les prix ont très nettement grimpés pour les derniers plasmas dispo!
Tech21

Le 16/04/2014 à 9h39

#5 Signaler
Sinon l'avenir proche de l'UHD c'est le satellite(essais en cours sur différents Sat) et le Blu-Ray XL (fin d'année??), pour la TNT (DVB-T2) pas avant 2020!!!!
Attention aux Codec implémentés dans les TV H265(HEVC), VP9(Google)...
pierre28

Le 16/04/2014 à 9h39

#6 Signaler
Pour info:
Arrêt de production des plasmas Panasonic: Déc 2013.
Arrêt de commercialisation des plasmas Panasonic: Mars 2014.

Les prix ont très nettement grimpés pour les derniers plasmas dispo!
On lit tout et son contraire sur le sujet.
Il y a encore quelques mois panasonic déclarait arrêter la recherche mais absolument pas la commercialisation (c'est juste que les nouveaux modèles n'évolueront plus, mais le plasma d'il y a 2 ans était déjà très bon donc ce n'est pas gênant).
Et les prix ont flambé, beaucoup ont joué sur l'ambiguïté pour pousser le consommateur à se ruer sur les "derniers" Pana ...

Dans tous les cas, il ne faut pas espérer de soldes sur cette marque.
neogeosystem

Le 16/04/2014 à 10h11

#7 Signaler
-3 car beaucoup trop cher,

1800€ pour une première génération de TV qui n'a pas fait ses preuves !

Avec forcement des imperfections, bugs et autres pb techniques non identifiés à ce jour car le produit n'a jamais été utilisé donc les premiers utilisateurs vont essuyer les plâtres ! Et vont remontés ces problèmes au constructeur pour corriger ces pb dans les futures versions !

Donc non je ne veux pas payer 1800€ pour tester et valider une version béta de TV UHD...

Mes commentaires ci-dessus sont basés sur des faits réels !
Tech21

Le 16/04/2014 à 10h16

#8 Signaler
Normes pas définies = produits pas finis
neogeosystem

Le 16/04/2014 à 10h25 (Modifié le 16/04/2014 à 10h26)

#9 Signaler
Normes pas définies = produits pas finis

Oui c'est cela, il se peut tout à fait que la notion même de UHD évolue... et si c'est instable au niveau norme et technique les sources le seront aussi... donc la UHD ne sera pas optimisée... on se retrouvera avec une UHD moins bonne que du 1080p...

Donc c'est aux constructeurs de faire le job... et en attendant je veux bien etre testeur mais pas à 1800€... 1000€ me parait raisonnable pour les technophiles qui veulent être à la pointe... pour les autres à ce prix vous avez d'excelentes TV 1080p haut de gamme : exemple panasonic plasma vt60 (l'une des meilleures image blue-ray en 2d et 3d au monde)
pierre28

Le 16/04/2014 à 10h47

#10 Signaler
J'ai pas beaucoup cherché mais je ne trouve aucun vt60 à moins de 1500€, j'ai l'impression qu'il y a eu une sacrée inflation parce que je ne me souvenais pas que ça ait été aussi cher.
Si ça se vend réellement à ce genre de tarifs, panasonic pourrait redémarrer la prod et redevenir bénéficiaire ...
neogeosystem

Le 16/04/2014 à 10h55

#11 Signaler
J'ai pas beaucoup cherché mais je ne trouve aucun vt60 à moins de 1500€, j'ai l'impression qu'il y a eu une sacrée inflation parce que je ne me souvenais pas que ça ait été aussi cher.
Si ça se vend réellement à ce genre de tarifs, panasonic pourrait redémarrer la prod et redevenir bénéficiaire ...

Normal la production a été stoppé donc aujourd'hui 1500€ mais demain beaucoup plus cher... ce TV sera collector...Il y a quelques semaines il était à 1300€... normalement le 65 pouces est à 2500€
Henripp

Le 16/04/2014 à 11h37

#12 Signaler
Sinon l'avenir proche de l'UHD c'est le satellite(essais en cours sur différents Sat) et le Blu-Ray XL (fin d'année??), pour la TNT (DVB-T2) pas avant 2020!!!!
Attention aux Codec implémentés dans les TV H265(HEVC), VP9(Google)...
Merci pour ses infos :)
attention au codec tu veux dire quoi au juste ??


dommage pour le plasmas ,je n'ais pas encore vu de 4K en demo donc ...pas d'idée sur le rendu

mais bon le 4K remplace le plasma logique vu la résolution c'est plus orienter sur les grand écrans , et faut avoir la pièce adéquate :) et la pas trouver de deal pour doubler la taille de mon "salon" :)
pierre28

Le 16/04/2014 à 12h18

#13 Signaler
Du coup j'attendrai l'oled, sur lequel panasonic devait justement se recentrer.
Hors de question que j'achète du lcd rétroéclairé, que ce soit du 4k ou non, aucune techno ne m'a donné satisfaction pour l'instant.
Bugbtz

Le 16/04/2014 à 12h29

#14 Signaler

mais bon le 4K remplace le plasma logique vu la résolution c'est plus orienter sur les grand écrans , et faut avoir la pièce adéquate :) et la pas trouver de deal pour doubler la taille de mon "salon" :)

Attention! Plus la résolution est grande moins il y a besoin de recul! Faut mettre à jour!
Tech21

Le 16/04/2014 à 12h35 (Modifié le 16/04/2014 à 12h44)

#15 Signaler
Sinon l'avenir proche de l'UHD c'est le satellite(essais en cours sur différents Sat) et le Blu-Ray XL (fin d'année??), pour la TNT (DVB-T2) pas avant 2020!!!!
Attention aux Codec implémentés dans les TV H265(HEVC), VP9(Google)...
Merci pour ses infos :)
attention au codec tu veux dire quoi au juste ??


dommage pour le plasmas ,je n'ais pas encore vu de 4K en demo donc ...pas d'idée sur le rendu

mais bon le 4K remplace le plasma logique vu la résolution c'est plus orienter sur les grand écrans , et faut avoir la pièce adéquate :) et la pas trouver de deal pour doubler la taille de mon "salon" :)
Comme indiqué plus haut les standards UHD/4k ne sont pas encore totalement définis, il faut s'assurer que la TV contienne la partie matérielle pour les futures normes et que le logiciel puisse être mis à jour, par exemple la TV du deal contient un tuner DVB-T2 et S2 pour le satellite, faut 'il encore ensuite que leurs firmwares puissent être mis à jour ainsi que les codecs pour la passerelle multimédia intégrée, ici on a déjà le HEVC dans la TV pour le format 4K, actuellement il faut jouer avec des fichiers qui contiennent 4 images full HD que la TV regroupe pour avoir un affichage UHD, c'est loin d'être le pied :(
Les essais en Sat sur 4 images/
http://hdfever.fr/forum/viewtopic.php?f=6&t=3814&start=760
Un essai en DVB-T2 (TNT)
http://www.pcworld.fr/high-tech/actualites,dvb-t2-hevc-h265-ultra-hd-test-broadcom,545981,1.htm?comments=1#comments
Sinon les 10 raisons imposant le 4K comme le format du futur (Anglais)/
http://www.trustedreviews.com/opinions/4k-tv-10-reasons-why-you-should-care



Kayl669a

Le 16/04/2014 à 13h35

#16 Signaler
Quand on voit que France 3 ne diffuse toujours pas en HD...
La_Guigouz

Le 16/04/2014 à 14h02 (Modifié le 16/04/2014 à 14h03)

#17 Signaler
Les gens disent que c'est n'importe quoi d'investir ..
Pourtant ma TV est une Sony KDL-55HX920

Et elle affiche autant de pixels qu'une TV UHD alors que c'est une TV 1080p ...

En gros, c'est une TV Full Led 1080p qui réhausse en UHD (même si c'est grossier dit comme ça)

J'invite les intéressés à lire le test de ma TV :)
Henripp

Le 16/04/2014 à 14h24 (Modifié le 16/04/2014 à 14h27)

#18 Signaler

mais bon le 4K remplace le plasma logique vu la résolution c'est plus orienter sur les grand écrans , et faut avoir la pièce adéquate :) et la pas trouver de deal pour doubler la taille de mon "salon" :)

Attention! Plus la résolution est grande moins il y a besoin de recul! Faut mettre à jour!

oui mais bon 4K tu commence a toucher les 160-200 minimum de diagonal et si tu est a 3M - 4M max de la TV (ce qui est souvent le cas)tu vas commencer a tourner la tete pour tout voir :):):) et c'est fatigant :)
quand tes yeux vont ce balader dans tout les sens suivant l'image , ok c'est cool l'ecran prend tout ton champ de vision mais ça vas commencer a piquer les yeux pour beaucoup :'( :'( xD xD xD xD

après du 4K sur une 110cm aucun intérêt c'est comme vanter du 1080 sur un smartphone
quand les spécification dépasse la capacité de l’œil humain ....

Rowger

Le 16/04/2014 à 14h27

#19 Signaler
C'est offre est intéressante, dans pas mal de site il est annoncé comme successeur du plasma.
Du Haut de gamme en LED de chez Panasonic ça peut être que du bon. Je vais regarder ça de plus prêt :)



Pourtant ma TV est une Sony KDL-55HX920

Et elle affiche autant de pixels qu'une TV UHD alors que c'est une TV 1080p ...

La guigouz tu m'intrigues du Full HD avec le même nombre de pixels que du UHD. C'est presque drôle même si c'est un peu Hors sujet.
La_Guigouz

Le 16/04/2014 à 15h14

#20 Signaler
C'est offre est intéressante, dans pas mal de site il est annoncé comme successeur du plasma.
Du Haut de gamme en LED de chez Panasonic ça peut être que du bon. Je vais regarder ça de plus prêt :)



Pourtant ma TV est une Sony KDL-55HX920

Et elle affiche autant de pixels qu'une TV UHD alors que c'est une TV 1080p ...

La guigouz tu m'intrigues du Full HD avec le même nombre de pixels que du UHD. C'est presque drôle même si c'est un peu Hors sujet.

Les TV 1080p possèdent 1920x1080 pixels, soit 2.073.600 pixels pour un total de 6.220.800 sous pixels (RVB) ..
Pourtant, ma TV Sony possède 12 sous pixels par pixel au lieu de 3 (4R 4V et 4B) qui se contrôlent indépendamment par groupe de 3 (peuvent s'éteindre, etc.) comme un vrai pixel de 3 sous pixels ..

Donc une TV 4k "standard" (comme celle proposée ci-dessus) possède 8.294.400 pixels pour 24.883.200 sous pixels (Pixels rouges, verts et bleus) alors que ma TV dites 1080p possède aussi 24.883.200 sous pixels (rouges, verts et bleus) alors que ma TV a (presque) 3ans ...

En gros, j'ai autant de pixels rouges, verts et bleus qu'une TV UHD :)

Et sincèrement :

mais bon le 4K remplace le plasma logique vu la résolution c'est plus orienter sur les grand écrans , et faut avoir la pièce adéquate :) et la pas trouver de deal pour doubler la taille de mon "salon" :)

Attention! Plus la résolution est grande moins il y a besoin de recul! Faut mettre à jour!

oui mais bon 4K tu commence a toucher les 160-200 minimum de diagonal et si tu est a 3M - 4M max de la TV (ce qui est souvent le cas)tu vas commencer a tourner la tete pour tout voir :):):) et c'est fatigant :)
quand tes yeux vont ce balader dans tout les sens suivant l'image , ok c'est cool l'ecran prend tout ton champ de vision mais ça vas commencer a piquer les yeux pour beaucoup :'( :'( xD xD xD xD

après du 4K sur une 110cm aucun intérêt c'est comme vanter du 1080 sur un smartphone
quand les spécification dépasse la capacité de l’œil humain ....


C'est de la connerie !

Car j'ai pu observer une 1080p normal de 55", ma TV de 55" 1080p (qui comprend 4fois plus de pixels qu'une 1080p normal) et une UHD l'une à coté de l'autre ...

Bah entre la mienne et la 4k : 0 différence sur une source 1080p ! (voir même mieux sur la mienne suivant la source)
Mais entre la 1080p normal et la mienne (d'où mon achat car elle a aussi l'avantage d'être Full Led, ce qui la rend meilleur qu'une UHD basique), la TV normal (samsung 55") paraissait baver sur une source PC alors que seule, elle parait net ...

En résumé, mon avis :
Mieux vaut investir aujourd'hui dans une excellente TV 1080p (comme la mienne qui comprend 4 fois de pixels que du full HD, ce qui est le principe de l'UHD) ou d'attendre plutôt que dans une 4k qui fera un upscaling pas toujours bon (le prix est sensiblement le même) ..
La_Guigouz

Le 16/04/2014 à 15h30

#21 Signaler
Voici un test :
http://www.lesnumeriques.com/tv-televiseur/sony-bravia-kdl-55hx920-p11157/test.html

"la qualité d'image devient parfaite."

"c'est même le seul téléviseur LCD à s'approcher des résultats des plasmas ! Il doit cette belle note à sa faible dérive colorimétrique (DeltaE moyen mesuré à 1,8) et à sa courbe de luminance parfaitement équilibrée.'

Donc pour moi, ce deal est :S
J'attends non pas une UHD, mais une 4K qui sera capable d'être meilleur que la mienne en Full Led ou OLED :)
jeanun.poule

Le 16/04/2014 à 15h39 (Modifié le 16/04/2014 à 16h20)

#22 Signaler
C'est offre est intéressante, dans pas mal de site il est annoncé comme successeur du plasma.
Du Haut de gamme en LED de chez Panasonic ça peut être que du bon. Je vais regarder ça de plus prêt :)



Pourtant ma TV est une Sony KDL-55HX920

Et elle affiche autant de pixels qu'une TV UHD alors que c'est une TV 1080p ...

La guigouz tu m'intrigues du Full HD avec le même nombre de pixels que du UHD. C'est presque drôle même si c'est un peu Hors sujet.

Les TV 1080p possèdent 1920x1080 pixels, soit 2.073.600 pixels pour un total de 6.220.800 sous pixels (RVB) ..
Pourtant, ma TV Sony possède 12 sous pixels par pixel au lieu de 3 (4R 4V et 4B) qui se contrôlent indépendamment par groupe de 3 (peuvent s'éteindre, etc.) comme un vrai pixel de 3 sous pixels ..

Donc une TV 4k "standard" (comme celle proposée ci-dessus) possède 8.294.400 pixels pour 24.883.200 sous pixels (Pixels rouges, verts et bleus) alors que ma TV dites 1080p possède aussi 24.883.200 sous pixels (rouges, verts et bleus) alors que ma TV a (presque) 3ans ...

En gros, j'ai autant de pixels rouges, verts et bleus qu'une TV UHD :)

Et sincèrement :

mais bon le 4K remplace le plasma logique vu la résolution c'est plus orienter sur les grand écrans , et faut avoir la pièce adéquate :) et la pas trouver de deal pour doubler la taille de mon "salon" :)

Attention! Plus la résolution est grande moins il y a besoin de recul! Faut mettre à jour!

oui mais bon 4K tu commence a toucher les 160-200 minimum de diagonal et si tu est a 3M - 4M max de la TV (ce qui est souvent le cas)tu vas commencer a tourner la tete pour tout voir :):):) et c'est fatigant :)
quand tes yeux vont ce balader dans tout les sens suivant l'image , ok c'est cool l'ecran prend tout ton champ de vision mais ça vas commencer a piquer les yeux pour beaucoup :'( :'( xD xD xD xD

après du 4K sur une 110cm aucun intérêt c'est comme vanter du 1080 sur un smartphone
quand les spécification dépasse la capacité de l’œil humain ....


C'est de la connerie !

Car j'ai pu observer une 1080p normal de 55", ma TV de 55" 1080p (qui comprend 4fois plus de pixels qu'une 1080p normal) et une UHD l'une à coté de l'autre ...

Bah entre la mienne et la 4k : 0 différence sur une source 1080p ! (voir même mieux sur la mienne suivant la source)
Mais entre la 1080p normal et la mienne (d'où mon achat car elle a aussi l'avantage d'être Full Led, ce qui la rend meilleur qu'une UHD basique), la TV normal (samsung 55") paraissait baver sur une source PC alors que seule, elle parait net ...

En résumé, mon avis :
Mieux vaut investir aujourd'hui dans une excellente TV 1080p (comme la mienne qui comprend 4 fois de pixels que du full HD, ce qui est le principe de l'UHD) ou d'attendre plutôt que dans une 4k qui fera un upscaling pas toujours bon (le prix est sensiblement le même) ..

Non mais faut pas déconner non plus, ta télé n'a pas autant de "vrais pixels" qu'une télé UHD. Je veux bien que tu fasse tout pour t'en convaincre et ne pas trop être dégouté mais là c'est du n'importe quoi.

Ta télé est composé de 12 cellules par pixels pour varier la LUMINOSITE uniquement et non les couleurs, ce qui fait justement l'attrait de l'UHD avec sa précision inégalable sur une source UHD.
Il faut arrêter de raconter des conneries, tu as une télé Full HD et puis point.

Au contraire de ce que tu dit, l'UHD représente l'avenir donc mettre un paquet de pognon dans sa télé autant qu'elle soit à la page pour les 10 prochaines années.
Et vu tous les modèles UHD de Sony, LG, Panasonic testés par des professionnels et qui constatent qu'elles poutrent bien, cela me fait rire ceux qui ont des doutes.

Et je ne comprend pas ton histoire de 4K, la norme pour les téléviseurs sera l'UHD et non le 4k comme au ciné. C'est juste les commerciaux qui taguent 4K partout car plus explicite pour le consommateur lambda qui pourrait penser qu'il n'y a pas de différence entre FHD et UHD.

Ton téléviseur est excellent, mon grand frère à un Sony HX850 proche et il te permettra d'attendre en sérénité la démocratisation de l'UHD mais pour ceux qui souhaitent faire un achat, au même prix, l'UHD est loin d'être une mauvaise idée quand on sait le traitement très efficace sur des sources Full HD.

Et concernant la futur norme de compression pour l'UHD, je veux bien mais sachant que beaucoup de téléviseurs peuvent être mis à jour, que de nouveaux décodeurs TNT UHD vont surement se vendrent à bas prix et que surtout la plupart des français ont des BOX internet qui évolueront et qui se chargeront de décoder le flux H265, c'est un faux problème.
La_Guigouz

Le 16/04/2014 à 16h27 (Modifié le 16/04/2014 à 16h31)

#23 Signaler
C'est offre est intéressante, dans pas mal de site il est annoncé comme successeur du plasma.
Du Haut de gamme en LED de chez Panasonic ça peut être que du bon. Je vais regarder ça de plus prêt :)



Pourtant ma TV est une Sony KDL-55HX920

Et elle affiche autant de pixels qu'une TV UHD alors que c'est une TV 1080p ...

La guigouz tu m'intrigues du Full HD avec le même nombre de pixels que du UHD. C'est presque drôle même si c'est un peu Hors sujet.

Les TV 1080p possèdent 1920x1080 pixels, soit 2.073.600 pixels pour un total de 6.220.800 sous pixels (RVB) ..
Pourtant, ma TV Sony possède 12 sous pixels par pixel au lieu de 3 (4R 4V et 4B) qui se contrôlent indépendamment par groupe de 3 (peuvent s'éteindre, etc.) comme un vrai pixel de 3 sous pixels ..

Donc une TV 4k "standard" (comme celle proposée ci-dessus) possède 8.294.400 pixels pour 24.883.200 sous pixels (Pixels rouges, verts et bleus) alors que ma TV dites 1080p possède aussi 24.883.200 sous pixels (rouges, verts et bleus) alors que ma TV a (presque) 3ans ...

En gros, j'ai autant de pixels rouges, verts et bleus qu'une TV UHD :)

Et sincèrement :

mais bon le 4K remplace le plasma logique vu la résolution c'est plus orienter sur les grand écrans , et faut avoir la pièce adéquate :) et la pas trouver de deal pour doubler la taille de mon "salon" :)

Attention! Plus la résolution est grande moins il y a besoin de recul! Faut mettre à jour!

oui mais bon 4K tu commence a toucher les 160-200 minimum de diagonal et si tu est a 3M - 4M max de la TV (ce qui est souvent le cas)tu vas commencer a tourner la tete pour tout voir :):):) et c'est fatigant :)
quand tes yeux vont ce balader dans tout les sens suivant l'image , ok c'est cool l'ecran prend tout ton champ de vision mais ça vas commencer a piquer les yeux pour beaucoup :'( :'( xD xD xD xD

après du 4K sur une 110cm aucun intérêt c'est comme vanter du 1080 sur un smartphone
quand les spécification dépasse la capacité de l’œil humain ....


C'est de la connerie !

Car j'ai pu observer une 1080p normal de 55", ma TV de 55" 1080p (qui comprend 4fois plus de pixels qu'une 1080p normal) et une UHD l'une à coté de l'autre ...

Bah entre la mienne et la 4k : 0 différence sur une source 1080p ! (voir même mieux sur la mienne suivant la source)
Mais entre la 1080p normal et la mienne (d'où mon achat car elle a aussi l'avantage d'être Full Led, ce qui la rend meilleur qu'une UHD basique), la TV normal (samsung 55") paraissait baver sur une source PC alors que seule, elle parait net ...

En résumé, mon avis :
Mieux vaut investir aujourd'hui dans une excellente TV 1080p (comme la mienne qui comprend 4 fois de pixels que du full HD, ce qui est le principe de l'UHD) ou d'attendre plutôt que dans une 4k qui fera un upscaling pas toujours bon (le prix est sensiblement le même) ..

Non mais faut pas déconner non plus, ta télé n'a pas autant de "vrais pixels" qu'une télé UHD. Je veux bien que tu fasse tout pour t'en convaincre et ne pas trop être dégouté mais là c'est du n'importe quoi.

Ta télé est composé de 12 cellules par pixels pour varier la LUMINOSITE uniquement et non les couleurs, ce qui fait justement l'attrait de l'UHD avec sa précision inégalable sur une source UHD.
Il faut arrêter de raconter des conneries, tu as une télé Full HD et puis point.

Au contraire de ce que tu dit, l'UHD représente l'avenir donc mettre un paquet de pognon dans sa télé autant qu'elle soit à la page pour les 10 prochaines années.
Et vu tous les modèles UHD de Sony, LG, Panasonic testés par des professionnels et qui constatent qu'elles poutrent bien, cela me fait rire ceux qui ont des doutes.

Et je ne comprend pas ton histoire de 4K, la norme pour les téléviseurs sera l'UHD et non le 4k comme au ciné.
Et concernant la futur norme de compression pour l'UHD, je veux bien mais sachant que beaucoup de téléviseurs peuvent être mis à jour, que de nouveaux décodeurs TNT UHD vont surement se vendrent à bas prix et que surtout la plupart des français ont des BOX internet qui évolueront et qui se chargeront de décoder le flux H265, c'est un faux problème.

Tu as testé la gamme Sony HX920 pour dire de telles âneries ?
Je joue actuellement à The Last Of Us sur ma TV, et ça permet de jouer tant sur la luminosité que la colorimétrie !

Copier-Coller du test :
Qualité d'image 2D
"Le rendu par défaut reste convenable malgré une dominante de bleu un peu trop marquée. Une fois passé en mode Expert avec le rétro-éclairage dynamique actif réglé sur "Standard", la qualité d'image devient parfaite.

55HX920 de cali
Colorimétrie en mode Expert : DeltaE moyen de 1,8

Dans ces conditions, c'est même le seul téléviseur LCD à s'approcher des résultats des plasmas ! Il doit cette belle note à sa faible dérive colorimétrique (DeltaE moyen mesuré à 1,8) et à sa courbe de luminance parfaitement équilibrée."

Tu veux que je t'en rajoute ?!
Sur ma PS3, face à une 1080p de même taille, tu as l'impression qu'un filtre AntiAliasing est appliqué tellement l'image est lissée, rendu plus net ..

Et quid du rétro-éclairage Full Led face à une 4k à LED bâtarde ?
http://www.lcd-compare.com/tv-led-dossier-18.htm
Voila, regarde et compare le local dimming (de la 4K présente ici, dans ce Deal) face au Full Led (dont je parle comme ma Sony) ..

Encore dans le test :
"Clouding et blooming
En plus d'obtenir un taux de contraste élevé, le rétro-éclairage dynamique actif permet également de faire disparaître le clouding (tâches lumineuses sur la dalle). Pour couronner le tout, l'effet de blooming (halo lumineux autour d'un objet clair sur un fond sombre) est imperceptible. C'est tout simplement excellent."

Alors !?
Ces défauts là apparaissent sur la TV du deal ..

Donc oui, je confirme mes dires, la seule TV que j'attends vraiment, c'est une OLED qui fera encore mieux et qui saura avoir une réactivité exceptionnelle !
jeanun.poule

Le 16/04/2014 à 16h47 (Modifié le 16/04/2014 à 17h11)

#24 Signaler
@La_Guigouz

Oui apparemment, tu n'y connais rien. Je te parlais de tes sous cellules qui changent seulement d'intensité lumineuse, ce ne sont pas des pixels.Ton pixel composé de sous cellules va toujours avoir une unique couleur mais plus ou moins intense. Donc non, tu n'as pas une télé UHD, tu comprend mieux ou non ?
Et je ne pige pas tes autres arguments qui sont tous hors sujet par rapport à ce que je dit. Remet tes lunettes, j'ai bien dit que ton modèle était très bon. Mais les modèles UHD sont également excellents en plus d'être en UHD.

Concernant le rétroéclairage, la gamme au dessus AX900 devrait être en Full Led. Et c'est bien beau tout ton blabla sur ce modèle Panasonic mais il n'a jamais été testé encore.

PS : "l'image est lissé donc c'est plus net", t'es un pro de l'image toi.
pierre28

Le 16/04/2014 à 16h48 (Modifié le 16/04/2014 à 16h49)

#25 Signaler
Ca revient à appliquer un filtre antialiasing (si la partie logicielle de la TV est bonne), mais seulement en vertical, rien en horizontal.
Vu qu'il est possible d'éteindre une partie du pixel.
Mais une TV UHD pourra jouer sur les 2 dimensions, et ne pas avoir à downscaller 2 colonnes en 1 sur une source en UHD comme le ferait la HX920.

Mais bon, je préfère une FHD avec des noirs corrects qu'une UHD avec des gris qui ne veulent pas dire leur nom.
Tant qu'ils feront dans la surenchère de nouvelles features au lieu de corriger les défauts déjà existants, ils n'auront pas mon argent. J'attends davantage de l'oled que du 4k, même si j'ai quelques doutes sur la durée de vie.
Tech21

Le 16/04/2014 à 17h35

#26 Signaler
Pour info j'ai testé un Pc sur la gamme 4K de 2013 de Samsung et impossible de dépasser 30 Hz dans les réglages de la carte graphique (2 GTX780Ti en HDMI 1.4 Ethernet).
neogeosystem

Le 16/04/2014 à 17h48 (Modifié le 16/04/2014 à 17h49)

#27 Signaler
Pour info j'ai testé un Pc sur la gamme 4K de 2013 de Samsung et impossible de dépasser 30 Hz dans les réglages de la carte graphique (2 GTX780Ti en HDMI 1.4 Ethernet).

Pour du 60Hz il faut utiliser le Displayport 1.2 ou HDMI 2.0 donc ces nouveaux UHD Panasonic devrait pouvoir supporter la 4k...
-Nax-

Le 16/04/2014 à 17h49

#28 Signaler
C'est normal le HDMI 1.4 ne peut pas faire mieux. Il faudrait passer en display port mais vu que les TV ne sont pas équipés ...
neogeosystem

Le 16/04/2014 à 17h53

#29 Signaler
C'est normal le HDMI 1.4 ne peut pas faire mieux. Il faudrait passer en display port mais vu que les TV ne sont pas équipés ...

Sauf erreur je crois que ces nouveaux Panasonic 4k devrait équipé de Displayport...
Tech21

Le 16/04/2014 à 18h05

#30 Signaler
Voilà des infos intéressantes :3
Merci neogeosystem et Nax
SuFF

Le 16/04/2014 à 18h27 (Modifié le 16/04/2014 à 18h32)

#31 Signaler
Le 4k c'est du 4096x2160, le UHD 3840x2160 il faut arrêter de dire 4k c'est n'importe quoi, personne dit 2k pour les tv FHD bon alors ?...
Prendre une UHD aujourd'hui c'est vraiment jeter son argent, aucune source le gère, les films en 1080p sur des tv UHD sont dégueulasse (effet de flou), les chaines TV j'en parle même pas et la PS4 est en 1080p... De plus beaucoup de UHD non pas le hdmi 2.0 comme les merdes de samsung par exemple :S
C'est grâce aux prochaines consoles dans 8ans que l'UHD sera enfin intéressant. :D
neogeosystem

Le 16/04/2014 à 18h34

#32 Signaler
Le 4k c'est du 4096x2160, le UHD 3840x2160 il faut arrêter de dire 4k c'est n'importe quoi, personne dit 2k pour les tv FHD bon alors ?...
Prendre une UHD aujourd'hui c'est vraiment jeter son argent, aucune source le gère, les films en 1080p sur des tv UHD sont dégueulasse (effet de flou), les chaines TV j'en parle même pas et la PS4 est en 1080p... De plus beaucoup de UHD non pas le hdmi 2.0 comme les merdes de samsung par exemple :S
C'est grâce aux prochaines consoles dans 8ans que l'UHD sera enfin intéressant. :D

Dans 8 ans la notion de console n'existera plus...
SuFF

Le 16/04/2014 à 18h35

#33 Signaler
Le 4k c'est du 4096x2160, le UHD 3840x2160 il faut arrêter de dire 4k c'est n'importe quoi, personne dit 2k pour les tv FHD bon alors ?...
Prendre une UHD aujourd'hui c'est vraiment jeter son argent, aucune source le gère, les films en 1080p sur des tv UHD sont dégueulasse (effet de flou), les chaines TV j'en parle même pas et la PS4 est en 1080p... De plus beaucoup de UHD non pas le hdmi 2.0 comme les merdes de samsung par exemple :S
C'est grâce aux prochaines consoles dans 8ans que l'UHD sera enfin intéressant. :D

Dans 8 ans la notion de console n'existera plus...

C'est à dire ? :)
pierre28

Le 16/04/2014 à 18h54

#34 Signaler
Le 4k c'est du 4096x2160, le UHD 3840x2160 il faut arrêter de dire 4k c'est n'importe quoi, personne dit 2k pour les tv FHD bon alors ?...
C'est 1K les TV FHD ;)
Mon écran en 2560*1440 serait ce qu'il y a de plus proche d'un "2K"
Henripp

Le 16/04/2014 à 19h48

#35 Signaler
@ La_Guigouz

..... heu comment tu as eu un support 4K et ou ???

@neogeosystem

oui je confirme il y a une entrée displayport :)






La_Guigouz

Le 17/04/2014 à 1h07

#36 Signaler
@La_Guigouz

Oui apparemment, tu n'y connais rien. Je te parlais de tes sous cellules qui changent seulement d'intensité lumineuse, ce ne sont pas des pixels.Ton pixel composé de sous cellules va toujours avoir une unique couleur mais plus ou moins intense. Donc non, tu n'as pas une télé UHD, tu comprend mieux ou non ?
Et je ne pige pas tes autres arguments qui sont tous hors sujet par rapport à ce que je dit. Remet tes lunettes, j'ai bien dit que ton modèle était très bon. Mais les modèles UHD sont également excellents en plus d'être en UHD.

Concernant le rétroéclairage, la gamme au dessus AX900 devrait être en Full Led. Et c'est bien beau tout ton blabla sur ce modèle Panasonic mais il n'a jamais été testé encore.

PS : "l'image est lissé donc c'est plus net", t'es un pro de l'image toi.

Relis-moi, tu comprendras que je dis qu'aujourd'hui, il vaut mieux une excellente Full HD (1080p) telle que la mienne (avec tous les avantages cités) plutôt qu'une UHD (j'ai bien UHD tout le long et non 4k car comme l'a fait remarquer un membre, ce n'est pas la même résolution, on passe plus sur du 17/9ème) ..
J'ai bien précisé qu'en raison des sources 1080p dispos, le rendu était meilleur sur une HX920 que sur une 4K du style de ce deal ...
Tu avoues toi-même que ce type de TV est meilleur qu'une 1080p classique et que l'image est plus net, plus lisse, alors pourquoi rager ?

Ensuite, je ne défend pas "mon modèle" car j'ai un pixel défectueux (qui ne se voit qu'à moins d'1m de l'écran), et ayant une Garantie 0pixel, je ramène ma TV quand je veux à Boulanger qui me fourni un avoir de 2499,99€, alors garder ma TV pour le moment est MON choix plutôt que de prendre à la place une UHD qui me couterait 0€ !

Et pour avoir testé l'une à coté de l'autre (oui j'ai fait le voyage avec ma TV et mon PC portable et j'ai moi-même régler les TV), une source 1080p est bien meilleur sur la HX920 que sur une UHD standard

La TV que j'attends de pied ferme serait plutôt une OLED de 60" (quitte à changer, autant prendre plus grand) en 4k qui permettrait une réactivité exceptionnelle (je suis gamer) ..
Je n'ai pas la science infuse, mais je ne suis pas une bille non plus ! Et je parle en ayant les tests ;)
PS : Le plasma parait dégueulasse et baveux à coté de la HX920 (désolé pour les puristes) ..
killkool

Le 17/04/2014 à 3h32

#37 Signaler
Le 4k c'est du 4096x2160, le UHD 3840x2160 il faut arrêter de dire 4k c'est n'importe quoi, personne dit 2k pour les tv FHD bon alors ?...
Prendre une UHD aujourd'hui c'est vraiment jeter son argent, aucune source le gère, les films en 1080p sur des tv UHD sont dégueulasse (effet de flou), les chaines TV j'en parle même pas et la PS4 est en 1080p... De plus beaucoup de UHD non pas le hdmi 2.0 comme les merdes de samsung par exemple :S
C'est grâce aux prochaines consoles dans 8ans que l'UHD sera enfin intéressant. :D

Peu de sources, certe, mais si tu dois changer de télé, et que tu as les moyens, autant prendre une 4K, et oui, il y a des modeles excellents, qui comme le sony rendent le 1080 meilleur que sur les meilleurs tv 1080...

Du coup j'attendrai l'oled, sur lequel panasonic devait justement se recentrer.
Hors de question que j'achète du lcd rétroéclairé, que ce soit du 4k ou non, aucune techno ne m'a donné satisfaction pour l'instant.

tu n'as surement pas du essayer les bons, si ça a enterré le plasma, il y a des raisons (et pourtant, c'est largement plus cher pour les meilleurs modeles/grandes bases)..

Quand à la blague des "télés collectors" dont le prix va grimper, vous pouvez toujours essayer de vous en convaincre, mais au mieux, ça correspond à quelques semaines, mois, ou les irreductibles paniquent betement de peur de ne plus en trouver...aprés, ça sera destockage a tout va, et desinteret legitime de la plupart des gens sensés.
pierre28

Le 17/04/2014 à 4h04

#38 Signaler
Même du côté des écrans de PC, qui reçoivent de meilleures dalles que les TV, je n'ai pas été convaincu par le LCD.

La raison pour laquelle ça a enterré le plasma, c'est la consommation. Avec les préoccupations écologistes (les mêmes qui ont favorisé le diesel) ses jours étaient comptés.
Également le fait que dans l'esprit des gens, on ne peut pas jouer sur un plasma et s'il a été transporté couché il perd 70% de durée de vie.
Alors que les derniers ne marqueraient plus comme avant et le transport debout ne serait qu'une légende urbaine.

J'aurais voulu du SED mais ils ont abandonné avant même de le sortir.
jeanun.poule

Le 17/04/2014 à 11h24 (Modifié le 17/04/2014 à 11h28)

#39 Signaler


Relis-moi, tu comprendras que je dis qu'aujourd'hui, il vaut mieux une excellente Full HD (1080p) telle que la mienne (avec tous les avantages cités) plutôt qu'une UHD (j'ai bien UHD tout le long et non 4k car comme l'a fait remarquer un membre, ce n'est pas la même résolution, on passe plus sur du 17/9ème) ..

Je te cite : "J'attends non pas une UHD, mais une 4K qui sera capable d'être meilleur que la mienne en Full Led ou OLED "
Et on parle de définition d'écran et non pas de résolution calculé en dpi qui peut très bien être la même en 4k et en UHD si les tailles d'écrans sont différentes.

J'ai bien précisé qu'en raison des sources 1080p dispos, le rendu était meilleur sur une HX920 que sur une 4K du style de ce deal ...
Tu avoues toi-même que ce type de TV est meilleur qu'une 1080p classique et que l'image est plus net, plus lisse, alors pourquoi rager ?
Ta télé est excellente en FHD, des modèles comme la Sony KD-xx9005A sont excellentes en FHD et en UHD. De plus, le nouveau modème B va bientôt sortir.
Et concernant la Panasonic, aucun test de sortie donc on ne peut savoir.


Ensuite, je ne défend pas "mon modèle" car j'ai un pixel défectueux (qui ne se voit qu'à moins d'1m de l'écran), et ayant une Garantie 0pixel, je ramène ma TV quand je veux à Boulanger qui me fourni un avoir de 2499,99€, alors garder ma TV pour le moment est MON choix plutôt que de prendre à la place une UHD qui me couterait 0€ !

Et pour avoir testé l'une à coté de l'autre (oui j'ai fait le voyage avec ma TV et mon PC portable et j'ai moi-même régler les TV), une source 1080p est bien meilleur sur la HX920 que sur une UHD standard

C'est ton choix mais n'en fait pas une généralité en dénigrant les modèles UHD alors que tous les professionnels qui testent des télévisions s'accordent tous sur leurs excellentes qualités.


La TV que j'attends de pied ferme serait plutôt une OLED de 60" (quitte à changer, autant prendre plus grand) en 4k qui permettrait une réactivité exceptionnelle (je suis gamer) ..
Je n'ai pas la science infuse, mais je ne suis pas une bille non plus ! Et je parle en ayant les tests ;)
PS : Le plasma parait dégueulasse et baveux à coté de la HX920 (désolé pour les puristes) ..

Je te rejoint la dessus, l'OLED marque vraiment une grosse différence en terme de qualité d'image avec son contraste infini du fait de son noir absolu. Malheureusement, les prix sont prohibitifs alors que qu'elles ne sont qu'en FHD (Samsung et LG) donc je n'imagine même pas les OLED en UHD, Panasonic en avait un paquet sur leurs stands justement mais uniquement des prototypes.
jeanun.poule

Le 17/04/2014 à 11h36 (Modifié le 17/04/2014 à 11h42)

#40 Signaler
Même du côté des écrans de PC, qui reçoivent de meilleures dalles que les TV, je n'ai pas été convaincu par le LCD.

Eux, je ne sais pas d'oû tu sort ça. Elles n'ont jamais eux de meilleurs dalles . De plus, les télévisions sont bourrés de traitements vidéo pour améliorer la qualité d'image qu'un moniteur PC n'a pas.[/citer]
Pour les raisons de l'abandon du plasma par Panasonic, je 'invite à lire cet article :
http://www.hdfever.fr/2013/11/14/la-4k-et-les-restrictions-energetiques-de-lue-auraient-eu-raison-des-plasma-panasonic/
Sans parler des gains très faibles que se faisait Panasonic du fait que les gens achetaient de moins en moins de plasmas, les quelques puristes ne permettaient pas de dégager assez de profit.

Laisser un commentaire

Des champs obligatoires n’ont pas été remplis, ou l’ont été incorrectement.