Notifications

Vous n'avez aucune notification.

Vous retrouverez ici toutes les notifications liées à vos deals, alertes et commentaires.

Vous n'avez aucun message.

Vous retrouverez ici toutes les notifications liées aux messages qui vous sont envoyés.

Ultra portable HP 13.3" 2560x1440 tactile - i7 - SSD 256Go - 8Go (avec ODR 100€) 1003.99€ @ Rueducommerce

-84°Ultra portable HP 13.3" 2560x1440 tactile - i7 - SSD 256Go - 8Go (avec ODR 100€) 1003.99€ @ Rueducommerce

Posté par argentin le 07/03/2014 à 18h46

Ultra portable HP 13.3" 2560x1440 tactile - i7 - SSD 256Go - 8Go (avec ODR 100€) 1003.99€ @ Rueducommerce

Le 07/03/2014 à 18h46

Le 07/03/2014 à 18h49

Ultra portable HP 13.3" 2560x1440 tactile - i7 - SSD 256Go - 8Go (avec ODR 100€) 1003.99€ @ Rueducommerce

Expiré

Gratuit

1003.99€ 1350€ (-26%)

-84°

Expire le 16/03/2014

Un ultra portable qui n'a rien a envier de ses grands freres en 15.6" Du moment qu'on lui ne demande pas de jouer a la 3d.

-caractéristique :

Dalle 2560x1440 tactile 'a priori' brillante
I7 4500U Haswell 1.8ghz
8gb DDR3L soudée
Sdd 256gb
Wifi ac (2x2) lecteur carte SD/MMC
2x usb 3.0 sortie HDMI ,mini-DisplayPort
Clavier chiclet rétro-éclairé
Windows 8.1 64b
poids : 1,53 kg
Dimension :324 x 220 x 15 (mm)
batterie :Li-Polymère 4 cellules longue durée
Autonomie annoncée : 8h

-ODR HP 100€ si achat d'une accessoire HP (1er prix souris a 4.99€):
http://store.hp.com/FranceStore/Merch/show.aspx?p=c-promo-bundle-fevrier&jumpid=in_r11219_fr/fr/hho/pps/promoportal_gi_pu_ds_pd/beaujourshp_mkg/20140218.

Disponible aussi chez top achat même prix : http://www.topachat.com/pages/detail2_cat_est_ordinateurs_puis_rubrique_est_wport_puis_ref_est_in10073949.html#ae6

29 commentaires

NOUVEAU COMMENTAIRE

Nombre de commentaires par page

Ce paramètre s’applique automatiquement à l’ensemble des deals.

ajm

Le 07/03/2014 à 18h49

#1 Signaler
Pas mal. ;)
kcarn

Le 07/03/2014 à 18h50 (Modifié le 07/03/2014 à 18h56)

#2 Signaler
HP c'est rigolo, mais c'est un peu c...
Tiens mange ta surcouche logiciel de perturbé, en plus on t'as fait un cadeau, plein de pixel sur ton tout petit n'écran, et quand tu te rendras compte qu'il faut limite une carte graphique dédiée pour ce genre de résolution et que tu revendras ton portable 500€ sur le bon coin pour racheter un autre HP, bah on se marrera bien chez HP !
StyleYO

Le 07/03/2014 à 18h58

#3 Signaler
Que est l'utilisé de ce PC, vu c'est caractéristique je n'arrive pas du tout à savoir son utilisation.

il aurai un chipset graphique dédié sa serai au top suivant le chipset mais la sans, avec une telle résolution sa limite vraiment son utilisation à simplement de la bureautique et surf.

Je me trompe ?
kcarn

Le 07/03/2014 à 19h21 (Modifié le 07/03/2014 à 19h24)

#4 Signaler
C'est bien ça.
Sérieux, sur un écran 22" en 1920x1080 faut vraiment coller son nez sur l'écran (bonjour les traces :/) pour distingué 1 pixel, là un 13" avec une résolution 30% importante, faudra m'expliquer... - façon de parler ;)

Sans parler des écrans de smartphounes, 5" en full hd, OK. (Bon là c'est plus pratique, et moins usant pour les cervicales, pour coller le nez à l'écran)
wratcher

Le 07/03/2014 à 19h30

#5 Signaler
aucun intérêt pour un pc bureautique ... et en plus dalle brillante et tactile ? pas de carte graphique dédiée a ce prix ? mdr -3
_Nada

Le 07/03/2014 à 19h31 (Modifié le 07/03/2014 à 19h40)

#6 Signaler
C'est clair.

Et puis j'éviterais de mettre ce prix dans un PC HP : quand on voit ce qu'ils sont capables de mettre comme écran de m.... (écrans TN, angles et luminosité pourris, ...) sur des portables à 600-700€ de la gamme Envy, gamme pourtant censée être mieux que la gamme Pavillion.

-3 également.
jeremiah

Le 07/03/2014 à 19h46

#7 Signaler
C'est clair.

Et puis j'éviterais de mettre ce prix dans un PC HP : quand on voit ce qu'ils sont capables de mettre comme écran de m.... (écrans TN, angles et luminosité pourris, ...) sur des portables à 600-700€ de la gamme Envy, gamme pourtant censée être mieux que la gamme Pavillion.

-3 également.

Pour info cet ultrabook a été classé par 01net comme celui ayant la plus grande autonomie et est très bien noté : http://www.01net.com/fiche-produit/prise-main-16208/pc-portables-hp-spectre-13-3090ef/
wratcher

Le 07/03/2014 à 19h57

#8 Signaler
pour info le site notebook-chek ne le conseille pas : http://www.notebookcheck.biz/HP-Spectre-13-3090EF.111539.0.html

je cite: " L'inconvénient est que la lecture des textes est épuisante pour les yeux. Les hautes résolutions sont à proscrire. " hors avec ce portable on a les deux en un avec en plus une dalle brillante... cqfd

je soupconnerais 01net de faire de la publiinformation ...
argentin

Le 07/03/2014 à 20h04

#9 Signaler
C vrai que HP n'as pas bonne publicité mais tout de même ce modèle mérite de l'attention :
il a le meilleur rapport performance/prix de sa catégorie (comprenant mac book retina13, Dell XPS 12,sony vaio pro13...)

C vrai que la dalle en qhd doit faire petit mais rien n’empêche de modifier les option Windows.

merci jeremiah pour le test de la version quasi identique (sdd 128go a la place du 256go)

Akorus-master

Le 07/03/2014 à 20h56

#10 Signaler
C'est bien ça.
Sérieux, sur un écran 22" en 1920x1080 faut vraiment coller son nez sur l'écran (bonjour les traces :/) pour distingué 1 pixel, là un 13" avec une résolution 30% importante, faudra m'expliquer... - façon de parler ;)

Sans parler des écrans de smartphones, 5" en full hd, OK. (Bon là c'est plus pratique, et moins usant pour les cervicales, pour coller le nez à l'écran)

Il faut aussi voir la distance à l’écran qui est en jeu, sur un portable c'est en général plus faible. -_-'

Personnellement je trouve que cette resolution est adequate.
En 2014 je n'achetterai pas un PC portable qui ne soit pas FullHD, même sur un ultraportable de 12 pouces une résolution moindre n'est juste pas envisageable. Beaucoup de smartphones sont 720p, 1080p, d'ici 4 ans on je ne pense que l'on n'ira pas plus loin (innutillement loin), mais ça sera democratisé à un très large gamme de prix. Pareil pour les tablettes. Ton écran ressemblera alors à de la merde.
Du 1440p c'est juste le meilleur standard en attendant du 4K. Pour un intel 4000 c'est de la tarte pour les activités classiques.
kcarn

Le 07/03/2014 à 22h33 (Modifié le 07/03/2014 à 22h42)

#11 Signaler

Il faut aussi voir la distance à l’écran qui est en jeu, sur un portable c'est en général plus faible. -_-'
De pas grand chose, une dizaine de cm par rapport à un écran de bureau, personnellement je ne pose pas la tête sur le clavier quand je me sert d'un portable. (Et non un laptop ne s'utilise pas dans un lit)


Personnellement je trouve que cette resolution est adequate.
En 2014 je n'achetterai pas un PC portable qui ne soit pas FullHD, même sur un ultraportable de 12 pouces une résolution moindre n'est juste pas envisageable. Beaucoup de smartphones sont 720p, 1080p, d'ici 4 ans on je ne pense que l'on n'ira pas plus loin (innutillement loin)
On tape déjà dans les 300/400 PPI pour les smartphones, inutilement loin pour moi c'est déjà fait.


mais ça sera democratisé à un très large gamme de prix. Pareil pour les tablettes. Ton écran ressemblera alors à de la merde.
Du 1440p c'est juste le meilleur standard en attendant du 4K. Pour un intel 4000 c'est de la tarte pour les activités classiques.
La gamme de prix, oui c'est vrai, il en faut pour le "haut de gamme", le marketing fait son boulot et ça roule.
Oui, le 1440p est la résolution "grand public" top du moment, en attendant le 2160p, sur des gros écran on voit la différence par rapport au Full HD. Mais un écran de 13", comme j'ai dit, à moins de coller son nez dessus, de scotcher son écran sur le front, ou ne sais-je encore, c'est inutile, 1080p est amplement suffisant pour un écran de cette taille.
Par contre un écran que tu collerais à ton oeil, comme l'oculus rift par exemple, bénéficierait d'autant de PPI que possible, là les écrans à 300/400 PPI des smartphones serait utile, voir même plus, là on verra l'utilité de la chose. (Peux-être qu'un jour on aura directement le smartphone et le pc intégré dans les lunettes, mais c'est pas encore le cas, Google glass un jour)
Et donc ce laptop, ses "activités classiques", ça serait pas surfer sur le web ? regarder des videos en 1080p (sur youtube, surcompressé en prime) ? Faire du traitement de texte avec une police inférieur à 5 ? Des blu-ray ? Ops 1080p aussi. Jouer aux derniers call of duty, battlefield, etc en 1440p, non, et c'est une des seules utilité d'une résolution aussi importante pour l'instant et jusqu'à au moins 2015.

Donc dans l'absurde tu pourras continuer à dire que cette résolution est utile et clairement adapté à une utilisation classique.
Sylphen

Le 08/03/2014 à 3h07

#12 Signaler

Il faut aussi voir la distance à l’écran qui est en jeu, sur un portable c'est en général plus faible. -_-'
De pas grand chose, une dizaine de cm par rapport à un écran de bureau, personnellement je ne pose pas la tête sur le clavier quand je me sert d'un portable. (Et non un laptop ne s'utilise pas dans un lit)


Personnellement je trouve que cette resolution est adequate.
En 2014 je n'achetterai pas un PC portable qui ne soit pas FullHD, même sur un ultraportable de 12 pouces une résolution moindre n'est juste pas envisageable. Beaucoup de smartphones sont 720p, 1080p, d'ici 4 ans on je ne pense que l'on n'ira pas plus loin (innutillement loin)
On tape déjà dans les 300/400 PPI pour les smartphones, inutilement loin pour moi c'est déjà fait.


mais ça sera democratisé à un très large gamme de prix. Pareil pour les tablettes. Ton écran ressemblera alors à de la merde.
Du 1440p c'est juste le meilleur standard en attendant du 4K. Pour un intel 4000 c'est de la tarte pour les activités classiques.
La gamme de prix, oui c'est vrai, il en faut pour le "haut de gamme", le marketing fait son boulot et ça roule.
Oui, le 1440p est la résolution "grand public" top du moment, en attendant le 2160p, sur des gros écran on voit la différence par rapport au Full HD. Mais un écran de 13", comme j'ai dit, à moins de coller son nez dessus, de scotcher son écran sur le front, ou ne sais-je encore, c'est inutile, 1080p est amplement suffisant pour un écran de cette taille.
Par contre un écran que tu collerais à ton oeil, comme l'oculus rift par exemple, bénéficierait d'autant de PPI que possible, là les écrans à 300/400 PPI des smartphones serait utile, voir même plus, là on verra l'utilité de la chose. (Peux-être qu'un jour on aura directement le smartphone et le pc intégré dans les lunettes, mais c'est pas encore le cas, Google glass un jour)
Et donc ce laptop, ses "activités classiques", ça serait pas surfer sur le web ? regarder des videos en 1080p (sur youtube, surcompressé en prime) ? Faire du traitement de texte avec une police inférieur à 5 ? Des blu-ray ? Ops 1080p aussi. Jouer aux derniers call of duty, battlefield, etc en 1440p, non, et c'est une des seules utilité d'une résolution aussi importante pour l'instant et jusqu'à au moins 2015.

Donc dans l'absurde tu pourras continuer à dire que cette résolution est utile et clairement adapté à une utilisation classique.


Gros pavé mais tellement vrai *__* +1
Je regrette que mon nexus soit en 1080p ... perte de batterie inutile
asmith

Le 08/03/2014 à 7h26

#13 Signaler

Je regrette que mon nexus soit en 1080p ... perte de batterie inutile

Pas moi !
asmith

Le 08/03/2014 à 7h35 (Modifié le 08/03/2014 à 7h50)

#14 Signaler
Vous dites vraiment n'importe quoi sur ce coup la, surtout kcarn.
Il se trouve que j'ai un Spectre HP 13' en version x2 hybride (tablette) full hd core i5. Cette machine est juste magnifique et ultra réactive. Le clavier par exemple, le meilleurs jamais utilisé, encore mieux qu'un MacBook pro. La seule chose que je regrette c'est justement que l'écran ne soit PAS en résolution de 2560 x 1440 pixels, comme sur le Yoga 2. Pourquoi faire ? Essayez juste 5mn, vous comprendrez. Comme celui qui a utilisé un iPad avec écran retina, par exemple, j'en connais pas qui soient contents de revenir en arrière. :D
kcarn

Le 08/03/2014 à 11h44

#15 Signaler
Vous dites vraiment n'importe quoi sur ce coup la, surtout kcarn.
Il se trouve que j'ai un Spectre HP 13' en version x2 hybride (tablette) full hd core i5. Cette machine est juste magnifique et ultra réactive. Le clavier par exemple, le meilleurs jamais utilisé, encore mieux qu'un MacBook pro. La seule chose que je regrette c'est justement que l'écran ne soit PAS en résolution de 2560 x 1440 pixels, comme sur le Yoga 2. Pourquoi faire ? Essayez juste 5mn, vous comprendrez. Comme celui qui a utilisé un iPad avec écran retina, par exemple, j'en connais pas qui soient contents de revenir en arrière. :D

Non.
Sylphen

Le 08/03/2014 à 13h06

#16 Signaler
L'oeil humain ne peux pas voir la différence de qualité au dessus de 300 ppi .. stop croire que vous avez des yeux de cyborg
Akorus-master

Le 08/03/2014 à 13h58 (Modifié le 08/03/2014 à 13h59)

#17 Signaler

Oui, le 1440p est la résolution "grand public" top du moment, en attendant le 2160p, sur des gros écran on voit la différence par rapport au Full HD. Mais un écran de 13", comme j'ai dit, à moins de coller son nez dessus, de scotcher son écran sur le front, ou ne sais-je encore, c'est inutile, 1080p est amplement suffisant pour un écran de cette taille.
Par contre un écran que tu collerais à ton oeil, comme l'oculus rift par exemple, bénéficierait d'autant de PPI que possible, là les écrans à 300/400 PPI des smartphones serait utile, voir même plus, là on verra l'utilité de la chose. (Peux-être qu'un jour on aura directement le smartphone et le pc intégré dans les lunettes, mais c'est pas encore le cas, Google glass un jour)
Et donc ce laptop, ses "activités classiques", ça serait pas surfer sur le web ? regarder des videos en 1080p (sur youtube, surcompressé en prime) ? Faire du traitement de texte avec une police inférieur à 5 ? Des blu-ray ? Ops 1080p aussi. Jouer aux derniers call of duty, battlefield, etc en 1440p, non, et c'est une des seules utilité d'une résolution aussi importante pour l'instant et jusqu'à au moins 2015.

Donc dans l'absurde tu pourras continuer à dire que cette résolution est utile et clairement adapté à une utilisation classique.

C'est parceque c'est complètement useless et que cela ne change rien du tout que Apple fait des macbook retina?

Non, La très haute résolution c'est l'avenir, les application optimisées arrivent. Windows 8 supporte déjà très bien cette résolution, le reste suivra dans les années à venir.
On ne serait pas sorti du VGA avec de telles idées! Car après tout : on percoit pas mal de detail avec le VGA et c'est largement suffisant pour la plupart des applications de l’époque !

Le QHD c'est futureproof !

L'oeil humain ne peux pas voir la différence de qualité au dessus de 300 ppi .. stop croire que vous avez des yeux de cyborg

J'ai 8/10 et je perçois très bien la différence.
Jay222

Le 08/03/2014 à 14h02

#18 Signaler
Vous êtes drôles !

Arrêtez de cracher sur les hautes résolutions. D'ailleurs combien râlent sur les deals de tablettes "Oh mon Dieu elle n'a que 1280*800, trop de la bouse blablabla"

Le jour où l'iPhone 4 est sorti, avec son écran rétina, je n'y voyais pas d'intérêt particulier. Mais à l'usage, c'est juste ... Génial ! (iPhone que j'utilise toujours d'ailleurs).

Les polices d'écritures sont lisses, pas de pâtés de pixels !

En PC portable, je viens de passer d'un écran 15.6" en 1366*768 à un Yoga 2 Pro 13.3" en 3200*1800.

Exactement le même bond en avant : Tout est parfaitement lisse !

Du Full HD 1080p n'apporte pas du tout la même finesse d'affichage.
Un Full HD sur du 15" donne environ 120 à 130 DPI

Contre 80 à 90 pour du 768p (sur 15")


L'iphone 4 propose 326 dpi.

Le Yoga propose 275 dpi, donc il y a encore de la marge :-)


DONC, ce HP a également bien plus de marge ^^
asmith

Le 08/03/2014 à 15h09

#19 Signaler
L'oeil humain ne peux pas voir la différence de qualité au dessus de 300 ppi .. stop croire que vous avez des yeux de cyborg

Enorme sottise. Faudrait déjà que tu comprennes la différence entre voir et percevoir. La perception c’est pas du 1 + 1, c’est une globalité.
kcarn

Le 08/03/2014 à 15h31 (Modifié le 08/03/2014 à 15h35)

#20 Signaler
C'est bien ce que je dis, le marketing ça marche du Tonnerre ; "Shut up and take my money !"
Bref bonjour les trace de nez sur vos écrans.

Jay222 tu m'as bien fait rire merci à toi :)

Ha, et pour le coup des 300dpi que soit-disant l'oeil humain ne peux pas percevoir, c'est relatif, ça dépend juste de la distance de ton écran par rapport à tes yeux, donc du nombre de trace de nez sur l'écran aussi.
Jay222

Le 08/03/2014 à 15h58

#21 Signaler
@ kcarn : Bah si ton écran 128*128 te suffit ;-)
asmith

Le 08/03/2014 à 16h12

#22 Signaler
C'est bien ce que je dis, le marketing ça marche du Tonnerre ; "Shut up and take my money !"
Bref bonjour les trace de nez sur vos écrans.

Jay222 tu m'as bien fait rire merci à toi :)

Ha, et pour le coup des 300dpi que soit-disant l'oeil humain ne peux pas percevoir, c'est relatif, ça dépend juste de la distance de ton écran par rapport à tes yeux, donc du nombre de trace de nez sur l'écran aussi.

Avec toi il semble qu'on en revient toujours à ça : au final on se fait bien entuber.
Bah écoute, reste avec cette mentalité si elle te suffit... :(
(Je vais même te confier un secret : toutes ces boites comme Samsung ou Apple ou d'autres, tu sais quoi, avec toutes leurs innovations techniques etc., c'est rien-que-pour-gagner-de l'argent, ouais... C'est mal hein ?
Akorus-master

Le 08/03/2014 à 16h48

#23 Signaler
C'est bien ce que je dis, le marketing ça marche du Tonnerre ; "Shut up and take my money !"
Bref bonjour les trace de nez sur vos écrans.

Jay222 tu m'as bien fait rire merci à toi :)

Ha, et pour le coup des 300dpi que soit-disant l'oeil humain ne peux pas percevoir, c'est relatif, ça dépend juste de la distance de ton écran par rapport à tes yeux, donc du nombre de trace de nez sur l'écran aussi.

Avec toi il semble qu'on en revient toujours à ça : au final on se fait bien entuber.
Bah écoute, reste avec cette mentalité si elle te suffit... :(
(Je vais même te confier un secret : toutes ces boites comme Samsung ou Apple ou d'autres, tu sais quoi, avec toutes leurs innovations techniques etc., c'est rien-que-pour-gagner-de l'argent, ouais... C'est mal hein ?

(Bon, asmith ne prend pas ça mal c'est pas parceque je crois que tu le pense complètement)

Sinon sur le point "c'est rien que pour gagner de l'argent" : oui et non. Quand t'es ingé (ceux dont émane 99,8% de l'innovation technique) ce qui te motive et te pousse à aller de l'avant c'est pas forcement l'argent, l'amour du produit est un facteur beaucoup plus important que le fric.
D'ailleurs, c'est un peu le cas de tout le monde dans l'entreprise, la motivation c'est pas forcement l'argent, la culture d'entrepris ça compte énormément.
C'est après au tour des equipes de management de donner plus ou moins strictement des orientations aux équipes (car il faut que cela soit rentable, et si possible beaucoup)

Apple et Samsung n'y font absolument pas exceptions et sont même des exemples de boite à très très forte culture d'entreprise.
asmith

Le 08/03/2014 à 17h38 (Modifié le 08/03/2014 à 17h40)

#24 Signaler
@Akorus-master
Tu penses bien, et je le prends pas mal, vu que je n'y crois pas non plus complètement LOL. Je ne faisais que soulever ironiquement un énorme cliché à proportion des énormités qu'on a pu lire précédemment... :D
Je suis d'accord avec ce que tu dis.
kcarn

Le 08/03/2014 à 19h43

#25 Signaler
Entuber ? Argent ? :o Mais non.
Innovation ? Non. On parle d'innovation quand ça sert vraiment à quelque chose, ici ça a juste pour but de sortir un produit "supérieur" aux produits concurrents. L'écran tactile , lui, quand il est arrivé, ça c'était une innovation.
On parlera d'innovation quand un smartphone aura 72h d'autonomie en utilisation normal.

Du superflue, ou juste un argument de vente. Une "amélioration" pour avoir un produit un peu plus haut de gamme.

Après vos commentaires de 128x128 pixels / mentalité de je ne sais quoi ... :D
Pour appeler quelqu'un ou envoyer un sms, j'ai même pas besoin de 128x128, mon 3310 suffit amplement :D
Sylphen

Le 08/03/2014 à 20h51

#26 Signaler
Entuber ? Argent ? :o Mais non.
Innovation ? Non. On parle d'innovation quand ça sert vraiment à quelque chose, ici ça a juste pour but de sortir un produit "supérieur" aux produits concurrents. L'écran tactile , lui, quand il est arrivé, ça c'était une innovation.
On parlera d'innovation quand un smartphone aura 72h d'autonomie en utilisation normal.

Du superflue, ou juste un argument de vente. Une "amélioration" pour avoir un produit un peu plus haut de gamme.

Après vos commentaires de 128x128 pixels / mentalité de je ne sais quoi ... :D
Pour appeler quelqu'un ou envoyer un sms, j'ai même pas besoin de 128x128, mon 3310 suffit amplement :D

Parfaitement d'accord, en définition idéale je pencherais pour du HD sur un écran égal ou inférieur à 5 pouces, pour les phablette/tablette de 6 à 10 pouces le full hd est confortable .. et ce jusqu'aux écran de 50 pouces ! La 4k qui arrive pourra être sympa sur les écran au dessus de 50 pouces histoire de voir une vrai différence
ajm

Le 08/03/2014 à 21h59

#27 Signaler
Et la résolution 8K c'est pour quoi? |o
Jay222

Le 09/03/2014 à 16h00 (Modifié le 09/03/2014 à 16h08)

#28 Signaler
@ kcarn & Sylphen : Vous êtes incohérents dans vos propos ...

En gros vous voulez des forts DPI, mais seulement pour des écrans minuscules ? (smartphones)

Et plus l'écran est grand moins c'est important ?!

La distance d'utilisation joue aussi. Un smartphone et un pc sont tout aussi éloignés, je ne vois pas pourquoi le PC ne pourrait pas avoir un dpi identique ou supérieur à un smartphone.

Dans quelques temps ça risque fort d'être la norme, pourquoi ne pas en profiter dès maintenant ? :-)


Et puis, l'innovation, si tu en cherches, va voir du côté des concours Lépine (et co), là ce sont des innovations qui peuvent te faciliter la vie. Mais pas certains que l'intérêt du grand public y soit rencontré !

Les batteries évoluent tout autant que les autres composants. Mais on en demande toujours plus. Faites une croix sur le dual wifi, la 4G, l'écran full hd, le quad core, et vous verrez que l'autonomie fera un sacré bond en avant. Mais à ce moment le smartphone ne sera plus adéquat envers vos exigeances, donc sera jugé inutile.

Société de consommation, donc. :)


Ce message a été masqué par son auteur. Cliquez pour l’afficher.
Et juste pour rire savoir, vous avez quoi comme smartphone ?
kcarn

Le 09/03/2014 à 21h19 (Modifié le 09/03/2014 à 21h32)

#29 Signaler
En gros vous voulez des forts DPI, mais seulement pour des écrans minuscules ? (smartphones)

Et plus l'écran est grand moins c'est important ?!

Houla, tu t'embrouilles un peu, je n'ai jamais dis ça, d'ailleurs Sylphen s'est un peu embrouillé je pense aussi...

Visiblement tu n'as pas compris mon allusion aux trace de nez sur l'écran non plus. ( Par rapport à la distance d'utilisation, enfin bref, je vais pas faire un dessin non plus )
Ce message a été masqué par son auteur. Cliquez pour l’afficher.
Quoi que... en faites je te résume mon avis, un smartphone tu vas l'utiliser dans certain cas, certes pas tout le temps, assez prêt de ton visage (genre allongé dans un lit), d'où l'utilité d'avoir un nombre de DPI plus conséquent, mais faudrait resté dans le raisonnable, moi je trouve absurde de trouvé des smartphones à 400 DPI.
Je précise que le DPI est une unité de mesure qui permet d'avoir une corrélation direct entre la résolution d'écran et sa taille, donc dire que plus l'écran est grand ou petit c'est pas la question, encore un écran de 50" voir plus se regarde de plus loin qu'un 24", ici c'est la distance qu'on mets en relation avec le DPI.
Donc pour faire une généralité, la distance de l'utilisateur par rapport à l'écran se classerait plutôt de cette façon, de la distance la plus importante à la moins importante :
Écran de bureau 50" (télévision) > Écran 24"(TV) > Écran 24"(PC) > Écran de laptop (peux importe la taille de l'écran, ça dépend de la longueur des bras) > Smartphone > Google Glass / Oculus Rift (environ 5cm) > implant neural
Dans la logique et en général, moins la distance est importante, plus le DPI devrait être élevé.

Pour moi, 120dpi sont largement suffisant pour un écran de PC situé à 60cm de mes yeux. Et plus de 300dpi pour un écran qu'on ne collera pas à son visage (soit une distance écran/oeil inférieur à 5cm) est simplement useless.


Bref ce laptop fait plus de 200dpi, qui plus est HP, s'utilise de façon classique, rien d'autre à rajouté.

Laisser un commentaire

Des champs obligatoires n’ont pas été remplis, ou l’ont été incorrectement.