Codes promo & Bons plans SuperSonido.es

Du coup est ce que tu peux nous éclairer sur la façon plus compète dont tu juges les amplis ? Je ne vois pas d'explication, de développement de ton point de vue dans tes interventions. Quitte à faire le reproche de commentaires négatifs, dans l'opposition plutôt que la proposition, autant essayer de ne pas reproduire cela

L'irrationnel a effectivement une place de choix chez les audiophiles. Y'a qu'à voir le délire sur les câbles ou, encore pire, sur les câbles numériques, les grigris divers et variés pour améliorer le son (j'ai connu pour ma part le CD qu'il fallait mettre dans de l'alu au congélateur pour améliorer la dynamique... Si si, y'a eu ça dans les années 90). Le rationnel m'a poussé à "dématérialiser" ma cdthèque en 2001. il a été difficile d'accepter que le magnifique Drive Microméga CD3.1 ne faisaient rien de mieux que la sortie numérique correctement filtrée de mon PC. Je partage à 4000% ta vision : la hifi c'est reproduire fidèlement et ça se mesure. J'ai rencontré un jeune musicos qui s'intéressait à la hifi et voulait absolument un ampli "typé tube pour la guitare". Je lui ai tenu ton discours :, le musicien peut doser des effets et mettre de la chaleur ou ce qu'il veut dans sa composition. Le système hifi, lui , on lui demande que de restituer exactement ce que le musicos et l'ingé son ont enregistré (et du coup, ça élimine de fait tout un tas de trucs comme le vinyle, le tube etc...) Par contre, l'écoute est un plaisir et donc que la perception ne soit pas la même chez chacun me semble évidente.Et tu le dis, elle ne doit pas tout justifier. Je reste encore contrarié et interrogatif suite à des séries de mesures publiées il y a quelques années sur des appareils haut de gamme de référence qui affichaient des distorsions ou des dynamiques passables. La subjectivité de chacun joue et soi-même, on n'entend pas toujours la même chose. Une fois qu'on a assimilé ça, on arrête d'enc*ler les mouches : quand je suis passé de mon intégré QED A240CD 2x30W à des Cairn Mea puis des Cairn K1 puis à un Pass Lab puis à des Theta Digital (pour retracer mes 30 ans en hifi), il n'y a pas eu besoin d'écouter très longtemps ni réfléchir pour savoir si c'était mieux. Et certainement qu'il y aurait des écoutes plus chaudes, moins brutales, plus dynamiques ou que sais-je que mes amplis actuels. Mais à un moment donné, quand on système continue à te tirer les larmes et laisse l'auditoire dans un silence pantois en fin d'écoute, tu te dis que c'est un gros kiffe partagé. Et c'est finalement l'essentiel plus que la quête éternelle d'une fidélité utopiste.

Si je suis sans surprise très en accord avec l'ensemble, j'aimerais juste rebondir sur le 3ème paragraphe : Il y a en effet encore beaucoup de gens qui confondent justement deux concepts pourtant très clairs à la base: la création musicale et sa reproduction. Tout ce qui intervient dans le processus de création musicale n'est pas appelé à être exact ou fidèle, vu que par définition c'est de la création artistique et qui comporte donc tous les paramètres subjectifs, émotionnels et autres. Le fait de gratter sur un ampli à lampes, ça fait sens pour obtenir telle ou telle sonorité et ça fait partie de l'œuvre en elle même. Toutes les étapes du processus de création : composition, jeu, enregistrement, mastering, peuvent donner lieu à n'importe quels ajustements qui feraient sens, selon l'artiste ou les pros derrière (et il y a parfois désaccord)... Mais encore une fois c'est de la création musicale et donc artistique, et de facto 100% subjective. Comme tu le dis après, la restitution sonore a pour but de... restituer. Resituer l'œuvre qui aura fait l'objet de toute la coloration/sonorité voulue dans le processus artistique. C'est là que se situe la notion de fidélité et ce n'est malheureusement pas un concept à géométrie variable, ni soumis à l'appréciation de tout un chacun : X matériel devrait restituer à l'exactitude Y contenu sonore. Dans les faits, c'est virtuellement impossible car il y a une infinité de paramètres derrière, dont in fine la pièce qui est incontournable. Mais on peut tenter de s'en rapprocher avec certains matériels. Ensuite et à partir de là, chacun verra midi à sa porte pour les préférences et colorations induites par tel ou tel matériel de la chaîne, qui restent ce qu'elles sont: des préférences. Perso, j'ai toujours eu à l'oreille (parce que ça m'arrive d'écouter aussi...) un penchant pour les casques chauds, colorés/chargés dans le bas, avec une pente douce à partir du haut médium et une scène sonore enveloppante et fusionnée plutôt qu'une spacialisation étagée au rasoir. À côté, assez peu d'intérêt pour les casques flat, que je trouve ennuyeux. Mais ça ce sont mes préférences persos, pas de la fidélité. Pour les enceintes, j'aime bien un petit pic vers 100Hz pour donner du punch sur les kicks de batterie/beats, voir derrière un bas médium plus dense pour donner plus de corps aux voix que d'ordinaire. Je préfère une scène sonore très large qu'une image centrale hyper précise (et il est quasi impossible d'avoir les deux), mais là encore, ce n'est pas de la "fidélité" strico sensu. Je n'en ferai donc jamais une recommandation universelle. Dans tous les cas, si on veut partir sur telle ou telle coloration, ma recommandation reste, je persiste et signe, de partir idéalement des électroniques les plus transparentes possibles (évidemment pour un prix donné) afin de pouvoir laisser s'exprimer sans altération les éléments en queue de chaine: casque et enceintes, tels qu'ils ont été eux aussi conçus... Et la pièce ? Oups. Et non, tout ne sonne évidemment pas pareil, mais le choix déterminant se fera surtout à cette étape. Pour la dernière partie concernant la vidéo d'Amir, l'écoute en mono, dans un objectif d'évaluation uniquement, sert plus exactement à déceler les défauts d'une enceinte que ses qualités. Vu que ce sont ces derniers qui se camouflent plus facilement dans une restitution stéréophonique.

Ouais, mais c'est vraiment une question de mindset pour aborder la chose. Loin de moi l'idée de blesser les gens dans leurs croyances, mais j'ai je me suis lâché dans le commentaire pour voir si c'est mon raisonnement qui cloche, ou si ce sont les audiophiles qui sont un peu trop irrationnels dans leur passion (ca m'arrive aussi dans d'autres domaine haha). Personnellement je vois les amplis/moniteurs de la même façon qu'un appareil photo numérique, ou un écran d'ordi. C'est du matériel de précision, tel un oscillateur, ou un multimètre. Hi-Fi veut dire High Fidelity. Par définition, l'objectif n'est pas d'obtenir la "touche" du fabricant. On veux juste de la haute définition, de la clarté, une bonne capacité à driver le speaker, ou ce qu'on appelle généralement une restitution fidèle de l'enregistrement. Et tout cela, ça se mesure avec des appareils qui dépassent de loin les capacités humaines. Aucune subjectivité possible. A l'inverse, certains voient cela comme un instrument... (par analogie à la photo, je dirais qu'il préfèrent le grain de l'argentique au numérique) et là je suis d'accord, ce n'est qu'en ayant l'objet dans les mains qu'on tombe sous le charme (ou pas) de l'âme (la tonalité/couleur) qu'a voulu insuffler le fabricant à son produit.. En tant que musicien, je le comprends aussi. Ce n'est par pour rien que les guitaristes aiment les amplis à lampe ou que les ingés son utilisent des micros comme le "Neumann U67" qui n'est pas, contrairement à ce que l'on peut penser, le plus neutre sur le marché. (Il a entre autres une petite bosse dans la courbe de réponse vers les 10kHz). Cela étant dit, je distingue les deux évaluations. Je pense que la "couleur" fait normalement déjà partie de la track, et que le rôle de la chaîne d'amplification est juste de le restituer fidèlement... Si ma préférence c'est d'avoir une pente à -3db sur les aigus pour avoir un son plus "chaud" alors soit, j'ajouterai un effet. EQ, DSP, mais je ne laisserai pas ce détail au bon vouloir du constructeur de l'ampli/ des speakers. Pourquoi? il n'y a qu'à voir les presets EQ souvent désastreux qu'on voit sur les amplis. "voice, pop, rock, classic, jazz, flat" pour se rendre à l'évidence que c'est contradictoire avec l'idée de haute-fidélité... PS: Rien à avoir mais je serais curieux de savoir si les audiophiles savent qu'il est plus facile de comparer à l'aveugle deux speakers en mono que deux paires en stéréo. (video en anglais). Ca paraît bête comme ça mais l'oreille humaine a plus de mal à distinguer la qualité en stereo. Défendre que tout est subjectif c'est donner du crédit à ceux qui parlent sans savoir.

#Teamzéro (strong)