2 septembre 2020
Hello tout le monde,
Ma question est simple, que vaut un reflex de nos jours (genre cheap, comme le D3200) en comparaison des smartphone hdg (genre mon p40 pro ?
Parce que j'ai l'impression que les modules de smartphone sont plus performant pour un meilleur prix souvent. Impression ou réalité ?
Merci
Ma question est simple, que vaut un reflex de nos jours (genre cheap, comme le D3200) en comparaison des smartphone hdg (genre mon p40 pro ?
Parce que j'ai l'impression que les modules de smartphone sont plus performant pour un meilleur prix souvent. Impression ou réalité ?
Merci
En revanche si vous voulez faire des prises spéciales qui nécessitent d'avoir plusieurs objectifs et/ou de pouvoir régler la profondeur de champ, la vitesse d'obturation, faire un défocus, etc. pour couvrir des besoins plus artistiques, là je dirais qu'il n'y a pas photo (vous noterez l'humour très élaboré et pas téléphoné ! ).
Lors de longs voyages (jusqu'à un an), dans un voyage j'avais un réflexe qui a passé beaucoup de temps au fond du sac à dos ou au bivouac et dans un autre voyage j'avais un compact numérique qui tenait dans une poche de cuisse. J'ai plus de photos avec le compact qui était toujours sur moi qu'avec le réflexe. La qualité est peut-être moindre mais au moins j'ai les photos ! La qualité potentielle d'une photo qu'on n'a pas prise, ça reste de la philosophie...
Toutes choses égales par ailleurs, usages différents = matos différents.
Merci pour cette réponse étayée
Je sais pas pour un cheap reflex mais avec mon m43 moyen de gamme c'est le jour et la nuit, je dirais que pour 600€ (encore moins en occasion) tu peux avoir un boitier et un objectif largement correct
=== Le pavé
Alors, la question est complexe car OUI les APN de nos smartphones sont vraiment très bons maintenant et on peut faire de très belles photos avec, mais pour avoir acheté du vrai matos photo il y a moins d'un an, je peux dire que c'est le jour et la nuit entre Smartphone vs Appareil photo dédié...
En fait, je me vois mal faire de la photo avec mon smartphone. L'appareil en lui même ne me convient pas, ce n'est pas fait pour être un appareil photo... un smartphone. Y a pas de viseur, y a pas de boutons physiques (qui pullulent sur un reflex)... en fait tout est fait pour que tout soit "automatique", on ne gère pas grand chose, l'appareil se débrouille un peu tout seul et ça retire tout le charme de faire de la photographie car la photo c'est avant tout de jouer avec les paramètres pour faire SA photo, pas la photo que n'importe qui pourrait prendre en appuyant sur un bouton full automatique !
D'ailleurs, les logiciels (dans le smartphone pour le traitement photo) s'en sortent moins bien qu'un humain pour bien des situations et y a de très nombreuses photos que j'ai pu faire avec mon appareil photo (un Olympus OMD EM-5 MK2) et mes différents objectifs que je n'aurais JAMAIS pu faire avec un smartphone.
Le feeling c'est la grosse différence. Mais c'est la différence qui fait tout. Avoir son appareil photo qui sert qu'à prendre des photos sans être distrait pas des notifications etc ça n'a pas de prix et on est dans le mood photographie et c'est tout et c'est ça le charme de la photographie, on cherche à photographier quelque chose et on a l'outil pour le faire alors qu'avec un smartphone on est dans l'instant, on prend en photo et on le remet dans sa poche, on n'est pas dans la recherche de quelque chose à photographier, on attrape ce qui passe, c'est tout.
En plus de ça, l'appareil photo est indéniablement de meilleure qualité qu'un smartphone, quoi qu'en dise les marketeux et leux 100 MegaPixels qui ne veulent RIEN DIRE. Entre mon EM5 (qui n'est qu'un 16Mpx pour des marketeux) et mon OnePlus 7 Pro la qualité est incomparable (Olympus >>>> OnePlus 7 Pro). La photographie c'est 100% de la physique. C'est la lumière qui dirige, et les appareils photos ont des capteurs beaucoups plus grands que ceux q'un APN smartphone, les objectifs sont aussi beaucoup plus lumineux, bref, la physique elle même indique que l'appareil photo est indéniablement meilleur qu'un smartphone.
Les smartphones pour compenser tout ça se basent sur leur traitement numérique ultra poussé et ils ont tendance à te saturer les couleurs pour faire beau mais ça fait surtout faux en plus y a vite énormement de bruit sur une photo de smartphone. Ils s'en sortent aussi très mal en basse luminosité, ils zooment (beaucoup) moins loin et on peut oublier la macro de qualité. En plus le bokeh est totalement numérique, y a rien de naturel et ça se voit sur le contouring des sujets quand on zoom par exemple.
Donc en 2020 et après m'être moi même demandé si c'était worth it de prendre un appareil photo alors que nos smartphones sont très bon je le confirme, un appareil photo c'est incomparable à un smartphone et je suis très content d'avoir investit dans du matos photo
Ne serait ce que pour le viseur (je déteste prendre des photos en regardant sur un écran).
Par contre ça ne correspond pas a toutes les utilisations. En voyage, si je prends mon reflex, c'est pour faire de la photo "posée" je prends le temps de cadrer, trépied, pose longue, etc...
Mais pour des photos pour le reste du voyage, en rando, en balade, etc.. un smartphone / compact fait l'affaire.
J'ai pris moins de photos en voyage que ma belle sœur avec son bridge plus compact et léger. Faut dire, j'ai un sac dédié rien que pour mon matériel...
Sinon j'ai mon vieux 5D qui rivalise encore très bien avec les meilleurs smartphone ^^
Pas en terme de pixels, mais la qualité des photos...
Faut y mettre un minimum le prix sinon, un reflex premier prix, ça ne fera pas de miracles, un reflex avec l'objectif de base non plus.
Donc, ça coûte plus cher...
Un bridge est un bon compromis je trouve, mais j'ai pas le même feeling qu'avec un reflex non plus ^^
Idem pour moi. J'ai aussi un "vieux" D3100 (tellement plus léger que mon Canon A1...) et je n'ai jamais pu composer une photo en regardant sur le LCD. De plus ça économise grandement la batterie de se passer du LCD.
Et d'un bon photographe... (ce que je reconnais ne pas être)