Dmde conseil achat sur SSD M2 MVME

8
8 février
Bonjour,

je viens de recevoir toutes les pièces de ma nouvelle machines sauf, 2 SSD M2 MVME pour finir ma bête de course.

Malheureusement pour moi les prix ont bien grimpés, pour ce que j'en sais.

J'avais en ligne de mire des WD SN750 de 500Go & 1To.

Es ce que vous connaissez des SSD intéressant pour mon OS et mon SSD de Jeux (principalement de la lecture au final) ?

La CM c'est une asus rog X570-E donc dissipateur inclus sur la carte même.

Le tout pour 260 euros max.

Merci pour vos avis, remarque ... constructive
Informations supplémentaires
High-tech & informatique

Groupes

8 commentaires
Salut.
Pour l'os, un samsung 970 Evo
Pour les jeux, prend un sata
Le NMVe est inutile pour ton usage ,tu fais que du jeu tu va gagner 1-2 sec de chargement max c'est surtout intéressant pour du traitement de gros fichiers donc le SATA suffit ça va te revenir moins cher
Tout à fait d'accord avec @Cripix il n'y a rien à gagner au démarrage de l'OS, mais si tu tiens absolument à avoir 2 NVME très biens notés partout, tout en respectant ton budget : amazon.fr/COR…h=1
Le hic, c'est que les échanges de fichiers vont devenir de plus en plus conséquent cf la taille des jeux AAA (GTA5, Doom et j'en passe ... )
Le 970 evo plus , semble bien mais j'ai vue qu'il souffre d'une mauvaise gestion de la chaleur sur les numériques. Le corsair MP510 est pas mal, globalement, il est équilibrée dans les perf.
Sunwo08/02/2020 23:39

Le hic, c'est que les échanges de fichiers vont devenir de plus en plus …Le hic, c'est que les échanges de fichiers vont devenir de plus en plus conséquent cf la taille des jeux AAA (GTA5, Doom et j'en passe ... )Le 970 evo plus , semble bien mais j'ai vue qu'il souffre d'une mauvaise gestion de la chaleur sur les numériques. Le corsair MP510 est pas mal, globalement, il est équilibrée dans les perf.


J en possède un et sa va 60-65 degrés les plus hautes chaleurs puis si ton boitié a un bon flux d'air, aucune gène . On parle que de quelque degrés...
Sunwo08/02/2020 23:39

Le hic, c'est que les échanges de fichiers vont devenir de plus en plus …Le hic, c'est que les échanges de fichiers vont devenir de plus en plus conséquent cf la taille des jeux AAA (GTA5, Doom et j'en passe ... )Le 970 evo plus , semble bien mais j'ai vue qu'il souffre d'une mauvaise gestion de la chaleur sur les numériques. Le corsair MP510 est pas mal, globalement, il est équilibrée dans les perf.



Je vois pas trop où tu veux en venir. Les fichiers une fois installés vont pas trop bouger et tu vas pas spécialement lire/écrire beaucoup en jeu. Donc clairement le SSD NVME est loin d'avoir son utilité en jeu. Pour tout te dire j'ai tous mes jeux sur un HDD de 7 ans maintenant, blindé à plus de 90% de sa capacité et ça tourne nikel, ça se lance vite, les temps de chargements sont quasiment instantanées (sur Monster Hunter) là où il était long sur mon ancien CPU (je suis passé d'un i5 3470 à un R5 3600). La différence se fait pas au disque de stockage mais au reste du matos !
Si mon HDD est déjà rapide je vois déjà pas l'intérêt d'installer sur mon SSD SATA 2,5 pouces, je vais gagner quelques secondes grand max sur un truc qui dure déjà 5 secondes ... alors le NVME je vois pas l'intérêt. Avis perso bien sûr !

Sinon en SSD NVME accès lecture le Corsair P510 en effet ou le Intel 660p sont bien. Tu les prends en 250Go et met Windows et applications dessus. Tu prend un HDD 1To est tu mets jeux, fichiers, vidéo, photo, musiques dessus. Au pire un SSD SATA si tu veux vraiment de la vitesse. Mais un NVME va couté tellement cher pour apporter si peu à l'utilisation en gaming ...
Les tps de chargement sont diminués :
1 - le tps d'accès est meilleurs (µs et non de la ms)

2 - Débit en lecture qui n'a rien à voir avec les HDD, arriver à du 3Go/s max vs 415Mo/s max de mon M4 crucial (soit 5x plus rapide que la majorités SSD SATA3). Pour les HDD mise à part la technologie MACH2 de Seagate qui arrive à égaler les SSD SATA3 (tomshardware.fr/rec…te/ ) de mémoire c'est du 100 ou 250Mo/s avec des tps d'accès, je le rappel de la milliseconde.

3 - Je rappel :
Red Dead Redemption : 105 Go
Star Citizen : 100 Go
Forza Motorsport 7 : 96 Go
Call of Duty : Infinite Warfare : 90 Go
Gears of War 4 : 80 Go
NBA 2K19 : 80 Go
Final Fantasy XV : 75 Go (+62 Go optionnels si on installe les textures 4K)
Grand Theft Auto V : 65 Go
ARK : Survival Evolved : 60 Go
La Terre du Milieu : L'Ombre de la Guerre : 60 Go
....
Bizarrement c'est tous des jeux AAA sur les 7 dernières années, donc en-dehors de la taille démesurée du jeu, il faut à un moment avoir les débits en lecture pour assurer la lecture de ces fichiers surtout quand on va arriver à des jeux à 200Go. Oui, il y a le cache, la RAM etc. ... mais rien de plus chiant d'avoir des saccades quand tu prends ton pieds dans un jeu car celui-ci fait des accès disque (rappel RAM nanoseconde, HDD milliseconde, SSD microseconde).

4 - Je build une machine pour ne pas changer le cœur et les SSD dans 5 ans mais plus dans les 10 ans (mise à part les CG ou je pense changer tous les 3 à 4 ans)
5 - La joie de ne plus entendre gratté les HDD et d'avoir le moins de pièces mécanique possible

Je rappel Tarzec, j'ai un vieux raptor (HDD 10 000rpm) sur lequel je stock tous mes documents du quotidien. Dans l'exploitation de la machine, le travail quotidien dessus mise à part la production de doc / cours ... c'est 20% de l'activité, le jeu reste l'activité principale de la machine.

Dernier point, il y a maintenant 9 ans, on m'a traité de fou pour ceux qui ne connaissaient pas, d'autre m'ont dit que je me fais plaisir (et à raison). Résultat des courses, aujourd'hui le SSD s'est démocratisé pour l'OS, le fou/passionné est repassé dans la catégorie "Normal".
Est-ce que les gens sont prêt à passer le pas pour avoir une machine avec que des SSD ?? Je rappelle que le coût du Gigaoctet de certain SSD est proche de celui des HDD d'il y a 9 ans.
Sunwo09/02/2020 11:31

Les tps de chargement sont diminués :1 - le tps d'accès est meilleurs (µs e …Les tps de chargement sont diminués :1 - le tps d'accès est meilleurs (µs et non de la ms)2 - Débit en lecture qui n'a rien à voir avec les HDD, arriver à du 3Go/s max vs 415Mo/s max de mon M4 crucial (soit 5x plus rapide que la majorités SSD SATA3). Pour les HDD mise à part la technologie MACH2 de Seagate qui arrive à égaler les SSD SATA3 (https://www.tomshardware.fr/record-le-disque-dur-le-plus-rapide-au-monde-utilise-mach-2-de-seagate/ ) de mémoire c'est du 100 ou 250Mo/s avec des tps d'accès, je le rappel de la milliseconde.3 - Je rappel :Red Dead Redemption : 105 GoStar Citizen : 100 GoForza Motorsport 7 : 96 GoCall of Duty : Infinite Warfare : 90 GoGears of War 4 : 80 GoNBA 2K19 : 80 GoFinal Fantasy XV : 75 Go (+62 Go optionnels si on installe les textures 4K)Grand Theft Auto V : 65 GoARK : Survival Evolved : 60 GoLa Terre du Milieu : L'Ombre de la Guerre : 60 Go....Bizarrement c'est tous des jeux AAA sur les 7 dernières années, donc en-dehors de la taille démesurée du jeu, il faut à un moment avoir les débits en lecture pour assurer la lecture de ces fichiers surtout quand on va arriver à des jeux à 200Go. Oui, il y a le cache, la RAM etc. ... mais rien de plus chiant d'avoir des saccades quand tu prends ton pieds dans un jeu car celui-ci fait des accès disque (rappel RAM nanoseconde, HDD milliseconde, SSD microseconde).4 - Je build une machine pour ne pas changer le cœur et les SSD dans 5 ans mais plus dans les 10 ans (mise à part les CG ou je pense changer tous les 3 à 4 ans)5 - La joie de ne plus entendre gratté les HDD et d'avoir le moins de pièces mécanique possibleJe rappel Tarzec, j'ai un vieux raptor (HDD 10 000rpm) sur lequel je stock tous mes documents du quotidien. Dans l'exploitation de la machine, le travail quotidien dessus mise à part la production de doc / cours ... c'est 20% de l'activité, le jeu reste l'activité principale de la machine.Dernier point, il y a maintenant 9 ans, on m'a traité de fou pour ceux qui ne connaissaient pas, d'autre m'ont dit que je me fais plaisir (et à raison). Résultat des courses, aujourd'hui le SSD s'est démocratisé pour l'OS, le fou/passionné est repassé dans la catégorie "Normal". Est-ce que les gens sont prêt à passer le pas pour avoir une machine avec que des SSD ?? Je rappelle que le coût du Gigaoctet de certain SSD est proche de celui des HDD d'il y a 9 ans.



Ah mais je suis d'accord, sur le papier un SSD c'est au top et un NVME encore plus au top. Ce que je dis c'est qu'à moins de déplacer ou de travailler directement sur de très très gros fichiers bah tu aura une différence minime voir inexistante à l'utilisation et que ça ne justifie pas le prix des NVME du coup. Mais bon chacun son point de vue.
Comme je l'ai déjà dis, moi c'est déjà très rapide alors que j'ai un HDD, avec un simple SSD ça doit déjà être quasiment instantanée (et l'intérêt est déjà limité je trouve), alors le NVME en gaming c'est complément inutile. En applicatif sur des fichiers lourds je dis pas, si tu déplaces régulièrement de gros fichier aussi mais sinon, non. Après chacun fait comme il veut.
techspot.com/rev…ce/
Si tu vas a la section gaming tu vois qu'on gagne en efficacité depuis un HDD vers un SSD mais qu'entre les SSD SATA ou NVME il n'y a pas de différence notable. Comme je le disais certains jeux se lanceront 2 ou 3 secondes plus vite grand maximum. Mais quand ça prend déjà à peine 10 secondes je vois pas l'intérêt de payer plus cher. Si tu descend un peu tu vois que la différence au lancement de Windows 10 est légère aussi mais par contre que la copie de gros fichier est bien plus rapide sur un NVME face au SATA.
Maintenant un NMVE reste un bon choix hein. Mon point c'est simplement que la différence de prix n'est pas justifiée pour une utilisation gaming face au SATA.
La taille du jeu n'a rien à voir, le SSD sera peut être plus à même de l'installer rapidement (si le téléchargement et le reste du PC arrivent à suivre le rythme, ce dont je doute). Pour moi le SSD est déjà bien plus rapide que le reste du PC et sera bridé la plus part du temps en jeu par le reste de la config, pas la peine donc de taper dans du trop performant. Et tu ne lis jamais les 200Go du jeux, quelques Go morceaux par morceaux tout au plus, loin de mettre à genoux un SSD selon moi.
Mon PC a tenu 6 ans sans SSD (j'avoue que sur la fin le lancement sous Windows 7 était franchement long et un SSD s'imposait déjà avant). J'ai mon SSD depuis 2 ans et clairement il va me faire encore 5 ans sans soucis, je ne suis même pas sûr que je passerai au SSD NVME un jour, enfin y aura bien un moment où ça sera utile mais on est loin d'y être. A ce moment là le PCIe 4.0 aura peut être un intérêt d'ailleurs.
Mon HDD ne fait aucun bruit mais pour le coup je peux comprendre. L'idée c'est pas forcément de prendre un HDD qui, pour le coup, commence à être un peu dépassé (selon les usages bien sûr, rien ne remplacera un bon vieux HDD pour certaines choses). L'idée c'est de faire SSD NMVE (pour avoir des performances là où tu en as besoin, car il semblerai que tu en es besoin) et SSD SATA pour le reste. 2 SSD NVME ça apporte rien je trouve c'est tout.

Maintenant tu sembles déjà bien décidé et je suis moi même bien décidé donc ça ne changera pas de toute évidence (et y a aucun soucis là dedans). Je ne suis pas le seul à penser ça et tu es probablement pas le seul non plus, c'est juste une question de point de vue.

Par contre les SSD vont remonter en prix alors faut pas trop trainer à acheter

Et pour conclure je dirai qu'à prix raisonnable le top reste Intel 660p ou Corsair P510, y a aussi Sabrent mais je ne connais pas cette marque alors je ne saurai pas vraiment la conseiller.
Laisser un commentaire
Avatar
@
    Texte

    Discussions