21 janvier 2023
Bonjour actuellement en APSC je gagne quoi a passer en FF?
Informations supplémentaires
Image, son, photo

22 commentaires

triés par
Avatar
  1. Avatar
    - x1,6
    Avatar
    Auteur(e)
    donc juste une histoire de taille?
  2. Avatar
    Plus vague svp
  3. Avatar
    Auteur(e)
    plus clair :
    si je change mon boitier APSC, qu'apporte le FF?
  4. Avatar
    Si tu t'en sers principalement pour prendre des photos de vacances en Lozère chez Tatie Sandrine, je te conseille de rester sur du APSC.
    On va dire que c'est une solution grand public qui comblera tous tes besoins, avec des coûts bien inférieurs au plein format.
  5. Avatar
    APS-C : Grand public, voire même au dessus (amateur, voire même amateur très éclairé) !!
    FF : Oups ! Aïe, en terme de compatibilité, si tu as déjà une solution APS-C avec 2 ou 3 objectifs, le passage en FF va coûter très cher ! Trop ??
    ...
    Bon, ça date de 2016, mais sur le fond...
    phototrend.fr/201…at/
  6. Avatar
    Auteur(e)
    Je suis sous apsc avec objectif de kit 15-45 et j'hesite entre R10 +15-45 ou RP + 18-45.
    Le RP coute plus cher et est plus lourd mais apporte le FF.
  7. Avatar
    Le ff te permettra une meilleure monté en Iso et il sera plus facile d'avoir une faible profondeur de champs (à relativiser en fonction du couple boitier/objectif choisi)
    Une meilleur dynamique aussi (de manière general)

    A toi de voir si tu te sens limité là dessus avec ton matériel actuel

    Je ne sais pas ce que tu as comme materiel actuellement mais en fonction de tes envies tu pourrais simplement t'offrir une très belle optique en conservant ton boîtier
  8. Avatar
    Auteur(e)
    monté en iso = iso max plus elevé?
    Avatar
    A Iso équivalent le ff sera plus propre niveau bruit mais c'est surtout vrai si tu as des objectifs à ouverture équivalente , si tu as un objectifs à f4 en ff et un f2.8 en apsc c'est moins vrai

    Sur des boîtiers récent on ne voit pas trop la différence en dessus de 3200 iso (modifié)
  9. Avatar
    Auteur(e)
    Je suis en iso auto avec iso max dans les parametres.
    Avatar
    Et ta plage Iso va de combien à combien ?
  10. Avatar
    Auteur(e)
    1600 max
    Avatar
    A mon avis si le seul avantage du ff pour ta pratique c'est la monté en Iso et que tu ne vas pas au delà de 1600 iso tu aurais meilleur compte à rester sur de l'apsc
  11. Avatar
    Auteur(e)
    on m'a aussi dit pour le developpement meme si je fais pas de raw souvent
    pourquoi?
  12. Avatar
    Bonjour, les infos sur le lien de phototrend sont bien, pour les hybrides les trois premiers sont de vrais avantages à passer en 24x36.
    Si je ne m'abuse, la dynamique du capteur n'est pas la même, et grâce au bruit inférieur et à la dynamique supérieure le capteur FF permet de récupérer des photos prises dans des conditions difficiles.
    je suggère une lecture assez rapide :
    avecunphotographe.fr/cap…at/
    conclusion portrait paysages plutôt 24x36 ; animalier c'est au choix, le site conseille d'avoir les deux dans sa besace.
    J'ai acheté un boitier 24x36 pour les deux premiers usages, j'aimerais photographier les rapaces des alentours mais l'objectif est cher et lourd. J'avoue que l'envie me prend parfois d'un panasonic gx9 avec un pancake dans la poche et le leica 100-400 pour l'animalier.
    Bon à savoir aussi : en portrait 24x36 avec une ouverture de 1.8 sur mon 85mm si le focus est sur le nez l'oreille est floue, pas sûr qu'on ait vraiment besoin d'une si faible profondeur de champ. Ce n'est pas souvent dit, je ne l'avais entendu que de Eric Gibaud pour la défense du micro 4/3.
  13. Avatar
    Auteur(e)
    ok merci
    Avatar
    Juste à ajouter : le RP est plus lourd, probablement pas de beaucoup. Mais les objectifs aussi seront plus lourds et encombrants, ça s'ajoute et là la différence est importante.
  14. Avatar
    Auteur(e)
    Je ne trouve pas de M50 d'occase c'etait mon choix initial.
    Mais étant sensible au poids, oui le RP c'est chiant mais plus grand capteur selon le lien!
Avatar
Marchands populaires